• sarana prasaranaHalaman 3 Perkara No.325/PID.SUS/2019/PT.DKIpenunjang dan tambahan DAK yang sangat bocor dan tidaktransparan artinya teyadinya dugaan tindak pidana korupsi.Ketujuh; mengenai tindakan khusus penyelesaian aset negatifdana jaminan kesejahteraan sosial kesehatan yang dianggapbelum jelas sasarannya pada masyarakat pesisir.e pada alinea delapan belas :Bagaimanapun kuatnya intervensi Presiden Joko Widodo(Jokowi) untuk memperbaiki laporan keuangan KKP RIdengan membentuk gugus tugas (task force

  penganggaran danaalokasi khusus (DAK) fisik bidang sarana prasaranapenunjang dan tambahan DAK yang sangat bocor dan tidaktransparan artinya teyadinya dugaan tindak pidana korupsi.Ketujuh, mengenai tindakan khusus penyelesaian aset negatifdana jaminan kesejahteraan sosial kesehatan yang dianggapbelum jelas sasarannya pada masyarakat pesisir.e pada alinea delapan belas :Bagaimanapun kuatnya intervensi Presiden Joko Widodo(Jokowi) untuk memperbaiki laporan keuangan KKP RIdengan membentuk gugus tugas (task force

  penganggaran danaalokasi khusus (DAK) fisik bidang sarana prasaranapenunjang dan tambahan DAK yang sangat bocor dan tidaktransparan artinya teyadinya dugaan tindak pidana korupsi.Ketujuh; mengenai tindakan khusus penyelesaian aset negatifdana jaminan kesejahteraan sosial kesehatan yang dianggapbelum jelas sasarannya pada masyarakat pesisir.pada alinea delapan belas :Bagaimanapun kuatnya intervensi Presiden Joko Widodo(Jokowi) untuk memperbaiki laporan keuangan KKP RIdengan membentuk gugus tugas (task force

  penganggaran danaalokasi khusus (DAK) fisik bidang sarana prasaranapenunjang dan tambahan DAK yang sangat bocor dan tidaktransparan artinya teyadinya dugaan tindak pidana korupsi.Ketujuh; mengenai tindakan khusus penyelesaian aset negatifdana jaminan kesejahteraan sosial kesehatan yang dianggapbelum jelas sasarannya pada masyarakat pesisir.e pada alinea delapan belas :Bagaimanapun kuatnya intervensi Presiden Joko Widodo(Jokowi) untuk memperbaiki laporan keuangan KKP RIdengan membentuk gugus tugas (task force

• perjanjian ini ditandatangani maka Pihak Pertamamenyerahkan dokumendokumen yang sudah ada kepada Pihak Kedua, dan olehkarenanya dengan ini para pihak menyatakan saling mengadakan pembebasansepenuhnya (acquit et decharge)sehingga diantara para pihak dengan ini melepaskan segala haknya tentang hartabersama yang mungkin ada untuk mengajukan tuntutan dan / atau gugatan berupaapapun juga dan saling berjanji serta mengikat diri untuk tidak mempermasalahkanmengenai harta bersama dalam bentuk apapun.Pasal 5.Force

  ini karena keadaan memaksa, termasuk namun tidak terbatas karenaterjadinya peperangan, huruhara kegaduhan sosial, bencana alam, epidemic, kebakaran,banjir, ledakan, peraturan pemerintah/kebijaksanaan dan lainlainnya yang sejenis,maka Pihak yang bersangkutan harus seketika mengambil semua tindakan yang perludan patut agar akibat dari keadaan tersebut dapat diperkecil dan harus memberitahukankepada pihak lainnya dan pihak lainnya tidak akan menuntut ganti kerugian apapunkepada pihak yang mengalami Force

• Ibrahim Malewamerupakan orang yang berwenang untuk mengajukan banding sebagaimana dimaksud Pasal 37 ayat (1) Undangundang No. 14 Tahun 2002,disebabkan karena diluar kemampuan Pemohon (force majeure)sebagaimana uraian Pemohon sebelumnya ;5. Bahwa menurut Pemohon, permohonan banding Pemohon memenuhipersyaratan formal sebagaimana ketentuan Pasal 37 ayat (1) Undangundang No. 14 Tahun 2002. Pemohon mohon Majelis Hakim Agungberkenan memeriksa ulang permasalahan tersebut ;6.

• Ada kerugian ;Bahwa dicermati dan dikaji dalil gugatan Para Penggugat yang menuntutTergugat gantirugi karena bencana Gempa, Tsunami dan Likuifaksi yangterjadi di Palu, Sigi, Donggala dan Parigi maka unsurunsur perbuatanmelawan hukum sebagaimana diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata samasekali tidak terpenuhi atau terbukti karena menurut hukum bencana alamadalah peristiwa yang tergolong Force Majeure atau suatu Peristiwa yangberada diluar kuasa manusia.

• seadiladilnya(ex aequo et bono):Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.2.ro4Gugatan Penggugat kabur;Gugatan Penggugat kurang pihak;:Petitum tidak jelas dan tidak sinkron;Gugatan prematur;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriMenggala dengan Putusan Nomor 03/Pdt.G/2017/PN Mgl tanggal 10 Januari2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat:Dalam Pokok Perkara: Menyatakan telah terjadi force

  majeure/keadaan memaksa atas diri ParaTergugat; Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 21 dari 36 hal.

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega Force warna merah hitam No. Rangka MH3UE1240GJ024220 No. Mesin E3R8E-0039721 tanpa nomor polisi (plat) dirampas untuk negara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);

  Msbmembuat saksi ASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN makin terus menangis danberkata "maluka na ejekejek teruska",;Melihat saksi ASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN terus menangis, kemudian saksiWIRO Bin ALI bersama dengan orangorang yang ada ditempat tersebutmenyuruh terdakwa MARSONO Als NONO Bin MASNIA untuk mengantar pulangsaksi ASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN ke rumahnya;Bahwa kemudian terdakwa MARSONO Als NONO Bin MASNIA mengantar pulangsaksi ASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN dengan sepeda motor merek YamahaVega Force

  AlsULLAH Bin USMAN tersinggung dan menangis, setelah itu saksi ASRULLAH AlsULLAH Bin USMAN berkata ada setan diluar', mendengar perkataan saksiASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN maka korbanpun membalas "panggil masukitu, temanmu itu setan", mendengar katakata korban membuat saksiASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN makin terus menangis dan berkata 'ma/ukana ejekejek teruska";Bahwa kemudian terdakwa MARSONO Als NONO Bin MASNIA mengantar pulangsaksi ASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN dengan sepeda motor merek YamahaVega Force

  ANDRIAWAN AlsBULLA mengolokolok saksi ASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN sehingga saksiASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN merasa tersinggung dan malu; Kemudian saksi korban WIRO Bin ALI bersama dengan orangorang yang adaditempat tersebut menyuruh terdakwa MARSONO Als NONO Bin MASNIA untukmengantar pulang saksi ASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN ke rumahnya; Bahwa kemudian terdakwa MARSONO Als NONO Bin MASNIA mengantar pulangsaksi ASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN dengan sepeda motor merek YamahaVega Force warna merah hitam

  pada malam itu saksiASRULLAH ALs ULLAH membawa senjata tajam dan maksudnya hendak mencariserta hendak menikam korban ADRIAWAN Alias BULLA serta WIRO Bin ALI, saksitidak akan mengantarnya kerumah AMBE RAMADHAN apalagi WIRO Bin ALI denganTerdakwa dan saksi ASRULLAH ALs ULLAH kami masih bersepupuh satu kali dimanaOrangtua kami bersaudara kandung dan diantara kami bertiga tidak pernah adamasalah;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1 (satu)unit sepeda motor merk Yamaha Vega Force

  AlsULLAH Bin USMAN untuk melakukan penikaman terhadap korban ADRIAWAN AliasBULLA dan saksi WIRO Bin ALI;Halaman 38 Putusan Nomor : 178/Pid.B/2016/PN MsbKeadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang sehingga memperlancar jalannyapersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa masih muda sehingga diharapkan masih dapat memperbaikai masadepannya;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam persidanganini berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega Force

• MERUPAKANKEADAAN MEMAKSA/ FORCE MAJEUR YANG TIDAK DAPATDIHINDARI DAN DIPERKIRAKAWN/ DIPREDIKSI OLEH TERGUGAT.Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 27 April 2013 telah terjadi peristiwakebakaran dikantor Tergugat, yang mengakibatkan terbakarnya bangunandan dokumendokumen yang ada didalam kantor Tergugat.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik Nomor2811/FBF/2013, tertanggal 21 Mei 2013, yang dikeluarkan LaboratoriumForensik Cabang Batam terkait dengan Pemeriksaan Teknis KriminalistikTKP

  Tergugat berada dalam keadaan force majeur yang tdakdapat dihindan sehingga secara objekiif tergugat berada dalam situasi imposibilitasabsolut memenuhi perjanjian, Keadaan itu dapat dijadikan tergugat sebagai exceptionalcircumstances untuk menggugurkan gugatan.Berdasarkan alasan diatas maka patutlah apabila Majelis Hakim yang Terhormatuntuk menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima.2.

  Adanya perbuatan melawan hukumBahwa peristiwa kebakaran yang terjadi di kantor tergugat, yangmengakibatkan ikut terbakarnya ijazah dari Para Penggugat, merupakankeadaan memaksa/ force majeur yang tidak dapat dihindari dan diperkirakan/diprediksi oleh Tergugat.

  Foto copy kartu identitas sales force Telkomsel atas nama Andi Rian (BuktiP1) ;2. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. : 15/PKWT/GCBTM/VIV2013,tertanggal 1 Juli 2013, yang dibuat oleh PT. Golden Communication denganAndi Rian di Batam (Bukti P2A) ;3. Foto copy Berita Acara Serah Terima, tertanggal 13 April 2013 (Bukti P2B) ;4. Foto copy Surat Tanda Terima Laporan Kehilangan/Rusak Barang/Dokumen,Nomor : LKB/1274/V/2013/LBJ/BRLG, tertanggal 23 Juni 2013, yang dibuat24dibuat oleh an.

  Exceptio peremptoria, exception circumstances ; peristiwa kebakaran yangterjadi di kantor tergugat, yang membakar ijazah dari para penggugat,merupakan keadaan memaksa/force majeur yang tidak dapat dihindari dandiperkirakan/diprediksi oleh tergugat ;2.

• EDY (DPO) menyerahkan 1 (satu) buah pisau cutterkepada terdakwa, kemudian terdakwa dan saksi NASHRULLAH AlsANAS Bin SAFFRANI (Alm) pergi berboncengan mengendarai sepedamotor Yamaha Force warna hitam merah nomor polisi DA 5990 CM miliksaksi NASHRULLAH Als ANAS Bin SAFFRANI (Alm) dan sdr.

  EDY (DPO)menyerahkan 1 (satu) buah pisau cutter kepada terdakwa, kemudianterdakwa dan saksi NASHRULLAH Als ANAS Bin SAFFRANI (Alm)pergi berboncengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force warnahitam merah nomor polisi DA 5990 CM milik saksi NASHRULLAH AlsANAS Bin SAFFRANI (Alm) dan sdr.

  EDY (DPO)menyerahkan 1 (satu) buah pisau cutter kepada terdakwa, kemudianterdakwa dan saksi NASHRULLAH Als ANAS Bin SAFFRANI (Alm) pergiberboncengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force warna hitammerah nomor polisi DA 5990 CM milik saksi NASHRULLAH Als ANAS BinSAFFRANI (Alm) dan sdr.

• tersebut dapat dilihat dari Pasal 164 butir (3) UUKetenagakerjaan, yang pada intinya menyatakan bahwa pengenaan biayaPesangon dua kali dari Upah per bulan apabila terbukti PemutusanHubungan Kerja dilakukan oleh karena efisiensi, dimana apabila Tergugatkutip sebagai berikut:> Pasal 164 butir 3 UU KetenagakerjaanPengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force

  Tergugat tidak dapat menguatkan dalildalil bantahandalam Jawabannya sehingga Majelis Hakim berpendapat Gugatan Penggugatberdasar menurut hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti alasan pemutusan hubungankerja Tergugat terhadap para Penggugatbukan karena perusahaan tutup,obukankarena perusahaan mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut yang harusdibuktikan dengan laporan keuangan 2 (dua) tahun terakhir yang telah diauditoleh akuntan publik atau bukan karena keadaan memaksa (force

  majeure),tetapikarena Tergugat sendiri yang melakukan pengentian operasionalmaka MajelisHakim berkesimpulan ,para Penggugat/ pekerja berhak atas uang pesangon 2(dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuaketentuan Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaandan mengabulkan upah selama proses selama 6 (enam) bulan sesuai denganSEMA No.No.03/BUA.6/HS/SP/XII/ 2015 , tanggal 29

• -----------------

• Memberikan ijin kepada Pemohon (Didik Santoso bin Subandi) untuk menikah lagi dengan seorang wanita bernama Astuti binti Rochadi (alm) di Kantor Urusan Agama Kecamatan Polokarto Kabupaten Sukoharjo;--------
• Menetapkan harta bersama Pemohon dan Termohon berupa :------------------
• Satu unit mobil Ayla tahun 2017; ----------------------------------------------------
• Satu unit sepeda motor Yamaha Force

• Bela Bahana Ternate), sehingga Tergugat tidak ada pengahasilankeuangan yang tetap mengakibatkan Tergugat belum dapat melunasi pinjaman /utangutang kepada Penggugat sebagaimana penggugat mendalikkan padaPosita/Primair angka 5 dan Petitum angka 3, hal ini adalah suatu bukti nyata timbulsuatu RESIKO ialah Kewajiban memikul kerugian yang disebabkan karena suatukejadian diluar kesalahan salah satu plhak (OVERMACHT/FORCE MAJOR); Bahwa Penggugat mendalikkan kwitansi jual beli jaminan sertifikat rumah hak

  Hal 8 dari 16 Halyang tetap / telah terjadi OVERMACHT / FORCE MAJOR mengakibatkan semuautangutang Tergugat belum terlunasi, bahkan anakanak Tergugat (satu) anakkandung atas nama MUHAMMAD FITRAH PUASA dan 2 (dua) orang anakYATIM atas nama VATRAZHIEN A. THALIB dan DIO GUFRON A. THALIByang biaya hidupnya menjadi tanggung jawab dalam rumah tangga Tergugat dananakanak tersebut yang masih duduk di bangku pendidikan Sekolah (kuliah) jugaterhenti/terputus, kecuali yang satu DIO GUFRON A.

  Juta Rupiah) karena keadaan(OVERMACHT/FORCE MAJOR); 22 oon nen en cence cee cecec cece3. Menolak Gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya; 4. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 10/Pdt.G/2016/PN Trte,tanggal 26 Juli 2016; 5. Menghukum Penggugat / Terbanding membayar seluruh biaya perkara; SUBSIDAIR:Mohon keadilan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa Terbanding / semula Penggugat telah mengajukan kontramemori banding, yang pada intinya sebagai berikut:1.

• huruf a ditolak oleh salah satu pihak atau para pihak, makapara pthak atau salah satu pihak dapat melanjutkan penyelesaianperselisihan ke Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri setempat; Bahwa berdasarkan Pasal 164 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan menyatakan : Pengusaha dapat melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap pekerja/ouruh karena perusahaantutup yang disebabkan perusahaan mengalami kerugian secara terusmenerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa (force

  Penggugat menuntut hakhaknya sebagaimana yang dimaksud Pasal 164 ayat(1) UU No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan menyatakan : Pengusaha dapatmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap pekerja/oburuh karena perusahaantutup yang disebabkan perusahaan mengalami kerugian secara terusmenerus selama2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa (force majure) dengan ketentuan pekerja/buruhberhak atas uang pesangon sebesar 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan

  SariMutiara yang telah dimutasikan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan pertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat adalah Pemutusan Hubungan Kerja karenakarena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaan mengalami kerugian secaraterusmenerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa (force majure) sebagaimana yang dimaksud Pasal 164 ayat (1) Undangundang No.13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Menimbang

  bahwa Pasal 156 Ayat (1) menyebutkan : Dalam hal tenadipemutusan hubungan kerja, pengusaha diwajibkan membayar uang pesangon danatau. uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak yang seharusnyaditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berpendapat bahwa PemutusanHubungan Kerja (PHK) yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat adalahPemutusan Hubungan Kerja karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaanmengalami kerugian secara terusmenerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaanmemaksa (force

• Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruhkarena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaan mengalami kerugian secaraterusmenerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa (force majeur) denganketentuan pekerja/oburuh berhak atas uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuanpasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan pasal156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4);2.

  Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruh karenaperusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukankarena keadaan memaksa (force majeur) tetapi perusahaan melakukan efisiensi, denganketentuan pekerja/buruh berhak atas uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja sebesar (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3) dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4); Maka berdasarkan

  No. 117/G/ 2013/PHI.Sbyburuh karena perusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahunberturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force majeur) tetapi perusahaanmelakukan efisiensi, dengan ketentuan pekerja/ouruh berhak atas uang pesangonsebesar 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerjasebesar 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuaiketentuan pasal 156 ayat (4); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan ketentuan

• Armain Als Jalik (DPO) yaitu sepedamotor Suzuki Satria F warna hitam dan (satu) buah sepeda motorYamaha Force One warna kuning yang nomor platnya terdakwatidak tahu, serta (satu) buah sepeda motor Suzuki Spin warna birumilik terdakwa yang plat nomornya sudah lupa, tetapi sepeda motormilik terdakwa tersebut telah hilang dicuri orang tetapi untuktanggal dan hari kejadiannya terdakwa sudah lupa;Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa senjata tajam / golok (parang)yang dipergunakan untuk mengancam saksi KARTIKA

  Armain Als Jalik (DPO) yaitu sepedamotor Suzuki Satria F warna hitam dan (satu) buah sepeda motorYamaha Force One warna kuning yang nomor platnya terdakwatidak tahu, serta (satu) buah sepeda motor Suzuki Spin warna birumilik terdakwa yang plat nomornya sudah lupa, tetapi sepeda motormilik terdakwa tersebut telah hilang dicuri orang tetapi untuktanggal dan hari kejadiannya terdakwa sudah lupa;e Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa senjata tajam / golok (parang)yang dipergunakan untuk mengancam saksi KARTIKA

  Armain Als Jalik (DPO) yaitu sepedamotor Suzuki Satria F warna hitam dan 1 (satu) buah sepeda motorYamaha Force One warna kuning yang nomor platnya terdakwatidak tahu, serta 1 (satu) buah sepeda motor Suzuki Spin warna birumilik terdakwa yang plat nomornya sudah lupa, tetapi sepeda motormilik terdakwa tersebut telah hilang dicuri orang tetapi untuktanggal dan hari kejadiannya terdakwa sudah lupa;Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa senjata tajam / golok (parang)yang dipergunakan untuk mengancam saksi

  Armain Als Jalik (DPO) yaitu sepedamotor Suzuki Satria F warna hitam dan (satu) buah sepeda motorYamaha Force One warna kuning yang nomor platnya terdakwatidak tahu, serta 1 (satu) buah sepeda motor Suzuki Spin warna birumilik terdakwa yang plat nomornya sudah lupa, tetapi sepeda motormilik terdakwa tersebut telah hilang dicuri orang tetapi untuktanggal dan hari kejadiannya terdakwa sudah lupa;e Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa senjata tajam / golok (parang)yang dipergunakan untuk mengancam saksi

  puluh ribu rupiah) dan sewaktu di desa AkarBegantung tersebut terdakwa II menyerahkan handphoneblackberry hasil curian tersebut kepada terdakwa I setelah ituterdakwa I langsung pulang kerumah di Kertak Hanyar;Bahwa para terdakwa pada saat melakukan pencurian ditoko yangmenjual bahan bangunan tersebut menggunakan sarana 3 (tiga)buah sepeda motor roda dua, 2 (dua) buah sepeda motor milik Sdr.Armain Als Jalik (DPO) yaitu sepeda motor Suzuki Satria F warnahitam dan 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Force

• pada pokoknya PENGGUGATmendalilkan terjadipemadaman (blackout) selama 3 (tiga) hari, yaitutanggal 17 sampai dengan 19 Juni 2013;Bahwa faktanya pemadaman (blackout) yang terjadi hanya padatanggal 17 Juni 2013, dimana pemadaman (blackout) tersebut adalahkarena adanya gangguan jaringan akibat tertimpa pohon yangdisebabkan peristiwa alam, yaitu hujan lebat dan angin kencang, yangmana peristiwa alam tersebut tidak bisa diprediksi dan dikendalikan olehTERGUGAT yang dikategorikan sebagai Sebab Kahar (Force

  Majeure);(Bukti T1 4, T1 5) ;Berdasarkan hal tersebut, terbukti dalili PENGGUGAT adalah mengadaada dan tidak sesuai dengan fakta sebenarnya.

• /li>

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(Satu) Tahundan6 (Enam) Bulan;

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  Menetapkan barang bukti berupa:

-1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Force

warna putih Nomor Polisi BG 3305 FAE Nomor Rangka: MI13UE1210GJ009373 Nomor Mesin: E3R8E0023690;

-1 (satu) buah kunci kontak asli sepeda motor merek Yamaha Vega Force Nomor Polisi BG 3305 FAE yang ada gantungan kunci berupa ekor sapi warna orange;

-1 (satu) lembar STNK Nomor Polisi BG 3305 FAE Nomor Rangka: MI13UE1210GJ009373 Nomor Mesin: E3R8E0023690;

Dikembalikan kepada saksi Anak Robi Darwis Bin Risal Fahlewi.