Kerugian atas tidak dilaksanakannya prestasi oleh Tergugat dalamhal Turut Menanggung Biaya Perbaikan Bangunan AkibatGempa(Vide Pasal 7), sehingga mengakibatkan tidak beroperasinyausaha sarang burung wallet selama 2 (dua) tahun: Sesuai dengan Pasal 7 Perjanjian Kerjasama, apabila terjadikerusakan bangunan akibat Force Majeure maka biaya perbaikanatas kerusakan ditanggung secara bersamasama oleh kedua belahpihak, adapun total biaya perbaikan bangunan yang telahdi keluarkanoleh Penggugat sendiri(tanpa

untukmemperbaiki bagunanan itu;Bahwa Saksi pernah mengajak Tergugat untuk bersama memperbaikibagunan itu akan tetapi jawaban tergugat tidak mau;Bahwa Tahun 2019 masih ada perbaikan gedung sarang walet;Bahwa Tahun 2020 Saksi masih kontak dengan Penggugat, tiada adapanen tahun 2020 karena gedung baru jadi, Saksi juga sudah tidakmengelola tahun 2020 tersebut;Bahwa Yang meminta Saksi mengelola kandang walet tersebut adalah EkoWidianto;Bahwa Dalam perjanjian tersebut jika terjadi kerusakan bagunan akibatbencana (force

bulan November 2016 untuk di gondangpenjualannya sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) sedangkandikarang anyar sejumlah Rp33.000.000,00 (tiga puluh tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya dalam dalil gugatannya, PenggugatKonvensi menyatakan bahwa Tergugat Konvensi tidak melaksanakan sesuaidengan isi perjanjian seperti disebutkan dalam pasal 7 menyebutkan bahwakerusakan kecil atas rumah yang dipakai usaha ditanggung pihak kedua,sedangkan kerusakan oleh sebab diluar kemampuan (force

majeure)ditanggung bersama atas kesepakatan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat Konvensi menyatakanbahwa dari penguasaan usaha sarang burung wallet yang dikuasai olehPenggugat dari bulan Januari 2018 sampai terjadinya musibah gempa bumipada tanggal 5 Agustus 2018 maka usaha sarang burung wallet tersebut telahdilakukan panen sebanyak 2 (dua) kali yaitu bulan Maret 2018 dan bulan Juli2018 maka merujuk dalil Penggugat angka 10 hurup a yaitu 1 (Satu) kali panensejumlah 8 kg dan harga per kg adalah

Kendaraan Bermotor; - 1 (satu) unit Mobil jenis Pickup merk Toyota Hylux, BD 9677 D tahun 2009; - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha merk Mio BD 5764 PF tahun 2009; - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha merk Jupiter Z BD 4839 P tahun 2007; - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha merk Force One BD 7899 AD tahun 1994; 2.

Kendaraan Bermotor; (satu) unit Mobil jenis Pickup merk Toyota Hylux, BD 9677 D tahun 2009; (satu) unit sepeda motor Yamaha merk Mio BD 5764 PF tahun 2009; (satu) unit sepeda motor Yamaha merk Jupiter Z BD 4839 P tahun 2007; (satu) unit sepeda motor Yamaha merk Force One BD 7899 AD tahun 1994;2.

Kendaraan Bermotor; 1 (satu) unit Mobil jenis Pickup merk Toyota Hylux, BD 9677 D tahun2009; (Satu) unit sepeda motor Yamaha merk Mio BD 5764 PF tahun 2009; (Satu) unit sepeda motor Yamaha merk Jupiter Z BD 4839 P tahun 2007; (satu) unit sepeda motor Yamaha merk Force One BD 7899 AD tahun1994;2.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z DA 4387 GR warna 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One warna hitam; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter Z DA 4387GR warna bir; 2222 222 on eee 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Jupiter Z DA(telah dikembalikan kepada saksi koroban Muhammad Rusni dalamperkara terdahulu atas nama terdakwa AHMAD SAINI Als AMAT bin4.

Perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut: 22 nonnnnenn= Pada waku dan tempat tersebut diatas, bermula ketika tedakwabersama terdakwa AHMAD SAINI (perkara terpisah) sekitar jam 15,00wita berangkat kearah batulicin dergan sepeda motor Force one warnahitam variasi putih dan sesampainya di batulicin terdakwa bersamaHal 4 dari 21 halaman, No. 62/Pid.B/2013/PN.Ktb.terdakwa AHMAD SAINI (perkara terpisah) nembeli minuman alkohol dicampur kuku bima, setelah selesai minum terdakwa

menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan, sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHP sesuai dengansurat dakwaan, yang dilakukan oleh ia terdakwa dengan cara sebagaiEST Rg nn APada hari yang tidak diingat lagi tepatnya pada Tanggal 13 Nopember 2014sekitar Pukul 12.00 Wib. saksi Hasani (terdakwa dalam berkas tersendiri)menggadaikan sepeda motornya merek Yamaha Force

Bahwa Pemohon Kasasi tidak melanjutkan pembayaran hutang bukanlahkarena kesengajaan, tetapi lebin dikarenakan keadaan force major(terpaksa) karena krisis moneter, maka haruslah dinyatakan bahwaPemohon Kasasi adalah peminjam yang beriktikad baik oleh karenanyaharus dilindungi hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut dapat dibenarkan, karena Judexfacti (Pengadilan Tinggi) telah salah menerapkan hukum, dengan pertimbanganpertimbangan

Bahwa Penggugat tidak dapat melaksanakan kewajiban untuk membayarsegala hutanghutangnya disebabkan adanya keadaan di luarkemampuannya (force major), namun masih mempunyai iktikad baik untukmelunasi hutanghutangnya dengan cara mengijinkan kepada Tergugat IIuntuk menjual seluruh asetasetnya sebagai barang agunan dengan carapelelangan, yang nota bene kalau dilaksanakan sesuai prosedurdimungkinkan masih mempunyai kelebihan nilai uang sisa dari pembayaranhutanghutangnya (Penggugat sebagai peminjam yang

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Force warna merah BG-5786-TR, Noka MH3UE1240HJ026529 Nosin : E3R8E-0043933 dan kunci kontak Asli spm ;
• 1 (satu) lembar STNK Asli sepeda motor Yamaha Vega Force warna merah BG-5786-TR, Noka MH3UE1240HJ026529 Nosin : E3R8E-0043933 An. RIO RIZKA SALAM lingkungan V No.50 RT.010 Ogan Ilir;

dikembalikan kepada terdakwa Subeno Bin Kamsin;

5.

tiga) buah Asbes/Atap rumah (dalam keadaan hangus terbakar);- 1(satu) buah Kulkas/Lemari Pendingin (dalam keadaan hangus terbakar);- 1 (satu) buah Kursi Plastik warna biru (dalam keadaan hangus terbakar);- 1 (satu) buah Rak Piring warna merah dan putih (dalam keadaan hangus terbakar);- 1 (satu) buah Pintu Plastik WC warna biru muda (dalam keadaaan hangus terbakar);Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Yanti Mala binti H.Makrun Samil;- 1 (satu) unit Sepeda motor Merk Yamaha Type Force

warna merah;- 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) dari 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Type Force warna Merah dengan Nomor Polisi BN 7447 KN, Nomor Rangka MH31FD001DJ018632 dan Nomor Mesin 1 FD-018638 atas nama Suniara;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa Mirwanto als Mirwan bin H.Hasan- 1 (satu) buah korek api gas merk?

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Force One tanpa TNKB,Dikembalikan kepada terdakwa.4.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara, sebagai berikut:Berawal dari terdakwa dengan mengemudikan 1(satu) unit Sepeda MotorYamaha Force One tanpa TNKB yang terdakwa kemudikan datang dari arahPangkalan Susu menuju Medan sedangkan kedua korban yaitu Ridwan Lubisdan Satri Halgifsa Bijaksana sedang berjalan kaki dan hendak menyebrangjalan dari sebelah kanan ke kiri menuju arah Medan, setibanya di TKP yangmerupakan jalan lurus terdakwa tidak melihat kedua korban dan dari jarak + 12meter barulah terdakwa

Perbuatan terdakwa dilakukandengan cara, sebagai berikut:Halaman 3 dari 15 Putusan No.921/Pid.Sus/2017/PN Stb.Berawal dari terdakwa dengan mengemudikan 1(satu) unit Sepeda MotorYamaha Force One tanpa TNKB yang terdakwa kemudikan datang dari arahPangkalan Susu menuju Medan sedangkan kedua korban yaitu Ridwan Lubisdan Satri Halgifsa Bijaksana sedang berjalan kaki dan hendak menyebrangjalan dari sebelah kanan ke kiri menuju aran Medan, setibanya di TKP yangmerupakan jalan lurus terdakwa tidak melihat

Rentan dengan force maget.22.Bahwa walaupun dengan resiko tinggi sekalipun, sebagai pihak yang dibebanitugas menyampaikan barangbarang milik penggugat dari Gina ke Indonesia,tergugat II tetap melaksanakannya dengan sebaikbaiknya dengan penun tanggung jawab. Artinya tidak pernah lepas tanggungjawab.

Olehkarena suatu keadaan yang memaksa yang diluarjangkauan akal manusia yangdisebut dengan keadaan over maacht atau force mager. Hal ini ternyata sebagai halyang dikhawatirkan tibatiba benarbenar terjadi terhadap barang milik penggugat, halini dibuktikan dengan Surat resmi yang dikeluarkan olehDirektorat Jenderal Perhubungan Laut Kantor Pe!abuhan Batammelalui laporan kecelakaan kapal (LKK) No.205/1/10/Kpi.Btm 2012, tertanggal6 Mei 2012 terhadap kapal KLM.

(maksudnya KLM WirataJaya) mengalami kerusakan dan bocor, saat kapal dihempas ombak besar disekitar perairan Takung Hiu, (Bukti T 210 diperkuat lagi oleh Bukti fotofotoatas kejadian musibah force major tersebut (Bukti T211a b cd): '27.

Menyatakan bahwa hilangnya barang milik penggugat di perairan Batam karenasebab over maacht atau force mager.5. Menyatakan bahwa perbuatan tergugat II tidakmengasuransikan barang milik penggugat dari Singapura keIndonesia adalah perbuatan benar menurut hukum karenapenggugat tidak memiliki ijin impor dan tidak melindungibarangnya dengan term of condition (C/F ); 6.

atau force majuer sehingga Tergugat IItidak bisa dipertanggungjawabkan karenanya;Menimbang, bahwa karena dalildalil gugatan Penggugat dibantah oleh Tergugat Idan Tergugat II, maka menjadi kewajiban bagi Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya terlebih dahulu; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti tertulis berupa surat bertanda P1 s/d P18 dan dua orangsaksinya.

tahun jatuh kepada Penggugat untuk masadepan anak selain itu karena anak Penggugat dan tergugat masihbelum mumayiz sebagaimana diatur dalam pasal 105 KHI, yangberdasarkan hal tersebut sangat pantas jika hak asuh anak tersebutjatuh pada ibunya ;Bahwa, selama menjalani rumah tangga Penggugat dan tergugatmendapatkan harta gono gini, antara lain :a) Music Giant ( sound system, perlengkapan music, panggung )yang jika diuangkan music giant tersebut adalah sebesar Rp150.000.000,b) Sepeda motor Yamaha Force

kepada Tergugat dan atauSiapapun saja untuk menyerahkan hak asuh anak yang bernama :a) ANAK KANDUNG 1 umur 9 tahun ;b) ANAK KANDUNG 2 umur 8 tahun ;Cc) ANAK KANDUNG 3 umur 6 tahun ;kepada Penggugat ( ibunya ) tanpa ada persyaratan apapun danapabila perlu dengan bantuan pihak yang berwajib ;Menetapkan harta bersama/ harta gono gini berupa :10.11.a) Music Giant ( sound system, perlengkapan music, panggung )yang jika diuangkan music giant tersebut adalah sebesar Rp150.000.000,b) Sepeda motor Yamaha Force

Musik Giant adalah bukan harta gono gini melainkan hartabawaan Penggugat Rekonvensi, karena musik tersebut mulaiberdiri pada tahun 1998 sebelum Penggugat Rekonvensimenikah dengan Tergugat Rekonvensi karena PenggugatRekonvensi menikah Tergugat Rekonvensi secara sirri padatahun 2006 dengan status Penggugat Rekonvensi duda ceraidan Tergugat Rekonvensi perawan ;b. sepeda motor Yamaha Force sepeda kredit dan baru diangsursebanyak 26 kali masih kurang 10 kali angsuran ;C.

; Bahwa, saksi tahu setelah menikah dengan Penggugat,berbagai macam peralatan musik tersebut telah diperbaharui, tetapisaksi tidak hafal mana mana peralatan tersebut yang diganti, juga22tidak berapa nilai yang diganti ataupun Sumber uang untuk menggantialat musik tersebut ; Bahwa, saksi tidak mengetahui nilai dari berbagai macamperalatan musik yang dimiliki oleh Tergugat ;Bahwa, saksi tahu selama pernikahan, Penggugat dan Tergugatmemiliki dua buah sepeda motor, yang masing masing bermerkYamaha Force

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap 3 (tiga)orang anak, masing masing :25a.b.C.ANAK KANDUNG 1, umur 9 tahun ;ANAK KANDUNG 2, umur 8 tahun ;ANAK KANDUNG 3, umur 6 tahun ;Pembagian harta bersama perkawinan penggugat dan Tergugat ,berupa :a.Peralatan Music Giant senilai Rp 150.000.000, ( seratus limapuluh juta rupiah ) ;Sepeda motor merk Yamaha Force warna unguhitam, senilaiRp 12.000.000, ( dua belas juta rupiah ) ;Renovasi rumah kediaman bersama dan toko senilai Rp20.000.000, (

KRI) yang telah ditandatangani dan di beri cap jempol serta foto copy KTP dan pas photo 3 x 4 ;----------------------------------------- 112 (seratus dua belas) lembar blangko yang belum ditandatangani (sudah ada foto copy KTP) ;------------------------------------------------------------------------------ 219 (dua ratus Sembilan belas) lembar blangko kosong ;------------------------------ 1 (satu) lembar Surat Tugas atas nama ZONAIDI dan 1 (satu) bundel lampiran tanda terima dari Markas Task Force

tanggal 08 Juli 2013 dikirimkan pada tanggal 08 Juli2013 sedangkan banding Pemohon Banding diajukan ke Sekretariat PengadilanPajak pada tanggal 11 Oktober 2013 sehingga Majelis berpendapat banding diajukandalam jangka waktu 3 (tiga) bulan 4 (empat) hari atau melebihi jangka waktu 3 (tiga)bulan pengajuan banding sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 35 ayat (2)UndangUndang Pengadilan Pajak;bahwa dalam persidangan, Pemohon Banding tidak dapat menunjukkan keadaan diluar kekuasaan Pemohon Banding (force

Bukit Permai Lestari (BPL);

• 1 (satu) Unit sepeda Motor Merek Yamaha Force 1 dengan Nomor Rangka: MH3-4NS003 dan Nomor Mesin 4NS-090033;

Dikembalikan Kepada Terdakwa Rusman bin Abu Sama;

• 1 (satu) buah keranjang yang terbuat dari Rotan;

Dirampas untuk dimusnahkan;

5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Bukit Permai Lestari (BPL); 1 (Satu) Unit sepeda Motor Merek Yamaha Force 1 dengan NomorRangka: MH34NS003 dan Nomor Mesin 4NS090033;Dikembalikan Kepada Terdakwa Rusman bin Abu Sama; 1 (Satu) buah keranjang yang terbuat dari Rotan;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

penutupan perusahaan (lock out) yangdilakukan Tergugat tidak sah dan bertentangan dengan UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 164 ayat (1) UndangUndangNomor 13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan yang menyebutkanPengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ourun karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaanmengalami kerugian secara teruS menerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaanmemaksa (force

majeure), dengan ketentuan pekerja/ouruh berhak atas uangpesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3),dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4).

FORCE NIL MA ., S.H.,M.HCatatan=>Bahwa Putusafi tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap karena baikTerdakwa maupun Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum telah menyatakanmenerima secafa lisan Putusan tersebut di Persidangan.

kemacetan sehinggaPenggugat bersurat kepada Tergugat mohon keringanan pembayaran,tapi Tergugat tidak menyinggung tentang asuransi yang dimaksuddalam Perjanjian Kredit Modal Kerja RC aquo, Penggugat tidakmengetahui apakah Tergugat /Pihak Bank telah mengklaim ke PerumJamkrindo atau belum, karena yang berhak mengklaim adalah pihakkreditur;Bahwa selain itu, musibah kebakaran yang menimpa usaha milikPenggugat di Lamahora, Lewoleba, Kabupaten Lembata yangmerupakan barang jaminan adalah peristiwa luar biasa / Force

Majeur,olehnya berdasarketentuan Pasal 1245 KUHPerdata,keadaan memaksaatau Force Majeur, maka tidak ada penggantian biaya, kerugian danbunga, bila dalam keadaan memaksa atausesuatu yang timbul diluarperkiraan karena terjadi secara luar biasa, debitur terhalang untukmemberikan atau berbuat sesuatu yang diwajibkan;Bahwa karena Penggugat mendapat musibah dan musibah tersebutbukan kelalain Penggugat tapi keadaan diluar pengetahuan Penggugat,maka Penggugat mengajukan keringanan kepadalergugat denganPermohonan

2015 No. 1300/010Kredit/X/2015, perihalPeringatan , surat mana menghendaki Penggugat segera melunasitunggakannya sampai dengan tanggal 31 Oktober 2015, jika tidak makaTergugat akan menjual / melelang dibawah tangan 2 (dua) buah asetmilik Penggugat yang telah menjadi ikatan jaminan dalam kredit aquo;Bahwa dalam kejadian luar biasa sebagaimana dijelaskan diatas makaberalasan hukum Penggugat memohon keringanan dalam pembayarankredit karena Penggugat mengalami musibah kebakaran atau keadanmemaksa /Force

sampai denganTahun 2023 tidak dapat diterima Tergugat oleh karena usaha dan tempatusaha yang dibiayai masih ada dan masih berjalan serta menghasilkanhingga saat ini;Bahwa musibah kebakaran yang dialami Penggugat secara resmi tertulisbaru diinformasikan melalui Copyan Surat Keterangan dari Kantor LurahLewoleba Timur Nomor : KSR 466.1/96/I/2013 Tanggal 18 Februari 2013diberikan dari Penggugat kepada Tergugat pada saat mediasi ke IV diPengadilan Negeri Lembata tertanggal 15 Desember 2015;Bahwa keadaan force

di Pembaca Menulis JawaPos tanggal 9 maret 2016, (vide P37); Surat Somasi Ill Penggugat kepadaKepala Satpol PP Kota Surabaya tanggal 18 maret 2016, (vide P38) yangtersebut merupakan suatu rangkaian peristiwa hukum dan bersesuaian denganLegal Standing surat pengaduan yang merupakan Hak Subyektif Penggugatkepada Dinas Pekerjaan Umum Cipta Karya dan Tata Ruang tanggal 9 Maret2015 sebagai bentuk somasi terhadap Wanprestasi bukan keadaan memaksa(tidak dalam keadaan overmacht atau tidak dalam keadaan force

Tergugat dengan hakdan kewenangannya yang sudah diatur dalam undangundang menjadi pelakutunggal Wanprestasi bukan keadaan memaksa (tidak dalam keadaan overmachtatau tidak dalam keadaan force majeur) (vide Pasal 1244, Pasal 1245, Pasal 1916ayat (1) KUHPerdata) sengaja telah melakukan perbuatan yang terlarang denganmaksud untuk mengganti surat BANTIB sebagai Perikatan tentang pembongkaranbangunan atas pelanggaran Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) yang sudah final, sahdan mengikat yaitu membahas Hak Subyektif

sudah final, sah dan mengikat yaitu membahas Hak SubyektifPenggugat yang merupakan Legal Standing Penggugat sebelum pelaksanaansurat BANTIB dengan cara menundanundapelaksanaan perikatan(pembongkaran) untuk membahas yang bukan kewenangannya yang merupakankewenangan Kepala Dinas PU CKTR Kota Surabaya yang sudah SELESAIdilaksanakan dan sudah diterbitkan surat BANTIB, bukti P13, P14, P15, P16,P17, P18a, P18b, P21a, P21b, dan bukan keadaan memaksa (tidak dalamkeadaan overmacht atau tidak dalam keadaan force

perbuatan yangterlarang dengan maksud untuk mengganti surat BANTIB sebagai Perikatantentang pembongkaran bangunan atas pelanggaran Ijin Mendirikan Bangunan(IMB) yang sudah final, sah dan mengikat yaitu membahas Hak SubyektifPenggugat yang merupakan Legal Standing Penggugat sebelum pelaksanaansurat BANTIB dan adanya Unsur Salah Tergugat Pasal 1916 ayat (1) KUHPerdataDasar hukum bukan keadaan memaksa (tidak dalam keadaan overmacht atautidak dalam keadaan force majeur) (vide Pasal 1244, Pasal 1245,

Gunungsari Indah Blok K42 Surabaya;Bahwa suratsurat nomor 1 sampai dengan 32 diatas membentuk suatuhubungan hukum dengan suatu rangkaian peristiwa hukum yaitu Tergugatmelakukan Wanprestasi bukan keadaan memaksa (tidak dalam keadaanovermacht atau tidak dalam keadaan force majeur) (vide Pasal 1244, Pasal1245, Pasal 1916 ayat (1) KUHPerdata) sengaja telah melakukan perbuatanyang terlarang dengan maksud untuk mengganti surat BANTIB sebagaiPerikatan tentang pembongkaran bangunan atas pelanggaran Ijin

Sunggal sehingga terdakwa menemuiRIANTO (DPO) dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force 1 warnaputih BK 4780 Gl, setelah terdakwa bertemu dengan RIANTO kemudianRIANTO memberikan uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)kepada terdakwa untuk dipergunakan membeli sabusabu, setelah uangditerima oleh terdakwa selanjutnya terdakwa menemui IPAN (DPO) di AsramaTNI Abdul Hamid, Kec. Sunggal, Kab.

SINULINGGA, saksi PANGERAN PURBA bersamasamadengan saksi DENNY SITEPU (ketiganya adalah anggota Polsek Sunggal)yang sedang melaksanakan tugas keling di wilayah hukum Polsek Sunggalmelihat terdakwa MUHAMMAD RUDIANTO dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Force 1 warna putih BK 4780 GI yang mengemudikan sepedamotornya dengan tergesagesa kemudian menyalip/mendahului sepeda motoryang dikenddarai oleh para saksi, melihat hal tersebut para saksi merasacuriga dan selanjutnya mengikuti terdakwa dan setibanya

SINULINGGA, saksi PANGERAN PURBA bersamasama dengan saksi DENNY SITEPU (ketiganya adalah anggota PolsekSunggal) yang sedang melaksanakan tugas keling di wilayah hukum PolsekSunggal melihat terdakwa MUHAMMAD RUDIANTO dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Force 1 warna putin BK 4780 GI yang mengemudikansepeda motornya dengan tergesagesa kemudian menyalip/mendahuluisepeda motor yang dikenddarai oleh para saksi, melihat hal tersebut parasaksi merasa curiga dan selanjutnya mengikuti terdakwa dan setibanya

atau perdata, makaperkara perdata atau pidana yang sedang berjalanbelum dapat diputuskan; sedangkan in casu gugatanpenggugat didasarkan pada perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh tergugat kepada Penggugat atashak miliknya yaitu tanah objek sengketa berdasarkan sertifikat hak miliknya;4, bahwa tentang exceptie Tergugat yang menyinggungputusan Mahkamah Agung R.I. tersebut kasusnyaberbeda in casu harus diterapkan secara kasuistis,selain itu system hukum di Indonesia tidak menganut the binding force

of precedent systemsebagaimana berlaku di negaranegara common lawsystem, melainkan di Indonesia menganut thepersuasive force of precedent system sebagaimanadianut di negaranegara Eropah Continental) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut maka exceptie tergugat haruslahditolak, selvmuln yay o cnn 3 srDALAM POKOK PERKARA ; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sepertitersebut dimuka dan tergugat membantahnya denganmenolak dalildalil Penggugat oleh karena:Oo Bahwa objek sengketa