Kekuatan Mengikat, putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap(Inkracht van gewisjde, power of force tidak dapat diganggu gugat lagi putusanyang telah berkekuatan hukum pasti, bersifat mengikat (bindende, kracht,binding, force);2.

Kemudiansecara bergantian terdakwa, saksi KHAIRIL ANWAR Alias IRIL Bin MASTUR danGapul membawa itik yang sudah dimasukkan ke dalam karung menuju rumah GAPUL;Bahwa setelah sampai di rumah Gapul,, terdakwa dan saksi KHAIRIL ANWAR AliasIRIL Bin MASTUR langsung pulang untuk mengambil sepeda motor, dan balik kerumah Gapul dengan menggunakan kendaraan masingmasing yaitu terdakwamenggendarai sepeda motor sepeda motor Kawasaki Ninja nopol DA 5126 JQ dan saksiKHAIRIL ANWAR Alias IRIL Bin MASTUR mengendarai Yamaha Force

GAPUL datangkewarung tersebut dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force Onemiliknya kemudian menghampiri saksi dan terdakwa berdua, tidak berapa lamakemudian Sdr. GAPUL bertanya kepada saksi dan terdakwa "Hayo, Kita mencuriItik?" dan pada saat itu terdakwa menjawab "Dimana T dan Sdr. GAPULmenjawab "Dikandang Itik (Maksudnya kandang Itik Korban" namun pada saatitu terdakwa menentangnya dengan mengatakan "Jangan, karena itu punyateman" dan Sdr.

GAPULdatang kewarung tersebut dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force Onemiliknya kemudian menghampiri Para terdakwa berdua, tidak berapa lama kemudianSdr. GAPUL bertanya kepada para terdakwa "Hayo, Kita mencuri Itik?" dan padasaat itu terdakwa menjawab "Dimana T dan Sdr. GAPUL menjawab "DikandangItik (Maksudnya kandang Itik Korban" namun pada saat itu terdakwa menentangnyadengan mengatakan "Jangan, karena itu punya teman" dan Sdr.

Bahwa Pemohon Kasasi tidak melanjutkan pembayaran hutang bukanlahkarena kesengajaan, tetapi lebin dikarenakan keadaan force major(terpaksa) karena krisis moneter, maka haruslah dinyatakan bahwaPemohon Kasasi adalah peminjam yang beriktikad baik oleh karenanyaharus dilindungi hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut dapat dibenarkan, karena Judexfacti (Pengadilan Tinggi) telah salah menerapkan hukum, dengan pertimbanganpertimbangan

Bahwa Penggugat tidak dapat melaksanakan kewajiban untuk membayarsegala hutanghutangnya disebabkan adanya keadaan di luarkemampuannya (force major), namun masih mempunyai iktikad baik untukmelunasi hutanghutangnya dengan cara mengijinkan kepada Tergugat IIuntuk menjual seluruh asetasetnya sebagai barang agunan dengan carapelelangan, yang nota bene kalau dilaksanakan sesuai prosedurdimungkinkan masih mempunyai kelebihan nilai uang sisa dari pembayaranhutanghutangnya (Penggugat sebagai peminjam yang

dalam usahausaha yang halal ....dst",Bahwa benar adanya telah dibuat kwitansi, dan Surat PerjanjianKerjasama Modal antara Koperasi Langit Biru (TERGUGATD denganpara penyimpan, atau Investor yang berjumlah 65.000 (enam puluh limaribu) orang dan dituangkan di dalam Penjelasan mengenai kewajibanPihak Pertama dan/atau Koperasi Serba Usaha Langit Biru kepada parainvestor di Pasal 5 angka 2, yang berbunyi, "Mengembalikan seluruhpenyertaan modal Pihak kedua dalam Pihak Pertama mengalamikerugian bukan "Force

majeure" (keadaan memaksa)",38515253Bahwa benar adanya telah dibuat Surat Perjanjian Kerjasama Modalantara Koperasi Langit Biru (TERGUGATI) dengan para Investor dandituangkan di dalam Penjelasan mengenai kewajiban Pihak Pertama dan/atau Koperasi Serba Usaha Langit Biru kepada para investor di Pasal 5angka 3, yang berbunyi, "Mengembalikan seluruh penyertaan modalPihak kedua, apabila Pihak kedua mengambilnya paling lambat I (satu)minggu dan apabila Pihak Pertama tidak sanggup membayarnya secaraTunai

wanprestasi tersebut1 Membayar kerugian yang diderita oleh kreditur atau dengan katalain ganti rugie) Pembatalan perjanjian atau pemecahan perjanjian3 Peralihan resiko4 Membayar biaya perkara, kalau sampai diperkarakan didepanpengadilanBahwa sebagaimana sesuai dalam Surat Perjanjian Kerjasama PenyertaanModal antara Koperasi Serba Usaha Langit Biru dengan Para investor,yang mana didalamnya tertuang penjelasan mengenai "ForceMajeure" (Keadaan Memaksa) didalam Pasal 8 yang berisi, Yangdimaksud dengan Force

Majeure adalah peristiwa bencana alam (gempabumi), tanah longsor, kebakaran, perang, huruhara dan kebijakanpemerintah dalam bidang moneter yang diakui.

Komisioner KPPU pada tanggal 27Desember 2012, maka berdasarkan Pasal 31 ayat (4) UndangUndang Nomor5/1999, seyogianya demi hukum masa jabatan anggota komisi KPPU in casu,Majelis Komisi perkara a quo diperpanjang untuk memeriksa dan memutusperkara a quo sampai dengan anggota komisi KPPU yang baru diangkat olehPresiden Republik Indonesia, bukan menghentikan proses penangananperkara a quo;8 Bahwa peristiwa pergantian Komisioner KPPU pada tanggal 27 Desember 2012tidak termasuk kategori suatu keadaan kahar (force

majeure), karenamekanisme apabila peristiwa ini terjadi telah diatur secara jelas di Pasal 31ayat (4) UndangUndang Nomor 5/1999 dan pada kenyataannya KPPU tidakmenggunakan mekanisme yang diamanatkan dalam Pasal 31 ayat (4)UndangUndang Nomor 5/1999.

Sehingga kasus dalam perkara ini dapat diperiksa,dipertimbangkan dan diputuskan dengan hatihati (behoorlijk) dan teliti(redelijk);Bahwa peristiwa pergantian Komisioner KPPU pada tanggal 27 Desember 2012tidak termasuk kategori suatu keadaan kahar (force majeure), karena mekanismeapabila peristiwa ini terjadi telah diatur secara jelas di Pasal 31 ayat (4) UndangUndang Nomor 5/1999 akan tetapi pada kenyataannya KPPU memilih untukmenghentikan proses penanganan perkara a quo;Bahwa apabila Komisioner KPPU

UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP .Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa GERNISON, Terdakwa IlHENDRA dan Terdakwa III ALI, dengan pidana penjara masingmasingselama 8 (delapan) tahun dan denda masingmasing Rp60.000.000,00(enam puluh juta rupiah) Subsidair 4 (empat) bulan kurungan, dikurangiselama Para Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarPara Terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Merk force

dengan pidana penjaramasingmasing selama 5 (lima) tahun;Menjatuhkan pula pidana denda kepada Para Terdakwa sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Merk Force

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Merk Force One dengan NomorPolisi: KH 2426 J warna hitam Biru Putih.e 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) dengan NomorPolisi : KH 2426 J An. LALIT.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr.

(satu) unit SPM Yamaha Force One No.Pol. E 6576 PV warna hijau dan STNK.Dikembalikan kepada terdakwa. 1 (satu) unit HP merk Nokia = seri 1600warna silver dan simcard nomor087882250544.Dikembalikan kepada saksi Endang Setyoningsh.3. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).

dan membenarkannya.Menimbang, bahwa selain saksi saksi yangdihadirkan, Penuntut Umum didepan sidang telahmengajukan barang bukti berupaa. 1 (satu) potong baju warna kombinasi hitam putihmerah;b. 1 (satu) potong tank top (kaos dalam) warna hitam;c. 1 (satu) potong celana pendek warna hitam putihkotak kotak;d. 1 (satu) potong celana dalam warna cokelat;e. 1 (satu) potong BH warna putih;f. 1 (satu) unit HP merk Nokia seri 11101 + # warnaputih abuabu + simcard 085290600420;g. 1 (satu) unit SPM Yamaha Force

HP Nokia 1600 warna silver kembali kepadasaksi Endang Setyoningsih.Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Force One Nopol.

I KERUSAKAN QING PING HAI KONTAKDENGAN TONGKANGTONGKANG DI LHOONG, INDONESIA PADA20 JANUARY 2010) tertanggal pada halaman 13 butir 7 tentang CAUSEOF DAMAGE (PENYEBAB KERUSAKAN) menyebutkan : Based on ourfindings and information received during the survey and investigation weare of the view that the damage sustained to the Qing Ping Hai was dueto force compression between vessel's hull and the plates of the bargesdue to the tyre fenders being broken during heavy sea swells(Berdasarkan temuan kami

Qing PingHai mengalami rolling : disebabkan oleh gelombang laut yangtinggi, maka dapat disimpulkan bahwasanya kalaupun apa yangdikemukakan oleh Penggugat adalah benar, maka kecelakaantersebut adalah disebabkan oleh adanya factor di luar kemampuanmanusia atau factor alam (force majeur) sehingga tidak dapatdiajukan suatu tuntutan atau gugatan ;Bahwa lagi pula perihal investigasi dan survey terhadap kerusakanMV.

Qing Ping Hai dalamhal kerusakan kapal ;Bahwa PENGGUGAT tidak mempunyai hubungan hukum denganTERGUGAT Ill karena TERGUGAT Ill hanya sebagai pelaksanabongkar muat barang yang tidak ada sangkut pautnya denganbenturan antara tongkang dan kapal yang disebabkan oleh faktoralam (force majeur) ;Putusan Perk Reg.

Qing Ping Hai yang mengaiami rolling yangdisebabkan karena faktor alam (force majeur) sehingga kapal bergerakke kiri dan ke kanan dengan sendirinya (tanpa dapat dikendalikan)sehingga membentur tongkang yang berada di kiri dan kanan ;Bahwa, dalam poin 5 gugatan PENGGUGAT telah merekayasa fakta danperistiwa tentang adanya surat pernyataan Nakhoda Mv. Qing Ping Haidan surat lainnya, yang oleh karenanya dapat TERGUGAT III nyatakansebagai berikut :a.

Qing Ping Hai yangmenyentuh, membentur dan menabrak tongkang akibat faktor alam(force majeur) sehingga tidak dapat dikendalikan oleh Nakhoda MV.Qing Ping Hai ;b. Terjadi 2 kali benturan yaitu pada tanggal 21 Januari dan 22 Januari2010 yang seharusnya apabila pada hari pertama sudah terjadiPutusan Perk Reg. No.23/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 27 dari 538 Halamanbenturan maka Nakhoda kapal dihari kedua segera menghentikanpelaksanaan operasional pemindahan muaran dari kapal tongkang(BG.

Penugasan Luar Negeri :14Operasi Perdamaian PBB ke Lebanon dalam Kontingen Garuda XXVI/C2tahun 20102011 sebagai Force Protection Company (Pasukan KhususPBB).Pemohon Kasasi juga menjadi perwakilan peserta dari Indonesia untukmengikuti perlombaan croos country (lintas medan) antar negara yangtergabung dalam UNIFIL dan masuk 10 besar.2.

Pemohon Kasasi mempunyai Tanda Kehormatana.Dari Presiden Republik Indonesia berupa :1) Satyalancana Santi Darma.2) Satyalancana Wira Darma.3) Satyalancana Dharma Nusa.4) Satyalancana Kesetiaan VIII Tahun.Dari Force Commander UNIFIL Lebanon (Panglima Perang PBB) :1) UN Medal (Medali PBB).2) Force Protection Medal (Medali Pasukan Khusus PBB di Lebanon).Pemohon Kasasi telah lulus seleksi Secaba dan telah dilantik dariTamtama menjadi Bintara berpangkat Sersan Dua.

terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa ;1 (satu) buah kunci inggris, 9 (sembilan) kunci sok berbagai ukuran, 1 (satu) tas warna biru,Dirampas Untuk Dimusnahkan ;4 (empat) plat besi jembatan panjang 120 cm, 8 (delapan ) mur baut ukuran 23 inc ;(delapan) klem berbentuk U 16 (enam belas) ring berbagai ukuran ;Dikembalikan kepada dinas PU Bina Marga Madiun melalui saksi MISPANDI, ST ;1 (satu) unit sepeda motor Honda astrea star warna hitam tanpa plat ;(satu) unit sepeda motor Yamaha Force

(4) KUHAP masalamanya terdakwa ditahan haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan danmenetapkan terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa ;1 (satu) buah kunci inggris, 9 (Sembilan) kunci sok berbagai ukuran, 1 (satu) tas warna biru, karenadipersidangan terbukti digunakan untuk melakukan kejahatan maka haruslah ditetapkan dirampasuntuk dimusnahkan. 1 (satu) unit sepeda motor Honda astrea star warna hitam tanpa plat dan 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Force

(satu) Unit sepeda motor Yamaha Force One warna hitam tanpa plat ;Dirampas untuk Negara ;6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing masing sebesar Rp. 2.000. ( dua riburupiah ) ;Demikian diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKabupaten Madiun pada hari : SENIN tanggal 13 Agustus 2012, oleh kami LUCY ERMAWATI, SHsebagai Hakim Ketua, DEDY MUCHTI NUGROHO, SH.

antonov AV12/AP dari 16 ton menjadi 7 ton tidak adarelevansinya terhadap kewajiban Tergugat Rekonvensi terhadapPemda Jayawijaya, karena pijakan gugatan dari Penggugat ini denganberpedoman pada perjanjian kerjasama antara Bupati Jayawijayadengan PT.Prismadani selaku kuasa dari Air Bridge Ltd dalampengoperasian Pesawat Antonov AV12/AP, pada pasal (2) perjanjiantersebut sudah ditentukan bahwa daya angkut pesawat adalah 16 tonsehingga pengurangan daya angkut tersebut tidak termasuk dalamkeadaan darurat (force

majeure) sebagaimana yang dimaksud dalampasal (9) perjanjian kerjasama antara Penggugatdan Tergugattersebutsehingga dalam hal ini Tergugat Rekonvensi tetap mempunyaikewajiban kepada Pemda Jayawijaya sebesar Rp100.000.000,/obulan x7 bulan = Rp700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) jumlah tersebutbelum termasuk bunga yang dapat disesuaikan dengan bunga bank.Hal. 26 dari 29 hal.

Sepeda motortersebut dibeli dari hasil penjualan sepeda motor force one milikPenggugat seharga Rp4.000.000,00 (Empat juta Rupiah), bantuan dariPEMBELI SEPEDA MOTOR dan tunjangan PNS sebesarRp1.500.000,00 (Satu juta lima ratus ribu rupiah).

Adapun mengenai harta benda yang disampaikan Tergugat denganini Penggugat menyampaikan jawaban;Sepeda motor Sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugatmempunyai sepeda motor merk force one. Kemudian setelahmenikah dijual dengan harga Rp2.800.000,00 untuk membelimotor baru Supra Fit. Ditambah bantuan dari kakak iparPenggugat (Suami kakak kandung Penggugat), sehinggamotor tersebut diatasnamakan kakak ipar Penggugat.

Apabila permintaanTergugat dikabulkan (harta benda yang sudah kami dapatbeli bersama dibagi dua) Tergugat siap membagi duauang tersebut dan memberikanya sebagian kepadasaudara Penggugat;Memang ada kekeliruan yang disampaikan oleh Tergugatseperti harga penjualan motor (Force one) Tergugatmenyampaikan Rp4.000.000,00, sedangkan Penggugatmenyampaikan Rp2.800.000,00, kemudian hargapembelian kebun yang kami beli dari paman dan bibi yangmasingmasing luasnya kurang lebih 4 are, Tergugatmenyampaikan masingmasing

Sepeda motor tersebut dibeli dari hasilpenjualan sepeda motor force one milik Penggugat seharga Rp. 4.000.000,(Empat juta Rupiah);Sawah seluas 2,5 are seharga Rp. 12.500.000,. Sawah ini dibeli dari sisauang pelunasan cicilan sepeda motor dan tabungan Tergugat setiap bulan.Sawah tersebut digarap oleh kakak ipar Penggugat bernama IPARPENGGUGAT dan IPAR;Tanah kebun dibeli dari PAMAN PENGGUGAT luas 4 are seharga Rp.3.000.000.

Menyatakan barang bukti, berupa : (lima) buah kotak jam yang kosong, 1(satu) stempel, 1(satu) buah topi pet,1(satu) kotak berisikan satu jam tangan merk billabong,1(satu) kotak berisikan jam tangan merk Navi Force,1(satu) kotak berisikan 2 jam tangan merk alba,1(satu) lembar STNK Sepeda motor BK 2742 ADL, 1(satu) unit jam tangan merk Gucci,satu) unit jam tangan merk Guess,satu) buah jam tangan merk MAC warna hitam,1(satu) unit Handphone NOKIA, 1(satu) buah Samsung Duos Warna Putih,1(satu) Hp Nokia

rumah WANDA,Terdakwa SUTAN diberi 1 buah jam tangan olehWANDA, sedangkan barangbarang lain baik sepeda motor maupun jamjamtangan milk korban disimpan dirumah WANDA;Bahwa, Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : buah kotak jam yang kosong, 1 stempel, 1 buah topi pet,Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 3044/Pid.B/2015/PN Mdn 1 kotak berisikan satu jam tangan merk billabong, 1satu kotak berisikan jam tangan merk Navi Force

harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka peru ditetapbkan agar Terdakwa itetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa buah kotak jam yang kosong, 1 stempel, 1 buah topi pet, 1 kotak berisikan satu jam tangan merk billabong,Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 3044/Pid.B/2015/PN Mdn 1satu kotak berisikan jam tangan merk Navi Force

Menetapkan barang bukti berupa :5 buah kotak jam yang kosong1 stempel1 buah topi pet,1 (satu) kotak berisikan satu jam tangan merk billabong,1 (satu) kotak bersikan jam tangan merk Navi Force,1 (satu) kotak berisikan 2 jam tangan merk Alba1 (satu) Lembar STNK Sepeda Motor BK 2742 ADL1 (satu) unit Jam tangan merk Gucci1 (satu) unit jam tangan merk Guess1 (satu) buah jam tangan Merk MARC warna hitam1 (satu) buah jam tangan Merk RIPCURL warna hitam1 (satu) unit Handphone NOKIA1 )1 )))))))satu) buah

tersebut dapat dilihat dari Pasal 164 butir (3) UUKetenagakerjaan, yang pada intinya menyatakan bahwa pengenaan biayaPesangon dua kali dari Upah per bulan apabila terbukti PemutusanHubungan Kerja dilakukan oleh karena efisiensi, dimana apabila Tergugatkutip sebagai berikut:Pasal 164 butir 3 UU KetenagakerjaanPengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ourun karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force

Tergugat tidak dapat menguatkan dalildalil bantahandalam Jawabannya sehingga Majelis Hakim berpendapat Gugatan Penggugatberdasar menurut hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti alasan pemutusan hubungankerja Tergugat terhadap para Penggugatbukan karena perusahaan tutup,obukankarena perusahaan mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut yang harusdibuktikan dengan laporan keuangan 2 (dua) tahun terakhir yang telah diauditoleh akuntan publik atau bukan karena keadaan memaksa (force

majeure),tetapiHalaman 43Putusan No. 164 / Pdt.

SAA; Bahwa berdasarkan informasi yang saksi dapat, di lokasi pertama yaitudi guest house PT SAA, Terdakwa mencari pimpinan perusahaan, namun tidakada bertemu dengan pimpinan perusahaan, sehingga Terdakwa yang sudahHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2021/PN Sdwmemegang parang atau mandau yang telah dikeluarkan dari sarungnyamenimpas/menebas pintu kamar mess Staf karyawan sebanyak 2 (dua) pintu,lalu menimpas/menebas 1 (satu) buah speaker aktif, kemudianmenimpas/menebas jok motor merk Vega force

kemudian Terdakwa pergi ke guest house PT SAA; Bahwa di lokasi pertama yaitu di guest house PT SAA, Terdakwa mencaripimpinan perusahaan, namun tidak ada bertemu dengan pimpinanperusahaan, sehingga Terdakwa yang sudah memegang parang atau mandauHalaman 14 dari 31 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2021/PN Sdwyang telah dikeluarkan dari sarungnya menimpas/menebas pintu kamar messStaf karyawan sebanyak 2 (dua) pintu, lalu menimpas/menebas 1 (satu) buahspeaker aktif, kKemudian menimpas/menebas jok motor merk Vega force

Pid.Sus/2021/PN Sdwmobil tersebut kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa pergi ke guest house PTSAA; Bahwa benar di lokasi pertama yaitu di guest house PT SAA, Terdakwamencari pimpinan perusahaan, namun tidak ada bertemu dengan pimpinanperusahaan, sehingga Terdakwa yang sudah memegang parang atau mandauyang telah dikeluarkan dari sarungnya menimpas/menebas pintu kamar messStaf karyawan sebanyak 2 (dua) pintu, lalu menimpas/menebas 1 (satu) buahspeaker aktif, kKemudian menimpas/menebas jok motor merk Vega force

Hubung, Kab.Mahakam Ulu, Terdakwa membawa parang atau mandau yang diarahkan kepadaRIYONO dan KRISTIAWAN untuk meminta kunci mobil Mitsubishi Triton warnaputin dengan nomor polisi KT 8339 PD;Menimbang, bahwa selain itu di guest house PT SAA Terdakwa jugamengangkat parang/mandau yang dalam posisi tidak di dalam sarung, kemudianTerdakwa menimbas/menebas pintu kamar mess Staf karyawan sebanyak 2(dua) pintu, lalu menimpas/menebas 1 (Satu) buah speaker aktif, kemudianmenimpas/menebas jok motor merk Vega force

kecil dari benda itu,tetap mengakibatkan benda itu tidak dapat berfungsi secara normal atau tidakberfungsi;Menimbang, bahwa yang dimaksud menghilangkan adalah membuatbarang itu sma sekali tidak ada lagi bukan karena dimusnahkan dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa telah terungkap fakta di persidangan bahwa di guesthouse PT SAA Terdakwa menimpas/menebas pintu kamar mess Staf karyawansebanyak 2 (dua) pintu, lalu menimpas/menebas 1 (satu) buah speaker aktif,kemudian menimpas/menebas jok motor merk Vega force

BERNDHAARDTARUK LINGGI MAY dan Saksi MUHAMMAD ARIS BATJO, pada saat perusahaandinyatakan tutup sudah tidak ada lagi pekerjaanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, menyatakan pada pokoknya pengusahadapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/oburun karenaperusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturutatau bukan karena keadaan memaksa (force majeur) tetapi perusahaan melakukanefisiensi;Menimbang

lanjut/dinyatakantutup pada September 2020 dan pada saat itu juga sudah tidak ada pekerjaan, sejakJuni 2020 Penggugat juga sudah tidak dibayar upahnya akan tetapi tidak adapemutusan hubungan kerja kepada karyawan oleh Tergugat sehingga tidak adakejelasan, maka demi kepastian hukum Majelis Hakim menyatakan putus hubungankerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak 12 September 2020 karenaperusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturutatau bukan karena keadaan memaksa (force

karenanya terhadap petitum Penggugat tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum angka 6 (enam) Penggugat yang menyatakan menghukum Tergugatmembayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantianhak;Menimbang, bahwa telah dipertimbangkan sebelumnya bahwa putusnyahubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dengan alasan perusahaantutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukankarena keadaan memaksa (force

Debitur/Tergugat mengalami krisis/kesulitan kKeuangan diawali dari Pra Musibah BencanaAlam Gunung Kelud 2013, sudah mulai kesulitan menagih piutang sertaAkibat Pasca Musibah Bencana Alam Gunung Kelud meletus tanggal 14Pebruari 2014, usaha ayam petelur dan pakan ayam mengalamikepailitan/kesulitan penagihan piutang, sehingga belum bisamengangsur pinjaman kreditnya kepada PNM Unit Wates Kediri,terhitung mulai bulan September 2013 sampai dengan Pasca MusibahBencana Alam Gunung Kelus Pebruari 2014 (force

Dimana sebelumnya pihak Debitur/Tergugat telah berusaha dan beritikad baik kepada Kreditur untuk membayarangsuran pinjamannya, akan tetapi karena kondisi tidak memungkinkan(force majeur Pasal 1244 Jo 1245 KUHPerdata) akibat bencana alamGunung Kelud meletus pada tanggal 14 Pebruari 2014, pembayaranangsuran kredit, mengalami kemacetan, akibat usahanya bangkrut/kesulitan keuangan ;Bahwa tindakan sepihak dari PT.

Sebab Debitur/Tergugat baik dan sebelumterjadinya force majeur akibat peristiwa bencana alam gunung keludmeletus selalu beritikad baik terhadap kewajibannya dalam melunasikreditnya kepada PNM. Akan tetapi ketka Debitur usahanya Pailit danbelum jatuh tempo pihak PNM telah melakukan eksekusi lelang atas haktanggungan Debitur ;Bahwa Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Imam mahmudiKurniawan,S.H.,M.Kn yang berkantor di JI.

olehTergugat sebagai pemilik kendaraan tersebut dan belum, serta tidakdipindahtangankan ke siapapun dengan surat pernyataan yang nanti dilampirkan dalam kesepakatan ini ;Pasal 4Bahwa senyatanya karena nilai jaminan yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat tidak sebanding dengan nilai hutang Tergugat kepadaPenggugat, maka ahli waris Tergugat akan menjamin pelunasan hutangtersebut apabila di kemudian hari terjadi keadaan diluar kemampuanTergugat atau terjadi halhal yang tidak diinginkan Tergugat (force

oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

INDARTOIdentitas sesuai dalam Berkas Perkara menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Juli 2015 sekira pukul 14.30Wib. bertempat di Kp.Sarirejo Rt.01/03 Kel.Karang tengahKec.Surakarta Kab.SurakartaBahwa benar ketika saksi sedang melaksanakan informasi bahwa dipasar Nglangon, karang tengah, Surakarta ada yang berjualannomor togel secara keliling dengan menggunakan sepeda motorroda dua Yamaha Force

saksi bersamasama dengan rekan rekanReskrim Polsek Surakarta Kota menindaklanjuti informasi tersebutsetelah sampai di pasar Nglangon kami langsung mencariseseorang yang berjualan nomor togel tersebut dan setelahmenemukan orang tersebut kami pantau dan setelah sampai diKp.Sarirejo Kel.Karang tengah Kec.Kab.Surakarta kami langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan diketemukanbarang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.201.000, 9 Ibr kuponnomor togel dan 1 unit sepeda motor roda dua Yamaha Force

Identitas sesuai dalam Berkas Perkara menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Juli 2015 sekira pukul 14.30Wib. bertempat di Kp.Sarirejo Rt.01/03 Kel.Karang tengahKec.Surakarta Kab.SurakartaBahwa benar ketika saksi sedang melaksanakan informasi bahwa dipasar Nglangon, karang tengah, Surakarta ada yang berjualannomor togel secara keliling dengan menggunakan sepeda motorroda dua Yamaha Force

Putusan Nomor: 103/Pid.B/2016/PN Skt.28Reskrim Polsek Surakarta Kota menindaklanjuti informasi tersebutsetelah sampai di pasar Nglangon kami langsung mencariseseorang yang berjualan nomor togel tersebut dan setelahmenemukan orang tersebut kami pantau dan setelah sampai diKp.Sarirejo Kel.Karang tengah Kec.Kab.Surakarta kami langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan diketemukanbarang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.201.000, 9 Ibr kuponnomor togel dan 1 unit sepeda motor roda dua Yamaha Force

tersebut dan akanpulang kerumahnya, tetapi ditengah perjalanan tepatnya diKp.Sarirejo Terdakwa ditangkap oleh petugas beserta barangbuktinyaBahwa benar permainan judi tersebut sifatnya untunguntungan Bahwa benar Terdakwa menjual nomor togel tersebut untukmenambah kebutuhan hidup sehari hariIl..BARANG BUKTIBarang bukti yang digunakan dalam persidangan yaitu :9(sembilan) Ilbr kupon nomor judi togel, uang tunai sebesarRp.201.000, ( dua ratus satu ribu rupiah), 1 (Satu) sepeda motor rodadua Yamaha Force