. < GE tempat tahun lahir Jagama Isiam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh, tempat kediaman ci SS)EEE 25292) Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23Maret 2020 telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Simalungun Nomor368/Pdt.G/2020/PA.Sim., tanggal 23Maret 2020, dengan

Bahwa pada tanggal I, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ( Kabupaten SimalungunHim 1 dari 11 hlm Putusan Nomor368/Pdt.G/2020/PA.Simsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: QM) tanggal 16Nopember 2006;.

Bahwa setelah berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga dan tidak ada komunikasi satusama lain;Him 2 dari 11 hlm Putusan Nomor368/Pdt.G/2020/PA.Sim8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidakberhasil;9.

Bahwa sejak tahun 2016 sering terjadi terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat mempunyai hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan danseizin Penggugat;Him 8 dari 11 hlm Putusan Nomor368/Pdt.G/2020/PA.Sim2.

,M.Sy Sarifuddin, S.HIHim 10 dari 11 hlm Putusan Nomor368/Pdt.G/2020/PA.SimPanitera Pengganti,Miharza, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 750.000,004. Biaya PNBP Panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 866.000,00(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Him 11 dari 11 hlm Putusan Nomor368/Pdt.G/2020/PA.Sim

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Halaman 2 dari 13 halaman, perkara Nomor368/Padt. G/2014/PA.Kla3.

P.2 ;Bahwa di samping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 halaman, perkara Nomor368/Padt.

Kedua saksi tersebut di bawah sumpahnyaHalaman 7 dari 13 halaman, perkara Nomor368/Padt.

arsOs SHy a gal UY alld 8 oo)Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasaHalaman 9 dari 13 halaman, perkara Nomor368/Padt. G/2014/PA.Klakasih dan sayang.

Muadz Junizar, S.Ag.Halaman 12 dari 13 halaman, perkara Nomor368/Pdt.G/2014/PA.KlaPanitera PenggantiDra. HumaidahPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses :Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : RP. 375.000,4. Redaksi >Rp. 5.000,5. Biaya meterai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 466.000,Terbilang: Empat ratus enam puluh enam ribu rupiahHalaman 13 dari 13 halaman, perkara Nomor368/Pdt.G/2014/PA.Kla

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 12 Januari 2018 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:017/17/I/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan;Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor368/Pdt.G/2019/PA.Kis. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda memiliki satu oranganak, sedangkan Tergugat berstatus jejaka;.

Bahwa sekitar akhir bulan Desember tahun 2018 Penggugat dan Tergugatkembali bertengkar disebabkan Tergugat melarang Penggugat untukmenyusui anak Penggugat dan Tergugat dengan ASI (Air Susu Ibu) danHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor368/Pdt.G/2019/PA.Kismenyuruh Penggugat untuk memberikan susu formula karena Tergugat maumengajak Penggugat untuk mengkonsumsi narkoba bersamasama;9.

Bahwa oleh karena anak tersebut di bawah pengasuhan Penggugat, makasegala biaya pengasuhan serta pendidikannya ditanggung oleh Tergugatsebesar Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah) setiap bulannya hingga anaktersebut dewasa (berusia 21 tahun);Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor368/Pdt.G/2019/PA.KisBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kisaran Cq.

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan. di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai Ibu kandungPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai menantu saksi;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor368/Pdt.G/2019/PA.Kis Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2018 dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda memiliki satuorang

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 421.000,Terbilang: empat ratus dua puluh satu ribu rupiahHalaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor368/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor368/Pdt.G/2018/PA Ktb.1. Bahwa, pada tanggal 30 September 2009, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut BaratKabupaten Kotabaru (Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx tanggal xxxxxx );2.

Putusan Nomor368/Pdt.G/2018/PA Ktb.agar dapat kembali rukun membina rumah tangganya bersama Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A. Surat :1.

Putusan Nomor368/Pdt.G/2018/PA Ktb.menimbulkan beratnya penderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, olehkarena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan daligugatannya, oleh karenanya Majelis Hakim dapat mengabulkan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan kitab Fiqhus Sunnah karanganSayyid Sabig, juz Il, halaman 248, diambil alin oleh pendapat Majelis Hakimyang berbuny!

Putusan Nomor368/Pdt.G/2018/PA Ktb.1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Xxxxxx) terhadap Penggugat(XXXXXxX)4.

Putusan Nomor368/Pdt.G/2018/PA Ktb.

Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Sopir MobilRental,BEE sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta memeriksa alat bukti yangdiajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28November 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJayapura Nomor 368/Pdt.G/PA.Jpr tanggal 28 November 2017 mengemukakanhalhal sebagai brikut;Hal. 1 dari Putusan Perkara Nomor368

Dan sejak itu pula Tergugat sudah tidak menafkahiPenggugat dan anak sampai sekarang;Hal. 2 dari Putusan Perkara Nomor368/Pat.G/2017/PAJpr7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tingga!

berupaya memberikan nasihat kepadaPenggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya, akan tetapi Penggugat tetap dengan keinginannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena pihakTergugat tidak pemah hadir dalam persidangan, maka pemeriksaan pokokperkara dilanjutkan dengan terlebin dahulu pembacaan surat gugatan olehPenggugat yang isi dan maksudnya tidak dilakukan perubahan dantambahan oleh Penggugat;Hal. 3 dari Putusan Perkara Nomor368

mantu; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikahpada tanggal 14 Februari 2009 di Jayapura Selatan dan telahdikaruniai satu orang anak perempuan yang bemama Sri RahayuNingsih; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun pada bulan November 2015 sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain bahkan sudahtinggal bersama sampai saat ini;Hal. 4 dari Putusan Perkara Nomor368

Nurul Huda S.H., M.H. ii, S.HI.Perincian biava perkara:1.Pendaftara2.Proses3.Panggilan4.Redaksi5.MateraiRp. 30.000, Rp. 50.000, Rp.210.000, Rp.5.000, Rp.6.000,RpJ unin 301.000,(Tiga ratus satu ribu rupiah).Hal. 13 dari Putusan Perkara Nomor368/Pdt.G/2017/PA.Jpr

Bahwa tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah sengketa, adalahtanah bekas eigendom verponding No.11898, seluas 132 m2 (dariseluas 6 x 10 m2 + seluas 6 x 12 m2), menjadi seluas 120 m2disebabkan adanya pelebaran Jalan Jurang, tanah mana oleh Ny.YUTIKARDINI dalam kedudukannya selaku yang menempati danmenguasai telah diajukan permohonan Hak Milik;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor368/PDT/2018/PT.BDG.h.

Surat Perjanjian Jual Beli bermaterai cukup tertanggal 12 Juni 2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh Popop Novamara dan Yuti Kardini;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor368/PDT/2018/PT.BDG.10.b.

Sukajadi Kota Bandung padaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor368/PDT/2018/PT.BDG.tanggal 12 Juni 2014 antara Ny.

Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor368/PDT/2018/PT.BDG.tersebut, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara maupun KuasaHukumnya.Hakim Anggota: Hakim Ketua Majelis,LEONARDUS BUTARBUTAR ,S.H.,M.H. BERLIN DAMANIK, S.H,.M.H.FIRZAL ARZY ,SH.,M.H. Panitera PenggantiBAMBANG SUGIANTO, S.H.M.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Materal ................... Rp. 6.000,002. Biaya Redaksi putusan ...... Rp. 5.000,003. Biaya Pemberkasan ..........

.+:+2+++++++:RP.150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor368/PDT/2018/PT.BDG.

Nama LengkapPutusan Nomor368/Pid.B/2016/PN Prpacara biasa pada pengadilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara atas nama TerdakwaTerdakwa sebagai berikut :: HERI PRANAN JAYA: Ujung Batu (Rokan Hulu): 30 tahun / 13 Februari 1986: Lakilaki: Indonesia: Tanah Datar Sei Teriak Kel.Ujung Batu Kec.UjungBatu Kab.Rokan Hulu.: Islam: Swasta: NOVAL PUTRA ALS BUYUNG BIN JASRI (Alm): Ujung Batu (Rokan Hulu): 23 tahun / 19 Januari 1993: Lakilaki: Indonesia: Kampung Baru Bawah Kel.Ujung Batu Kec.UjungBatu

Kec.UjungBatu Kab.Rokan hulu.: Islam: Tidak BekerjaPara Terdakwa ditangkap pada tanggal 24 September 2016;Para Terdakwa masingmasing ditahan dengan jenis Penahanan RumahTahanan berdasarkan surat perintah/penetapan sebagai berikut :Penyidik, masingmasing sejak tanggal 25 September 2016 s/d 14 Oktober2016;Penuntut Umum, masingmasing sejak tanggal 11 Oktober 2016 s/d 30 Oktober2016;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 25 Oktober 2016 s/d 23 November2016;Para Terdakwa dipersidanganmenghadap sendiri;Putusan Nomor368

menyesal dan berjanji tidak akan melakukan lagi serta memohondijatunkan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan (Replik) Penuntut Umum atas permohonanPara Terdakwa yang secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannyadan tanggapan Para Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan Para Terdakwa didakwa PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan No.Reg.Perk. : PDM156/Psp/10/2016 tanggal 10Oktober 2016 sebagai berikut :Putusan Nomor368

Unsur mengambil barang sesuatu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil barang disini adalahadanya tindakan aktif dari pelaku untuk memindahkan sesuatu barang dengan daritempatnya semula;Putusan Nomor368/Pid.B/2016/PN Prp Halaman 12 dari 18 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas pada hariSenin tanggal 19 September 2016 Para Terdakwa mendatangi Warung yang terletakdi Pasar Baru Kel.Ujung Batu Kec.Ujung Batu Kab.Rokan hulu yang mana saat itusaksi Rudi Adi Putra

ELLEN YOLANDA SINAGAS.H,M.HPANITERA PENGGANTI,FITRIYENTI, SH.Putusan Nomor368/Pid.B/2016/PN Prp Halaman 18 dari 18 halaman

Sekarang tidak diketahui alamatnya di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI), Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan surat gugatannya secaralisan tertanggal 2 Agustus 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Takengon Register perkara Nomor368

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di Kampung Kenawat, Kecamatan LutTawar Kabupaten Aceh Tengah pada bulan Oktober 2010, dengan wali Nikah Kakek kandung yang bernama BantaBaramsyah;Bahwa pada saat menikah Penggugat dan Tergugat dihadiri oleh dua orang saksi yang bernamaZainuddin dan Saleh dengan mahar 05(1ima) gr emasPutusan Nomor368/Pat.G/2017/MS. Tkn Hal11 dari10 hal.2.

Saksi Il umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanPutusan Nomor368/Pat.G/2017/MS.Tkn Ha! 4 dari10 hal.M.Ts.N, Pekerjaan Tani, tempat tinggal Kampung Kenawat, KecamatanLutTawar, Kabupaten Aceh Tengah, dibawah sumpahnya telahmenerangkan,yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Karena saksiadalah tetangga Penggugat.

Pasal 55 Undangundang No. 7 tahun 1989 danpasal 26 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan pada hari persidangan yangtelah ditetapkan Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirPutusan Nomor368/Pat.G/2017/MS.Tkn Hal 5 dari10 hal.dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/Kuasanya meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor368/Pdt.G/2017/MSTkn yang kemudian dibacakan dalam persidangan sertaketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan

Oleh karena itu alasan gugatanPenggugat telah terbukti dan telah beralasan hukum serta tidak melawan hukum,dengan demikian telah sesuai dan telah memenuhi alasanperceraiansebagaimana maksud penjelasan pasal 39 ayat (2) huruf (f) UU Nomor 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf (6) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam ( KHI ) di Indonesia vide Inpres No.1 tahun1991 ;Putusan Nomor368/Pat.G/20!7/MS. Tkn Hal 9 dari10 hal.Fuiuman iVurnur SvorFuu.Gi'Zdi 7/ mS.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 20Hal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor368/Pdt.G/2008/PA.PlgJuni 2003, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sako Kota Palembang, Nomor278/50/V1I/2003 tertanggal 23 Juni 2003, dan setelah akadnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah tersebut;.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Januari tahun2008, dikarenakan Tergugat telah terlibat dalam kasusnarkoba yang kemudian sampai dengan sekarang Tergugatterbukti bersalah sehingga sekarang menjalani hukuman diRumah Tahanan Negara (Rutan) Muara Enim, setelah kejadiantersebut hingga saat ini antara Penggugat dan TergugatHal 2 dari 5 halaman Perkara Nomor368/Pdt.G/2008/PA.Plgsudah tidak lagi baik lahir maupun batin;6.

bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengancara yang resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidakberhasil, lalu pemeriksaan di lanjutkan dengan membacakanHal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor368

SUFRI HAMID, SH.sebagai Hakimhakim Anggota, putusan mana oleh Hakimtersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukaHal 6 dari 5 halaman Perkara Nomor368/Pdt.G/2008/PA.Plguntuk umum dengan didampingi oleh H. MINSYAHRIL, SH. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadirioleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.KETUA MAJELISTtd.Dra. ASMA ZAINURI, SH.HAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTATtd. Ttd.Drs. H. SUDIRMAN H. YUSUF, SH. Drs.AHD. SUFRI HAMID, SH.PANITERA PENGGANTITtd.H.

Jumlah Rp. 306.000,Hal 7 dari 5 halaman Perkara Nomor368/Pdt.G/2008/PA.Plg

agama Islam,pendidikan S2, pekerjaan PNS (Universitas Mataram), tempattinggal di Jalan Teluk Kodek BI/4, BTN Griya Pagutan Indah,RT.009 RW.100, Kelurahan Pagutan Barat, Kecamatan Mataram,Kota Mataram, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas ;Telah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 19 Februari 2000 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHal. 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor368

biaya perkara inisejumlah Rp.286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan PengadilanAgama Mataram tangga 8 Januari 2018 Nomor 490/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Pemohon telah mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dengan lafazsebagai berikut :BISMILLAHIRRAHMANIRRAHINPada hari ini Senin tanggal 8 Januari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggalbesaes Muharam 1439 Hijeriyah di hadapan sidang Pengadilan Agama Mataram,Hal. 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor368

MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan manapada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh masingmasingHal. 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor368/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Lalu Badarudin, SH. SebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Drs. H. Muhammad Noor, SH.Hakim anggota, Hakim anggota,Drs. Hafiz, MH. Dra. Hj.

MH.Panitera Pengganti,Lalu Badarudin, SH.Perincian Biaya Perkara : Biaya Panggilan Rp 130.000,Jumlah Rp 130.000, (Seratus tiga puluh riburupiah) ;Hal. 4 dari 4 halaman Penetapan Nomor368/Pdt.G/2017/PA.Mtr.

Provinsi Jambi, sebagaiPenggugat;melawanNama Tergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Kecamatan Jambi LuarKota, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambi, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulistertanggal O2 Agustus 2019, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengeti dengan register perkara Nomor368

Olehkarena itu, untuk memenuhi asaz peradilan sederhana, cepat danberbiaya ringan sebagaimana maksud Pasal 2 ayat (4) UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, maka MajelisHakim berkesimpulan permohonan pencabutan perkara Nomor368/Pdt.G/2019/PA.Sgt, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor368/Pdt.G/2019/PA.Sgt dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah).Demikian dijatunkan Putusan ini dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari hari Rabu, tanggal 11Penetapan Regno. 368/Pdt.G/2019/PA.Sgt.

permohonan banding dalam perkaraa quo telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara yangditentukan dalam UndangUndang sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang PeradilanUlangan, maka secara formil permohonan banding a quo harus dinyatakandapat diterima;Bahwa setelah mempelajari secara seksama berkasa banding perkaraa quo dan dengan memperhatikan segala uraian dalam pertimbangansebagaimana tercantum dalam putusan Mahkamah Syariyah Jantho Nomor368

/Pdt.G/2020/MS.Jth tanggal 8 Desember 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Rabi'ul Akhir 1442 Hijriyah, Mahkamah Syartyah Acehakan memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang bahwa para Penggugat/Pembanding dalam memoribandingnya tertanggal 29 Desember 2020 menyatakan keberatan atasputusan perkara a guo, dengan alasan secara ringkas dapat disimpulkan,karena Hakim dalam memeriksa, mengadili serta memutus perkara Nomor368/Pdt.G/2020/MS.Jth tanggal O08 Desember 2020 tidak berimbang,cenderung

Putusan No. 27/Pdt.G/2021/MS.AcehMenimbang, bahwa berdasarkan Relaas panggilan saksi Nomor368/Pdt.G/2020/MS.Jth tanggal 03 Desember 2020 Jurusia telah memanggil3 (tiga) orang saksi, masingmasing nama Zulkifli, Ridwan dan JailaniMahmud, secara sah dan patut, akan tetapi para saksi tidak hadir dipersidangan dan ketidak hadirannya tidak ada halangan yang sah secarahuku, dengan demikian Para Penggugat/Para Pembanding untukmendukung dalil gugatannya hanya menghadirkan 1 (Satu) orang saksi saja,maka sesuai

kuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketakewarisan, maka berdasarkan ketentuan pasal 192 R.Bg. biaya perkara inipatut dibebankan kepada pihak yang kalah dalam perkara aquo adalah ParaPenggugat/Para Pembanding yang jumlahnya seperti yang tercantum dalamamar putusan ini;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding para Pembanding;e Menguatkan putusan Mahkamah Syariyah Jantho Nomor368

tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, pendidikan Sekolah Dasar (SD), tempattinggal di Kabupaten Soppeng; Sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinyadipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYA :Bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 10 Agustus2011 telah mengajukan gugatan yang didaftarkan sebagaiperkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng tanggal11 Agustus 2011 dalam regester perkara nomor368

ini sesuai' ketentuan hukumyang berlaku.Subsidair:Jika Majelis berpendapat lain, Penggugat mohon putusanyang seadil adilnya.Bahwa, pada hari hari persidangan yang telahditentukan, Penggugat senantiasa hadir secara pribadi tanpadidampingi pengacara/penasihat hukum, sedangkan Tergugattidak pernah hadir di persidangan walaupun kepadanya telahdilakukan pemanggilan secara patut sebagaimana diatur dalamperaturan perundangan yang berlaku, sebagaimana relas relaspanggilan kepadanya; yaitu pertama relaas Nomor368

/Pdt.G/2011/PA.Wsp, tanggal 15 Agustus 2011, agar Tergugatdatang menghadap' persidangan hari ini Selasa, tanggal 06September 2011; diulang dengan panggilan Nomor368/Pdt.G/2011/PA.Wsp, tanggal 07 September 2011 agarTergugat datang menghadap' pada persidangan hari Selasa,tanggal 13 September 2011, terakhir diulang dengan panggilanNomor : 368/Pdt.G/2011/PA.Wsp, tanggal 15 September 2011 agarTergugat datang menghadap pada persidangan hari ini Selasa,tanggal 20 September 2011, akan tetapi Tergugat tidak

tidak dapat dilaksanakan, karenaTergugat tisak ada menghadap' di persidangan; Walaupundemikian Majelis telah memberikan nasihat nasihat kepadaPenggugat agar Penggugat bersabar menunggu kedatanganTergugat dan dapat rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil dan Penggugat tetap berteguh gugatannya;Menimbang, bahwa pertama tama Majelis perlumempertimbangkan ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan panggilan panggilan(relaas ) kepada Tergugat masing masing Nomor368

/Pdt.G/2011/PA.Wsp, tanggal 15 Agustus 2011, agar Tergugatdatang menghadap' persidangan hari ini Selasa, tanggal 06September 2011; diulang dengan panggilan Nomor368/Pdt.G/2011/PA.Wsp, tanggal 07 September 2011 agarTergugat datang menghadap pada persidangan hari Selasa,tanggal 13 September 2011, terakhir diulang dengan panggilanNomor : 368/Pdt.G/2011/PA.Wsp, tanggal 15 September 2011 agarTergugat datang menghadap pada persidangan hari ini Selasa,tanggal 20 September 2011, dilaksanakan oleh JurusitaPengganti

beralamat di JalanTebet Timur Raya Nomor 15, Tebet Jakarta Selatan, DKI Jakarta, Indonesia,Halaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor 49/PID /2018/PT BJMberdasarkan Surat Kuasa Nomor: 54/SKJHT/X/2017, tertanggal 11 Oktober2017 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Martapura pada tanggal12 Oktober 2017 dibawah Nomor 17/PID/SK/2017/PN Mtp;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor368

Nomor 368/Pid.B/2017/PN Mtp tanggal 10 April 2018, danrelaas pemberitahuan akta permintaan banding tersebut kepada Penuntut Umumoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Martapura tanggal 11 April 2018Nomor 368/Pid.B/2017/PN Mtp;Membaca Akta permintaan banding dari Penuntut Umum tanggal 16 April2018 Nomor 13/Akta.Pid/2018/PN Mitp yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Martapura yang menerangkan bahwa Penunitut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor368

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor368/Pid.B/2017/ PN.Mtp., tertanggal 10 April 2018.Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor368/Pid.B/2017/PN Mtp., tertanggal 10 April 2018.

ditahan, sedangkan terhadap terdakwa Il,MARGARETH LILIANY LIMBRI SAMSU LIMBRI, pidana penjara tersebutHalaman 10 dari 17 halaman, Putusan Nomor 49/PID/2018/PT BJMtidak usah dijalani kecuali di kKemudian hari ada putusan Hakim yangmenentukan lain disebabkan terpidana melakukan tindak pidana sebelummasa percobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir;Atas putusan pidana terhadap diri para terdakwa tersebut, kami PenuntutUmum berpendapat sebagai berikut :1.Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor368

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor368/Pid.B/2017/PN.Mtp. tanggal 10 April 2018 yang dimintakan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Surat Dakwaan Penuntut Umum No. Reg. Perkara : PDM021/Marta/Ep.2/09.2017. tanggal 25 September 2017 atas nama terdakwa. HOWARD GENIAL GE PIN TWAN dan terdakwa II. MARGARETHLILIANY LIMBRI SAMSU LIMBRI tidak dapat diterima;Halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 49/PID/2018/PT BJM2.

Bahwa diterbikannya SHM Nomor 00839/KelurahanTambakrejo yang dinyatakan oleh TERGUGAT telahmenumpang atau menindin sebagian dari SHM Nomor368/Kelurahan Tambakrejo sebagaimana tersebut diatasadalah cacat yuridis dan cacat formil karena TERGUGATdalam menerbitkan SHM Nomor 00839/KelurahanTambakrejo tidak teliti dan tidak cermat yang seharusnyaTERGUGAT menolak Permohonan penerbitan SHM Nomor00839/Kelurahan Tambakrejo yang lokasinya menunjuk padatanah milik PARA PENGGUGAT dimana TERGUGAT padatahun 1981

/Kelurahan Tambakrejo dimana SHM Nomor368/Kelurahan Tambakrejo diterbitkan atas C Desa nomor776 Persil 21 Klas D ll Kelurahan Tambakrejo KecamatanGenuk (sekarang Kecamatan Gayamsari) Kota Semarang,oleh karenanya Obyek Sengketa harus dinyatakan tidak sahatau batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;lil.

Putusan No. 011/G/2017/PTUN.SMGSebelah Utara = Hedji MaSYKUI sean n=ene an een ennSebelah Timur =: Kali Tenggang dan Haji Hamdi ;Sebelah Selatan : Masturoh dan Haji Hamdi ;Sebelah Barat : Haji Masykur 5Bahwa diterbitkannya SHM Nomor 00839/KelurahanTambakrejo yang dinyatakan oleh TERGUGAT telahmenumpang atau menindin sebagian dari SHM Nomor368/Kelurahan Tambakrejo sebagaimana tersebut diatas adalahcacat yuridis dan cacat formil karena TERGUGAT dalammenerbitkan SHM Nomor 00839/Kelurahan Tambakrejo

SMGpenelitian dan keakuratan, telah dikesampingkan olehTERGUGAT berarti TERGUGAT tidak cermat dalam menelitidata fisik dan data yuridis atas tanah yang tercatat dalam ObyekSengketa dimana data fisik dan data yuridis yang tercatat dalamObyek Sengketa terdapat asal usul tanah yang dimohon olehSOEDIBLWO yaitu tanah yang berasal dari C Desa Nomor 428Persil 21 yang berbeda dengan asal SHM Nomor368/Kelurahan Tambakrejo milik PARA PENGGUGATyaitu CDesa Nomor 776 Persil 21, sehingga Keputusan TERGUGATyang

SMGKecamatan Genuk Kota Semarang Masuk menjadi wilayahKelurahan Terboyo Kulon Kecamatan Genuk Kota Semarang)sedangkan C Desa Nomor 776 Persil 21 dari dulu sampaisekarang terletak di Kelurahan Tambakrejo sehingga dengandemikian jelas letaknya berbeda, maka perbuatan TERGUGATdan SOEDIBUO yang menunjuk tanah SHM Nomor368/Kelurahan Tambakrejo milik PARA PENGGUGAT adalahsama sekali tidak dibenarkan baik secara hukum maupun faktadilapangan yang mana hal ini akan PARA PENGGUGATbuktikan pada saatnya nanti

Berkantor Cabang di Medanberalamat di Jalan Pemuda No 12 Medan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat I2.QTORITAS JASA KEUANGAN REGIONAL V SUMATERA UTARA, Beralamat di Jalan BalaiKota 0.4 Medan, , selanjutnya disebut sebagaiwane ennnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nen Tergugat ITelah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 07 Juli 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 09 Juli 2015 dibawah register Nomor368/Pdt.G/2015/PN Man ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

Medan Nomor368/Pdt.G/2015/PN Mdn tertanggal 10 Juli 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 368/Pdt.G/2015/PN Mdntertanggal 05 Agustus 2015 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca relasrelas panggilan siding kepada para pihak yang berperkara ;Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Negeri Medan tertanggal 13 Pebruari2018 Nomor W2.U1/3272/HK.02/1/2019 perihal Penambahan Biaya Perkara Perdata Nomor.368/Pdt.G/2015/PN Man ;Menimbang, bahwa penggugat

Memberi izin kepada PEMOHON untuk mengkoreksi / mengganti namaCIDERELLA M yang tertulis dalam dalam Kutipan Akta Nikah PEMOHON Nomor368/93/11/82 yang dibuat dan ditandatangani Pejabat KUA Kecamatan Krian,Kabupaten Sidoarjo pada tanggal 24 Pebruari 1982 menjadi "CINDY ELLA" ;Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kabupaten Sidoarjo di Jawa Timuruntuk Mencatatkan tentang Koreksi / Penggantian Nama Pemohon tersebutdengan cara membuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Nikah Nomor368/93/11/82 yang dibuat

Memberi ijin kepada PEMOHON untuk mengkoreksi / mengganti namaCIDERELLA M yang tertulis dalam dalam Kutipan Akta Nikah PEMOHON Nomor368/93/11/82 yang dibuat dan ditandatangani Pejabat KUA Kecamatan Krian,Kabupaten Sidoarjo pada tanggal 24 Pebruari 1982 menjadi " CINDY ELLA" ;3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.116.000, (Sse=ratus enam belas ribu rupiah);4.

Mediator yang dipilin oleh para pihakberperkara, dan untuk itu. telah mengadakan persetujuan berdasarkanKesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggal Selasa, 21 Juli. 2020sebagai berikut:KESEPAKATAN PERDAMAIANPada hari ini Selasa tanggal 21 Juli 2020, bertempat di PengadilanSei Rampah, dalam proses mediasi perkara Harta Bersama Nomor368/Pdt.G/2020/PA.Srh. antara:Nama :PENGGUGATTempat/Tgl.Lahir : Medan, 8 Oktober 1970Umur : 50 TahunAgama : IslamKesepakatan Perdamaian Perkara Nomor 368/Padt.G/2020

dengan hutang tersebut lunas.Pasal 4Bahwa Para Pihak sepakat sertifikat tanah nomor 478 atas nama PihakIl akan dibalik namakan atas nama Prayuda Ramadhan bin Muhammad Yunusdan Yuriko Darmawan bin Muhammad Yunus yang merupakan anakanak daripara Pihak setelah sertifikat agunan hutang BPR Cabang Perbaungan tersebutdilunasi Pihak II.Pasal 5Bahwa Para Pihak sepakat untuk menandatangani akta kesepakatan inidengan kesadaran sendiri tanpa paksaan dari pihak manapunPasal 6Bahwa Pihak sepakat mecabut perkara nomor368

Jernih,Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai,ProginsiSumatra Utara berdasarkan Sertifikat hak Milik No.487 Atas Namapemegang Hak MUHAMMAD YUNUS tersebut mempunyai BatasBatassebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan gang pelita Sebelah Barat berbatasan dengan Sawah Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kosong Sebelah Utara berbatasan dengan tanah anak Bu panutTelah disepakati melalui Akta Perdamaian (Act Van Danding) di PengadilanAgama Sei Rampah dengan Putusan Pengadilan Agama Nomor368

/Pdt.G/2020/PA.Srh tanggal 21 Juli 2021 (putusan terlampir padajawaban ini), dimana perkara tersebut diajukan oleh Penggugat padaNomor 4/Pdt.G/2021/PN.Srh (Penggugat pada perkara Nomor368/Pdt.G/2020/PA.Srh) dan sedangkan Tergugat pada perkara Nomor368/Pdt.G/2020/PA.Srh ialah Tergugat!

tersebut yang dikuatkan melaluiPutusan Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor 368/Pdt.G/2020/PA.Srhyang diputusankan pada hari Selasa tepatnya tanggal 21 Juli 2020, JustruHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor 4/Padt.G/2021/PN SrhPenggugatlah yang telah melanggar isi Akta Perdamaian tersebut (WanPrestasi) atau secara prinsip telah melanggar ketentuan Pasal 7 AktaPerdamaian tersebut;Bahwa bagaimana mungkin orang yang telah melanggar isi perjanjian AktaPerdamaian dan atau Putusan Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor368

Enggak malu rasanya yaPenggugat iniDan masih sanggup lagi Penggugat ini berbohong pada dailildalilgugatannya, dan TergugatII berharap pada Majelis Hakim yang mulia dapatmelihat dan meninjau Akta Perdamaian (Act Van Danding) di PengadilanAgama Sei Rampah dengan Putusan Pengadilan Agama Nomor368/Pdt.G/2020/PA.Srh tanggal 21 Juli 2021.Dan selanjutnya timbul pertanyaan, apakah pantas gugatan Penggugat iniuntuk diperiksa dan dilanjutkan sampai pada pembuktian, Tergugat berharapperkara ini dapat diambil

BPR NUSANTARA BONAPASOGIT danterhadap keberatan tersebut wewenang Pengadilan Negeri Sei Rampahuntuk mengadilinya bukan wewenang Pengadilan Agama Sei Rampah untukmengadilinya;Bahwa dalam Putusan/Penetapan Pengadilan Agama sei Rampah Nomor368/Pdt.G/2020 Tertanggal 11 Juli 2020 Pihaknya hanya Penggugat danTergugatI sedangkan dalam perkara Gugatan Perbuatan Melawan Hukum(On Rechtmatigedaad) Nomor :4/Pdt.G/2021/PNSrh ini Penggugat menarikTergugatII dan TergugatlIl ikut sebagai Pihak.

/2020/PN.Sgr dengan alasan akanmemperbaiki gugatan , karena gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat tidaksempurna, kurang pihak dan bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa meskipun pihak Kuasa Penggugat mengajukan pencabutangugatan dalam tahap pembacaan gugatan , sehingga pencabutan gugatan oleh KuasaPenggugat tersebut tidak perlu mendapat persetujuan dari pihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut diatas,maka permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor368

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor368/Pdt.G/2020/PN Sgr;2. Menyatakan surat gugatan tertanggal 23 Juni 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dengan Nomor:368/Pdt.G/2019/PNSgr, dicabut ;3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari daftarregister;4.