Ditemukan 971 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 08-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 120/Pid.Sus/2017/PN Jpa
Tanggal 8 Agustus 2017 — Saputra alias Senthet bin Mulyono (almarhum)
649
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) paket Narkotika bukan tanaman berupa serbuk kristal yang disebut sabu-sabu dengan berat kurang lebih 0,048 gram;- Seperangkat alat hisap (bong) dan sisa narkotika bukan tanaman berupa serbuk kristal yang disebut sabuu-sabu dengan berat kurang kebih 0,020 gram;- 1 (satu) buah botol bekas urine milik Terdakwa Ariana Saputra alias Senthet bin Mulyono (almarhum);- 1 (satu) buah HP merk Samsung duos warna putih;Masing-masing dirampas untuk dimusnahan;6
    pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan pidana dends sebesarRp.800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan penjara;Dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Barang bukti : 1 (satu) paket Narkotika bukan tanaman berupa serbuk kristal yang disebutsabusabu dengan berat kurang ebih 0,048 gram; Seperangkat alat hisap (bong) dan sisa narkotika bukan tanaman berupaserbuk kristal yang disebut sabuusabu dengan berat kurang kebih
    Sus/2017/PN Jpa.Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji untuk tidak mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) paket Narkotika bukan tanaman berupa serbuk kristal yang disebutsabusabu dengan berat kurang ebih 0,048 gram;Seperangkat alat hisap (bong) dan sisa narkotika bukan tanaman berupaserbuk kristal yang disebut sabuusabu dengan berat kurang kebih 0,020gram;1 (
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket Narkotika bukan tanaman berupa serbuk kristal yang disebutsabusabu dengan berat kurang lebih 0,048 gram; Seperangkat alat hisap (bong) dan sisa narkotika bukan tanaman berupaserbuk kristal yang disebut sabuusabu dengan berat kurang kebih 0,020gram; 1 (satu) buah botol bekas urine milik Terdakwa Ariana Saputra alias Senthetbin Mulyono (almarhum); 1 (satu) buah HP merk Samsung duos warna putih;Masingmasing dirampas untuk dimusnahan;.
Register : 22-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN RANTAU Nomor 189/Pid.B/2020/PN Rta
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.Dimas Satria Putra,SH
2.Wiradhyaksa Mochamad Hariadi Putra, SH
Terdakwa:
Mujihan Mulyadi Als Metik Bin Husaini Alm.
4112
  • lagi dan menenbaskan parang kearah kepala saksi dansaksi tangkis dengan mengunakan tangan sebelah kiri dan mengenaiperpergelangan sampai kejari telunjuk dan ajri tengah dan setelah itu saksiMUJIHAN MULYADI Als METIK berjalan lagi kearah saksi dan setelah itumenebaskan parang lagi kearah kepala saksi dan saksi tangkis dengan tangankanan dan setelah itu saksi dorong terdakwa dan terdakwa terjatuh baru saksilari keluar dari warung dan menurut saksi terdakwa tersebut menebaskanparang tersebut kurang kebih
Register : 08-04-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 766/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 1 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Tergugat tidak memberikan nafkah penghasilan secara layak kepadaPenggugat, penghasilan Tergugat kebih banyak digunakan untukkesenangannya sendirib. Tergugat sering berhubungan dengan seorang wanita melalui telepon,namun bila ditanya oleh Penggugat selalu menghindarc. Tergugat telah membawa tabungan milik Penggugat yang akan digunakanuntuk membeli motor dan juga membawa pergi satu unit motor milikbersama.
Register : 23-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 11-05-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1106/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 April 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
43
  • makagugurlah hak jawabnya oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan dalam keadaan tidak hadir,hal mana sejalan dengan dalil dalam kitab Ahakamul Quran Juz I halaman 405 :Artinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dalam persidangan tetapi tidakmenghadap, maka ia telah berbuat zhalim sehingga hak jawabnya menjadi gugur .Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mengajukan gugatan untukmenjatuhkan talak terhadap Tergugat dengan mengemukakan alasan bahwa sejak setelahpernikahan kurang kebih
Register : 05-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 59/Pdt.G/2015/PA.Jepr
Tanggal 4 Maret 2015 — PEMOHON
51
  • Termohon dan termohon juga tidak pernah mengunjungi/menjemput Pemohon sertatidak ada komunikasi, maka mempertahankan secara lahiriyah ikatan perkawinan merekaakan membawa madlorot kepada kedua belah pihak terutama kepada pemohon, oleh karenaitu. madlotot tersebut harus dihilangkan, sesuai pendapat majelis sebagaimana kaidahfiqhiyah yang disebutkan dalam Asybah wan Nadhoir halaman 3 berbunyi :Artinya Kemadharatan itu harus dihindarkan;6Menimbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kebih
Register : 06-07-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 960/Pdt.G/2015/PA.Jpr
PEMOHON
50
  • Kemadharatan itu harus dihindarkan,Menimbang, bahwa untuk menghindari mafSadat dalam rumah tangga kebih ditamakan dari padamendatangkan kemaskhatan sesuai qaidah fightyyah yang dianbil sebagai pendapat Majelis, yangberbunyi : Celta (fe arterial!
Register : 25-04-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0480/Pdt.G/2013/PA-Bgr.
Tanggal 12 September 2013 — Penggugat Tergugat
144
  • mendengar, sehinggaMajelis menilai keterangan saksi tersebut sebvagai petunjuk adanya Tergugatmengucapkan sighat taklik talak dengan ditambah bukti P.1 yang membuktikan Tergugatmengucapkan taklik talak sebagaimana dalam bukti tersebut Tergugat terbukti menandatangani tulisan tentang ucapak takilik talak dari poin satu sampai poin empat;Menimbang bahwa berdasarkan keterngan Penggugat yang dikuatkanketerangan saksi bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Pengugat yang hingga kinitelah berjalan kurang kebih
Register : 17-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA PALU Nomor 306/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • Palbahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis Saksi yang dikuatkan dengan Sumpah PelengkapHakim telah menemukan faktafakta hukum yangAyseba Gai berikut:Bahwa pemohon dan termohon bertengkar terus menerus; Bahwa Termohon suka main judi, suka konsumsi sabusabu dan tidakmau dinasehati oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sudahada 2 (dua) tahun kebih; Bahwa selama pisah tempat tinggal sudah tidak ada lagi salingmemperdulikan dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa
Register : 03-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 16/Pdt.G/2013/PA.LLG
Tanggal 26 Februari 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
250
  • dan setelah akad nikah Pemohon mengucapkansighat ta lik ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih tahun, kemudianpindah dirumah milik sendiri, selama pernikahan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 1 orang, yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 5 tahun sekarangdalam asuhan Termohon;Bahwa, awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama kurang kebih
Register : 18-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 175_Pdt.G_2012_PA.Slw.
Tanggal 21 Februari 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
55
  • Termohon tidakmemberikan jawaban atau tanggapannya karena tidak hadir di persdangan meskipun tebhdipanggil dengan patut ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali dali Permohonan Pemohon, Pemohonmengajukan 2 orang saksi yang teh memberkan keterangan dibawah sumpahnya = yangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I dan saksi Il mengetahui Pemohon dan termohon adalah suami sstri sah ; Bahwa saksi I dan saksi II mengetahu Termohon tebh pergi meninggakan Pemohon selmakurang kebih
Register : 02-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0476/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Putusan No.0476/Pdt.G/2019/PA.WspBahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri di rumah orang tua Penggugat di Jampujampu, Desa Watu Toa,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng,dan di rumah orang tuaTergugat di Jolle, Desa Umpungeng, Kecamatan Marioriwawo secarabergantian selama kurang kebih selama 14 tahun, hingga saat ini telahdikaruniai anak;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial
Register : 07-11-2006 — Putus : 07-02-2007 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2799/Pdt.G/2006/PA.Bwi
Tanggal 7 Februari 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
170
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 3 tahunlalu pindah kerumah orang tua Penggugat selama kurang kebih 3 tahun 7 bulan 7hari dan dikaruniai orang anak3.
Register : 07-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 09 / Pid.B/ 2013 / PN.Ktb
Tanggal 18 Maret 2013 — ACHMAD FIRDAUS Bin (alm) H. IDRUS DJAFRI
3610
  • yang ada disini ;eBahwa ketika terdakwa sudah masuk kedalam mobilnya dansaksi melihat terdakwa menghidupkan mobilnya danmenggeber geber (memainmainkan gas mobil secaraberulangulang) gas mobilnya dengan keras dan kemudianterdakwa memutar mobilnya dengan cepat dan mengarah ketempat duduk saksi dan Tim BPK yang kemudian mobildihentikan tepat didepan saksi dan Tim BPK secara mendadak ;eBahwa terdakwa menghentikan mobilnya secara mendadaktersebut dengan saksi dan Tim BPK jaraknya dekat sekalikurang kebih
    tidakmemperhatikan apa yang dikatakan terdakwa karena perhatiansaksi tertuju kepada pak Dopo ;17eBahwa setelah terdakwa masuk kedalam mobilnya danmenghidupkan mobilnya tersebut dan memainkan gas mobilnyadengan berulang ulang dan menjalankan mobilnya dengancepat dan memutar serta mengarah ke tempat duduk saksi danTim BPK yang kemudian mobil dihentikan tepat didepan saksidan Tim BPK secara mendadak ;eBahwa terdakwa menghentikan mobilnya secara mendadaktersebut dengan saksi dan Tim BPK jaraknya dekat sekalikurang kebih
    dor (bunuh) semua yangada disini ;Bahwa ketika terdakwa sudah masuk kedalammobilnya terdakwa menghidupkan mobilnya danmemainmainkan gas mobil secara berulangulangdengan keras dan kemudian terdakwa memutarmobilnya dengan cepat dan mengarah ke tempatduduk saksi Sudopo dan Tim BPK dan kemudiantedakwa menghentikan mobil yang dikendarainya29tersebut tepat didepan saksi Sudopo dan Timsecara mendadak ;Bahwa jarak terdakwa menghentikan mobilnyasecara mendadak tersebut dengan saksi Sudopodan Tim kurang kebih
Register : 11-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1337/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalrumah orang tua Penggugat di Kecamatan Palasah, Kabupaten Majalengkaselama kurang kebih 11 bulan dan telah melakukan hubungan suami istri(bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;3.
Register : 08-03-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 302/Pdt.G/2016/PA-Btl
Tanggal 26 Juli 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
102
  • saksisaksitersebut dapat diterima secara formil dan materil sebagai bukti yang sah dalammendukung dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tanpa kabarberita, dan tidak pernah kembali lagi, bahkan alamatnya pun tidak diketahuisampai sekarang sudah kebih
Register : 06-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 386_Pdt.G_2013_PA.Slw
Tanggal 18 Juni 2013 — PEMOHON TERMOHON
65
  • telah memenuhi syarat formalpembuktian dan mempunyai kekuatan Pembuktian karena itu dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali all Permohonan Pemohon, Pemohonmengajukan 2 orang saksi yang teh memberkan keterangan dibawah sumpahnya = yangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I dan saksi II mengetahui Pemohon dan termohon adalah suami stri sah ; Bahwa saksi I dan saksi II mengetahu Termohon telah pergi meninggakan Pemohon kuranglebih sudah 2 tahun kebih
Register : 21-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1897/Pdt.G/2015/PA.Jepr
Tanggal 11 Februari 2016 — PEMOHON
60
  • Maka mempertahankan secara lahiriyah ikatan perkawinan mereka akanmembawa madlorot kepada kedua belah pihak terutama kepada pemohon, oleh karena itumadlotot tersebut harus dihilangkan, sesuai pendapat majelis sebagaimana kaidah fighiyahyang disebutkan dalam Asybah wan Nadhoir halaman 3 berbunyi : sicomranseset Jel)6Artinya Kemadharatan itu harus dihindarkan;Menimbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kebih dutamakan dari padamendatangkan kemashhatan sesuai qgaidah fightyah yang
Register : 11-12-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0896/Pdt.G/2018/PA.Spt
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Oktober 2018 tidak pernah kumpul, Tergugat tidak lagimemberi nafkah kepada Penggugat baik lahir maupun batin; Bahwa, Tergugat pergi dari rumah dan tidak diketahui tempat tinggalnyasedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah bersama; Bahwa, selama pisah Tergugat pernah datang untuk melihat anak bukanuntuk rukun kembali dengan Penggugat; Bahwa, keluarga kedua belah pihak termasuk saksi sudah berusahamemberi saran dan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat agar kembalirukun dalam membina rumah tangga yang kebih
    Spt Bahwa, keluarga kedua belah pihak termasuk saksi sudah berusahamemberi saran dan nasehat kepada Penggugat dan Terugat agar kemballirukun dalam membina rumah tangga yang kebih baik lagi, namun tidak berhasilkarena Penggugat bersikeras tidak mau melanjutkan hubungannya denganTergugat;Bahwa, Penggugat telah mencukupkan bukti Surat maupun saksisaksisebagaimana yang telah diajukan di persidangan;Bahwa, pada persidangan tanggal 13 Februari 2019 Tergugat bersediamenghadirkan saksi kemudian Majelis Hakim
Register : 11-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 540/Pdt.G/2011/PA.Kjn
Tanggal 16 Juni 2011 — Pemohon lawan Termohon
136
  • bulanDesember 2010 antara Pemohon dang Termohon sering terjadi pertengkarankarena Termohon punya hubungan cinta dengan lakilaki lain bernama xxxxxasal dari desa Legokelile, hal itu Pemohon ketahui ketika menemukan HP adaSMS dengan katakata cinta, ketika Termohon ditanya selalu mengelak/ tidakmengakui ada hubungan dengan lakilaki tersebut, akibat dari pertengkarantersebut Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon, hingga sekarangantara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal kurang kebih
Putus : 24-08-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 98/PM I-02/AD/VIII/2010
Tanggal 24 Agustus 2010 — KOPTU SAYAMAN HASIBUAN
4615
  • Rumkit TK 01.07.03sejak tanggal 25 Maret 2010 sampai dengan tanggal19 Mei 2010 secara bnerturut turut selama 56(lima puluh enam) hari atau kebih dari tiga puluhhari..
    Rumkit TK01.07.03 sejak tanggal 25 Maret 2010 sampai dengantanggal 19 Mei 2010 secara bnerturut turut selama56 (lima puluh enam) hari atau kebih dari tigapuluh hari.5. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan' dinaskesatuan tanpa ijin Ka Rumkit TK 01.07.03,Terdakwa dan satuannya tidak sedang di persiapkanuntuk suatu) tugas Ops Militer atau EkspedisiMiliter dan wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia (NKRI) dalam keadaan damai.6.