;Bahwa Surat Usulan Penggantian Antar Waktu DPD PKPB Kabupaten Tebonomor : PERM.003DPD/PKPB/TBO/VII/2013 tanggal 13 Juli 2013 perihalmenarik sdr. Alek Iskandar, SH., Anami Akbar, dan Ir. Ansori dari AnggotaDPRD Kabupaten Tebo yang nyatanyata telah ditandatangani oleh sdr.

Ansori dariDewan Pimpinan Daerah Partai Karya Peduli Bangsa (PKPB)Kabupaten Tebo, (Sesuai dengan Surat Nomor: PERM.003DPD/PKPB/TBO/VII/2013 tanggal 13 Juli 2013); d Ketua DPRD Kabupaten Tebo, dimana yang mengusulkan peresmianpemberhentian dan pengangkatan pengganti antar waktu AnggotaDPRD Kabupaten Tebo In casu Alek Iskandar, SH yang digantikanoleh Muhammad Syargawi, SE, Anami Akbar yang digantikan olehSarno, SH, dan Ir.

Ansori dari Keanggotaan DPRDKabupaten Tebo Periode 2009 b Dewan Pimpinan Daerah Partai Karya Peduli Bangsa (PKPB) telahmengajukan usulan pemberhentian dan Penggantian Antar Waktu AnggotaDPRD Kabupaten Tebo kepada Ketua DPRD Kabupaten Tebo sesuai denganSurat Nomor: PERM.003DPD/PKPB/TBO/VII/2013 tertanggal 13 Juli 2013,perihal Menarik Sdr. 1. Alek Iskandar, SH, 2. Anami Akbar, 3. Ir.

Bukti P2: Surat DPD PKPB Kabupaten Tebo Kepada Ketua DPRD KabupatenTebo Nomor : PERM.003DPD/PKPB/TBO/VII/2013 tanggal 13 Juli2013 perihal menarik sdr. Alek Iskandar, SH., Anami Akbar, dan Ir.Ansori dari Anggota DPRD Kabupaten Tebo dan Pergantian AntarWaktu (fotokopi dari fotokopi); 3.

Tebo kepadaKetua Umum DPP Pusat Partai Karya Peduli Bangsa Nomor :PERM.004/DPD/PKPB/TBO/VII/2013 tanggal 22 Agustus 2013perihal Pemberhentian Sdr. 1. Alex Iskandar, SH. 2. Anami Akbar,3. Ir. Ansori dari Anggota DPRD Kab.

Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam terdapatalasan yang sah untuk perceraian 3;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim banganterse but, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berha silmem buktikan dalilnya dan perm ohonannya tidak melawan hak,beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum dan keadilan makaceraitalaknya dapat dikabulkan seluruhnya dengan verstek ;Menim bang, bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohontelah bergaul selayaknya sebagai suami isteri (ba'da dukhul

Mengabulkan perm ohonan Pemohon dengan Verstek3. Mem beri ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk m engikrarkantalaknya kepada Term ohon (TERMOHON ) di hadapan sidangPengadilan Agama Kuningan4.

SYAMSUDDIN, yang dilakukan terdakwaAKHSAN Alias ACCANG Bin SARMIN GAFFAR dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaantara saksi TRI LESTARI Alias SRI dengan Perm.

Bahwa awalnya antara saksi dengan Perm.

Bacukiki Kota Parepare.e Bahwa awalnya antara saksi dengan Perm.

ANTO, dimana sebanyak 29 (dua puluhSembilan) unit handphone terdakwa jual kepada Perm. Dahlia Binti Dahlansedangkan sisanya yang 3 (tiga) unit masingmasing 1 (satu) unitHandphone Nokia Type 107 dual sim dan 1 (satu) unit handphonesmartfreen Innos kasing warna hitam Terdakwa gunakan untuk keperluanpribadi sedangkan handphone cina merk cerry terdakwa serahkan kepadaLel.

ANTO(DPO) pergi ke Makassar menuju ke Kios Penjualan Perm. DAHLIA BintiDAHLAN di Jalan Kajaolalido di Kota Makassar, kemudian setelah tibaditempat tersebut, kemudian Lel. ANTO (DPO), mengatakan kepada Perm.DAHLIA Binti DAHLAN dengan berkata : ada anuna temanku mau najual yDyang artinya ada barangnya teman saya yang mau dijual lalu Perm.Dahlia Binti Dahlan menjawab apanya yang mau di jual kemudian Lel.ANTO (DPO) dan Terdakwa menjawab Hendphone (HP) KemudianPerm.

ANTO (DPO) HPnya ini temanku (Terdakwa TriWinarso), kemudian Perm. Dahlia Binti Dahlan bertanya lagi Dari manaini HP dan dijawab lagi oleh Lel. ANTO Anunya mamanya ka mau cucigudang Kemudian Perm.Dahlia Binti Dahlan bertanya lagi "Berapa kamujualkan kemudian Terdakwa mengatakan kepada Perm. Dahlia BintiDahlan kita beli saja sepuluh juta lima ratus ribu rupiah semuanya sehingga pada saat itu Perm.

ANTO (DPO) dengan berkatahalaman 6 dari 23 putusan nomor 65/Pid.B/2014/PN.JnpSimpangmi pale sehingga 2 (dua) kardus Helm KYT yang berisiHandfhone disimpan telah berpindah penguasaan kepada Perm. DahliaBinti Dahlan, lalu kKemudian Terdakwa Bersama dengan Lel. ANTO (DPO)pergi dari tempat penjualan tersebut;Bahwa kemudian pada hari yang sama pada hari kamis tanggal 01 mei2014 sekitar jam 11.00 wita, Terdakwa datang meminta uangnya kepadaPerm.

Dahlia Binti Dahlan dan pada saat itu uang sebanyak sebanyakRp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dan kemudian pada hari jumat tanggal 02mei 2014 sekitar pukul 11.30 wita, Terdakwa datang untuk memintauangnya sehingga Perm. Dahlia Binti Dahlan memberinya sebanyakRp.4.000.000,(empat juta rupiah) dan terakhir pada hari sabtu tanggal 03mei 2014 sekitar jam 18.30 wita, Perm.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ende untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam perm

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara 0046 dengan 0047sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmem bentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternative untuk menyelesaikan perm asalahan antara 0046 dengan 0047;7.

etuaPengadilan Agama Banyum as segera mem eriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: 1359Menim bang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan 0046 hadir dipersidangan, sedangkan 0047 tidak datang ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yang sahmeskipun menurut relaas panggilan tanggal 1lLO077 dan tanggal 1212 telahdipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan;M enim bang, bahwa untuk memenuhi PERM

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara 0046 dengan 0047sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmem bentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternative untuk menyelesaikan perm asalahan antara 0046 dengan 0047;7.

etuaPengadilan Agama Banyum as segera mem eriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: 1359Menim bang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan 0046 hadir dipersidangan, sedangkan 0047 tidak datang ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yang sahmeskipun menurut relaas panggilan tanggal 1lLO077 dan tanggal 1212 telahdipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan;M enim bang, bahwa untuk memenuhi PERM

Yosvita alias Yos melempar sandal ke arah Terdakwa sebanyak 2 kalikemudian Terdakwa dan perm. Yosvita alias Yos bertengkar fisik salingmenarik baju, namun perm. Yosvita alias Yos berhasil menarik bajuTerdakwa hingga baju milik Terdakwa robek di bagian bawah lengan kiridan kanan Terdakwa (Pemohon Kasasi), juga tidak sependapat denganpertimbangan Judex Facti yang mengatakan bahwa Terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban perm.

anak dan selama ini Pemohon hanyahidup sendirikarena suamiPemohon telah mening gal dunia;e Bahwa selama dalam asuhan Pemohon anak tersebut hidup sejahterala hir dan bathin;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di kantorKementerian Agama, K OTA SOLOK;e Bahwa tidak ada pihak lain baik dari keluarga IBU KANDUNG ANAKANG KAT yang menggugatpemeliharaan/pengasuhan anak tersebut;Menim bang, bahwa Pemohon tidak lagi mengajukan bukti la indanmenyam paikan kesim pulannya yaitu te tap dengan perm

termasuk ekonomi lemahHalaman 9 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0059/Pat.P/2014/PASIk0059/Pdt.G/2014/PA.SIksehingga tidak sanggup untuk mem biayai kebutuhan hidup dan pendidikananak tersebut;Menimbang,bahwa orangtua ANAK ANG KAT Idan ANAK ANG KAT IItelah menerangkan di persidangan yang pada pokoknya tidak keberatanmenyerahkan tanggung jawab pemeliharaan anak tersebut kepada Pemohonuntuk diasuh, dipelihara dan dijadikan sebagaianak angkatoleh Pemohon;Menim bang, bahwa untuk menguatkan dalildalil perm

relevan dengan da lilda lilperm ohonan Pemohon, dengan demikian keterangan saksisaksia quo telahmemenuhi syarat materiil bukti saksi dan memiliki kekuatan pem buktiansehingga dapat diterima sebagaialat bukti;Menim bang, bahwa oleh karena saksisaksi yang diajukan olehPemohon telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi makaMajelis menilai keterangan saksisaksi a quo dapat diterima sebagai alatbuktidalam mem buktikan dalildalilperm ohonan Pemohon;Menim bang, bahwa berdasarkan dalildalil perm

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara 0046 dengan 0047sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmem bentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternative untuk menyelesaikan perm asalahan antara 0046 dengan 0047;7.

etuaPengadilan Agama Banyum as segera mem eriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: 1359Menim bang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan 0046 hadir dipersidangan, sedangkan 0047 tidak datang ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yang sahmeskipun menurut relaas panggilan tanggal 1lLO077 dan tanggal 1212 telahdipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan;M enim bang, bahwa untuk memenuhi PERM

ohon.LawanTergugat, tempat dan tanggal lahir, Malang, 27 Junuari 1977, umur 39 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun CotMurong Gampong Tingkeum Kecamatan Nisam Kabupaten Aceh Utara, sebagai:Term ohon.M ahkamah Syariyah tersebutTelah mem baca dan mem pelajari berkas perkara;Telah mendengarketerangan Pem ohon, keterangan saksisaksidipersidangan serta telahmeneliti alat bukti yang diajukan kepersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan perm

pisah ranjang dan tempat tinggal, Term ohon keluardari rumah orang tua Pemohon dan pulang kerumah pribadinya di GampongTingkeum Kecamatan Nisam Kabupaten Aceh Utara, dan sejak saat itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak saling menyayangi, masingmasing pihakmengurus diri sendiri dan telahsaling tidak memperdulikan lagi, sehingga telahnyatanyata keluarga (rumah tangga) yang sakinah, mawaddah dan warahm ahsudah tidak dapat terwujud;Bahwa karenanya cukup beralasan apabila Pemohon mengajukan Perm

Oleh karenanya M ahkamah Syar'iyahberwenang memeriksa dan mengadili perm ohonan cerai talak ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi, terhadap buktisaksi tersebut M ajelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan pasal. 1911 KUHpdt jo.Pasal. 171, 172, 174 dan 175 RBg kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat form ilsebagai saksi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan yang telah diberikan oleh saksidipersidangan, antara satu dengan lainnya dalam keterangannya telah bersesuaian danjuga

dipanggil pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon Ildan Pemohon IIitelah datang menghadapsendiridipersidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ITdan PemohonIl,sebagaimana dalam Berita Acara Perkara ini;Bahwa, atas permohonan Pemohon I dan Pemohon II untukdiberikan layanan pembebasan biaya perkara, maka Ketua PengadilanAgama Mataram melalui penetapan nomor : W22A1/558/Hk.O5/VII/2014,tanggal 7 Juli 2014 te lah mengabulkan perm

(Bughyatul Mustarsyidin 7 259 )Menim bang, bahwa berdasarkan pertim bangan pertim banganterse but diatas, maka permohonan Pemohon I dan Pemohon II tersebutpatut dikabulkan;Menim bang bahwa oleh karena perm ohonan Pemohon I danPemohon Il dikabulkan, maka diperintahkan kepada Pemohon I dan8x@5897

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara 0046 dengan 0047sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmem bentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternative untuk menyelesaikan perm asalahan antara 0046 dengan 0047;7.

etuaPengadilan Agama Banyum as segera mem eriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: 1359Menim bang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan 0046 hadir dipersidangan, sedangkan 0047 tidak datang ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yang sahmeskipun menurut relaas panggilan tanggal 1lLO077 dan tanggal 1212 telahdipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan;M enim bang, bahwa untuk memenuhi PERM

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara 0046 dengan 0047sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmem bentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternative untuk menyelesaikan perm asalahan antara 0046 dengan 0047;7.

etuaPengadilan Agama Banyum as segera mem eriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: 1359Menim bang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan 0046 hadir dipersidangan, sedangkan 0047 tidak datang ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yang sahmeskipun menurut relaas panggilan tanggal 1lLO077 dan tanggal 1212 telahdipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan;M enim bang, bahwa untuk memenuhi PERM

ekonomi kepada Penggugat dan Tergugat tidak menghargaikeluarga besar Peng gugat; 5555222 2 reer rrr rr rr ere eeeBahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan April 2012, Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang dansetelah kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan lahir maupunbathin (tidak bergaul) sebagaim ana layaknya suami istrisam pai dengan sekarang ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berupaya untuk menyelesaikan perm

Jum lah Rp 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Disalin sesuai dengan aslinyaAtas perm intaan secara lisanG arut, 2013O lehPaniteraPengadilan A gama GarutDrs. H. ASOP RIDWAN, MH

AYU (DPO) melalui pesanmessenger Facebook dimana Perm. AYU meminta dibelikan sabu olehterdakwa hingga keduanya pun sepakat bertemu di depan indomaret dilingkungan Palleko 1, Kelurahan Palekko, kecamatan Polongbangkeng Utara,Kabupaten Takalar untuk menyerahkan uang sabunya sejumlah Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan setelah terdakwa mendapatkanuang dari Perm.

NGEMBA Alias PIPO hingga saksi HAMRA Alias DG.NGEMBA Alias PIPO datang membawakan 1 (satu) sachet sabusabu sesuaipesanan dari terdakwa kemudian saat sabu telah diperoleh terdakwa, makakemudian terdakwa pergi menuju ke depan indomaret tempat dimanaawalnya terdakwa dan perm. AYU bertemu, dan sekitar pukul 22.00 Wita saatterdakwa tengah menunggu Perm.

Pekerjaan > " ei lr > 9.Alamat : 4.) ye esetensyits gt op i ; Nye 7 c% Soa ds A t+ 4 i. asMenerangkan: 7 irae fe Ae 3 = & S Umur : * Th, Pasal pi pasyed O77 vtert 06 ) ieee Rolri Agama le Suku: =: Tentang = Ooi gla Perm Qi ov SaMenerangkan : nace Tate Lane iSe Tt ee BAP Cepat ini telah selesai dibuat, kemudian RELAS :dibacakan kembali kepadanya, ybs menyatakan Memerintahkan tersangka tersebut diatas untuksetuju / membenarkan keterangan yang diberikan menghadap ke pengadilan Negeri Bale Bandungdan

Jam. ws ..WIB Kepanjen pada ; pelanggaran dibuat iar. yang bersangkutan sebenamya alas kekuaian supa /abatan Kar up danrkan keterangan yang tanda tangani di Malang pada hari, perm san) Daas

dari Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tidak mengajukanreplik namun tetap pada tuntutannya yang telah dibacakan dipersidangan dan demikian pula dengan Terdakwa menyatakan tetap padapembelaan lisannya yang telah disampaikan dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena didakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimanadiuraikan Penuntut Umum dalam surat dakwaan No: Reg.Perk :PDM362/TASIK/12.10, yang isinya sebagai berikut:DAKWAAN :Kesatu:Bahwa ia Terdakwa Candra Perm

Terdakwa dan sdr. hanif waktu itu kecelakaan ;Pada waktu itu juga kedua saksi memberitahukannya kepada korban dan tidak lama kemudian korban datang ketempat kecelakaandan dilihatnya memang benar mereka berdua adalah pelaku yang mengambil tas wama pink milik korban, sehingga akhimyakorban melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib ;Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (2) ke1,2KUHP ;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa Candra Perm

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara 0046 dengan 0047sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmem bentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternative untuk menyelesaikan perm asalahan antara 0046 dengan 0047;7.

etuaPengadilan Agama Banyum as segera mem eriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: 1359Menim bang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan 0046 hadir dipersidangan, sedangkan 0047 tidak datang ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yang sahmeskipun menurut relaas panggilan tanggal 1lLO077 dan tanggal 1212 telahdipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan;M enim bang, bahwa untuk memenuhi PERM