SAKSAI , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, bertempattinggal di Jakarta Utara, sebagai kakak ipar Penggugat telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama Siti Wulandari, usia 4 tahun;Bahwa sejak bulan Desember 2014 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak memberikan nafkah secara layak kepada

Saksi Kedua, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KotaPadangsidimpuan, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut:Bahwa saksai kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksimasih ada hubungan keluarga dengan Pemohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2009 dan telahdikaruniai Seorang anak perempuan.Bahwa terakhir Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon.Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai awal

.1433/Pdt.G/2012/PA.Btm. bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, barukemudian diakhir tahun 2012 mulai tidak rukun karena masalah ekonomi rumahtangga yakni Tergugat tidak memberi nafkah, pertengkaran juga disebabkanmasalah anak tiri yaitu anak dari isteri pertama Tergugt; bahwa saksi memang tidak pernah mendengar langsung, akan tetapi Penggugatselalu bercerita tentang hal itu, dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak 4 bulan yang lalu, saksai

Adul, umur 43 tahun, agama yangbernama Islam, pekerjaan guru honorer, bertempattinggal di Desa Manarap, Rt. 2, Kecamatan DanauPanggang, Kabupaten Hulu Sungai Utara.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksai kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calon menantuPemkohon karena saksi ada hubungan keeluarga dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah bagi anak Pemohon yangbernama Maimunah, sebab anak Pemohon tersebut hendak menikah dengancalon suaminya yang bernama Syarpani bin

Bahwa setelahsaksi KEVIN berjalan ke alunalun sebelah timur dan sudahsampai terdakwa sudah tidak ada dan sudah membawa kabursepeda motor honda vario serta handphone xiomi milik saksikevin ynag akan di jual milik saksi kevin; Bahwa selanjutnya saksi KEVIN melaporkankejadian tersebut kepada pihak polres malang kota; Bahwa oleh saksai ARDI dengan saksi ATOKsetelah adanya laporan dilakukan penyelidikan serta penyidikan ,dan diketahui jika pada tanggal 9 Januari 2019, saksi ARDI dansaksi ATOK menemukan

Bahwa setelahsaksi KEVIN berjalan ke alunalun sebelah timur dan sudahsampai terdakwa sudah tidak ada dan sudah membawa kabursepeda motor honda vario serta handphone xiomi milik saksikevin ynag akan di jual milik saksi kevin; Bahwa selanjutnya saksi KEVIN melaporkankejadian tersebut kepada pihak polres Malang Kota; Bahwa oleh saksai ARDI dengan saksi ATOKsetelah adanya laporan dilakukan penyelidikan serta penyidikan ,dan diketahui jika pada tanggal 9 Januari 2019, saksi ARDI dansaksi ATOK menemukan

Z 8831 WB dan24menabrak sepeda motor dengan Nopol T 2145 VH =;Atas keteranbgan saksi Kasyadin saksai Wagiman saksi Semplo dan saksiAli Maknum, yang berkesesuaian dengan keterangan terdakwa makadapat diketahui jika mobil dan sepeda motor yang teerlibat kecelakaanmengalami kerusajkan ;Dengan memperhatikan Visum et Repertum atas nama Ali Maknum,yang dibuat oleh dr.

Z 8831 WB danmenabrak sepeda motor dengan Nopol T 2145 VH =;e Atas keteranbgan saksi Kasyadin saksai Wagiman saksi Semplo dan saksiAli Maknum, yang berkesesuaian dengan keterangan terdakwa makadapat diketahui jika mobil dan sepeda motor yang teerlibat kecelakaanmengalami kerusajkan ;e Dengan memperhatikan Visum et Repertum atas nama Ali Maknum,yang dibuat oleh dr.

Saksai tersebut pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Pemohon karena tetangga dekat ; Bahwa saksi kenal Pemohon adalah isteri dari almarhum Abdullah AliSyawie dan dari perkawinannya dikaruniai satu orang anak bernamaZuhair A Syawie yang hingga kini diasuh oleh ibu kandungnya (Pemohon);Hal. 3 dari 9 hal. Penetapan.

ERNAWATI Anak KUTIN (Alm) sehingga akhirnya saksimengatakan jika Terdakwa sampai memukul saksi ERNAWATI AnakKUTIN (Alm) maka adukan saja Terdakwa kepada ke Polisi;Bahwa permasalahan tersebut tadinya akan diselesaikan secarakekeluargaan akan tetapi keluarga saksi ERNAWATI Anak KUTIN (Alm)tidak mau;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang telah terdakwa lakukan kepadasaksi ERNAWATI Anak KUTIN (Alm) ketika berada di dalam raumahnyadan ketika berada di dalam rumah saksi LIMIN, akan tetapi ketika dirumah saksai

bertingkahtidak wajar karena sering SMSan denga lakilaki lain dan puncaknya saksiERNAWATI Anak KUTIN (Alm) pernah ikut lakilaki tersebut ke Ketapangpada Tahun 2014; Bahwa terakhir kali Terdakwa memang ada marah kepada saksiERNAWATI Anak KUTIN (Alm) pada tanggal 12 April 2017 sekira jamHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2017/PN Bek09.00 WIB karena ketika Terdakwa bangun tidur saksi ERNAWATI AnakKUTIN (Alm) masih belum bangun dan bangun ketika Terdakwa sedangmemasak untuk sarapan, ketika saksai

warnet denganmengendarai sepeda motor Honda Beat warna merah Nopol AE 2588 BNdan setelah selesai membuat surat lamaran lalu pulang untuk menyerahkansurat lamaran tersebut kepada terdakwa;Bahwa tidak lama berselang terdakwa berpurapura pinjam sepeda motorHonda Beat warna merah Nopol AE 2588 BN tersebut kepada saksi GuruhSuka Perdana dengan alasan akan pergi ke ATM didepan rumah sakit Islamuntuk mengambil uang dan oleh karena terdakwa terlihat baik serta bisadipecaya maka sepeda motor tersebut oleh saksai

AE 2588 BNtersebut sedang dipakai oleh anak saksi korban (saksi Guruh SukmaPerdana) pergi ke warnet untuk membuat lamaran pekerjaan;Bahwa tidak lama kemudian saksi Guruh Sukma Perdana pulang, terdakwayang sudah menunggu di bedang saksi korban langsung pinjam sepedamotor Honda Beat warna merah Nopol AE 2588 BN tersebut kepada saksiGuruh Suka Perdana dengan alasan akan pergi ke ATM didepan rumah sakitIslam untuk mengambil uang dan oleh karena terdakwa terlihat baik makasepeda motor tersebut oleh saksai

.; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksai tidak mengetahui penyebab perselisihanantara Penggugat dan Tergugat, mengetahui hanyamengetahui keduanya telah berpisah tempat tinggal danTergugat tidak pernah pulang ke rumah Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2018 sehinggatelah berjalan sekitar 1 tahun 7 bulan, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi

Identitas saksiT1e Bahwa saksi adalah kakak kandung Termohon dan saksi kenalPemohon Termohon; Bahwa, hubungan hukum antara Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah; Bahwa, selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun bersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniaianak;e Bahwa, setahu saksi, mereka hidup rukun dan tahutahuTermohon diantar oleh Pemohon ke rumah orang tua saksai selakuorang tua Termohon juga;2.

setelah bertemu lalu Terdakwa dan saksi FITRI MARIANA Alias SIAUCHING duduk santai berduaan dibawah pohon dan ngobrol, kemudianTerdakwa memeluk saksi FITRI MARIANA Alias SIAU CHING dari belakangsambil berkata bolehkan saya memelukmu namun saksi FITRI MARIANA AliasSIAU CHING hanya diam saja dan Terdakwapun langsung memeluk tubuhsaksi FITRI MARIANA Alias SIAU CHING, lalu Terdakwa membuka celanasaksi FITRI MARIANA Alias SIAU CHING dan saksi FITRI MARIANA Alias SIAUCHING hanya diam saja, setelah celana saksai

karena sebagai ayah kandungPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah sudah 9 tahun lamanya;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di kabupaten Boyolali, dan telah dikaruniai 2orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak Juni 2013 Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan tergugat pulang ke rumah orangtuanya di kabupaten Boyolali ;Bahwa sebelum pisah, Penggugat sering mengeluh kepada saksai

Kemudian Saksi Dudi yang menyusunnya di becakmilik Saksai Dudi.

sejumlahRp.65.000,00 (enam puluh lima ribu rupiah); Bahwa Saksi, Saksi Sumar dan Saksi Aceng masingmasing mendapat sejumlahRp90.000,00 (sembilan puluh ribu rupiah) sedangkan Saksi Dudi mendapatsejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah) karena telah mengangkutdan menjual 6 (enam) kardus biskuit tersebut; Bahwa sisa sebanyak 14 (empat belas) kardus tersebut belum sempat Saksi Dudijual, dan sekarang 14 (empat belas) kardus tersebut telah dikembalikan kepadaSaksi Endang; Bahwa Saksi, dan Saksai

Saksai 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kontrakan, akan tetapi sejak tahun 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa pertengkaran terssebut disebabkan masalah orang tua Tergugatselalu ikut campur dalam

saksi namun dicegah olehAgiong lalu Terdakwa menendang Agionge Bahwa Terdakwa akhirnya melemparkan bangku kecil itu dan mengenaipintu kamar mandie Bahwa setelah melemparkan kembali Terdakwa mengambil bangku kecilitu dan berusaha melemparkan namun dicegah oleh saksi Danus danRobine Bahwa setelah itu Terdakwa pulang namun berkata kepada saksi tunggusaya sebentar saya datang lagi kalau kamu lakilakie Bahwa akibat kejadian itu saksi merasa sakit pada bagian leher dan maluserta khawatirAtas keterangan saksai

danTermohon, bahkan saksi sendiri sudah pernah pergi ke Jakarta untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon; Putusan 20160612 halaman 6 dari 14 halaman1.SAKSI 2, umur 28 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kota Bengkulu, diatas sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa, hubungan Pemohon adalah saudara sepupu saksai

SAKSITI, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah tetangga dan saksai kenaldengan Termohon;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isteri,namun mereka belum dikaruniai anak;Hal 3 dari 8 hal. Put.

SAKSAI Il, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan pedagang, tempattinggal di Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2018, tidak rukun antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan pertengkaran

Bahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan suami isteriyang menikah pada tanggal O2 Februari 1989 di KABUPATENSIMALUNGUN di rumah orang tua Pemohon II dan saksi hadir waktuPemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah pernikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama AYAHPEMOHON Il, dan yang menjadi saksi nikah yaitu SAKSAI danSAKSI II, maharnya berupa uang sejumlah Rp5000, (lima riburupiah), dibayar tunai; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon