keabsahannya,sehingga ditetapkan oleh Terbanding dengan pembebanan tarif Bea Masuk yangberlaku umum (MFN) sebagai berikut: PenetapanPos Nama TarifBarang Klasifikasi BM PPN PPh 22PPnBMCukai14 Sprayer pe 6.10.1001) 50, 1 0% 2.5% 0 056 Aluminum 8309.90.200), 10% 5% Io 0Cap 0 bahwa PIB Nomor: 317366 tanggal 14 Agustus 2013, Form E Nomor:E133333379740040 tanggal 06 Agustus 2013.bahwa Terbanding menetapkan pembebanan tarif Bea Masuk secara umum (MFN)dan menyatakan tidak mendapat preferensi tarif BM dalam skema

Form E Nomor:E133333379740040 tanggal 06 Agustus 2013 tersebut adalah sah dan benar, danditandatangai oleh Yang Zhuoyan.bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa pembebanantarif bea masuk atas barang impor berupa Sodium Carboxymethyl Cellulose PAC LVTM, negara asal China, Klasifikasi Pos 1 PIB Pos Tarif 3912.31.00.00,yang diberitahukan oleh Pemohon Banding dalam PIB Nomor: 317366 tanggal 14MenimbangMemperhatikanMengingatMemutuskanAgustus 2013 mendapat preferensi tarif skema

ACFTA dengan tarif bea masuksebesar 5% bebas 100%.bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa atasbarang impor berupa Sodium Carboxymethyl Cellulose PAC LV TM, Negara asalChina, Klasifikasi Pos 1 PIB Pos Tarif 3912.31.00.00, yangdiberitahukan oleh Pemohon Banding dalam PIB Nomor: 317366 tanggal 14 Agustus2013, mendapat preferensi tarif skema ACFTA dengan tarif bea masuk sebesar5% bebas 100%.

Oleh karenanya, Majelis berkesimpulan mengabulkan seluruhnyapermohonan banding Pemohon Banding, dan menetapkan pembebanan tarif BeaMasuk atas barang impor berupa Sodium Carboxymethyl Cellulose PAC LV TM,Negara asal China, Klasifikasi Pos 1 PIB Pos Tarif 3912.31.00.00mendapat preferensi tarif skema ACFTA dengan tarif bea masuk sebesar 5%bebas 100%.Surat Permohonan Banding, Surat Uraian Banding, Surat Bantahan PemohonBanding, hasil pemeriksaan dan pembuktian di dalam persidangan serta kesimpulanMajelis

KPU.01/2013 tanggal 18 Oktober 2013 tentang Penetapan atasKeberatan PT XXX Terhadap Penetapan yang Dilakukan oleh Pejabat Bea danCukai Dalam SPTNP Nomor : SPTNP013354/NOTUL/KPUTP/BD. 02/2013 tanggal20 Agustus 2013, dan menetapkan pembebanan tarif bea masuk atas barang imporberupa Sodium Carboxymethyl Cellulose PAC LV TM, Negara asal China,Klasifikasi Pos 1 PIB Pos Tarif 3912.31.00.00, yang diberitahukan olehPemohon Banding dalam PIB Nomor: 317366 tanggal 14 Agustus 2013 mendapatpreferensi tarif skema

sengketa dalam banding ini adalah tanda tangan Form ENomor: E1344202703001 84 tanggal 17 Juli 2013 diragukan keabsahannya, sehinggaditetapbkan oleh Terbanding dengan pembebanan tarif Bea Masuk yang berlakuumum (MFN) Klasifikasi Pos 1 s.d. 3 PIB Pos Tarif 9616.10.10 sebesar 10%.bahwa PIB Nomor: 303825 tanggal 24 Juli 2013, Form E Nomor: E134420270300184tanggal 17 Juli 2013.bahwa Terbanding menetapkan pembebanan tarif Bea Masuk secara umum (MFN)dan menyatakan tidak mendapat preferensi tarif BM dalam skema

akhir persidangan, Terbanding tidak dapat membuktikanbahwa pernerbitan Form E Nomor: E134420270300184 tanggal 17 Juli 2013 tidakMenimbangMemperhatikanMengingatMemutuskansyah.bahwa berdasarkan uraian ters ebut di atas, Majelis berpendapat bahwa barang imporValve: MLF356,...dll (3 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), negara asal China,yang diberitahukan oleh Pemohon Banding dengan PIB Nomor: 303825 tanggal 24Juli 2013 Klasifikasi Pos 1 s.d. 3 PIB Pos Tarif 9616.10.10, mendapat preferensitarif skema

ACFTA dengan tarif bea masuk sebesar 10% Bebas 100%.bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa atasbarang impor berupa Valve: MLF356, dan lainlain (3 jenis barang sesuai lembarlanjutan PIB), Negara asal China, Klasifikasi Pos 1 s.d. 3 PIB Pos Tarif9616.10.10, yang diberitahukan oleh Pemohon Banding dalam PIB Nomor: 303825tanggal 24 Juli 2013 mendapat preferensi tarif skema ACFTA dengan pembebanantarif Bea Masuk sebesar 10% Bebas 100%.

Oleh karenanya, Majelis berkesimpulanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding, dan menetapkanpembebanan tarif Bea Masuk atas barang impor berupa Valve: MLF356,...dll (3 jenisbarang sesuai lembar lanjutan PIB), Negara asal China, Klasifikasi Pos 1 s.d. 3PIB Pos Tarif 9616.10.10 mendapat preferensi tarif skema ACFTA dengan tarif beamasuk sebesar 10% Bebas 100%.Surat Permohonan Banding, Surat Uraian Banding, Surat Bantahan PemohonBanding, hasil pemeriksaan dan pembuktian di dalam persidangan

Bea dan Cukai Nomor:KEP7337/KPU.01/2013 tanggal 20 November 2013 tentang Penetapan atasKeberatan PT XXX Terhadap SPTNP Nomor:SPTNP013121/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 15 Agustus 2013, danmenetapkan pembebanan tarif bea masuk atas barang impor berupa Valve:MLF356, dan lainlain (3 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), Negara asalChina, Klasifikasi Pos 1 s.d. 3 PIB Pos Tarif 9616.10.10, yang diberitahukan olehPemohon Banding dalam PIB Nomor: 303825 tanggal 24 Juli 2013 mendapatpreferensi tarif skema

8501.40.19.00 0% (ACFTA)2 Clutch Motor Parts 8452.90.99.00 0% (ACFTA) bahwa sesuai Keputusan Terbanding Nomor: KEP1754/KPU.01/2013 tanggal 28 Maret2013, berdasarkan penelitian, importasi Clutch Motor & Clutch Motor Part (2 jenisbarang sesuai lembar lanjutan PIB) yang diimpor dengan PIB Nomor: 015891 tanggal 12Januari 2013 menggunakan Form E Nomor: E12470ZC39835894 tanggal 27 Desember2012 yang diragukan keabsahannya, sehingga terhadap importasi tersebut ditetapkan tarifpembebanan bea masuknya dengan skema

Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP1754/KPU.01/2013 tanggal 28 Maret 2013tentang Penetapan atas Keberatan PT XXX Terhadap Penetapan yang Dilakukan olehPejabat Bea dan Cukai dalam SPTNP Nomor: SPTNP001350/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 31 Januari 2013, atas nama PT XXX dan menetapkan pembebanantarif bea masuk atas impor Clutch Motor dan Clutch Motor Part (2 jenis barang sesuailembar lanjutan PIB), Negara asal China, berdasarkan tarif bea masuk yang berlaku umum(MEN) dengan tidak mendapat preferensi tarif skema

5% (Bebas 100%).bahwa sesuai Keputusan Terbanding Nomor: KEP695/KPU.01/2013 tanggal 31Januari 2013, berdasarkan penelitian, importasi CO2 Welding Wire In Spool yangdiimpor dengan PIB Nomor: 440604 tanggal 31 Oktober 2012 menggunakan Form ENomor: E121302002800050 tanggal 15 Oktober 2012 termasuk kategori ThirdCountry Invoicing, tetapi nama penerbit invoice tidak tertulis di kolom 7 dalam FormE sesuai dengan Overleaf Notes, sehingga terhadap importasi tersebut ditetapkantarif bea masuknya dengan skema

namaperusahaan penerbit invoice dan Negara penerbit invoice, dengan demikianpenerbitan Form E Nomor: E121802002800050 tanggal 15 Oktober 2012 tidakmemenuhi ketentuan Pasal 20 Operational Certification Procedures (OCP) For TheRules Of Origin Of The AseanChina Free Trade Area dan Overleaf Notes butir 10.bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berpendapat barang imporberupa CO2 Welding Wire In Spool yang diberitahukan dalam PIB Nomor 440604tanggal 31 Oktober 2012 tidak mendapat preferensi tarif skema

ACFTA.Menimbang : bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwabarang impor berupa CO2 Welding Wire In Spool, Negara asal China, klasifikasi postarif 7229.20.00.00, yang diberitahukan oleh Pemohon Banding dalam PIB Nomor440604 tanggal 31 Oktober 2012 tidak mendapat preferensi tarif skema ACFTAdengan pembebanan tarif bea masuk sebesar 5%.

Oleh karenanya, Majelisberkesimpulan untuk menolak permohonan banding Pemohon Banding danmenetapkan pembebanan tarif bea masuk atas barang impor berupa CO2 WeldingWire In Spool, Negara asal China, klasifikasi pos tarif 7229.20.00.00, yangdiberitahukan dalam PIB Nomor 440604 tanggal 31 Oktober 2012, tidak mendapatpreferensi tarif skema ACFTA dengan tarif bea masuk sebesar 5%.PENDAPAT YANG BERBEDA (DISSENTING OPINION)Terhadap putusan Pengadilan Pajak tersebut diatas, satu orang Hakim PengadilanPajak

Nomor PutusanPut56847/PP/M.X VIIB/19/2014 Pengadilan PajakJenis Pajak Bea MasukTahun Pajak 2013Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap pembebanan bemasuk karena pemenuhan ketentuan untuk mendapatkan tarif bea masuk barang impordalam rangka skema ASEANChina Free Trade Area (ACFTA) terkait dengan kesalaha1procedural provision atas importasi 6 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB (Pos 1Polyster Film 12MIC x 750MM x 12000M...sesuai lembar lanjutan PIB), negara

asal Chidalam PIB Nomor 294723 tanggal 19 Juli 2013, dan ditetapkan dalam KeputusanTerbanding Nomor KEP6338/KPU.01/2013 tanggal 16 Oktober 2013 dengan pembebansebagai berikut:Pos Jenis Barang Pemberitahuan PenetapanTarif Pembebanan /Tarif Pembebanan1 s.d. 3 Polyester Film 3920.69.00.00 0% (ACFTA) 3920.69.00.00 5% (MEN)Menurut bahwa barang yang diimpor dengan PIB Nomor 294723 tanggal 19 Juli 2013 tidak dapatTerbanding diberikan preferensi tarif bea masuk dalam rangka skema ACFTA;Menurut Pemohon:

harganya, menggunakan fasilitas Form CoOACTA namun origin criteria hanya satu saja atau dikelompokkan secara global;bahwa berdasarkan penelitian terhadap dokumen Form E Nomor E133221050100tanggal 26 Juni 2013, kedapatan pada kolom 8 (origin criteria / see overleaf notes) tertWO (gambar terlampir), disebutkan "Polyester Film" untuk 6 jenis barang yang diimsehingga terhadap barang yang diimpor dengan PIB Nomor 294723 tanggal 19 Juli 2(tidak dapat diberikan preferensi tarif bea masuk dalam rangka skema

tentangPenetapan atas Keberatan terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea dan Culdalam SPTNP Nomor SPTNP012347/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 30 Juli 201atas nama PT XXX, sehingga importasi Pemohon Banding yang diberitahukan dalam PIINomor 294723 tanggal 19 Juli 2013 berupa Polyester Film,berbagai ukuran etc (6 jenisbarang sesuai lembar lanjutan PIB), jumlah barang 22 pallet, negara asal China denganmenggunakan Form E Nomor E133221050100031 tanggal 26 Juni 2013 telah memenuhipersyaratan impor dalam skema

Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan pembebanan tarif bea masuk dan pajakdalam rangka impor (PDRI) atas barang impor Evoliq Single Vision 1.56Lens (Assorted Power), negara asal China, dengan PIB Nomor 078462tanggal 12 Februari 2018, pos tarif 9001.50.00 dengan pembebanan tarifbea masuk 0% (ACFTA), yang kemudian ditetapkan oleh TermohonPeninjauan Kembali menjadi tarif bea masuk sebesar 5% (MFN) karenatidak memenuhi ketentuan prosedural terkait Ketentuan Asal Barang(SKA) dalam Skema

Bahwa karenanya yangmenjadi objek sengketa berupa penetapan pembebanan tarif bea masukdan pajak dalam rangka impor (PDRI) atas barang impor Evoliq SingleVision 1.56 Lens (Assorted Power), negara asal China, dengan PIBNomor 078462 tanggal 12 Februari 2018, pos tarif 9001.50.00 denganpembebanan tarif bea masuk 0% (ACFTA), yang kemudian ditetapkanoleh Termohon Peninjauan Kembali menjadi tarif bea masuk sebesar 5%(MFN) Karena tidak memenuhi ketentuan prosedural terkait KetentuanAsal Barang (SKA) dalam Skema

PemohonPeninjauan Kembali telah mengajukan PIB Nomor 078462 tanggal 12Februari 2018, namun tidak melampirkan lembar asli (original) Form ENomor E183213642616004 tanggal 6 Februari 2018, tidak memenuhiketentuan sebagaimana dimaksud dalam Rule 14 Attachment A RevisedOperational Certification Procedures (OCP) For The Rules of Origin of TheASEANChina Free Trade Area, sehingga in casu atas importasi tidakmemenuhi persyaratan yang dapat diberikannya dalam rangkapemanfaatan atas fasilitas tarif bea masuk skema

ditetapkan kembalioleh Terbanding sesuai Laporan Hasil Audit Nomor: LHA205/KPU.01/BD.10/IP/2011 tanggal 23 November 2011 terhadap18 PIB sehingga Pemohon Banding diharuskan membayarkekurangan pembayaran berupa bea masuk dan pajak dalamrangka impor sebesar Rp 1.058.866.000,00 (satu milyar limapuluh delapan juta delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);bahwa Pemohon Banding selaku importir fasilitas jalur prioritas(tidak dilakukan pemeriksaan fisik maupun dokumen) mengimporbarang dengan menggunakan skema

ACFTA (menggunakan formE) tetapi kedapatan tanggal form E (SKA) mendahului tanggalBill of Lading.: bahwa di dalam importasi dengan menggunakan skema tarif ACFTA ini, Pemohon Banding telah mengikuti Peraturan MenteriKeuangan Nomor 235/PMK.011/2008 tentang Penetapan TarifBea Masuk Dalam Rangka ASEANChina Free Trade Area.

SNLXSHIL400173517 398770 25 November 2010 11 November 2010 15 November 2010 0% (ACFTA) 15% (MEN)E10321910250792 SNLXSHIL350019918 441538 28 Desember 2010 09 Desember 2010 13 Desember 2010 0% (ACFTA) 15% (MEN) bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor:TD.014/1/2012 tanggal 02 Februari 2012 secara implisitmenyatakan tidak setuju atas penetapan Terbanding dalamSPKTNP Nomor: SPKTNP354/KPU.01/2011 tanggal 05Desember 2011, Pemohon Banding mengemukakan alasan bahwadalam importasi dengan menggunakan skema

Keuangan Nomor:235/PMK.010/2008 tanggal 23 Desember 2008 tentang PenetapanTarif Bea Masuk Dalam Rangka ASEANChina Free Trade Area,apabila barang impor telah dilindungi/dilengkapi dengan SKA(Form E) yang ditandatangani oleh Pejabat Berwenang, diberikantarif Bea Masuk sesuai dengan Tarif Bea Masuk ACFTA.bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa barang impor yang diberitahukan olehPemohon Banding dalam PIB sebagaimana Tabel 3 tersebut diatas mendapat preferensi tarif skema

Peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan denganperkara ini.: Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan bandingPemohon Banding terhadap Surat Penetapan Kembali Tarifdan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP354/KPU.01/2011 tanggal 05 Desember 2011, yang diterbitkanberdasarkan LHA Nomor: LHA205/KPU.01/BD.10/IP/2011tanggal 23 November 2011, dan menetapkan tarif bea masuk atasimportasi sesuai PIB sebagaimana Tabel 3 tersebut di atas sebesar0% dengan mendapat preferensi tarif skema ACFTA

atau sah karena pejabat berwenang yang menandatangani di Chinasebelum mengeluarkan SKA (Form E) juga melakukan verifikasi terhadapdokumendokumen sesuai dengan yang dipersyaratkan dalam rangkapenerbitan SKA (Form E).bahwa Terbanding berdasarkan Keputusan Terbanding a quo menyebutkanForm E Nomor: E114407H40460010 tanggal 14 Juli 2011 diterbitkansebelum tanggal B/L Nomor: KMTCJMNO0015121 yaitu tanggal 17 Juli 2011sehingga tidak berhak mendapatkan fasilitas tarif bea masuk barang impordalam rangka skema

ditandatangani pejabatberwenang diberikan tarif bea masuk sesuai dengan tarif bea masuk ACFTA.bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berkesimpulanbahwa importasi Pemohon Banding yang diberitahukan dalam PIB Nomor:279961 tanggal 26 Juli 2011 berupa Water Tap (32 jenis barang sesuai lembarlanjutan PIB), jumlah barang 1.061 ctn, Negara Asal China, nilai pabean CIFUSD157,241.91 dengan menggunakan Form E Nomor: E114407H40460010tanggal 14 Juli 2011 telah memenuhi persyaratan impor dalam skema

Keberatan PemohonBanding terhadap penetapan yang dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukaidalam SPTNP Nomor: SPTNP021953/NOTUL/KPUTP/BD.02/201 1tanggal 5 Agustus 2011, sehingga importasi Pemohon Banding yangdiberitahukan dalam PIB Nomor: 279961 tanggal 26 Juli 2011 berupa WaterTap (32 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), jumlah barang 1.061 ctn,negara asal China, nilai pabean CIF USD157,241.91 dengan menggunakanForm E Nomor: E114407H40460010 tanggal 14 Juli 2011 telah memenuhipersyaratan impor dalam skema

Putusan Nomor 195/B/PK/Pjk/2021berupa PP Titanoro SM 398 (Kopolimer Propilena), Negara asal Malaysia,mendapat preferensi tarif bea masuk skema ATIGA sebesar 0%, sehinggabea masuk dan pajak dalam rangka impor yang masih harus dibayar adalahnihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan pembebanan tarif bea masuk atas barangimpor, jenis barang berupa PP Titanoro Sm 398 (Kopolimer Propilena)yang diberitahukan dalam Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor076166 tanggal 9 Februari 2018 melalui skema Perjanjian ATIGAdiberitahukan BM sebesar 0%, namun tidak memenuhi persyaratanfasilitas tarif preferensi maka ditetapbkan BM sebesar 10% (MFN),sehingga mewajibkan Termohon Peninjauan Kembali untuk

danPresumptio iustae causa) dalam rangka penyelenggaraan asasasasumum pemerintahan yang baik (AAUPB) khususnya asas kepastianhukum dan asas kecermatan karena substansinya telah diperiksa dandiputus oleh Majelis Hakim Pajak dengan pertimbangan koreksiTerbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) tidak dapatdipertahankan sudah tepat dan benar, karena in casu didukung Form DNomor JB201802CCF363632W005295 tanggal 7 Februari 2018,maka berhak mendapat fasilitas Kepabeanan berupa preferensi tarif beamasuk skema

9. 1 (satu) lembar surat PT Agrawisesa Widyatama Nomor :029/AG-T/2016 tanggal 30 Nopember 2016 perihal perubahan skema pembayaran pembelian lahan di Desa Karang Mukti Kec. Cipeundeuy Kab.Subang.

10. 1 (satu) Bundel Berita Acara Negosiasi Jual beli Tanah di Desa Karangmukti Kec.Cipeundeuy Kab.Subang tanggal 8 Desember 2016.

11. 1 (satu) Bundel Akta Perubahan Perjanjian Jual Beli No.06 tanggal 14 Desember 2016.

untukpercepatan penerbitan sertifikat, maka PT Wijaya Karya Beton Tbkmelakukan koordinasi dan merubah skema pembayaran pelunasan yangawalnya 20%, 30% dan 50% diubah menjadi 20%, 60% dan 20%berdasarkan Akta Perubahan Perjanjian Jual Beli Nomor: 06 tanggal14 Desember 2016 pada pasal 2.

Burhanuddin Bin Aliji Umar menggunakan alasan percepatan sertifikatuntuk mengubah skema pembayaran menjadi lebih cepat. Kenyataannyasertifikat dari objek tanah yang dibeli olen PT Wijaya Karya Beton Tbk jauhsebelumnya oleh terdakwa dan Ir. Burhanuddin Bin Aliji Umar telahdijaminkan pada bank QNB, ada sengketa dengan pihak lain hingga sertifikatdilakukan pemblokiran oleh Kantor Pertanahan Kab.

untukpercepatan penerbitan sertifikat, maka PT Wijaya Karya Beton Tbkmelakukan koordinasi dan merubah skema pembayaran pelunasan yangawalnya 20%, 30% dan 50% diubah menjadi 20%, 60% dan 20%berdasarkan Akta Perubahan Perjanjian Jual Beli Nomor: 06 tanggal 14Desember 2016 pada pasal 2.

Bahwa PT Agrawisesa Widyatama menyampaikan surat Nomor: 029/AGT/2016 tanggal 30 November 2016 terkait perubahan skema pembayaranpembelian lahan di Ds. Karangmukti Kec. Cipeundeuy Kab.

, maka PT Wijaya Karya Beton Tbkmelakukan koordinasi dan merubah skema pembayaran pelunasan yangawalnya 20%, 30% dan 50% diubah menjadi 20%, 60% dan 20%berdasarkan Akta Perubahan Perjanjian Jual Beli Nomor: 06 tanggal 14Desember 2016 pada pasal 2.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.49651/PP/M.1X/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Bea Cukai: 2012: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap PenetapanTarif Bea Masuk;: bahwa Terbanding menetapkan bahwa skema tarif prefensi dalam rangka ACFTAuntuk barang yang diimpor pada PIB Nomor: 250463 tanggal 19 Juni 2012dinyatakan tidak berlaku sehingga tarif bea masuk untuk jenis barang CaffeineAnhydrous berdasarkan tarif

Desember 2008 sehingga Form E Nomor: E123110100710021 tanggal 3Juni 2012 dapat dijadikan sebagai dasar preferensi tarif Bea Masuk dalam rangkaskema ASEANChina Free Trade Area (ACFTA);: bahwa berdasarkan uraian di atas, penjelasan Pemohon Banding dan Terbandingdalam persidangan dan data yang ada dalam berkas banding, Majelis berpendapatbahwa atas impor Caffeine Anhydrous pos tarif 2939.30.00.00 yang diberitahukandalam PIB Nomor: 250463 tanggal 19 Juni 2012 dapat mendapatkan preferensi tarifdalam rangka skema

atas, Majelis berkesimpulan Pemohon Banding telahmemenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 117/PMK.011/2012 tanggal 10 Juli 2012 tentang Penetapan Tarif Bea Masuk Dalam Rangka Asean ChinaFree Trade Area (ACFTA) sehingga keputusan Terbanding tidak dapat dipertahankan;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berketetapan bahwa importasi dengan PIBNomor: 192991 tanggal 17 Mei 2013 dapat diberikan Penetapan Tarif Preferensi Bea Masuk DalamRangka Skema

terakhir dengan Undangundang Nomor 17 Tahun2006, dan Peraturan perundangundangan perpajakan;Mensuskkan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalBea dan Cukai Nomor: KEP4651/KPU.01/2013 tanggal 31 Juli 2013 tentang Penetapan atas Keberatanterhadap SPTNP008649/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 31 Mei 2013 atas nama PT XXX, danmenetapkan pembebanan tarif Bea Masuk atas impor Trolley Jack dengan PIB Nomor: 192991 tanggal17 Mei 2013 dengan tarif Bea Masuk dalam rangka Skema

Bahwa terkait dengan skema pelunasan sisa hutang sebesar Rp174.300.000, (Seratus tujuh puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah) PIHAKPERTAMA memberikan tenggang waktu kepada PIHAK KEDUA untukmelakukan pelunasan hutang sampai dengan tanggal 25 Maret 2021 (selama6 bulan) dengan skema pembayaran perbulan dimulai dari bulan Oktober2020 sampai dengan bulan Maret 2021 minimal sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah) yang akan dibayarkan selambatlambatnya setiap tanggal 25(dua puluh lima) setiap bulannya

Hal ini sematamata hanya untukmemenuhi ketentuan undangundang perseroan terbatas di Indonesia yangmensyaratkan adanya 2 orang pemegang saham.Halaman 2 Putusan No 640/Pdt/2020/PT.DKI.Para Tergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum denganmelakukan penyelundupan hukum dan merancang skema bisnis yangbertentangan dengan hukum Indonesia, dimana Para Tergugat telahmengeksploitasi Penggugat berdasarkan posisinya sebagai market leaderdari produsen lampu dengan merek PHILIPS sehingga menyebabkankerugian

LATAR BELAKANG5.Sejak tahun 2015, Para Tergugat menjadi distributor dari Para Tergugat.Para Tergugat telah merancang sedemikian rupa skema bisnisnya, yangternyata belakangan diketahui bahwa skema bisnis tersebut merupakanbentuk penyelundupan hukum dan bertentangan dengan hukum Indonesia.Para Tergugat telah menciptakan skema sedemikian rupa sehingga ParaTergugat mengkontrol dan mendikte Penggugat dalam melakukan fungsidistribusinya sehingga menjadi tidak independen lagi.

Para Tergugatmembuat skema untuk berhubungan langsung kepada karyawan dan salessales Penggugat di cabangcabang yang dilakukan secara diamdiam tanpasepengetahuan Penggugat.

Dengan kata lain, skema tersebutmenyebabkan secara tidak langsung Para Tergugat menjalankan usahadistribusi @ quo untuk kemudian mengeksploitasi Penggugat secaramelawan hukum.Selain itu dalam menjalankan bisnisnya tersebut, Para Tergugat sengajamembagi kontrak perjanjian yang dibuat antara Tergugat 1 denganPenggugat berdasarkan beberapa wilayah cabang yang dimiliki olehPenggugat.

Berikut kami kutipkanketentuannya :Produsen skala usaha besar dan menengah serta importir dilarangmendistribusikan barang kepada Pengecer.Dengan skema bisnis yang dijalani oleh Para Tergugat, ternyata ParaTergugat telan melanggar aturan tersebut dan menjalankan kegiatandistribusi dengan cara mengikat cabangcabang Penggugat sedemikianrupa sehingga Para Tergugat dapat mengkontrol dan mendikte aktivitasdistribusi tersebut.

Colored Steel Roof Sheet denganberbagai ukuran, dengan demikian Majelis berpendapat bahwa jenis barang yangdiimpor sama dengan jenis barang pada PKSI a quo.bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa importasiColored Steel Roof Sheet (4 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), Negara asalChina, dengan klasifikasi pos tarif 7308.90.99.00 yang diberitahukan dalam PIBNomor 019558 tanggal 26 Juni 2013 diklasifikasikan pada pos tarif 7308.90.99.00dengan pembebanan tarif bea masuk skema

bahwaMemperhatikanMengingatMemutuskanbarang impor berupa Colored Steel Roof Sheet (4 jenis barang sesuai lembarlanjutan PIB), Negara asal China, yang diberitanukan oleh Pemohon Banding dalamPIB Nomor 019558 tanggal 26 Juni 2013 diidentifikasikan sebagai lembaran bajayang memiliki bentuk tertentu, dengan satu sisi berwarna merah dan sisi lainnyaberwarna abuabu yang dipergunakan sebagai penutup atap bangunan/gentingsehingga diklasifikasikan pada pos tarif 7308.90.99.00 dengan pembebanan tarif beamasuk skema

Oleh karenanya, Majelisberkesimpulan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingdan menetapkan klasifikasi pos tarif atas barang impor berupa Colored Steel RoofSheet (4 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), Negara asal China, yangdiberitahukan dalam PIB Nomor 019558 tanggal 26 Juni 2013 pada pos tarif7308.90.99.00 dengan pembebanan tarif bea masuk skema ACFTA sebesar 12.5%(Bebas 100%).Surat Permohonan Banding, Surat Uraian Banding, Surat Bantahan PemohonBanding, hasil pemeriksaan

Nomor:KEP362/WBC.02/2013 tanggal 12 September 2013 tentang Penetapan atasKeberatan PT XXX Terhadap Penetapan yang Dilakukan oleh Pejabat Bea danCukai dalam SPTNP Nomor: SPTNP001676/WBC.02/KPP.MP.01/2013 tanggal 05Juli 2013, dan menetapkan klasifikasi pos tarif atas barang impor berupa ColoredSteel Roof Sheet (4 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), Negara asal China,yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 019558 tanggal 26 Juni 2013 pada pos tarif7308.90.99.00 dengan pembebanan tarif bea masuk skema

Goenarni Goenawan selaku pelaku usaha distribusi telahmenerapkan sistem skema piramida karena telah melakukan kegiatan usaha yang bukandari hasil kegiatan barang dan kegiatan penjualan account tersebut memanfaatkanpeluang keikutsertaan mitra usaha/member untuk memperoleh imbalan atau pendapatanterutama biaya pertisipasi orang lain/member baru yang bergabung kemudian;Bahwa dengan menggunakan sistem skema piramida tersebut maka pada titik tertentudimana jumlah target yang harus bergabung untuk menghasilkan

Goenarni Goenawan selaku pelaku usaha disribusi telahmenerapkan sistem skema piramida karena telah melakukan kegiatan usaha yang bukandari hasil kegiatan barang dan kegiatan penjualan account tersebut memanfaatkanpeluang keikutsertaan mitra usaha/member untuk memperoleh imbalan atau pendapatanterutama biaya pertisipasi orang lain/member baru yang bergabung kemudian;Bahwa dengan menggunakan sistem skema piramida tersebut maka pada titik tertentudimana jumlah target yang harus bergabung untuk menghasilkan

Goenarni Goenawan selaku pelaku usaha disribusi telahmenerapkan sistem skema piramida karena telah melakukan kegiatan usaha yang bukandari hasil kegiatan barang dan kegiatan penjualan account tersebut memanfaatkanpeluang keikutsertaan mitra usaha/member untuk memperoleh imbalan atau pendapatanterutama biaya pertisipasi orang lain/member baru yang bergabung kemudian;Bahwa dengan menggunakan sistem skema piramida tersebut maka pada titik tertentudiman jumlah target yang harus bergabung untuk menghasilkan

Goenarni Goenawan selaku pelaku usaha distribusi telahmenerapkan sistem skema piramida karena telah melakukan kegiatan usaha yang bukandari hasil kegiatan barang dan kegiatan penjualan account tersebut memanfaatkanpeluang keikutsertaan mitra usaha/member untuk memperoleh imbalan atau pendapatanterutama biaya partisipasi orang lain/member baru yang bergabung kemudian;Bahwa dengan menggunakan sistem skema piramida tersebut maka pada titik tertentudimana jumlah target yang harus bergabung untuk menghasilkan

Goenarni Goenawan selaku pelakuusaha distribusi telah menerapkan sistem skema piramida karena telah melakukan kegiatanusaha yang bukan dari hasil kegiatan barang dan kegiatan penjualan account tersebut ;Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penuntut Umum dalam Dakwaan tersebut, ternyata bukanmerupakan tindak pidana perdagangan dengan menggunakan sistem skema piramida, karenaskema piramida tidak ada hubungan dengan penjualan barang sebagaimana ditentukan dalamPenjelasan Pasal 9 UU No.7 Tahun 2004 tentang

China Origin).bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berkesimpulanPemohon Banding telah memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalamPeraturan Menteri Keuangan Nomor: 117/PMK.011/2012 tanggal 10 Juli2012 tentang Penetapan Tarif Bea Masuk Dalam Rangka Asean China FreeTrade Area (ACFTA).bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berketetapan bahwaimportasi dengan PIB Nomor: 035074 tanggal 19 April 2013 dapat diberikanPenetapan Tarif Preferensi Bea Masuk Dalam Rangka Skema

ACFTA karenaForm E ditandatangani dan diterbitkan oleh Pejabat yang berwenangmenandatangani Form E dari negara asal barang sebagaimana diatur PeraturanMenteri Keuangan Nomor 117/PMK.011/2012 tanggal 10 Juli 2012 telahdinyatakan dalam jawaban konfirmasi Terbanding bahwa The Certicate theorigin criteria WO is true sehingga impor Textile Floor Coverings dengantarif Bea Masuk dalam rangka Skema ACFTA sebesar BM 15% BBS 100%.: Surat Permohonan Banding, Surat Uraian Banding, Surat Bantahan buktibukti

17 Tahun 2006.Peraturan perundangundangan perpajakan.: Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP778/WBC. 10/2013tanggal 25 Juni 2013 tentang Penetapan atas Keberatan terhadap SPTNPNomor SPTNP002724/NOTUL/WBC.10/ KPP.01/2013 tanggal 26 April2013, dan menetapkan pembebanan tarif Bea Masuk atas impor Textile FloorCoverings dengan PIB Nomor: 035074 tanggal 19 April 2013 sehingga tarifBea dengan tarif Bea Masuk dalam rangka Skema

Pemohon Banding tidak dapat diberikan penetapan tarif preferensi Bea dalam rangka Skema ASEANChina Free Trade Area dengan alasan validitas Form E Nomor:E123201S90650026 tanggal 22 Mei 2012 diragukan karena Specimen tanda tangan pada Form Eberbeda dengan contoh Specimen of Signature petugas yang berwenang menerbitkan COO JiangsChina sebagaimana ditentukan dalam daftar yang berwenang menandatangani SKA Form E dari asal barang yang bersangkutan, sehingga atas importasinya dikenakan Tarif Preferensi

Pemohon Banding tidak dapat diberikan penetapan tarif preferensi Beadalam rangka Skema ASEANChina Free Trade Area dengan alasan validitas Form E E123201S90650026 tanggal 22 Mei 2012 diragukan karena Specimen tanda tangan pada Form E dengan contoh Specimen of Signature petugas yang berwenang menerbitkan COO Jiangsu.sebagaimana ditentukan dalam daftar yang berwenang menandatangani SKA Form E dari Neg:barang yang bersangkutan, sehingga atas importasinya dikenakan Tarif Preferensi Bea Masuberlaku umum

yang ada dipengekspor;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berkesimpulan Pemohon Bandinmemenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Menteri Keuangan (PMK) NomPMK.011/2008, tanggal 23 Desember 2008 tentang Penetapan Tarif Bea Masuk Dalam ACFTAjenis barang NPropylacettate BM 5% BBS 100%;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa importasi dengINomor: 237940 tanggal 12 Juni 2012 dapat diberikan Penetapan Tarif Preferensi Bea MasukRangka Skema

) sehingga tagihnan bea masuk dan pajak dalam rangka impor nihil,adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan pembebanan tarif bea masuk atas barangimpor, jenis barang Synthetic Leather PVC P.Teiga Hujan1.10MM*54*40M/R Cream MetalicBaru (14 jenis barang sesuai lembarlanjutan PIB), negara asal China yang diberitahukan dalamPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor 086544 tanggal 14 Februari2018 melalui skema

Putusan Nomor 3048/B/PK/Pjk/2020atas barang impor, jenis barang Synthetic Leather PVC P.Teiga Hujan1.10MM*54*40M/R Cream MetalicBaru (14 jenis barang sesuai lembarlanjutan PIB), negara asal China yang diberitahukan dalamPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor 086544 tanggal 14 Februari2018 melalui skema Perjanjian ACFTA diberitahukan BM sebesar 0%,namun tidak memenuhi persyaratan fasilitas tarif preferensi makaditetapbkan BM sebesar 10% (MFN), sehingga mewajibkan TermohonPeninjauan Kembali untuk melunasi

tidakdilakukan berdasarkan kewenangan hukum yang secaraterukur(rechtmatigheid van bestuur dan preasumption iustae causa) dalamrangka penyelenggaraan Asasasas Umum Pemerintahan yang Baik(AAUPB) khususnya asas kepastian hukum dan asas kecermatankarena importasi barang ynthetic Leather PVC P.Teiga Hujan1.10MM*54*40M/R Cream MetalicBaru (14 jenis barang sesuai lembarlanjutan PIB), negara asal China yang diberitahukan dalamPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor 086544 tanggal 14 Februari2018 melalui skema

) Nomor SPTNP014855/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 13Juni 2018, atas nama PT XD Sakti Indonesia, NPWP 31.563.223.241 3.000,yang beralamat di Kawasan Industri Terpadu Indonesia China Kav. 2730,Desa Nagasari, Kecamatan Serang Baru, Cikarang Pusat, Bekasi 17330,dan menetapkan pembebanan tarif bea masuk atas PIB Nomor: 295503tanggal 05 Juni 2018, barang impor berupa Oj/ Tank 500KV, 167MVA, danlainlain (3 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), Negara asal China,mendapat preferensi tarif bea masuk skema

Keputusan Terbanding Nomor KEP7937/KPU.01/2018tanggal 5 Oktober 2018 tentang Penetapan atas Surat Penetapan Tarifdan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor SPTNP014855/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 13 Juni 2018 atas nama Pemohon Banding, NPWP :31.563.223.2413.000; dan menetapkan pembebanan tarif bea masuk atasPIB Nomor 295503 tanggal 5 Juni 2018, barang impor berupa Oj/ Tank5SOOKV, 167MVA, dan lainlain (3 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB),Negara asal China, mendapat preferensi tarif bea masuk skema

Oleh karenanya, atas importasi O// Tank 500K V,167MVA, dan lainlain (3 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB),Negara asal China, yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 295503tanggal 05 Juni 2018, berhak mendapat fasilitas Kepabeanan berupapreferensi tarif bea masuk skema ACFTA dengan pembebanan tarif beamasuk sebesar 0% dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan dan dibatalkan karena tidak sesuai dengan ketentuanperaturan