Bekasi Barat Kota Bekasi sejak lahir sampai dengan sekarang danbukti kepemilikan tanah tersebut berdasarkan fotocopy Buku TanahNo.1148.Bahwa tanah yang berlokasi di JI. Mawar Rt.010 Rw.002 Kel.Jakasampurna Kec. Bekasi Barat Kota Bekasi merupakan milik orang tuaterdakwa yaitu H. ISMAIL Bin DAMIN dengan Hj. SITIJAROH.Bahwa orangtua terdakwa yaitu (Alm) H.

Bekasi Barat Kota Bekasi sejak lahir sampai dengan sekarang danbukti kepemilikan tanah tersebut berdasarkan fotocopy Buku TanahNo.1148.Bahwa tanah yang berlokasi di JI. Mawar Rt010 Rw.002 Kel.Jakasampurna Kec. Bekasi Barat Kota Bekasi merupakan milik orang tuaterdakwa yaitu H. ISMAIL Bin DAMIN dengan Hj. SITIJAROH.Bahwa orangtua terdakwa yaitu (Alm) H.

Selanjutnyamemeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan yangAmar nya berbunyi sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon2) Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi(Poligami) dengan calon Istri ke 2 (dua) Pemohon yang bernama ELISAJIZAH binti KOMAR.3) Menetapkan hartaharta berupa :e Tanah dan bangunan seluas 186m2 sebagai rumah tinggal yangberalamat di Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor (Sertifikat tanahNo. 10.10.17.12.1.01068) dengan batas Timur tanah

;Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah yang terletak diDesa Mabuun, Kec.Murung Pudak, Kab.Tabalong denganukuran 175 m dan 110 m sedangkan lebar 90 m, berbatasandengan sebelah Utara tanah Negara, sebelah selatan Musyi,sebelah Barat dengan Ugat, sebelah Timur dengan Kasim, yangHalaman 39 dari 102 halaman Putusan Nomor: 08/G/2016/PTUN.BJM.dapat dibuktikan dengan Surat Keterangan Keadaan TanahNo.179/208/003/DM.C/1991 yang dikeluarkan Kepala DesaMabuun, tertanggal 16 Oktober 1991;1.3.

terbukti;Bahwa, Penggugat menyebutkan sebagaimana butir 2 halaman 3 (isiGugatan Penggugat atau telah ditulis pada butir 2.2 di atas, Eksepsiini, Pihak TIl Intervensi 2, menolak, jikalau Penggugat ada sebidangtanah yang terletak di Desa Mabuun, Kec.Murung Pudak,Kab.Tabalong dengan ukuran 175 m dan 110 m sedangkan lebar 90m, berbatasan dengan sebelah Utara tanah Negara, sebelah selatanMusyi, sebelah Barat dengan Ugat, sebelah Timur dengan Kasim,yang dapat dibuktikan dengan Surat Keterangan Keadaan TanahNo

Penolakan oleh TIl Intervensi 2 tsb,sangat mendasar, dapat diterima akal sehat, dan mempunyai DasarHukum;3.1 Bahwa, uraian penolakan gugatan Penggugat, oleh Til Intervensi2, adalah:3.1.1 Bahwa, Pihak Penggugat, tidak ada menyebutkan bidangtanah tsb, yaitu : ukuran 175 m dan 110 m sedangkanlebar 90 m, berbatasan dengan sebelah Utara tanahNegara, sebelah selatan Musyi, sebelah Barat denganUgat, sebelah Timur dengan Kasim, yang dapat dibuktikandengan Surat Keterangan Keadaan TanahNo.179/208/003/DM.C

;Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah yang terletak diDesa Mabuun, Kec.Murung Pudak, Kab.Tabalong denganukuran 175 m dan 110 m sedangkan lebar 90 m, berbatasandengan sebelah Utara tanah Negara, sebelah selatan Musyi,sebelah Barat dengan Ugat, sebelah Timur dengan Kasim, yangdapat dibuktikan dengan Surat Keterangan Keadaan TanahNo.179/208/003/DM.C/1991 yang dikeluarkan Kepala DesaMabuun, tertanggal 16 Oktober 1991;Bahwa, tanah Penggugat pada poin 2 di atas, berasal dari tanahgarapan orang tua

Bahwa, uraian penolakan gugatan Penggugat, oleh Til Intervensi3, adalah :3.1.13.1.2Bahwa, Pihak Penggugat, tidak ada menyebutkan bidangtanah tsb, yaitu : ukuran 175 m dan 110 m sedangkanlebar 90 m, berbatasan dengan sebelah Utara tanahNegara, sebelah selatan Musyi, sebelah Barat denganUgat, sebelah Timur dengan Kasim, yang dapatdibuktikan dengan Surat Keterangan Keadaan TanahNo.179/208/003/DM.C/1991 yang dikeluarkan KepalaDesa Mabuun, tertanggal 16 Oktober 1991, adalahtumpangtindih (menyatu) dengan

Yang mana sekarang ini ahli waris Syamsuar yakni ParaPelawan telah mengklaim menggunakan Surat Keterangan Kepemilikan TanahNo.7/SKPT/1978 tanggal 9 November 1978 atas nama Syamsuar, mengklaim dirinyasebagai Pemilik Sah atas tanah seluas 8,3 Hektar yang sudah dirugikan. Karena adanyapenetapan sita eksekusi karena luas tanah milik Para Pelawan, termasuk dalam luastanah milik Terlawan I, II, If dan IV yang sudah bersertifikat, yang sekarang akandieksekusi;.

Terlawan III dan Terlawan IV dan gugatan kakeknya tersebut sudahdiputus dengan dinyatakan ditolak, berdasarkan Putusan : Putusan Mahkamah Agung No.2628 K/Pdt/2004 tanggal 26 Agustus 2008; Putusan Pengadilan Tinggi Riau No.101/PDT/2003/PTR tanggal 6 Nopember 2003; Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang No.27/PdtG/2002/PN.BKN tanggal 30 Juni2003;KESIMPULANUraian yang merupakan konstruksi hukum Perlawanan dari Para Pelawan denganmendasarkan bukti kepemilikan tanah berdasarkan Surat Keterangan Kepemilikan TanahNo

/PN.Tng.6.Bahwa Tergugat memang sempat memberikan Sertifikat Hak Milik atasSatuan Rumah Susun No. 7389/XI yang dikeluarkan oleh kantorPertanahan Jakarta Pusat atas nama Muhammad Gazali yang menurutTergugat merupakan bukti kepemilikan Tergugat atas satu unit Apartement8AE Mediterania Boulevard Kemayoran sebagai ganti dari sertifikat tanahNo. 888. Namun demikian sekali lagi Tergugat mengecewakan pihakPenggugat karena ternyatadiganti kuncinya dan unit tersebut telahdisewakan kepada pihak lain..

Bahwa sebelum menikah antara PENGGUGAT dan TERGUGATdimana PENGGUGAT sebagai Suami dari TERGUGAT telahmemberikan pinjaman kepada TERGUGAT selaku istri dariPENGGUGAT sebesar RM. 110.000, (Seratus sepuluh ringgitMalaysia) dengan jaminan tanah dan bangunan yaitu sertifikat tanahNo. 888 akan tetapi bermasalah sehingga tidak dapat di kuasaiPenggugat karena sudah beralih kepada pihak ketiga, kemudiandiganti Tergugat dengan memberikan Sertifikat Hak Milik atas satuanRumah susun No. 7389/XI atas nama Muhammad

Foto copy dari aslinya Surat Keterangan TanahNo.590/30/X/2001 tertanggal 18 Oktober 2001 atas nama Xxxxxxxxxx,dimana alat bukti tersebut bermeterai cukup serta telah di nazegelendan telah dicocokkan dengan aslinya, kemudian diparaf oleh KetuaMajelis dan diberi kode bukti (P.6);ti Foto copy dari aslinya Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang(SPPT) Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2018 atas nama wajib pajakZubaidah Hasibuan, alamat Gg. H.

Amid Marp +10,60M; Sebelah Barat dengan Saibun +33,00M; Sebelah Timur dengan Gang Setapak + 33,00 M;Menimbang, bahwa para Penggugat telah mengajukan alat bukti berupabukti P.6, yakni Foto copy dari aslinya Surat Keterangan TanahNo.590/30/X/2001 tertanggal 18 Oktober 2001 atas nama XxXxXxXxXxxxxx,bertujuan membuktikan bahwa tanah tersebut adalah benar milik Xxxxxxxxxx,akan tetapi tanah tersebut asalnya/riwayatnya berasal dari tanah nenek paraPenggugat dan Tergugat, yakni Xxxxxxxxxx, di mana tanah

Kisputusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap ( inkracht van gewijsde), akantetapi setelah putusan tersebut telah terbit Surat Keterangan TanahNo.590/30/X/2001 tertanggal 18 Oktober 2001 atas nama Xxxxxxxxxx, di manaSurat Keterangan Tanah No.590/30/X/2001 tersebut diterbitkan oleh LurahTebing Kisaran Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan, yang dalamperkara ini telah diajukan oleh para Penggugat sebagai bukti P.6, di manabukti tersebut di atas telah diberi materai cukup dan dinazegelen

Demikian pula dengan bukti P.8 yang diajukan oleh Penggugatberupa fotokopi Struk Pembayaran Tagihan Listrik bulan Oktober 2017, bulanNovember 2017, bulan November 2019 atas nama Zubaidah Hasibuan(Pewaris), juga tidak dapat membuktikan bahwa suatu objek adalah milikmutlak seseorang;Menimbang, bahwa bukti P.6 fotokopi Surat Keterangan TanahNo.590/30/X/2001 tertanggal 18 Oktober 2001 atas nama Xxxxxxxxxx, secarasah dan nyata objek terperkara tersebut atas nama Xxxxxxxxxx yang didapatdari ayah Xxxxxxxxxx

Abd Rahim,adalah tanah milik Penggugat; Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum; Menyatakan Surat Penyerahan Pengalinan Penguasaan atas bidang tanahNo. 5922/91/2006 adalah sah;Halaman 3 dari 8 hal. Put.

setempat dikenai dengan Jalan Kelapa No. 18, Lingkungan VII,Kelurahan Pulo Brayan Darat Il, Kecamatan Medan Timur, KotaMedan berdasarkan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas TanahNo. 593/00116/003/KM/2001 tanggal 1 Juni 2001 atas nama H.Sukirman (Tergugat dk/Penggugat dr);Bahwa Tergugat dk/Penggugat dr tidak pernah melakukan jual belidengan Penggugat dk/Tergugat dr apalagi menandatangani AktePelepasan dan Penyerahan Hak dengan Ganti Rugi No. 12 tanggal18 April 2006 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT

setempat dikenal dengan Jalan Kelapa No. 18, LingkunganVil, Kelurahan Pulo Brayan Darat Il, Kecamatan Medan Timur, KotaMedan berdasarkan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas TanahNo. 593/00116/003/KM/2001 tanggal 1 Juni 2001 atas nama H.Sukirman (Tergugat dk/Penggugat dr);Bahwa justru sebaliknya pada tanggal 28 Nopember 2007 Tergugatdk/Penggugat dr yang telah memberikan uang seesarRp. 7.000.000, (tujun juta rupiah) atas permintaan Penggugatdk/Tergugat dr guna membayar biaya pengurusan : Akte Jual

Shinta Werorilangi dan Imran Satria (vide P1)sedangkan Tergugat menyatakan jika objek sengketa milik dari kakek Tergugatbernama Mote Bin Sule yang terletak dilingkungan Romang Lompoa, KelurahanRomanglompoa Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa dengan PersilNo. 16, Kohir No. 652 C.1 seluas 3.000 M2 (tiga ribu meter persegi)berdasarkan Surat Keterangan Kepemilikin TanahNo.005/158/SKKT/RLP/X/2017 tanggal 27 Oktober 2017 (vide bukti T2)Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti P1 yaituSertifikat

menjadi sertifikat Hak milik No. 00223/KelurahanRomanglompoa seluas 1.767 m2, akan tetapi Tergugat dalam jawabannyahanya menguraikan jika objek sengketa merupakan tanah milik kakek Tergugatbernama Mote Bin Sule yang terletak dilingkungan Romang Lompoa, KelurahanRomanglompoa Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa dengan PersilNo. 16, Kohir No. 652 C.1 seluas 3.000 M2 (tiga ribu meter persegi)Halaman 17 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2018/PN Sgmberdasarkan Surat Keterangan Kepemilikin TanahNo

Surat Keterangan Kepemilikin TanahNo.005/158/SKKT/RLP/X/2017 tanggal 27 Oktober 2017 yang dikeluarkan olehlurah Romanglompoa dan ditandangani oleh kepala lingkungan Romanglompoaserta) mengetahui Camat Bontomarannu, maka sebagaimana telahdipertimbangkan diatas jika surat tersebut bukan merupakan bukti kepemilikanHalaman 18 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2018/PN Sgmyang sah atas tanah, melainkan hanya bersifat sebagai surat keterangan sajatanpa dijelaskan tentang asal usul tanah itu

Tujuh Ratus Enam Puluh Enam Rupiah) yang terdiri dari sisa pokok Rp. 120.405.987,- (Seratus Dua Puluh Juta Empat Ratus Lima Ribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Tujuh Rupiah) dan bunga berjalan sebesar Rp. 28.309.779,- (Dua Puluh Delapan Juta Tiga Ratus Sembilan Ribu Tujuh Ratus Tujuh Puluh Sembilan Rupiah);

. : 516/20 Ilir tanggal 16 Juli 1973, GAMBAR TANAHNo. : 39/1962 tanggal 07 September 1962, atas nama : ROESTAM, gelarSOEKOE ALAM dan SJAFRUDDIN OEMAR (orang tua PARAPENGGUGAT) oleh TERGUGAT, mengakibatkan ketidakpastian dalamhukum terhadap kepentingan PARA PENGGUGAT selaku anak kandungdan Ahli Waris Almarhum ROESTAM, gelar SOEKOE ALAM danSJAFRUDDIN OEMAR. 7b.

. : 516/20 Ilir tanggal 16 Juli 1973, GAMBAR TANAHNo. : 39/1962 tanggal 07 September 1962, atas nama : ROESTAM, gelarSOEKOE ALAM dan SJAFRUDDIN OEMAR (orang tua PARAPENGGUGAT). n 222 nen nnn nn nnn nnn nen nn ncn nen nen nen n en nen ene nee nee7.

(8) dan ayat(9) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah terakhir kali denganUndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, kepada Tergugat diwajibkan untuk mencabutobyek sengketa;Menimbang, bahwa oleh karena prosedur/tahapan penerbitan Setipikat penggantibelum selesai atau belum terlaksana keseluruhan tahapannya, maka Majelis Hakimmewajibkan kepada Tergugat untuk melanjutkan proses permohonan penerbitan sertipikatPengganti Sertipikat Hak Milik Nomor.516/20 Ilir tanggal 16 Juli 1973, Gambar TanahNo

Dra.Gusnawati No reg/23a/ II/2010/DT tanggal 08 Februari 2010,1 (satu) lembar foto copy surat Keterangan Tanahno.593/153/1/2003/DST tanggal 24 Januari 2003;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi keteranganTerdakwa dan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan yanglainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukumsebagai berikut1.

Dra.Gusnawati No reg/23a/ II/2010/DT tanggal O08 Februari 2010,1 (satu) lembar foto copy surat Keterangan TanahNo.593/153/1/2003/DST tanggal 24 Januari 2003, masingmasing tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 03 November 2011dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri MamujuOleh kami : JAUHARI, S.H selaku Hakim Ketua HERBERT HAREFA, S.Hdan

berdasarkan Akta Hibah No.08/Pdmr/1989, tanggal 31 Juli1989, dibuat dihadapan SYAIFUL ANWAR YUS, BA, Camat KepalaWilayah Kecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering lir.Bahwa SYAFEl adalah pemilik asal tanah hak milik adatberdasarkan Surat Keterangan Hak Milik Adat Atas TanahNo.131/HMA/Ped/1989, tanggal 7 April 1989;b.

Kag.adat berdasarkan Surat Keterangan Hak Milik Adat Atas TanahNo.132/HMA/PED/1989, tanggal 7 April 1989;3. Bahwa pada tahun 1989 sebelum dioperalihkan kepada PENGGUGAT,kedua bidang objek tanah sebagaimana tersebut pada posita angka 1huruf a dan b diatas pernah dijadikan agunan kredit di Bank BRI cabangKayuagung oleh ABDURRACHMAN FIKRI.

l berdasarkan Akta Hibah No.08/Pdmr/1989, tanggal 31 Juli1989, dibuat dihadapan SYAIFUL ANWAR YUS, BA, Camat KepalaWilayah Kecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering lir.Bahwa SYAFEl adalah pemilik asal tanan hak milik adatberdasarkan Surat Keterangan Hak Milik Adat Atas TanahNo.131/HMA/Ped/1989, tanggal 7 April 1989;b.

adalah pemilik asal tanah hak milikadat berdasarkan Surat Keterangan Hak Milik Adat Atas TanahNo.132/HMA/PED/1989, tanggal 7 April 1989;3. Bahwa pada tahun 1989 sebelum dioperalihkan kepada PENGGUGAT,kedua bidang objek tanah sebagaimana tersebut pada posita angka 1huruf a dan b diatas pernah dijadikan agunan kredit di Bank BRI cabangKayuagung oleh ABDURRACHMAN FIKRI.

Adhi Karya;1 bundel fotocopy legalisir Akta Jual Beli No.6/JS/XII/1988, tanggal23 Desember 1988;1 bundel fotocopy legalisir Akta Pelepasan Hak Atas Tanah No.139, tanggal 9 Februari 1994;1 bundel fotocopy legalisir Akta Pengikatan Jual Beli No.144tanggal 9 Februari 1994;1 (Satu) bundel fotocopy legalisir Akta Pengalihan Hak Atas TanahNo.76, tanggal 21 Maret 1997;1 bundel fotocopy legalisir Akta Perjanjian Anjak Piutang(Factoring) No.139, tanggal 15 April 1997;1 bundel fotocopy legalisir Akta Pemindahan

Menetapkan Terdakwa Toni Mansur tetap ditahan;Menetapkan Barang Bukti berupa:a. 1 bundel fotocopy legalisir Sertifikat Hak Milik No.159/Cilandak Timur atas nama Nawi Bin Haji Saaip;b. 1 bundel fotocopy legalisir Akta Pelepasan Hak atas TanahNo. 18, tanggal 21 Desember 1988;C. 1 bundel fotocopy legalisir Akta Pengoperan dan PelepasanHak atas Tanah No. 21, tanggal 23 Desember 1988;d. 1 bundel fotocopy legalisir Akta Pengoperan Hak dan KuasaNo. 140, tanggal 9 Februari 1994;e. 1 bundel fotocopy legalisir

Putusan Nomor.285/Pid/2020/PT.DKI1 bundel fotocopy legalisir Akta Jual Beli No. 6/JS/XII/1988,tanggal 23 Desember 1988;1 bundel fotocopy legalisir Akta Pelepasan Hak Atas TanahNo. 139, tanggal 9 Februari 1994;1 bundel fotocopy legalisir Akta Pengikatan Jual Beli No. 144tanggal 9 Februari 1994;1 (Satu) bundel fotocopy legalisir Akta Pengalihan Hak AtasTanah No. 76, tanggal 21 Maret 1997;1 bundel fotocopy legalisir Akta Perjanjian Anjak Piutang(Factoring) No. 139, tanggal 15 April 1997;1 bundel fotocopy

Putusan Nomor.285/Pid/2020/PT.DKIMenetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa Toni Mansur, dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menetapkan Terdakwa Toni Mansur tetap ditahan;Menetapkan Barang Bukti berupa:1)2)3)4)5)6)7)8)9)10)11)12)13)14)15)16)1 bundel fotocopy legalisir Sertifikat Hak Milik No.159/Cilandak Timur atas nama Nawi Bin Haji Saaip;1 bundel fotocopy legalisir Akta Pelepasan Hak atas TanahNo. 18, tanggal 21 Desember 1988;1 bundel fotocopy legalisir

Adhi Karya;1 bundel fotocopy legalisir Akta Jual Beli No. 6/JS/XII/1988,tanggal 23 Desember 1988;1 bundel fotocopy legalisir Akta Pelepasan Hak Atas TanahNo. 139, tanggal 9 Februari 1994;1 bundel fotocopy legalisir Akta Pengikatan Jual Beli No. 144tanggal 9 Februari 1994;1 (satu) bundel fotocopy legalisir Akta Pengalihnan Hak AtasTanah No. 76, tanggal 21 Maret 1997;1 bundel fotocopy legalisir Akta Perjanjian Anjak Piutang(Factoring) No. 139, tanggal 15 April 1997;1 bundel fotocopy legalisir Akta

Achmad Djupri. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Keterangan Riwayat TanahNo. 593/224/7/18/4.2005 tanggal 2622005 yang ditandatangani olehK.S Wibowo.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seriou rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 1087/Pid.B/2012/PN.Sby tanggal 3 September 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MOH. ZEIN MUSTOFA bin H.

Achmad Djupri. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Keterangan Riwayat TanahNo. 593/224/7/18/4.2005 tanggal 2622005 yang ditandatangani olehK.S Wibowo.Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5.

No. 400 K/Pid/2013MUSTOFA tapi saksi ANIB sendiri tidak dapatmenunjukkan bukti surat kepemilikan atas tanah tambaktersebut, beberapa waktu kemudian saksi koroban menemuikembali saksi GHUSAIRI dan menanyakan buktikepemilikan apa yang dimiliki saksi ANIB untukmengatakan tanah tambak tersebut adalah milik TerdakwaZEIN MUSTOFA dan ditunjukkan oleh saksi CHUSAIRI 1(satu) lembar foto copy Surat Keterangan Riwayat TanahNo. 593/224/7/18/4.2005 tanggal 26 Februari 2005 yangtertulis ditandatangani oleh Drs

Achmad Djupri. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Keterangan Riwayat TanahNo. 593/224/7/18/4.2005 tanggal 2622005 yang ditandatangani olehK.S Wibowo.Tetap terlampir dalam berkas perkara.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padasemua tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014 oleh Dr. H.M. Zaharuddin Utama,S.H., M.M.

Bahwa bidang tanah yang diajukan oleh Para Penggugat yang terletak di sebagianDanau Betung Desa Pedamaran VI, yang sudah didaftarkan di Camat Pedamaran,Surat Keterangan Hak Usaha Atas tanah No.593/205/KECPDMR/3020 tanggal 5Nopember 2010 atas nama Asansili, Surat Keterangan Hak Usaha Atas tanahNo.593/204/KECPDMR/3020 tanggal 5 Nopember 2010 atas nama Asansili, SuratKeterangan Hak Usaha Atas tanah No.593/200/KECPDMR/3020 tanggal 5Nopember 2010 atas nama Bungkarman, Surat Keterangan Hak Usaha Atas tanahNo

Penggugat sebesar 2,5% x 88.758.000,setiap bulan;11 Bahwa untuk menjamin pengembalian kewajiban dan atau utang Tergugat kepadaPenggugat ,Tergugat dan Turut Tergugat telah menyerahkan agunan (jaminan)kepada Penggugat berupa :a Sebidang tanah pertapakan/bangunan yang langsung dikuasai oleh Negaradengan luas lebih kurang 176 M2 (Seratus tujuh puluh enam meter persegi)terletak didusun III ,Desa Lantasan Baru,Kecamatan Patumbak Kabupaten DeliSerdang Propinsi Sumatera Utara berdasarkan Surat Keterangan TanahNo

Penggugatdengan Tergugat dan Turut Tergugat, oleh Notaris, Dian Hendrina RismauliSitompul, SH., sebagaimana disebut, dan mengikat secara hukum dengan segalakonsekuensi hukumnya;4 Menyatakan bahwa pengikatan agunan/jaminan berupa :a Sebidang tanah pertapakan/bangunan yang langsung dikuasai oleh Negaradengan luas lebih kurang 176 M2 (Seratus tujuh puluh enam meter persegi)terletak didusun III ,Desa Lantasan Baru,Kecamatan Patumbak KabupatenDeli Serdang Propinsi Sumatera Utara berdasarkan Surat Keterangan TanahNo

Turut Tergugat dan Pihak Penggugat dan telah puladiregister oleh Notaris Dian Hendrina Rismauli Sitompul,SH.Dan untuk ituPenggugat berhak untuk menjual (secara terbuka/lelang) barang agunan/jaminanmilik para Tergugat berupa :a Sebidang tanah pertapakan/bangunan yang langsung dikuasai oleh Negaradengan luas lebih kurang 176 M2 (Seratus tujuh puluh enam meter persegi)terletak didusun III ,Desa Lantasan Baru,Kecamatan Patumbak KabupatenDeli Serdang Propinsi Sumatera Utara berdasarkan Surat Keterangan TanahNo

berwenang/Notaris yang akan ditentukan oleh Pihak dan Pihak Il, mengenai Notaris manayang akan ditunjuk, dengan tetap akan mendasarkan Akta Perdamaian ini ;Pasal 8Bahwa untuk pengurusan dan penyelesaian yang berkaitan dengan balik nama,atas pemegang hak sewa atas tanah persewaan Kotamadya Surabaya yangdiatasnya berdiri bangunan rumah tinggal seluas 239,80 M2 yang semulatertulis atas nama pemegang hak sewa Ny.Martiana Saragih Tumip sesuai SuratKeputusan Walikotamadya Surabaya cq.Kepala Dinas Pengelolaan TanahNo

Foto copy Surat Panitia Pengadaan TanahNo.12/PPT Lobar/X/2007 tanggal O05 Oktober 2007,diberi tanda T19 ;10. Foto copy Surat Panitia Pengadaan TanahNo.13/PPT Lobar/X/2007 tanggal O05 Oktober 2007,diberi tanda T110 ;11. Foto copy Surat Panitia Pengadaan TanahNo.05/PPT Lobar/XI/2007 tanggal 20 Nopember2007, diberi tanda T111 ;12. Foto copy Surat Panitia Pengadaan TanahNo.04/PPT Lobar/X1I/2007 tanggal 14 Nopember2007, diberi tanda T112 ;13.

Foto copy Surat Panitia Pengadaan TanahNo.01/PPT Lobar/X1I/2007 tanggal 03 Desember2007, diberi tanda T113 ;14. Foto copy Surat Panitia Pengadaan TanahNo.02/PPT Lobar/XII/2007 tanggal06 Desember 2007, diberi tanda T114 ;15. Foto copy daftar hadir, pada hari Senin tanggal10 Desember 2007, diberi tandaT1 15;16. Foto copy Surat Kepala Desa Kebon AyuNo.135/KA/XI1I/2007 tanggal 7 Desember 2007,diberi tanda T116 ;17. Foto copy Daftar hadir hari Senin tanggal 1089Desember 2007, diberi tanda T117 ;18.

Foto copy Surat Panitia Pengadaan TanahNo.05/PPT Lobar/II/2008, diberitanda T119 ;20. Foto copy Daftar hadir musyawarah penetapanganti rugi tanah untuk pembangunan PLTU, diberitanda T120 ;21. Foto copy Notilen rapat penetapan ganti rugitanah hari Rabu tanggal 13 Pebruari 2008, diberitanda T121 ;22. Foto copy Berita Acara Kesimpulan hasil rapathari Rabu tanggal 13 Pebruari 2008, diberi tandaT122 ;23. Foto copy Surat dari Tim Penaksiran hargatanaman, diberi tanda T123 ;24.

adalah bukan hanya dalil sangkalan akan tetapisekaligus disertai dengan Pernyataan Penegasan Hak atas tanahterperkara, sebagaimana diajukan pada sertifikat hak pakai No. 2/1980 yangtelah daluwarsa sebagai alat bukti Tergugat (T11);Bahwa oleh karena itu proses lahirnya Sertifikat Hak Pakai No. 2/1980 yangsudah daluwarsa tersebut adalah mutlak dalam hukum pembuktian untukdibuktikan sendiri akan keabsahannya, yang harus dibebankan kepadaTergugat ;Bahwa riwayat asalusul tanah Surat Keterangan Penguasaan TanahNo

. 593.2/116/BU/2005 tanggal 26 Oktober 2005 yang dikuasainya sejaktahun 1955 sekarang tanah terperkara, adalah pembagian langsung olehpemerintah setempat, sedangkan asalusul sertifikat hak pakai No. 2/1980terbut pada hakekatnya hanya didasarkan pada pengakuan sematamatasebagai alat bukti formil dan tidak atas fakta, kemudian dipertahankan, diikutidan diakuinya sendiri oleh Tergugat ;Bahwa fakta hukum dalam Surat Keterangan Penguasaan TanahNo. 593.2/116/BU/2005 tanggal 26 Oktober 2005 yang dikuasainya