Putusan Mahkamah Agung RI, Nomor 1529 K/Pdt/2010, yangmenguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 43/Pdt/2008/PTK, tanggal 1 September 2009, yang juga menguatkan PutusanPengadilan Negeri Kupang, Nomor 103/Pdt.G/2007/PN.KPG, tanggalHalaman 2 dari 59 hal. Put. Nomor 2724 K/Pdt/20144 Maret 2008, dalam perkara antara NY Sance Waluwanja FransPenggugat, melawan Robert St. Frans Tergugat, tentang tanah, bahwaPenggugat NY.

;. bahwa sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. tanggal 07 Juli1971 Nomor 294 K/Sip/1971 dengan kaidah hukum yang pada intinyasuatu gugatan harus diajukan oleh orang/subjek hukum yang mempunyaihubungan hukum dan mempunyai kepentingan dengan objek yangdisengketakan, gugatan yang salah diajukan oleh orang yang tidak/belummempunyai kepentingan tersebut, harus dinyatakan sebagai suatugugatan tidak dapat diterima;bahwa sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. tanggal29 September 2003 Nomor 1529

Gugatanyang secara salah diajukan oleh "Orang Lain" tersebut, harus dinyatakan"Gugatan tidak dapat di terima";Yurisprudensi MA RI Nomor 1529 K/Sip/2001, tanggal 29 September 2003,berbunyi:"Seorang Penggugat yang mengajukan gugatan perdata ke BadanPeradilan, maka dalam surat gugatan yaitu, harus disebutkan dengan jelasstatus hukum dari Penggugat yaitu:a. Apakah ia bertindak untuk diri pribadi atau;b. Apakah ia bertindak sebagai "Wali" dari anaknya yang belum dewasa,atau;c.

Putusan Nomor 48/G/2019/PTUN.PBR52.53.34.55.56.Bukti T.ll Int52Bukti T.ll Int53Bukti T.ll Int54Bukti T.ll Int55Bukti T.Il Int56dikeluarkan oleh Camat Payung Sekaki bernamaZARMAN CHANDRA, S.STP.MSI dari TuanMuhammad Nur Harahap kepada RUDY (sesuaidengan fotocopyi);Sertipikat Hak Milik Nomor 09263/2014 atasnama Agus Sofyan Harahap (sesuai denganfotocopy);Surat Tanda Penerimaan BarangNomor:STPB/66.b/VI/2015 Reskrimum tanggal22 Juni 2015 terhadap Suyati (Sesuai denganasli);Surat Panggilan Nomor:S.Pgl/1529

dengan ahli warisnya dan kemudian terhadap ahliwarisnya/Tergugat tersebut telah dilakukan pemanggilan secara sah dan patutnamun yang bersangkutan tidak hadir serta tidak pula menunjuk wakilnya untukhadir dimuka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaeksepsi point 2 ini dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa eksepsi point 3 dari Para Tergugat akan MajelisHakim pertimbangkan sebagai berikut bahwa berdasarkan Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 1529

Bumi TaniSubur. 72 M2;Hak Guna Bangunan Nomor 1525/Gang Buntu, Siman, 72 M2;Hak Guna Bangunan Nomor 1526/Gang Buntu, Tadyatavira, 72Me;Hak Guna Bangunan Nomor 1527/Gang Buntu, Huandjaja Tiopan,71 M2;Hak Guna Bangunan Nomor 1528/Gang Buntu, TjiniwatyAngkasa, 160 M2;Hak Guna Bangunan Nomor 1529/Gang Buntu, Fan Anirah, 160Me;Hak Guna Bangunan Nomor 1530/Gang Buntu, Elly Kusuma, 98Me;Hal. 84 dari 217 hal. Put. No.1437 K/Pid.Sus/201649.50.51.52.53.54.55.56.

Bumi TaniSubur. 72 M2;Hak Guna Bangunan Nomor 1525/Gang Buntu, Siman, 72 M2;Hak Guna Bangunan Nomor 1526/Gang Buntu, Tadyatavira, 72Me;Hak Guna Bangunan Nomor 1527/Gang Buntu, Huandjaja Tiopan,71 M2;Hak Guna Bangunan Nomor 1528/Gang Buntu, TjiniwatyAngkasa, 160 M2;Hak Guna Bangunan Nomor 1529/Gang Buntu, Fan Anirah, 160Me;Hak Guna Bangunan Nomor 1530/Gang Buntu, Elly Kusuma, 98Me;Hak Guna Bangunan Nomor 1531/Gang Buntu, IskandarBudiman, 91 M2;Hak Guna Bangunan Nomor 1532/Gang Buntu, IskandarBudiman

Bumi Tani Subur. 72 M2;HGB Nomor 1525/Gang Buntu, Siman, 72 M2;HGB Nomor 1526/Gang Buntu, Tadyatavira, 72 M2;HGB Nomor 1527/Gang Buntu, Huandjaja Tiopan, 71 M2;HGB Nomor 1528/Gang Buntu, Tjiniwaty Angkasa, 160 M2;HGB Nomor 1529/Gang Buntu, Fan Anirah, 160 M2;HGB Nomor 1530/Gang Buntu, Elly Kusuma, 98 M2;HGB Nomor 1531/Gang Buntu, Iskandar Budiman, 91 M2;HGB Nomor 1532/Gang Buntu, Iskandar Budiman, 91 M2;HGB Nomor 1533/Gang Buntu, Siman, 154 M2, Tidak berlaku lagikarena hak nya sudah dibukukan sebagai

bahwa sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. tanggal 07 Juli 1971Nomor 294 K/Sip/1971 dengan kaidah hukum yang pada intinya suatu gugatanharus diajukan oleh orang/subjek hukum yang mempunyai hubungan hukumdan mempunyai kepentingan dengan objek yang disengketakan, gugatan yangsalah diajukan oleh orang yang tidak/belum mempunyai kepentingan tersebut,harus dinyatakan sebagai suatu gugatan tidak dapat diterima;f. bahwasebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. tanggal 29September 2003 Nomor 1529

Fotokopi Surat Laporan Polisi Nomor: TBL/1529/IV/2014/PMJ/DitReskrimum, tertanggal 30 April 2014, selanjutnya diberi tanda P8;9. Fotokopi Putusan Nomor 1055/Pid.Sus/2016/PN Jkt.Utr, tanggal 31Januari 2017, selanjutnya diberi tanda P9;10. Fotokopi Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2017/PT.DKI, tanggal 21Desember 2017, selanjutnya diberi tanda P10;Halaman 29 dari 64 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Jkt. Utr11.

5 Februari 2018 sampai dengan tanggal 6Maret 2018;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 Februari 2018 sampaidengan tanggal 28 Maret 2018;Perpanjangan penahanan olehWakil Ketua Pengadilan NegeriJakarta Pusat, tanggal 15 Maret 2018, sejak tanggal 29 Maret 2018sampai dengan tanggal 27 Mei 2018;Penahanan Hakim Tinggi DKI Jakarta, tanggal 22 Mei 2018 Nomor1528/Pen.Pid/2018/PT.DKI sejak tanggal 22 Mei 2018 s/d 20 Juni2018 ;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 1529

Bahwa dikaji dari perspektif dan optik praktik peradilan Indonesia dengantolok ukur berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 11 April 1997 Nomor: 3909 K/Pdt.G/1994 padapokoknya ada menggariskan: Adalah hak dari Penggugat untukmenentukan siapaSiapa yang dijadikan atau ditarik menjadi pihak dalamberperkara*;Hal 49 dari 83 hal Putusan Nomor 14/Pdt.G/2021/PN PolBahwa dikaji dari aspek teoritik maka kiranya pendapat Mahkamah AgungRepublik Indonesia dalam Yurisprudensinya Nomor 1529

Bukti T. 1529 Foto copy Surat Pernyataan Kong Siew Sun Priscilatanggai 06 Juni 200728. Bukti T. 1530 Foto copy Surat PT Sebatin No.003/SBT/XI/2007tanggai 20 Nopember 2007 ditandatangani ElvinHalim Tjung selaku Direktur Utama.29. Bukti T. 1531 Foto copy Sertifikat HGU No. GU 12/Desa Keladendan Segendang.30. Bukti T. 1532 Foto copy Surat Penguduran diri D YonataSimatupang tgl 03 Desember 2007.31. Bukti T. 15.33 Foto copy Laporan Polisi Mabes Polri No. No.

CIPTO.........1529. CIPTO DIHARJO ; Lakilaki, lahir tahun 1936 (umur + 64 tahun), agama Islam,Pekerjaan Tani, beralamat di Bibis, RT.05RW.35 Desa Timbulharjo,Kecamatan Sewon,Kabupaten Bantul, Propinsi Daerah IstimewaYogyakarta, yang selajutnya disebut sebagaiTURUTTERGUGAT XXII/ TURUTTERBANDING ;30. NY. CIPTO DIHARJO alias WASTINAH ; Lakilaki, lahir 19 September 193531. NY. MUROBIYAH ;32.

., (hlm. 167),telah memuat pertentangan antara putusan yangsatu. dengan putusan yang lainnya, yakniantara putusan Antasari Azhar, Sigid MHaryoWibisono, Wiliardi Wizar dan Eduardus AliasEdo serta Hendrikus Kiawalen mengenai unsurmenganjurkan (penganjur para penganjur)karena pertimbangan hukum putusan Judex FactiTingkat Pertama perkara Sigid WHaryo Wibisono(No. 1529/Pid.B/2009/PN.Jkt.Sel. ) danpertimbangan hukum Judex Facti TingkatPertama perkara Drs.

Bahwa dalam pertimbangan hukum putusan JudexFacti perkara Sigid Haryo Wibisono, perkaraNo.1529/Pid.B/2009/ PN.Jkt.Sel., him. 141,dinyatakanMenimbang, bahwa dari uraian fakta fakta hukumtersebut di atas, ternyata Terdakwa dan AntasariAzhar telah bertemu dengan Wiliardi Wizar danminta bantuan Wiliardi Wizar untuk mencari orangyang dapat mengakhiri teror yang terus berlanjutterhadap Terdakwa Antasari Azhar, untuk itu telahmenyerahkan amplop coklat yang bersisi foto korbandan mobil korban yang diteruskan

No. 117PK/PID/2011Antasari Azhar (Pemohon PK), perkara No.1532/Pid.B/2009/PN.Jkt.Sel., (hlm. 167),telah memuat pertentangan antara putusan yangsatu. dengan putusan yang lainnya, yakniantara putusan Antasari Azhar, Sigid MHaryoWibisono, Wiliardi Wizar dan Eduardus AliasEdo serta Hendrikus Kiawalen mengenai unsurmenganjurkan (penganjur para penganjur)karena pertimbangan hukum putusan Judex FactiTingkat Pertama perkara Sigid WHaryo Wibisono(No. 1529/Pid.B/2009/PN.Jkt.Sel. ) danpertimbangan hukum Judex

AnjawaraSatria dan telah dilakukan eksekusi lanan seluas 2000 hektar tetapi yangbaru dilaksanakan 1529 hektar;Bahwa eksekusi yang dilakukan Pengadilan Negeri Batulicin denganmerobohkan pohon sawit yang berumur kurang lebih 16 tahun,merobohkan rumah karyawan, merobohkan gudang pupuk, merobohkansarana olah raga;Bahwa pohon sawit yang telah dirobohkan tersebut usia tanamnya sejaktahun 1996, 1997 dan 1998;Bahwa pohon sawit, bangunan rumah karyawan, bangunan kantor,bangunan rumah jabatan, bangunan gudang

kelapa sawit pada tanggal 27Maret 2013 di areal HGU No.35 Desa Bunati, dengan merobohkan170pohon kelapa sawit serta bangunanbangunan yang berada di HGU No.35;Bahwa pohon sawit yang dirobohkan tersebut berusia kurang lebih 15tahun sudah berbuah dengan tahun tanam 1996, 1997 dan 1998;Bahwa lokasi yang telah dieksekusi tersebut sekarang telahkosongsehingga saksi dalam melakukan aktifitas perawatan kebunbergeser ke Desa Angasana yang masih ada pohon sawitnya;Bahwa luas areal yang telah dieksekusi seluas 1529

Mak.sebagai faktor yang memberi pengaruh pada perkembangan hak milik didalamHukum Adat (invioed van tijdsverloop), sepanjang belum ada pembuktian tentangadanya pihak yang dirugikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaeksepsi point 1 ini dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa eksepsi point 2 dari Para Tergugat akan Majelis Hakimpertimbangkan sebagai berikut bahwa berdasarkan Jurisprudensi TetapMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1529 K/Pdt/2001 tanggal 29 September2003

hal ini PENGGUGAT harus dianggap tidak sedangHalaman 68 dari 94 halaman perkara Nomor 312/PDT/2016/PT.DKIbertindak untuk dirinya pribadi, melainkan bertindak untukkepentingan pihak lain.Sesuai ketentuan Hukum Acara Perdata, apabila seseorang hendakbertindak selaku PENGGUGAT yang mewakili kepentingan pihaklain, maka tidak bisa tidak,harus dan wajib terlebin dahulu memintadan mendapat Surat Kuasa Khusus dari pihak yang akan diwakilitersebut.Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1529

., M.SiFeri Yulianto sebagai PihakPertama (Penjual) dan YohannesAryoko sebagai Pihak Kedua(Pembeli).Obyek : sebidang tanah kavlingseluas + 90 m2 Nominal jual beliadalah sebesar Rp. 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) 111 SPPJB antara Feri Yuliantodengan Agustinus Adi Saputro Akta Warmeking No. 1529/V/2017tanggal 30 Mei 2017 Notaris & Halaman 40 dari 157 Putusan Perdata Gugatan Nomor 184/Pdt.G/2019/PN SDA terhadap kavling blok I11, tanggal16 Mei 2016PPAT Dyah Nuswantari Ekapsari,SH., M.Si Feri

Warmeking yang dikeluarkan oleh Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah tertanggal 30 Mei 2017 nomer 1529/V/2017 olehDYAH NUSWANTARI EKAPSARI, SH, Msi yang ber alamat di jalan rayabligo no.53 candi Sidoarjo.227. P37.1. Kwitansi Pembayaran dari PT. Arbi Perdana MandiriNo.000408 atas nama Ramadhani Qonitah Mursyida / Ibu Marijanahsenilai Rp. 22.500.000 tertanggal 11082016.228. P37.2.

Pembelian Tanah sesuai dengan SHGB No. 1529 atas nama PT.Cipaganti Jati Rahayu seluas 10.199 M2 yang terletak di DesaLandasan Ulin Barat Kecamatan Liang Anggang Kota Banjar Baru;30. Pembelian Tanah sesuai dengan SHM No. 973 seluas 993 M2 atasnama ANDIANTO SETIABUDI yang terletak di Desa Landasan Ulin(Landasan Ulin Timur) Kecamatan Landasan Ulin KabupatenBanjar;Bahwa selain itu, atas Perintah dari Terdakwa 1. ANDIANTOSETIABUDI selaku Pendiri PT.

Cipaganti Jati Rahayu seluas 12.957 M2 yang terletak diDesa Landasan Ulin Barat Kecamatan Liang Anggang KotaBanjar Baru;Pembelian Tanah sesuai dengan SHGB No. 1529 atas namaPT.

Tanah sesuai dengan SHGB No.1529 atas nama PT. Cipaganti Jati Rahayu seluas 10.199 M2yang terletak di Desa Landasan Ulin Barat Kecamatan LiangAnggang Kota Banjar Baru;DIRAMPAS UNTUK DI LELANG UANGNYA DISERAHKAN KEPADAPARA KORBAN SECARA PORPOSIONAL MELALUI ASOSIASI.halaman 207 dari 409 halaman, Putusan No. 187/Pid.Sus/2019/PT.BDG.Berdasarkan Penetapan Penyitaan Pengadilan Negeri BalikpapanNomor : 754/Pen.Pid/2015/PN.

Tanah sesuai dengan SHGB No.1529 atas nama PT. Cipaganti Jati Rahayu seluas 10.199 M2 yangterletak di Desa Landasan Ulin Barat Kecamatan Liang AnggangKota Banjar Baru;DIRAMPAS UNTUK DI LELANG UANG HASIL LELANGNYADISERAHKAN KEPADA PARA KORBAN UNTUK DIBAGI SECARAPROPORSIONAL MELALUI ASOSIASI.. Berdasarkan Penetapan Penyitaan Pengadilan Negeri BalikpapanNomor : 754/Pen.Pid/2015/PN.

CipagantiJati Rahayu seluas 12.957 M2 yang terletak di Desa LandasanUlin Barat Kecamatan Liang Anggang Kota Banjar Baru;15.Tanah sesuai dengan SHGB No. 1529 atas nama PT.

No.1529 K/Pdt/2001, tanggal 29 September 2003.e Bahwa apabila kita cermati dalildalil gugatan Penggugat, padaprinsipnya pokok sengketa yang timbul adalah sengketa yangterjadi antara pihak Penggugat dengan Tergugat I, Tergugat II danTergugat III. Permasalahan ini tentunya tidak ada kaitannya samasekali dengan Turut Tergugat II, karena dalam hal ini TurutTergugat II hanya bertugas dalam menjalankan fungsi pelayananjasa transaksi keuangan perbankan.

Pasti Palaria Boru Simatupang, sehinggaMARUHUM.L.TOBING tidak memiliki Legal Standing sebagai Penggugat dalamperkara a quo;Bahwa oleh karena MARUHUM.L.TOBING tidak mempunyai legal standingsebagai Penggugat maka sudah sepantasnya gugatan penggugat untuk ditolak,hal mana ditegaskan dalam yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1529 k / PDT /2001, Tanggal 29 September 2009;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dapat disimpulkan gugatanPenggugat tersebut tidak memenuhi legal standing, sudah sepantasnya