Ditemukan 2288 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : putranto putusnya putriana putrina putranda putranta putrana putranti
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-01-2017 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN GRESIK Nomor 8/Pdt.G/2015/PN Gsk
Tanggal 17 Desember 2015 — H. MUNAWAROH Binti H. ANWAR ACHMAD. Dkk Lawan Hj. MISNAH Binti H. ISMAIL Dkk.
88 — 15
  • pernyataan yang mengikattanah tambak 1 Ha saja milik H.Anwar Achmad yang lainnya sudah dibagiatas nama masingmasing anaknya.Bahwa saksi pernah membuat surat pernyataan tanggal 05 Desember 2008(diperlinatkan bukti T8) ;Bahwa saksi mau menandatangani surat pernyataan tersebut, karena saatitu H.Anwar Achmad datang diantar oleh H.Muji dan sdr.Sayidi keduanyaperangkat desa dan kedua diantar oleh keluarganya.Bahwa surat tersebut dibacakan terlebin dahulu sebelum ditandatangi danH.Anwar Achmad didampingi putranya
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2007 — Putus : 23-09-2008 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1514/Pdt.G/2007/PAJS
Tanggal 23 September 2008 — penggugat melawan tergugat
1419 — 1046
  • Suatu hari Umar datang keQuba, tibatiba dia mendapatrkan putranya Ashim itu, bermain di halaman mesjid. Ia lalumerangkulnya dan menaikkannya ke atas ontanya, duduk di hadapannya. Nenek anak itumengetahui peristiwa tersebut. Ia lalu merebutnya dari Umar sehingga keduanya mengadukepada Khalifah Abu Bakar. Umar berkata Ini anak lakilakiku. Abu Bakar berkata, Janganlahdihalangi antara perempuan ini dan dia (anak lakilaki itu). Umar tidak membantah keputusanAbu Bakar itu. (HR.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-08-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2802/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 21 Januari 2020 — PENGGUGAT; TERGUGAT
537 — 440
  • adlaah orang dewasa;Bahwa anakanak Tergugat Rekonvensi sudah dewasa yaitu ANAKPENGGUGAT KONVENSI DAN TERGUGAT REKONVENSI sudahberusia 19 (Sembilan belas) tahun, bahkan putra sulung yaitu ANAK 1sudah berusia 22 (dua puluh dua) tahun dan sudah menikah;Bahwa rencana pendidikan yang diuraikan dalam dalildalil GugatanRekonvensi adalah rencana dari Penggugat Rekonvensi sendiri,sehingga tidak dapat dibebankan kepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi sudah mempersiapkan rencanapendidikan untuk putranya
    yaitu ANAKPENGGUGAT KONVENSI DAN TERGUGAT REKONVENSI sudahberusia 19 (sembilan belas) tahun, bahkan putra sulung yaitu ANAK 1sudah berusia 22 (dua puluh dua) tahun dan sudah menikah,dengan demikian keduanya adalah orang dewasa bukan lagi kanakkanak;Bahwa rencana pendidikan yang diuraikan dalam dailildalil GugatanRekonvensi adalah rencana dan Penggugat Rekonvensi sendiri,sehingga tidak dapat dibebankan kepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi sudah mempersiapkan rencana pendidikanuntuk putranya
    Tergugat Rekonvensi sudahmempersiapkan rencana pendidikan untuk putranya yang bernama ANAKPENGGUGAT KONVENSI DAN TERGUGAT REKONVENSI, tetapi rencanatersebut bukan sebagaimana dalildalil Penggugat Rekonvensi. Oleh karenaTergugat Rekonvensi merencanakan sendiri maka biaya pendidikan akanditanggung sendiri oleh Tergugat Rekonvensi. Biaya pendidikan anak yangsudah dewasa tidak lagi kewajiban hukum orang tua, karenanya dalildalilHim. 232 dari 244 hal. Put.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0584/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 20 Juni 2019 —
55 — 27
  • Putra putranya saja sudah tidak mau datang ke beji.Sudah malas katanya, hanya waktu Rafi ngambek dan ribut dengan Halaman 51 dari 67 halamanPts.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 13-11-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 133/G/2017/PTUN.SBY
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
MOH. MASSER
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
H.Ruslan
141 — 58
  • Masser karena kebetulan tanahnya pak Masser itumempunyai julukan Pandita. sebelahnya persis utaranya itu punya keluargabesar saksi yang namanya almarhum Mas aZiS;3 Bahwa setahu saksi sebelah utara punya mas azis, sebelah timur jalan,sebelah selatan Haji masud, sebelah barat punya madi putranya pak masudlain orang bapaknya sukardi sekda prov ; Bahwa maksudnya tanah Pandita itu julukan tanah obyek sengketa tersebut; Bahwa setahu saksi baru pindah dari Desa Karanganyar itu 28 April 2016 jadisekarang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 461/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
169 — 78
  • RAJA MONANG NAIPOSPOS, merupakan putra Bungsu atau putraketiga;Bahwa setelah RAJA UNGKAP NAIPOSPOS wefat/ meninggal dunia, makaketiga putranya yakni Raja Marnangkok Naipospos, Raja Timbang Naipospos,dan Raja Monang Naipospos memegang tampuk kedudukan/ jabatan sebagaiIhutan (Pimpinan) Tertinggi dari Punguan Parmalim Hutatinggi Laguboti secarabersamasama, sebagaimana pula sesuai dengan pesan lisan dari Alm.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 04-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 18-K/PM.II-09/AD/I/2017
Tanggal 9 Februari 2017 — Nama lengkap : SARIPUDIN Pangkat, NRP : Pelda/ 541160 Jabatan : Babinsa Koramil Singajaya sekarang Bati Kodim 0611/Grt (MPP) Kesatuan : Kodim 0611/Grt Rem 062/Tn
154 — 86
  • Bahwa pada saat sebelum Saksi menyerahkan uang,Terdakwa dan Sdri.Tikaselalu menghubungi Saksi terlebih dahulu melalui Hp yang isinya agar Saksi meyiapkanuang pada waktu yang diminta oleh Terdakwa dan Sdri.Tika dan bentuk permintaanadalahMang Kedah aya artos sekian kanggo proses putra,ngan pami teu aya artoskanggo putra moal diurus( paman harus ada uang sekian buat ngurus anaknya tetapikalau tidak ada uang maka putranya tidak akan diurus)14.
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 03-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 19-K/PM.III-13/AD/V/2019
Tanggal 10 Juli 2019 — Oditur:
Ismiyanto,SH
Terdakwa:
Marzuki
69 — 19
  • Suradi (Saksi1) sebagai syaratuntuk menjadikan putranya Saksi1 yaitu Sdr. DimasBudi Prasetyo (Saksi4) menjadi anggota Polisi.Bahwa pada tanggal 22 November 2018 sekira pukul08.00 Wib pada saat Saksi akan berangkat bekerjadidatangi oleh Terdakwa menggunakan sepeda motordiajak ke rumah Saksi1, setibanya di rumah Saksi1ternyata disuruh tanda tangan sebagai Saksipenyerahan uang sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) dari Saksi1 kepada Saksi8 sdr. M.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 48/Pdt.Bth/2019/PN Smn
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
SIGIT TUNJUNG SUPRIYADI
Tergugat:
1.SADIYO
2.ELIS WIDOWATI, SH
3.DENNY ARDIANTO
Turut Tergugat:
1.Drs.IRIANSYAH
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
45 — 24
  • juta rupiah) sesuai denganpengakuan dari kedua belah pihak.Bahwa sesuai prosedur pelaksanaan Jual Beli atas sertifikat hak atastanah tersebut telah dilakukan pengecekan sertifikat tanah terlebihdahulu di Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Sleman, dandinyatakan tidak ada masalah;Bahwa sebelum Terjadi Jual Beli Atas Tanah Hak Milik Nomor :484/Tegaltirto antara istri Pembantah (Nyonya SUPRAPTINI), dagangbertempat tinggal di Berbah, Desa Tigaltirto, Kecamatan Berbah,Kabupaten Sleman; dengan di dampingi putranya
Pengadilan PN NGAWI Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Ngw
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
BARTOLOMEUS TORIYANI
Tergugat:
1.SAKINEM
2.SUWARNI
Turut Tergugat:
1.TITUK
2.SUPAR
100 — 10
  • No. 5 tahun 1960, yaitu ferang dan tunai sehingga sah danmengikat yang dapat menjadi bukti terjadinya peralihan hak dari penjualkepada pembeli, dan menurut penggugat bahwa tanah sawah masih % bahu(4000 m2) adalah tidak benar, karena realitasnya tanah sawah yangdimaksud adalah terletak di Blok Prapatan Kulon/Bengkok, Petok D No.1911, Persil No. 12 klas SII, dan tinggal % bahu, karena yang % bahu dan1/8 bahu sudah dijual oleh Bp Wagiyo, semasa masih hidup dan yang 1/8bahu dijual untuk pernikahan putranya
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 26-03-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Pkb
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 25
  • Oktober 2016 dimohonkanPeninjauan Kembali oleh Nyoman Dug Dug, dengan nomor register 436PK/Pdt/2018 tertanggal 28 Juni 2018, dengan pertimbangan Hukumnyapada halaman 10 alinea ke1 s/d ke4 sebagai berikut;Bahwa, alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidakterdapat kekhilafan atau kekeliruan nyata dalam putusan pengadilantinggi dan putusan kasasi yang memberi perlindungan hukum kepadaTergugat II yang telah membeli tanah milik penggugat melalui prosesakta jual beli yang dikuasakan kepada putranya
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-02-2017 — Putus : 19-05-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 17-K/PM.I-01/AD/II/2017
Tanggal 19 Mei 2017 — Bagus Sulistiyono Prabowo, Serka, NRP 21040051580883
187 — 38
  • selanjutnyaTerdakwa, Wadandodik Belneg Rindam IM, Saksi1, Saksi2 dan Saksi3sekira pukul 12.00 Wib kembali ke Dodik Belneg Rindam IM.Bahwa Terdakwa pada saat berada dipiketan Dodik Belneg Rindam IMdiperintahkan oleh Wadandodik Belneg Rindam IM untuk diborgol olehSaksi2, kemudian setelah jari jempol Terdakwa diborgol oleh Saksi2dengan menggunakan borgol kecil khusus jari jempol, seketika ituTerdakwa kabur dengan cara berlari keluar kesatuan dan pergimenggunakan sepeda motor miliknya dengan tujuan untukmengamankan putranya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-07-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 430/Pdt.G/2014/PN.Jkt,.Sel.
Tanggal 24 Maret 2015 —
263 — 221
  • Dengan inidapat Turut Tergugat 1 sampaikan dibawah ini ;Bahwa terdapat fakta pada tanggal 18 Juni 2013, bertempat di Cilegon,Penggugat melalui putranya Yuri Kemal bersamasama dengan Tergugat kebank dengan tujuan menyetor dana sebesar Rp. 9 Milyar dan Turut Tergugat menyetor dana sebesar 6 Milyar.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 11-05-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 09-04-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1449/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi & Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
68 — 19
  • direnovasi oleh Tergugat;Saksi II : nama SAKSI I, umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, Tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangan diatas sumpahyang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman kerja Tergugat;Bahwa saksi teman dengan Tergugat sejak tahun 1998;Bahwa saksi mengetahui Tergugat bercerai + 1 tahun yang lalu;Bahwa saksi mengetahui rumah di Pepelegi type 70, saksi tidak mengetahui kapan belinya,sekarang ditempati oleh Tergugat dan putranya
Pengadilan PN DOMPU Perdata Tanah
Register : 18-03-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN DOMPU Nomor 6/PDT.G/2013/PN.DPU
Tanggal 30 April 2014 — - Hj. GAMAR H. MUHSEN MELAWAN - AGUS GUIGA DEWATA, SH, DKK
132 — 66
  • ., bersama putranya, juga tergugatII, Hamani Tayib dan 2 (dua) orang anak Guru LutfiYusuf yaitu Najamudin dan Tri Sutrisno, MuhtarAhmad (tetangga tanah), Atat M. Yusuf (saudara LutfiYusuf), H. Ibrahim dan M. Tahir;e M. Tahir mantan Kades Huu yang memimpinjalannya musyawarah ;e Hasil musyawarah / kesepakatan bersama: tergugatI,H.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 01-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 329/Pid.B/2020/PN Bkn
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
JUNAIDI, SH.MH
Terdakwa:
1.DAHMI SYAHPUTRA Alias PUTRA Bin DARMAJI
2.RIAN HIDAYAT Alias DAYAT Bin SYAFARUDDIN
3.BAYU SEGARA Alias BAYU Bin YUSMAN
4.SANDI GUSTIAN Alias ALIM Bin SUGIANTO
5.AGUS GUNAWAN Alias AGUS Bin BAHTIAR
37 — 15
  • buah kelapa sawit itu ke mobil avanza biar aku keluarmenjualnya kemudian Terdakwa bersama sdr.Putra, sdr.Bayu, sdr.Hidayatmengangkat buah kelapa sawit kedalam mobil avanza menggunakan keduatangan saat itu sedangkan sdr.Salim berdiri di tepi jalan dengan tujuan untukmemantau jalan di lokasi tersebut. sdr.Putra bersama sdr.Bayu membawamobil avanza putih yang berisikan buah kelapa sawit di dalamnya saat itutidak lama kemudiaan datang sdr.Bayu bersama supir mobil yang lain ketikaitu Terdakwa bertanya putranya
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 10-01-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN MAGELANG Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Mgg
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
1.NURYANI
2.ARGO WIDJONO
3.AGUS WIBOWO
Tergugat:
1.AGUS SANTOSO
2.Mendagri, cq Gubernur Jawa Tengah, cq Walikota Magelang, cq Camat Magelang Utara, cq Kepala Kel. Potrobangsan
3.PRIYO HARYATMOKO, S.H., NOTARIS Magelang
4.Menteri Pertanahan RI cq BPN RI cq Kakanwil BPN Jateng cq Kepala Kantor BPN Kota Magelang
213 — 82
  • Potrobangsan IV Rt 003 RW005, Kelurahan Potrobangsan, Kecamatan Magelang Utara Kota Magelang; Bahwa saksi tidak tahu permasalahan Bu Nuryani mengajukangugatan; Bahwa saksi tinggal dirumah tersebut dengan status kontrak sejaktahun 2004 sampai dengan tahun 2018; Bahwa tahun 20042008 saksi kontrak dan membayar uang sewanyakepada Pak Haryoto; Bahwa tahun 20082012 saksi kontrak dan membayar uang sewanyakepada Mas Bowo di Temanggung putranya Pak Haryoto; Bahwa sebelum habis kontrak pada tahun 2011, Pak
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 25-07-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN MALANG Nomor 165/Pdt.G/2014/PN.MLG
Tanggal 4 Mei 2015 — AGUS MULYANTONO VS PT. BANK CENTRAL ASIA FINANCE Cabang Malang
107 — 23
  • sumpah di persidangan bahwa benar saksi adalah debt collectoreksternal yang pernah mendapatkan surat kuasa dari BCA Finance dan dari SuratKuasa yang diterima saksi tersebut menyebutkan bahwa debitur atas nama Suhartinidan yang jadi jaminan adalah Mobil toyota inova warna putih N560AF saat diajakketemuan dirumah Pak Agus Mulyantono (Penggugat) pada bulan Juli 2014 Saksimenjelaskan bahwa Debitur atas nama Suhartini statusnya nunggak masalahpembayaran satu unit mobil kijang inova dan diketemukan dengan putranya
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 12-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 217-K/PM.II-08/AU/IX/2019
Tanggal 13 Nopember 2019 — Oditur:
Salmon Balubun, SH
Terdakwa:
Yayat Supriyatna
134 — 74
  • Bahwa sekira bulan Agustus tahun 2016 (untuk tanggalnya sayalupa) Terdakwa menjanjikan akan membantu putranya (Saksi FajarSetyawan) dalam penerimaan Sepa PK TNI TA. di Bandung maupunpenerimaan Sepa PK TNI TA. 2018 di Jakarta dan Saksi1 sudahmenyerahkan uang kepada Kapten Kes Yayat Supriyatna sebesaradalah Rp. 572.500.000, (lima ratus tujuh puluh dua juta lima ratusHal 23 dari 55 hal Putusan Nomor: 217K/PM II08/AU/IX/2019ribu rupiah) baik melalui transfer maupun secara tunai dan apabilananti Saksi
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 197/Pdt.G/2016/PN.Blb
Tanggal 3 April 2017 — - E N I S ( Penggugat I ) - E N T I N ( Penggugat II ) - WAWAN SETIAWAN( Penggugat III ) - DEDE MULYANA ( Penggugat IV ) - ANI SOPIANI ( Penggugat V ) - YATI MARYATI ( Penggugat VI ) - YANTO MULYANTO ( Penggugat VII ) - RATIH SUGIARTI ( Penggugat VIII ) - RINI ANDARWATI ( Penggugat IX ) - NIA KURNIASIH ( Penggugat X ) - ERNI NURHAYATI ( Penggugat XI ) - UTARI RAHAYU ( Penggugat XII ) - E N U N G ( Penggugat XIII ) - U Y U N ( Penggugat XIV ) - OLEH SUTISNA ( Penggugat XV ) - UTIS SUTISNA ( Pnggugat XVI ) - DEDE SOPANDI ( Pengggugat XVII ) - SUMARNA ( Penggugat XVIIII ) - T U T I, ( Penggugat XIX ) - J A J A N G ( Penggugat XX ) - AEP SAEPUDIN ( Penggugat XXI ) - AI NENI ( Penggugat XXII ) - KOKOM KOMARIAN ( Penggugat XXIII ) - BAMBANG GUNAWAN ( Penggugat XXIV ) - SANTOSO ( Penggugat XXV ) - INDRA SETIAWAN ( Penggugat XX VI) - 1. Hj.TATI ( Tergugat I ) - 2. H.WAHYU SUHARYADI alias UAYSUHARJA ( Tergugat II ) - 3. SITI MARIAM ( Tergugat III ) - 4. MIMBAR ( Tergugat IV ) - 5. TAUFIK WIBOWO ( tergugat V ) - 6. SARI'AH PRAPTI ( tergugat VI ) - 7. FIFIT MISRIDA ( tergugat VII ) - 8. MAULANA FAJAR ( Tergugat VIII ) - PEMERINTAH RI Cq. GUBERNUR JAWA BARAT Cq. PEMERINTAH KOTA CIMAHI Cq. CAMAT KECAMATAN CIMAHI SELATAN Cq. KEPALA DESA MELONG, ( Turut tergugat I ) - PEMERINTAH RI Cq. GUBERNUR JAWA BARAT Cq. PEMERINTAH KOTA CIMAHI Cq. CAMAT KECAMATAN CIMAHI SELATAN ( turut Tergugat II ) - PEMERINTAH RI Cq. GUBERNUR JAWA BARAT Cq. PEMERINTAH KOTA CIMAHI Cq. CAMAT KECAMATAN MARGAASIH Cq. KEPALA DESA NANJUNG ( Turut Tergugat III ) - PEMERINTAH RI Cq. GUBERNUR JAWA BARAT Cq. PEMERINTAH KOTA CIMAHI Cq. CAMAT KECAMATAN MARGAASIH ( Turut Tergugat IV ) - PT. TUNGGAL INTI KAHURIPAN ( Turut Tergugat V ) - PT. KAMARGA KURNIA TEXTILE ( Turut Tergugat VI ) - DEVELOPER PERUMAHAN PHARMINDO ( Turut Tergugat VII )
76 — 29
  • Uil, Ining , Hambali , Hamami danHamim semuanya sudah meninggal dunia ;Bahwalning punyaanakbernama Oyot, Engking, Entar, Enjum, Mimi danEpon ;Bahwa Oyo punyaturunan yang saksi tahu Emi ;Halaman 61 Dari 75 Halaman Perkara No.197/Pdt.G/2016/PN.BlbBahwaEngking , la menikah dua kali, pertama menikah dengan Oyangpunya turunan antara lain bernama Anap sedangkan Engking menikahkedua kali dengan Bu Ade punya turunan bernama Awang, Ato, Ede, Mia ,Diah dan Taufik ;Bahwa Diah sudah menikah dengan Taufik (Putranya