1653/Pdt.G/2021/PA.Mdn

/Pdt.G/2021/PA.Mdnperkara Nomor 1653/Pdt.G/2021/PA.Mdn, mengemukakan dalildalil sebagaiberikut:1.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kedua anakPenggugat dan Tergugat yang bernama KENNAN HILAL ABIYYU,Halaman 5 dari 16 Halaman Putusan No.1653/Pdt.G/2021/PA.Mdnlaki laki, lahir tgl 4 Peb 2016 & KAROLIN KILEA WINATA,perempuan, lahir tgl 17 Agustus 2017 tersebut kepada Penggugat;e.

XxXxXxx, memberikan keterangan didepan persidangan di bawahHalaman 7 dari 16 Halaman Putusan No.1653/Pdt.G/2021/PA.Mdnsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai dua orang anak.

:J 4 al Artinya : Sesuatu yang membahayakan haruslah dihilangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis berkesimpulan bahwa alasan perceraian Penggugattelah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 TahunHalaman 12 dari 16 Halaman Putusan No.1653/Pdt.G/2021/PA.Mdn1974 jo.

Biaya : Rp 10.000,00RedaksiJumlah: Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan No.1653/Pdt.G/2021/PA.Mdn

1653/Pdt.G/2020/PA.Kla

No. 1653/Pdt.G/2020/PA.Kla07 Desember 2020 Masehi/ 21 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah2. Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkanSuka sama Suka dengan Penggugat bersetatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknya suamiistri, dan dikaruniai Satu orang anak yang bernama :3.1. ANAK KANDUNG PENGGUGAT DAN TERGUGAT, LahirPada Tanggal 25 Januari 2019;4.

No. 1653/Pdt.G/2020/PA.Kla07 Desember 2020 Masehi/ 21 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah8. Bahwa semenjak penggugat pergi hingga saat ini Tergugat tidakmemberi nafkah wajib dan tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;9.

No. 1653/Pdt.G/2020/PA.Kla07 Desember 2020 Masehi/ 21 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahAgama Kalianda serta kedudukan hukum para pihak (legal standing) dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti P berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan Tergugat.

No. 1653/Pdt.G/2020/PA.Kla07 Desember 2020 Masehi/ 21 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No. 1653/Pdt.G/2020/PA.Kla07 Desember 2020 Masehi/ 21 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahAthya Kirana, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 525.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 1653/Pdt.G/2020/PA.Kla07 Desember 2020 Masehi/ 21 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam BK 1653 IC- 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Avanza warna hitam BK 1653 IC dan remote alarm;Dikembalikan kepada Sarikat Tarigan melalui terdakwa;- 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit 70 kg;Dikembalikan kepada pihak perkebunan PT. LNK Kebun Tanjung Keliling;- 2 (dua) bilah egrek;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam BK 1653 IC 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Avanza warna hitam BK 1653 ICdan remote alarm;Dirampas untuk Negara; 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit + 70 kg;Dikembalikan kepada pihak perkebunan PT. LNK Kebun Tanjung Keliling; 2 (dua) bilah egrek;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Langkat denganmenggunakan sepeda motor dan melihat ada 1 (satu) unit mobil Avanza warnahitam dengan No Pol BK 1653 IC yang dikemudian oleh terdakwa EDI ANTONISINURAYA Als TONI (berkas terpisah/split) sedang berhenti didalam arealperkebunan PT.

ICyang dikemudikan oleh terdakwa; Bahwa pemilik mobil tersebut adalah Sarikat Tarigan yang dirental olehterdakwa untuk usaha; Bahwa mobil tersebut dibeli oleh Sarikat Tarigan kepada Suhardi tapibelum dibailknamakan kepada nama Sarikat Tarigan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit + 70 kg, 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza warna hitam BK 1653 IC, 1 (satu) buah kunci kontak mobil ToyotaAvanza warna hitam BK 1653 IC dan remote alarm, dan

LNK Kebun Tanjung Keliling;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit mobilToyota Avanza warna hitam BK 1653 IC dan 1 (satu) buah kunci kontak mobilToyota Avanza warna hitam BK 1653 IC dan remote alarm, maka terhadapbarang bukti tersebut Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwa yang dihubungkandengan bukti surat yang diajukan terdakwa berupa 1 (satu) lembar Surat TandaKenderaan Bermotor mobil minibus merk Toyota New Avanza BK 1653 IC atasnama

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam BK 1653 IC 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Avanza warna hitam BK 1653 ICdan remote alarm;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2017/PN STBDikembalikan kepada Sarikat Tarigan melalui terdakwa; 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit + 70 kg;Dikembalikan kepada pihak perkebunan PT. LNK Kebun Tanjung Keliling; 2 (dua) bilah egrek;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

1653/Pdt.G/2020/PA.Wng

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Wngevi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Pemohon, umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Wonogiri, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ,bertempat tinggal

dahulu di Kabupaten Wonogiri sekarangberdomisili di Kabupaten Wonogiri, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depan sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 18 Nopember2020 yang didaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan PengadilanAgama Wonogiri dengan register Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Wng tanggal 18Nopember 2020 yang pada pokoknya telah mengajukan dalil dengan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 02 November 2017, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitu KabupatenNgawi Jawa Timur sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :199/02/X1/2017 tanggal 02 November 2017;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Wng2.

Bukti tertulis:Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Wng1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon, Nomor 3312171705960001tanggal O6 Februari 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri, (P.1);2.

PNBP Pemberitahuan : Rp10.000,00Jumlah Rp376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Wng

1653/Pdt.G/2019/PA.Bm

No. 1653 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan sakisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal16 Oktober 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBima Nomor 1653/Pdt.G/2019/PA.Bm. tanggal 16 Oktober 2019mengemukakan halhal sebagai berikut :DALAM POSITA :1.

No. 1653 /Pdt.G/2019 /PA.Bm. Saksi tahu keluarga sudah berusaha menasehati agar agar bersabarnamun tidak berhasil;Saksi Il: , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta , tempatkediaman di Rt. 05 Rw.

No. 1653 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.demikian Majelis Hakim harus menyatakan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir.

No. 1653 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp246.000 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian perkara ini diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 27 Pebruari 2020 M bertepatan dengantanggal 03 Rajab 1441 H oleh kami Ahmad Rifa'i, S.Ag., M.H.I sebagaiKetua Majelis, Drs. H.

No. 1653 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.

1653/Pdt.P/2017/PA.Sby

PENETAPANNomor 1653/Pdt.P/2017/PA.SbyZa aA > 2KeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh ;Pemohon ;Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon!

dan Pemohon Il disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 20September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya pada tanggal 20 September 2017 Nomor 1653/Pdt.P/2017/PA.Sbydengan keterangan dihadapan sidang pada pokoknya Para Pemohon telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 23 tahun,dan Pemohon, Il berstatus janda dalam usia 31 tahun.Hal1 dari 10 Pen No 1653/Pdt.P/2017/PA.Sby3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan.4. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilhidup bersama di XXXX Kota Surabaya.5. Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il tersebut dandikaruniai 1 orang anak bernama : XXXX umur3 tahun.6.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (XXXX) dengan PemohonIl (XXXX) yang dilaksanakan pada tanggal 17 April 2013 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Semampir, Kota Surabaya;Hal8 dari 10 Pen No 1653/Pdt.P/2017/PA.Sby3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, KotaSurabaya ;4.

H.BAHRUL HAYAT, S.H.Panitera Pengganti,DHARMA WIBOWO, S.E.Ak., S.H.Hal 9 dari 10 Pen No 1653/Pdt.P/2017/PA.SbyPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 300.000,00Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 391 .000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah).Hal 10 dari 10 Pen No 1653/Pdt.P/2017/PA.Sby

1653/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1653/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. Swasta, tempat tinggal diUSUI: scanasnscasnsese kabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;melawanTermohon, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Februari 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon semulapamit untuk bekerja sebagai TKW ke Kalimantan, akan tetapi sampai sekarangPutusan Cerai Talak, nomor: 1653/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari6tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohon yang hingga sekarang telahberlangsung selama 3 tahun 6 bulan;6.

Surat keterangan dari Kepala dusun uu... eee kabupaten TulungagungNOMOL: ou. eee /2013 tanggal oo. 2013, yang menerangkan bahwaPutusan Cerai Talak, nomor: 1653/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 2 dari6beceeseeesseeenaeenseeeseees (Termohon) telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahuialamatnya dengan pasti dan jelas selama 3 tahun 6 bulan, bermaterai cukup (P3)3B. SaksiSaksi1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan di Tulungagung pada hari Kamis tanggal 12 Desember2013 masehi bertepatan dengan tanggal 3 Jumadilakhir 1435 hyriyah yang telahPutusan Cerai Talak, nomor: 1653/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 5 dari6dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami H.MUH.AFANDI, S.H. sebagai ketua majelis serta Dra.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1653/Pdt.G/2013/PA.TAHakim Anggota IIDrs. H.TO'IF, M.H. Halaman 6 dari6

1653/Pdt.G/2007/PA.TA

PUTUSANNomor : 1653/Pdt.G/2007/PA.TATAAL .SEA vai, ooDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Jahit, tempat kediaman dikecamatan NAMA KECAMATAN, kabupaten Tulungagung,sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh konveksi, tempat kediaman dikecamatan NAMA

KECAMATAN, kabupaten Tulungagung,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 28 Nopember2007 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1653/Pdt.G/2007/PA.TA tanggal 28 Nopember 2007 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa sejak bulan Maret 1992 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana tergugat pernah memberi nafkah kepada penggugat karena tergugat malasPutusan Cerai Gugat, nomor: 1653/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 1 dari6bekerja dan bila terjadi pertengkaran tergugat ringan dengan menyakiti badan/jasmanipenggugat ;5.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah tertanggal 12 Nopember 2007 NomorKk.13.04.11/Pw.01/47/2007 atas nama penggugat dan tergugat yang dibuat danPutusan Cerai Gugat, nomor: 1653/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 2 dari6ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Boyolangu kabupatenTulungagung (P.1);Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.

>(rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1653/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 6 dari6

1653/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2018/PA.Bks.eaz sll Geos all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak, antara:Xxxx bin Xxxx, tempat tanggal lahir Jakarta 18 Maret 1976,agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaan PegawalSwasta, tempat tinggal di Xxxx, Jakarta Timur, sebagaiPemohon/Tergugat Rekonvensi.melawanXX.

Bahwa sejak Agustus 2016 pertengkaranpertengkaran antaraPemohon dan Termohon semakin sering terjadi di rumah yangditinggali oleh Pemohon dan Termohon sehingga Pemohon sangatmengkhawatirkan perkembangan emosi dari anakanak Pemohondan Termohon yang sering menyaksikan adanya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;Him. 2 dari 31 Putusan No.1653/Pdt.G/2018/PA.Bks.6.

Bahwa posita Pemohon nomor 9 tidak benar adanya, karenaTermohon saat itu datang ke kediaman orang tua Pemohon denganHim. 6 dari 31 Putusan No.1653/Pdt.G/2018/PA.Bks.tujuannya untuk mengajak pulang Pemohon secara baikbaik, tetapiPemohon tidak mau.

Nafkah iddah sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) perbulan dikalikan 3 bulan selama masa iddah berjumlahRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Him. 8 dari 31 Putusan No.1653/Pdt.G/2018/PA.Bks.C.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).danHim. 30 dari 31 Putusan No.1653/Pdt.G/2018/PA.Bks.Him. 31 dari 31 Putusan No.1653/Pdt.G/2018/PA.Bks.

1653/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PENETAPANNomor 1653/Pdt.G/2019/PA.Pwd2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PURWODADIYang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara;P, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, sebagai PenggugatmelawanT, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di

Kabupaten Grobogan, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Juni 2019telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwodadi dengan Nomor 1653/Pdt.G/2019/PA.Pwd, tanggal 26 Juni2019

Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2019/PA.Pwd2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot taliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kampung Sari MakmurPekanbaru Riau kurang lebin selama 1 Tahun, dan sekarang tinggal diKabupaten Grobogan selama 2 tahun 10 bulan;4.

Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2019/PA.Pwd8. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq. Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :PRIMAIR:1.

Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2019/PA.PwdKetua Majelis,Drs. H. Wildan Tojibi, M.S.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Miftakhul Hadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Drs. H. KasroriMoch. Sodikin, S.Ag.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,00.2. Proses : Rp 50.000,00,3. Pemanggilan : Rp 380.000,00,4. Redaksi Rp 10.000,00,5. Meterai Rp 6.000,00,Jumlah Rp 476.000,00,Hal. 5 dari 5 Hal. Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2019/PA.Pwd

1653/Pdt.G/2015/PA.Tng

Put.No.1653/Pdt.G/2015/PA.Tng.mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah , yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohon, hal itu diketahusaksi dari laporan/pengaduan Pemohon dan juga...

Put.No.1653/Pdt.G/2015/PA.Tng.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 174 HIR "Pengakuanmerupakan bukti yang kuat dan mengikat.

Put.No.1653/Pat.G/2015/PA. Tng.sebesar Rp. 10.00.000,00 (Sepuluh juta rupiah), sedangkan PenggugatRekonvensi keberatan dan tidak mau menerimanya.

Put.No.1653/Pat.G/2015/PA.

Put.No.1653/Pat.G/2015/PA. Tng.Drs. Moch. Tadjuddin.Hakim Anggota: Hakim Anggota:Drs. Ali Usman. Drs. Masgiri MH.Panitera Pengganti:Kumalasari, S.H.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK perkara Rp. 50.000,003. Panggilan Rp.535.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.615.000,00Hal. 14 dari 14. Put.No.1653/Pat.G/2015/PA. Tng.

Nomor 1442 K/Pdt/2017Bahwa, Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah sesuai SertifikatHak Milik Nomor 1653/Kel. Menur Pumpungan, sebagaimana diuraikandalam Gambar Situasi Tanggal 14 Januari 1986, Nomor 765, Luas 525 m?

KelurahanPumpungan Surabaya, Kecamatan Sukolilo setempat dikenal denganJalan Manyar Kartika selatan Nomor 3 Surabaya dengan namapemegang hak Almarhum Johannes Wehantouw (milik orang tua/suamiPara Penggugat) menjadi Sertifikat Tanah Nomor 1653 seluas 525 m7?

Kelurahan Pumpungan Surabaya,Kecamatan Sukolilo setempat dikenal dengan Jalan Manyar Kartikaselatan Nomor 3 Surabaya dengan nama pemegang hak AlmarhumJohannes Wehantouw (milik orang tua/suami Para Penggugat) menjadiSertifikat Tanah Nomor 1653 seluas 525 m?

Nomor 1442 K/Pdt/201710.11,Memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan Sertifikat TanahNomor 1653 luas 525 m?

Nomor 1442 K/Pdt/20177.Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanahsesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 1653/Kel. Menur Pumpungan,sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi Tanggal 14 Januari1986, Nomor 765, Luas 525 m?

1653/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;ps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1653/Pdt.G/2015/PA.SmdlPenggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 21 Oktober 2015 dan tanggal 30 Oktober2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1653/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1653

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1653/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1653/Pdt.G/2016/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2016/PA.MlgDEM!

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan September tahun 2015, Termohonpergi meninggalkan Pemohon diatas selama 1 tahun hingga sekarang.Selama itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan lahir batin;Hal.2 dari 10 halm.Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2016/PA.Mlg5.

Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2016/PA.Mlg1. SURAT:a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON Nomor :veseseeeeee, tanggal 21 01 2016, bermaterai cukup dan fotokopitersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudian suratbukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);b.

Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2016/PA.MlgBahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ;2.2.

Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2016/PA.Mlg5. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 391.000(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.10 dari 10 halm.Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2016/PA.Mlg

1653/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2019/PA.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXXXXX , Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh tani, PendidikanSekolah Dasar

No. 1653/Pdt.G/2019/PA.Bbsselama 2 tahun 4 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalamkeadaan badadukhul serta telah dikaruniai seorang anak bernamaXXXXXXXX UMur 6 tahun, sSekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;3.

No. 1653/Pdt.G/2019/PA.Bbshal lain diluar kKemampuannya selama kurang lebih 7 bulan;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 251;&Ls Lalas soli J) las 3) ate g3 je Spite pe yj ~ zo!

No. 1653/Pdt.G/2019/PA.BbsPenggugat (PENGGUGAT );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp356000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan di Brebes dalam RapatPermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019 Masehi.bertepatan dengan tanggal 24 Syawwal 1440 Hijriyah. Oleh kami Hanafi, S.H.sebagai Ketua Majelis, dan Lukman Abdullah, S.H.,M.H. serta Drs.

No. 1653/Pdt.G/2019/PA.BbsBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBP panggilanpenggugat dan TergugatBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRp 50.000,,Rp 240.000,,Rp 20.000, ,Rp 10.000, ,Rp 6.000,,Rp 356.000,,( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah )Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1653/Pdt.G/2019/PA.Bbs

1653/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1653/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4044/PJ/2018, tanggal 21 September

Putusan Nomor 1653/B/PK/Pjk/2019Bahwa Pemohon Banding memohon kepada Majelis HakimPengadilan Pajak untuk dapat mengabulkan permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan' Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00452/KEB/WP4J.19/2017 tanggal 07 April 2017 tentang keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Juni 2014 Nomor 00041/207/14/091/16 tanggal 24 Maret2016, atas nama Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat

Putusan Nomor 1653/B/PK/Pjk/2019tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2014Nomor 00041/207/14/091/16 tanggal 24 Maret 2016, atas namaPT Pama Persada Nusantara, NPWP 01.338.618.0091.000,beralamat di Jalan Rawagelam Nomor 9, Kawasan IndustriPulogadung, Cakung, Jakarta Timur, 13930, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

Putusan Nomor 1653/B/PK/Pjk/2019ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 26 Juni 2019, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. Yosran, S.H., M.Hum. danDr. H.

Putusan Nomor 1653/B/PK/Pjk/2019Untuk SalinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1653/B/PK/Pjk/2019

1653 K/Pid.Sus/2020

PUTUSANNomor 1653 K/Pid.Sus/2020DEM!

didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama: Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Atau;Kedua: Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika:Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Mojokerto tanggal 10 September 2019 sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 1653

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratusjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 1653 K/Pid. Sus/20203. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Oleh karena itu putusan judex facti beralasanhukum diperbaiki mengenai kwalifikasi tindak pidana dan lamanya pidanaHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 1653 K/Pid.

SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP:19600613 198503 1 002 Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 1653 K/Pid. Sus/2020

1653/Pdt.P/2016/PA.Jr

PENETAPANNomor 1653/Pdt.P/2016/PA.JrPE eEty 2SeeNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sigit Setyawan bin Ngaspoyo, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun krajan RT.02 RW. 02Desa Gumuksari Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Edine Badriatus Saleha binti Misnadin (

Nomor 1653/Pdt.P/2016/PA.Jr1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sigit Setyawan bin Ngaspoyo) danPemohon II (Edine Badriatus Saleha binti Misnadin (alm)) yang dilangsungkanpada 02 Nopember 2012 di Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;3.

Nomor 1653/Pdt.P/2016/PA.Jr Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama belumsudah mempunyaianak; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon Il dan Pemohon Il hanya mempunyai seorang suamiyaituPemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum

Nomor 1653/Pdt.P/2016/PA.JrDemikian dijatuhkan penetapan ini di Jember pada hari Rabu tanggal 21Desember 2016 M bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulawal 1438 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H.A. Imron A.R,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. A.

Nomor 1653/Pdt.P/2016/PA.Jr

1653/Pdt.G/2017/PA.Pas

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2017/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpedagang kaki lima, tempat kediaman di, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpedagang

kaki lima , tempat kediaman di, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Pasuruan , sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertan ggal31 Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PasuruanNomor 1653/Pdt.G/2017/PA.Pas tanggal 31 Oktober 2017 yang mengemukakanhal hal sebagai berikut

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 23Hal. 1 dari 11 hal Put Nomor 1653/Padt.G/2017/PA. Pastahun, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Agustus 2016 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;.

Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 23 tahun namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi seringmelihat sendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat mempunyaihutang kepada warga sekitar rumah orang tua Penggugat, danTergugat sering bertengkar dengan Penggugat masalah hutang uang,Hal. 3 dari 11 hal Put Nomor 1653

HOSEN, S.HPanitera Pengganti,ttdHal. 10 dari 11 hal Put Nomor 1653/Pat.G/2017/PA. PasDrs. H.M. YULIANIPerincian Biaya Perkara: 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 100.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Pasuruan,Drs. H. CHAFIDZ SYAFIUDDIN, SH., MH.Hal. 11 dari 11 hal Put Nomor 1653/Pat.G/2017/PA. Pas

1653/Pdt.G/2013/PA.Pwt

SALINAN PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXX, Kabupaten Banyumas, sebagai Penggugat;MelawanXXXX, Kabupaten Serang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar

keterangan Penggugat serta keterangan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Agustus2013 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto di bawahregister perkara nomor 1653/Pdt.G/2013/PA.Pwt tanggal 20 Agustus 2013 telahmengajukan gugatan Cerai atas Tergugat dengan mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 1 Mei 2010yang dicatat oleh Pegawai

Puts.No.1653/Pdt.G/2013/PA.Pwtrumah orang tua Tergugat di XX XX, Kabupaten Serang, selama kurang lebih 1(satu) minggu, lalu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di asrama pabriktempat Penggugat dan Tergugat bekerja di Jakarta selama kurang lebih 2 (dua)tahun, dan Tergugat sudah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul),namun belum dikaruniai anak;4 Bahwa sejak awal tahun 2012, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan

Puts.No.1653/Pdt.G/2013/PA.Pwtdalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimAnggota tersebut dengan dibantu oleh MAMUNU HERIYANTO sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. H. MUTAMAR Drs.

Puts.No.1653/Pdt.G/2013/PA.Pwt