Ditemukan 2888 data
123 — 48
intinyamenyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dan korban telahdilakukan dalam kurun waktu yang lama, setelah berhubungan badankorban selalu diberi uang, kKemudian Terdakwa juga sering memberikorban uang dengan alasan untuk biaya kuliah dan biaya hidup selama diSolo, ada hubungan saling menguntungkan diantara Terdakwa dan38korban, Terdakwa merasa menyesal dan meminta keringanan hukumandengan alasan Terdakwa adalah tulang punggung keluarga, Terdakwamempunyai anak yang menderita keterbelakangan mental ;Menimbag
416 — 300
olehkarenanya maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Tergugat telahmengajukan keberatan dalam memori bandingnya yang pada pokoknyasebagai berikut : nnn nn nnn en nnn nnn nnn ern nnn cnn nnn nnns semen Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang terhormat, Pembandingmenolak tegas amar putusan maupun pertimbangan hukum Judex FactiePengadilan Negeri Jakarta Selatan pada halaman 67 (paragrap ke 2 ) yangmenyatakan sebagai berikut : Menimbag
Terbanding/Tergugat : PT. Pupuk Sriwidjaja Palembang
449 — 94
yang menyatakan jika telah melakukan pembayaran pajakartinya transaksi telah terjadi aquo pembayaran telah terjadi;Menimbang bahwa sebaliknya Tergugat menyatakan kwitansi tanda terimapembayaran tersebut hanya bagian proses penagihan dan sah telah terjadipembayaran jika diikuti dengan pembayaran di bank dibuktikan masuknyaHalaman 34 dari 40 Putusan Nomor 144/PDT/2021/PT PLG101520253035pembayaran tersebut melalui rekening koran Tergugat,sesuai catatan kecil kiribawah pada bukti kwitansi tersebut;Menimbag
106 — 24
Manado sendiri ;Menimbag, bahwa oleh karenaGereja Pekabaran Injil Jalan Suci yang berpusat diLawang Kabupaten Malang Jawa Timur sebagai Badan Hukum Gereja Pekabaran InjilJalan Suci Manado tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara ini, maka gugatanPenggugat kurang pihak atau mengadung cacat yuridis formil, sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankljike verklard) ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat mengandung cacat yuridisformil dan dinyatakan tidak dapat diterima, maka
80 — 42
Penghasilan usaha salon Penggugat dan Tergugat selama 2 tahun diBantaBantaeng Kota Makassar, mulai tanggal 3 Maret 2018 s/d tanggal 3Maret 2020;Menimbag, bahwa Penggugat mendalilkan penghasilan usaha salontersebut setiap hari sebesar Rp 700.000.00 ( tujuh ratus ribu rupiah ), atausetiap bulan Rp 700.000.00 X 30 hari = Rp. 21.000.000.00 ( dua puluh satu jutarupiah ) yang hanya dinikmati olen Penggugat sampai dengan bulan April 2018;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan bahwa Penggugat
1.ANDI HERMAWATI, SH
2.NASRAN AZIZ, SH.
Terdakwa:
BAMBANG SUPRIADI Alias BADENG Bin GUNAWAN .Alm
40 — 13
Green Pagoda Pastiles tersebut diterima oleh Terdakwa kemudianTALENG menyuruh Terdakwa dan BUDIYANSYAH alias KEONG bin DJUANDIuntuk menyimpannya, lalu narkotika jenis sabusabu sebanyak 11 (sebelas)bungkus plastik bening Terdakwa diserahkan kepada Terdakwa, kemudian olehBUDIYANSYAH alias KEONG bin DJUANDI simpan diatas lemari pakaian tepatnyadidalam kamar tidur rumah kontrakannya dan hari itu juga sekitar jam 22.00 wibTALENG pamitan pergi meninggalkan rumah kontrakan Terdakwa bersamasamaTerdakwa;Menimbag
33 — 50
Menimbang, bahwa oleh karenanya, hak hadhanah bukan untuk menguasaianak dan bukan pula untuk menjauhkan anah dari ayah atau ibunya;Menimbang, bahwa sesuai pasal 156 (a) Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadiperceraian orang tuanya, anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhanahdari ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis menilai bahwagugatan Penggugat Rekonvensi tentang hak asuh/hadlanah anak sebagaimanadimaksud Petitum gugatan Penggugat Rekonvensi pada angka patut dikabulkan;Menimbag
33 — 4
Tsm Bahwa yang melakukan transaksi peredaran narkotika jenis sabusabutersebut adalah Nugraha alias Goho sendiri dengan pemesan sabusabuterebut ; Bahwa cara pembayaran dalam pembelian narkotika jenis sabusabutersebut pemesan lansung membayar dengan berhubungan langsungkepada Nugraha alias Goho sendiri ;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, apabila dikaitkandengan pengertian dan pemahaman sebagaimana yang dimaksud dalam unsurini, sudah jelas dan terang bahwa terdakwa telah menerima paket
, MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa tidak terbukti Menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan.Dengan demikian unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan, tidak terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa karena salah satu dari unsur pasal yang didakwakan tidakterbukti, maka unsur selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbag
47 — 39
di atas ;Menimbang, bahwa selain halhal tersebut di atas, berdasarkan SuratEdaran No.9 Tahun 1976, Bahwa Hakim dalam perkara Perdata adalah bebasdari gugatan ganti rugi karena adanya kesalahan dalam perbuatan yangmerupakan pelaksanaan tugasnya dalam bidang peradilan, Bahwa kepadaPengadilanpengadilan Tinggi dan pengadilanpengadilan Negeri dalammenghadapi gugatan terhadap pengadilanpengadilan ataupun terhadap Hakimdi dalam pelaksanaan tugas peradilannya dapat menolak permohonan (gugatan)tersebut ;Menimbag
NENI INDRIANI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
390 — 179
sengeketa aquo merupakan harta peninggalan orang tua Penggugat yang sebelumnya tercatatsalah satu pemegang haknya adalah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, maka eksepsiTergugat yang menyatakan Penggugat tidak memiliki kepasitas dan kualitas dalammengajukan gugatan tidak beralasan hukum dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkaneksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugat Obscure Libel (kabur/tidakjelas) sebagai berikut;Menimbag
113 — 59
menyewakan Tanah tersebut kepada M Harun adalahperbuatan melawan hukum;Menimbang bahwa oleh karena perbuatan Tergugat menyewakan tanahTerperkara kepada M harun adalah perbuatan melawan hukum dengan demikianPerbuatan Tergugat Il dan suami Tergugat Il (M Harun) menguasai tanah sengketadalam perkara Aquo juga adalah merupakan perbuatan melawan hukum dankwitansi sewa antara Tergugat dengan M Harun yang merupakan suami dariTergugat Il (bukti TIl) dinyatakan di tolak karena bertentangan dengan hukum;Menimbag
PAHMI, SH.
Terdakwa:
YANDRI YURESTI, ST Alias YANDRI Bin H. YURNAS
91 — 8
MARDI / HJ LENI) yangberalamat di JIn Teuku Umar, Pasar Sungai Penuh, Kelurahan PasarSungai Penuh, Kecamatan Sungai Penuh, Kota Sungai Penuh, PropinsiJambi dan telah 35 (tiga puluh lima) tahun menjalani profesi sebagaipenjual emas;Menimbag, bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan kepersidangan berupa 1 (satu) buah Cincin dengan berat 3 (tiga) emasadalah benar dibeli dari Toko Emas Garuda milik Saksi, saksi mengetahulemas yang saksi jual walaupun tanpa dilengkapi nota pembelian karenaEmas
Andi Faizal Bin Haji Andi Abdul Rasyid Bolu
Tergugat:
1.SALMA BINTI CULO
2.SANGKALA BIN CULO
3.ASDAR BIN H. DADO
4.SUNUSI BIN DOE
103 — 66
Dusun Rama DesaArabika tetapi letaknya disebalah kanan jalan poros baraniagunung perak,sedangkan tanah objek sengketa berada di kiri jalan selain itu Tanah yangdikuasasi Tergugat saat ini adalah milik PCulo suami pertama Hj.Yasisendiri yang terdaftar dalam buku rinci (buku tanah) Atas Nama Yasi/Culo1983 dengan No.Kohir 116 luas 20 Are Lompok Tabangka dengan SPPTPBB atas nama Saljma B Culo Nop.73.07.010.006.0190391.0, sehinggaatas dasar itu Tergugat tersebut menyatakan berhak atas tanah tersebut;Menimbag
11 — 0
sesuai dengan bukti P1 dan T1 dan belum berceraimaka Tergugat Rekonpensi diwajibkan untuk memberikan nafkah kepada PenggugatRekonpensi sesuai kemampuan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi benar menyatakan tidak adamemberi nafkah kepada Penggugat Rekonpensi sejak Otober 2016 ,dan sesuaidengan pasal 34 Undang Undang No:1 Tahun 1974 dan pasal 80 Kompilasi hukumIslam yang pada intinya dijelaskan bahwa suami wajib memberikan nafkah keperluanrumah tangga sesuai dengan kemampuannya;Menimbag
105 — 56
Menimbang, bahwa kedua belah pihak menerangkan tidak mengajukansesuatu lagi dan setelah mengajukan kesimpulan mereka masingmasing, padaakhirnya mohon putusan ;dipersidangan Penggugat dan Tergugat telahmengajukan kesimpulannya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi dipersidangan sebagaimana tercatat dalam dalam Berita Acarapersidangan perkara ini harus dianggap telah tercantum disini dan menjadibahagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbag
ROYAL SITOHANG.SH
Terdakwa:
SARAH TOHIRAH Alias BUDE SARAH
119 — 37
Nab.yang dibuat dan ditanda tangani oleh GEDE SUARTHAWAN,S.Si, M.Si bersama Tim Pemeriksa;Menimbag, bahwa berdasarkan alat bukti surat Hasil UjiLaboratorium Nomor : 1765/NNF/IV/2018 tanggal 27 April 2018 terhadapbarang bukti yang diterima berupa satu bungkus coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti, setelah dibuka dan diberi nomor barang buktididalamnya terdapat : 1 (satu) botol plastic berisi Urine yang diberi nomor barang bukti4226/2018/NNF.Barang bukti tersebut diatas adalah milik
36 — 14
UU.Perkawinan, Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untukmemberikan biaya penghidupan dan / atau menentukan sesuatu kewajiban bagibekas istri;Menimbag, bahwa ketentuan Pasal 149. Kompilasi Hukum Islam, bilamana perkawinan putus karen talak, maka bekas suami wajib:Halaman 38 dari 43 halaman, Putusan Nomor 2855/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlga.
I GEDE ARTHA
Tergugat:
1.NI MADE TANU
2.I MADE KARDANA
Turut Tergugat:
KEPALA BPN BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TABANAN
60 — 38
perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetapsampai dilaksanakan, menjadi sangat berlebihan untuk di kabulkan oleh karena akanmenciderai cara pembagian objek sengkta tersebut, maka dari itu haruslah dinyatakandi tolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan tentang sita jaminan CB(Consevatoir Beslag) atas tanan sengketa adalah sah dan berharga, oleh karenaselama persidangan tidak dilakukan sita jaminan secara tersendiri terhadap objeksengketa maka tidak beralasan untuk dikabulkan dan harus di tolak;Menimbag
48 — 11
Musahir, yang bersangkutan telahmembenarkan identitasnya sesuai surat dakwaan dan setelah diperiksa identitaslengkapnya berdasarkan suratsurat dan foto visual dalam berkas perkara, keterangansaksisaksi ternyata sama dengan suratsurat yang bersangkutan dalam perkara ini, yangmerupakan subjek hukum, sehingga tidak ada kekeliruan terhadap orang yang diajukansebagai terdakwa dalam proses peradilan perkara ini yang telah didakwa oleh PenututUmum melakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan diatas; Menimbag