Ditemukan 3198 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1377 1170 1310 1270 1300 1970 1379 137ã 13870 1570
Penelusuran terkait : 1370/pdt.g/2017/pa.plg
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 19-06-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 375/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
1.DARYONO
2.Sri Nuryani
Tergugat:
1.PT. Ispi Lestari Pratama Perkasa atau ISPI GROUP
2.Pemerintah RI, cq Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan, cq Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Barat
106 — 301
  • Untukkerugian Immateriil diserahkan kepadaHakim dengan prinsip ex aquo et bono;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan MARI No. 650/PK/1994 yangpada pokoknya berisi :"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianImmateriil hanya dapat diberikan kepada halhal tertentu saja, seperti perkaraKematian, Luka berat dan Penghinaan.Menimbang, bahwa dengan demikian kerugian materiil yaitu. untuktindakan operasi korban Azka Amril Fatah mengeluarkan biaya sebagai berikut(Sesual bukti P11 s/d P18)
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 70/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : TUAN. DR. YAHYA IBRAHIM
Terbanding/Tergugat I : PT. ASURANSI DJIWASRAJA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Terbanding/Tergugat III : J.N. SIREGAR, SH
Turut Terbanding/Penggugat II : NY. DRA. MED. LILIA IBRAHIM
Turut Terbanding/Penggugat III : NY. NATALIA IBRAHIM
115 — 83
  • dengan jumlah yang yang disesuaikan dengan pembelianobjek gugatan dalam perkara a quo) yang tidak disertaidengan rincian, merupakan pelanggaran hukum acaradan karenanya telah cukup dasar dan alasan Yang MuliaMajelis Hakim untuk menolaknya.Sedangkan mengenai kerugian immateriil dalam suatugugatan PMH, Mahkamah Agung RI telah membuatlimitasi/pembatasan pemberlakuan sebagaimana YurisprudensiMARI No. 650/PK/Pdt/1994 tanggal 29 Oktober 1994 yang dalampertimbangan hukumnya menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370
    , 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat danpenghinaanDari Yurisprudensi tersebut di atas, sangat jelas bahwa MARItelah membatasi pemberlakuan kerugian immateriil dalam PMHyaitu yang hanya berkaitan dengan ketentuan Pasal 1370, 1371,1372 KUHPerdata, = artinya kerugian immateriil dapatdiperkenankan hanya sebatas pada hal kematian, luka berat danpenghinaan.Jika posita PARA PENGGUGAT yang mengalami tidaktenang
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 19-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 90/Pdt.P/2021/PN Njk
Tanggal 1 Nopember 2021 — Pemohon:
SHOLIHAH
26 — 2
  • terletak di Kelurahan Kartoharjo, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk tertulis atas nama SAIMAN;

    - Sertifikat Hak Milik Nomor : 324, yang diuraikan dalam Surat Ukur nomor : 152 tanggal 25-1-1994, seluas 976 M2 (sembilan ratus tujuh puluh enam meter persegi), yang terletak di Kelurahan Kartoharjo, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, tertulis atas nama JIMIN;

    - Sertifikat Hak Milik Nomor: 342, yang diuraikan dalam Surat Ukur nomor : 170 tanggal 25-1-1994, seluas 1370

Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Bls
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
ANTON DWINUGROHO
Tergugat:
1.Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati
2.Pemerintah RI Cq Kementrian Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, DJKN, Cq. Kantor Wilayah DJKN Riau, Sumatera Barat dan Kepulauan Riau Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang, KPKNL, Dumai
3.JUWITA, Pemegang Lelang, Pembeli
105 — 27
  • Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkan oleh orang yang dibunuh(Pasal 1370 KUHPerdata);f. Ganti rugi karena telah luka tau cacat anggota badan (Pasal 1371KUHPerdata);g.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 222/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Mulkan Aladdin Lubis, SH bn Mulyan Lubis
Terbanding/Tergugat I : Zaini muhammad dahlan
Terbanding/Tergugat II : Yeyen setiani sobari enjo
132 — 77
  • Pembayaran yang tidak diwajibkan bagi orang lain (1365),(1359, dll) yang membawa Kerugian karenakelalaian atau kurang hatihati(1366),kerugian terhadap bangunan (1369),terhadap nyawa seseorang (1370),kerugian terhadap kehormatan dannama baik (1372)23.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 07-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 199 / Pid B / 2016 / PN Sda.
Tanggal 7 Juni 2016 — SUDIONO
919 — 681
  • surat tanda laporan kehilangan nomor :SKTLK/B/ 1392/VII/2015/SPKT, tanggal 02 Juli 2015, atasnama pelapor Marsuki;26)1 (satu) lembar surat tanda laporan kehilangan nomor :SKTLK/B/ 229/IV/ 2015/SPKT, tanggal 8 Mei 2015, atasnama pelapor Maitun;Halaman 23dari55 putusan Nomor.199/PID.B/2016/PN.Sda27)1 (satu) lembar surat tanda laporan kehilangan nomor :SKTLK/B/ 1378/VII/2015/SPKT, tanggal 02 Juli 2015, atasnama pelapor Purnawarman;28) 1 (satu) lembar surat tanda laporan kehilangan nomor :SKTLK/B/ 1370
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-08-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 17/Pdt.G/2014/PN Mjl
Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat : Dra. IMAS MASRIPAH Binti HASAN Als. MASRIPAH HASAN Tergugat : 1.CECE SOLEH Bin HASAN 2.SOFWAN ABDULLAH 3.SOPI 4.LILIS TUTI 5.ASEP JUHANA 6.DASTAM 7.PIDIT 8.SAMSUDIN 9.RENI 10.TAMIN 11.MAK AYUT 12.SON SIREGAR 13.KOHAR 14.SUDIRMAN 15.Iin Sumarni, S.Pd.,Dkk 16.YAYAT 17.H. USMAN 18.EPI HERLIANTI 19.JASMIN 20.JAJA 21.SUHERMAN 22.BUDI SAEBUDI 23.DEDE MASTUROH
101 — 11
  • P/1994 bahwaberdasarkan pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata bahwa ganti kerugian iamteril hanyadapat diberikan kepada halhal tertentu yaitu kematian, luka berat dan penghinaan.Menimbang bahwa oleh karena selama persidangan Majelis menilai Penggugattidak dapat membuktikan kerugian imateril yang dideritanya dan hubungan kausalitas yangterjadi antara perbuatan dan kerugian imateril yang dialaminya tersebut, maka Majelisberpendapat gugatan ganti kerugian tersebut tidak beralasan hukum sehingga haruslahditolak.Menimbang
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN SITUBONDO Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Sit
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
1.JUNAIDA
2.KUSNANI
3.SUPRAPDI SASTRA
4.SUTANTO
5.SEIKO SANTIYA
6.AHMAD MURSID
7.RUBISA
8.HJ. BADRIA
9.LU'ING MACNUN
10.MOCH. IQBAL KHAIRI
Tergugat:
PEMERINTAH KABUPATEN SITUBONDO
Turut Tergugat:
DEWAN PERWAKLAN RAKYAT DAERAH DPRD KABUPATEN SITUBONDO
138 — 28
  • Namun guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhanHalaman 19 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Sitgugatan Immateril maka Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yangisinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat dan penghinaan.19.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-10-2017 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 560/Pdt.G/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat:
TRIADI BUDI SETIJONO
Tergugat:
1.SOESENO HALIM
2.NOTARIS DAVID, SH
3.HERMAN YUSUF
4.KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA UTARA
51 — 28
  • panggilan ke Polres Metro JakartaUtara, memenuhi Panggilan ke Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang manahal tersebut bukanlah hal yang patut untuk dimintakan ganti kerugian kepadapihak lain karena datang memenuhi panggilan kepolisian dan memenuhipanggilan pengadilan sebagai saksi adalah suatu kewajiban sebagai wargaNegara Indonesia yang taat hukum dan undangundang disamping itu gantikerugian tersebut tidak memenuhi syarat sebagaimana Pasal 1365, Pasal1366, Pasal 1367, Pasal 1368, Pasal 1369, Pasal 1370
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 270/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 14 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : LIEM TJIE LIONG alias YONGKY Diwakili Oleh : Karnaen, S.H.,M.H., Wisnu Ariwibowo, S.H., A.Guyu Cakra Giri, S.H., Boy Lamtupa P Sinurat, S. H. dan Widiawati Rosali, S.H
Terbanding/Tergugat I : PT. Yong Kharisma Utama Jaya
Terbanding/Tergugat II : Nyoman Yudi Saputra
Terbanding/Tergugat III : Ridwan Akbar Tamara
Terbanding/Tergugat IV : Drs. Haddy Saputra
Terbanding/Tergugat V : Prabowo Surya Santoso
Terbanding/Tergugat VI : Vivi Widyarti
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Konsultan Pajak Vincentius Darmasi Tansuri
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Akuntan Publik Drs. Mohammad Yoesoef dan Rekan
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Akuntan Publik Bambang Sutopo S.E., Ak., CA., CPA
Terbanding/Turut Tergugat IV : Royke Bagalatu
Terbanding/Turut Tergugat V : Irina Yatti Setyadarma
Turut Terbanding/Penggugat II : Erick Limar
56 — 42
  • gugatan immaterial dalam perkara aquo hanya berdasarkan pada nilai kelelahan psikis, adanya tekanan psikologiskarena sangat menyita perhatian, waktu, tanggungjawab telah menjadikan permohonan immaterial PENGGUGAT tidak berdasar sebagaimana pedoman umum dalam menentukan nilai terhadap kerugian materiil dalam gugatan Perbuatan Melawan Hukum yakni sebagaimana Yurisprudensi Putusan PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994, yang berisi kaidah hukum sebagaimana yang dikutip dibawah int:Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 169/Pdt.G/2019/PN Jap
Tanggal 18 Maret 2020 — PERDATA : - Penggugat : EDWARD JIMMY DEMOSTEIN RAHAIL - Tergugat : PT. Bank BPD Papua Cabang Utama - Turut Tergugat : Kepala kantor KPKNL Jayapura Kantor Jasa Penilai Publik MBPRU ELPINA KOGOYA
238 — 91
  • Pasal 1367 ayat (1) KUH Perdata, seseorangtidak hanya bertanggung jawab atas kerugian yang disebabkanperbuatannya sendiri, melainkan juga atas kerugian yangdisebabkan perbuatan orangorang yang menjadi tanggungannyaatau disebabkan barangbarang yang berada dalam pengawasannya(vicarius laibility);e Ganti rugi untuk pemilik binatang (Pasal 1368 KUH Perdata);e Ganti rugi untuk pemilik gedung yang ambruk (Pasal 18369 KUHPerdata);e Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkan oleh orang yang dibunuh(Pasal 1370
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-05-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 44/Pdt.G/2014/PN Bna
Tanggal 1 Oktober 2014 — H. NURDIN PAINO Lawan 1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ. GUBERNUR ACEH, CQ. KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH 2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ.GUBERNUR ACEH 3.PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH (DPRA)
33 — 7
  • Daud Beureueh Banda Aceh berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 180.1/1370/KUASA/2014 tanggal 30 Mei 2014, selanjutnya disebut sebagaia a ee nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn ane TERGUGAT III.Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan ; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 27 Maret 2014 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Aceh
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 287/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat:
Bryan Sutedjo
Tergugat:
Tio Wiedodo Hariyanto Wahandono
116 — 19
  • Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesiaNo. 650/PK/Pdt/1994 menyatakan: Pedoman yangisinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdatagantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentuSaja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan;33.3.
Pengadilan PN Banjar Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN Banjar Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Bjr
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
1.Mulyadi Suryana
2.Elin Herlina
Tergugat:
1.BRI Kota Banjar
2.KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) Tasikmalaya
3.BPN (Badan Pertanahan Negara) Kota Banjar
4.Khoirul Anwar, SH.,M.Kn.
119 — 50
  • Dailil inidiperkuat oleh putusan MA dalam PerkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinyaBerdasarkan pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateriil hanyadapat diberikan kepada halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat danpenghinaan.@ Perlu diperhatikan juga bahwa akibatmenunggaknya kredit dari Para Penggugat atautidak membayar kewajiban untuk melunasihutangnya pada Tergugat I, telah menyebabkanTergugat selaku Kreditur mengalami kerugianakibat
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-04-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 21-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 131/Pdt.G/2010/PN.MDN
Tanggal 19 Januari 2011 — MUHAMMAD SYAH LAWAN BERMAN PAKPAHAN, DKK
151 — 32
  • telah mengajukan permohonan untukmensertifkatkan tanah fersebut, dan telah diferbitkanGambar Situasi No. 1370/1988 jlihat pertimbangan PTUN(vide T .1IG) halaman 35 yang dibenarkan putusan PK(wide T I.ll7).1.7.4. Berdasar data fisik, ferbukti fanah dan bangunanlerperkara dilempali dan dikuasai sejak orang tua Halaman 25 dari 62Putusan Perdata No: 131/Pdt.G/2010/PN.Mdn.Tergugat dan Ii sampai sekarang (pertimbangan PTUNhalaman 35 yang dibenarkan putusan PK).7.7.5.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 07-08-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 311/PDT.PLW/2013/PN.MKS
Tanggal 7 Agustus 2014 — BUDIMAN GANI Dkk Lawan Kantor Palayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Makassar Dkk
116 — 12
  • Foto copy Akta Kelahiran No. 1369/D2 tertanggal 18 Juli 1984dikeluarkan oleh Catatan sipil Kotamadya Dati II Ujung Pandang. yangdiberi tanda P9;10.Foto copy Akta Kelahiran No. 1370/D2 tertanggal 18 Juli 1984dikeluarkan oleh Catatan sipil Kotamadya Dati II Ujung Pandang. yangdiberi tanda P10 ;11.Foto copy Kartu keluarga No.2516/PS/KUP/KMUP, yang diberi tanda P11;12.Foto copy Kartu keluarga No.7371042705991866, yang dikeluarkanLajangiru, tertanggal 17 November 2011, yang diberi tanda P12 ;13.Foto copy
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2439 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — Ny. TJIO HWIE NIO, DKK VS ALI SUMARTO SOETJIPTO
86 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebidang tanah Hak Guna Bangunan No. 1370/Bongkaran, seluas1246 M?, Gambar Situasi tanggal 12 Januari 1996, No. 301/1996,terletak di Propinsi Jawa Timur, Kotamadya Surabaya, KecamatanPabean Cantian, Kelurahan Bongkaran dan tercatat atas nama ALISUMARTO SOETJIPTOBidang tanah tersebut telah dibebani dengan Hak Tanggungan olehPT Bank Ganesha dengan peringkatan :Hal. 3 dari41 hal. Put.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 05-07-2013 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 392/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 11 September 2014 — ZULFIANDI, umur 37 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jalan Perkutut Gg. Amal Nomor : 335 Kelurahan Helvetia Tengah, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L A W A N : 1. PT. ASURANSI MULTI ARTHA GUNA, Tbk Cabang Medan, yang diwakili oleh HASAN TIOPAN, Jabatan Branch Manager, yang beralamat di Gedung Bank Panin Lt. 5, Jalan Pemuda Nomor : 16 - 22 Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. PT. ASURANSI MULTI ARTHA GUNA, Tbk Pusat, yang diwakili oleh ITA G. MARITO, Jabatan Manager (Claim Dept), yang beralamat di Gedung Bank Panin Pusat Lt. 8, Jalan Jend. Sudirman, Senayan, Jakarta, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk Cabang Medan, yang diwakili oleh EDY UTOMO, Jabatan Branch Manager, yang dahulu beralamat di Komplek Golden Trade Center, Jalan Jend. Gatot Subroto Nomor : 20, sekarang beralamat di Jalan Jend. Gatot Subroto Nomor : 24 B Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
189 — 64
  • JAYASITEPU, SH, Advokat, Pengacara dan Konsultan Hukum pada Law OfficeBudi Bakti Sitepu, SH, MA & Partners yang beralamat kantor di Jalan AbdulHamid / Ayahanda Nomor 8 8A Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 29 Juni 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan tanggal 04 Juli 2013 dibawah Register Nomor : 1370 / Penk /2013 / PN. Mdn, selanjutnya disebut sebagai :..................0 PENGGUGAT ;LAWAN:1. PT.
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 4 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
636 — 209
  • RUGI YANG DIAJUKAN PENGGUGATKerugian yang dialami Penggugat tidak berkaitan langsung dengan PasienSukowati;Rincian kerugian yang dialami Penggugat tidak memiliki alasan dan bukti yangbenar dan lengkap;Putusan Mahkamah Agung R.I No. 558K/Sip/1983 tanggal 28 Mei 1984Tuntutan Penggugat karena tidak disertai dengan buktibukti harus ditolak;Menurut Mahkamah Agung, berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372 KUH Perdataganti rugi immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertikematian, luka berat
    MreIV.Vi.Vil.setidaknya dapat dipertanggungjawabkan secara layak (Ajaran Toerekeningnaar redelijkheid).TENTANG TUNTUTAN GANTI RUGI YANG DIAJUKAN PENGGUGAT Kerugian yang dialami Penggugat tidak berkaitan langsung dengan PasienSukowati; Rincian kerugian yang dialami Penggugat tidak memiliki alasan dan buktiyang benar dan lengkap; Putusan Mahkamah Agung R.I No. 558K/Sip/1983 tanggal 28 Mei 1984Tuntutan Penggugat karena tidak disertai dengan buktibukti harus ditolak; Menurut Mahkamah Agung, berdasarkan Pasal 1370
    TENTANG TUNTUTAN GANTI RUGI YANG DIAJUKAN PENGGUGATHalaman 93 dari 172 Putusan Perdata Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Mre Kerugian yang dialami Penggugat tidak berkaitan langsung dengan PasienSukowati; Rincian kerugian yang dialami Penggugat tidak memiliki alasan dan bukti yangbenar dan lengkap; Putusan Mahkamah Agung R.I No. 558K/Sip/1983 tanggal 28 Mei 1984Tuntutan Penggugat karena tidak disertai dengan buktibukti harus ditolak; Menurut Mahkamah Agung, berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372 KUH Perdataganti
    TENTANG TUNTUTAN GANTI RUGI YANG DIAJUKAN PENGGUGAT Kerugian yang dialami Penggugat tidak berkaitan langsung dengan PasienSukowati; Rincian kerugian yang dialami Penggugat tidak memiliki alasan dan buktiyang benar dan lengkap; Putusan Mahkamah Agung R.I No. 558K/Sip/1983 tanggal 28 Mei 1984Tuntutan Penggugat karena tidak disertai dengan buktibukti harus ditolak; Menurut Mahkamah Agung, berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372 KUHPerdata ganti rugi immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 456/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 9 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. INDOPRO BERLIMA
Pembanding/Tergugat II : AGUS HERLANDI
Terbanding/Penggugat : PT. TRANSAMUDRA USAHA SEJAHTERA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. INDOPRO MITRA SEJAHTERA
91 — 65
  • Bahwa alasan mengenai kerugian immaterial yang didalilkanPenggugat dalam gugatannya tidak termasuk ke dalam gantikerugian immaterial yang dimaksudkan dalam Pasal 1370, 1371,1372 KUHPerdata maka sepatutnya sudah seharusnya MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa perkaraA quo untuk menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Maka berdasarkan uraian Eksepsi diatas, Tergugat mohon denganhormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berkenanmemutuskan:Mengadili bahwa