Ditemukan 971 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 547/Pid.Sus/2017/PN.Bdg. Tanggal 11 Juli 2017 — TEMI PRATAMA Bin AGUS
27 — 3
27 — 3
TAUFIK RIAN HIDAYAT Alias OPIK, setelah dilakukan Introgasikepada narapidana kemudian yang berkaitan dikumpulkan kemudiandiserahkan ke Sat Res Narkoba guna pengusutan kebih lanjut;Bahwa saksi telah menerima penyerahan bungkusan dari sdr. SUROTO padahari Selasa tanggal 24 Januari 2017 sekira jam. 17.30. Wib di Ruang P2U/Pengamanan Pintu Utama Rutan Kebon Waru Kelas 1 Jin.
TAUFIK RIANHIDAYAT Alias OPIK, setelah dilakukan Introgasi kepada narapidanakemudian yang berkaitan dikumpulkan kemudian diserahkan ke Sat ResNarkoba guna pengusutan kebih lanjut;Bahwa saksi telah menerima penyerahan bungkusan dari sdr. SUROTO padahari Selasa tanggal 24 Januari 2017 sekira jam. 17.30. Wib di Ruang P2U/Pengamanan Pintu Utama Rutan Kebon Waru Kelas 1 Jin.
Register : 18-02-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 247/Pdt.G/2014/PA.Jpr Tanggal 7 Mei 2014 —
6 — 0
6 — 0
untuk dapat rukun kembali;Menimbang, dengan telah terbuktinya kedua belah pihak telah berselisih danbertengkar dan akhirnya berpisah selama 1 tahun dan tidak ada usaha dari kedua belahpihak untuk damai, maka memaksakan kedua belah pihak untuk tetap terikat dalam suatuperkawinan, sementara tujuan perkawinan tidak tercapai akan membawa madlorot kepadakedua belah pihak, oleh kerena itu untuk menghindari madlorot tersebut, dapat diceraikan;Menimbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kebih
Register : 04-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 261/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah PamanPenggugat yang telah merawat Penggugat semenjak kedua orangtuaPenggugat meninggal dunia saat Penggugat berusia 5 tahun (tahun 1995) ,kurang kebih selama 7 hari, lalu memutuskan untuk tinggal di rumah yangdibeli bersama dan beralamat di Jalan Baja Pasir Putin Kampar.. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniakan anak..
Register : 20-08-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1182/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
5 — 0
5 — 0
Kemadharatan itu harus dihindarkan,Menimbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kebih ditamakan dari padamendatangkan kemaskhatan sesuai qaidah fightyyah yang dianbil sebagai pendapat Majelis, yangberbunyi : Celta (fe arterial!
Register : 31-03-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 931_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Bahwa sejak bulan Januari 2013 Penggugat dengan Tergugat seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang hal tersebut disebabkanTergugat jarang sekali memberikan uang nafkah untuk Penggugat,Tergugat kebih sering menganggur dan sering tidak pulang hinggabeberapa hari yang ini sering dilakukan oleh Tergugat;6.
Register : 19-05-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 984/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 8 Oktober 2015 — N binti M
melawan
P Al M alias P bin T
10 — 1
10 — 1
Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah sejakApril 2009 kurang lebih 6 tahun 6 bulan hingga sekarang ;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugatkurang lebih 1 tahun 6 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anakbernama umur 5 tahun sekarang diasuh oleh Penggugatl:;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan harmonis, akan tetapi pada Oktober 2010 tanpa alasanyang jelas Tergugat pergi tanpa pamit Penggugat hinggasekarang kurang kebih
Register : 04-03-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 229/Pdt.G/2013/PA.Skg Tanggal 29 Oktober 2013 —
10 — 5
10 — 5
penggugat dengan tergugat,karena meskipun mereka pemah rukun dalam waktu yang cukup lama yaitu 9 tahun,bahkan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi seiring dengan perjalanan waktukerukunan dan keharmonisan hubungan penggugat dengan tergugat tidak bisadipertahankan, bahkan sebaliknya telah terjadi perpisahan tempat tinggal artinyahubungan atau komunikasi secara fisik di antara mereka sudah lama tidak terjalindengan baik, bahkan sudah putus karena mereka telah berpisah tempat tinggalselama kurang kebih
Putus : 09-09-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 702 K/Pid/2014 Tanggal 9 September 2014 —
10 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
10 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
CHRISTY HANUDIJI dokter pada RSUD Bitung pada tanggal29 April 2013 menerangkan bahwa : Hasil pemeriksaan pasien datang ke UGD dalam keadaan sadar tapi dipapah olehkeluarga koma pasien tampak sesak titik.Pada dahi kanan terdapat bercak berwarna merah kehitaman ukuran kurang lebihtiga koma lima sentimeter kali empat sentimeter titik.Pada pelipis kiri terdapat luka robek ukuran kurang kebih dua sentimeter kali nolkoma satu sentimeter dikelilingi memar kehitaman ukuran kurang lebih empatkali enam koma
Register : 18-06-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1802/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, MajlisHakim telah mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekat dengan keduabelah pihak, dalam hal mana mereka telah memberikan keterangan yangbersesuaian dan mendukung kebenaran dalil Penggugat tentang kondisi rumahtangga yang telah tidak harmonis yang disebabkan karena seringnya terjadi7pertengkaran dan perselisihan dan bahkan telah terjadi pisah tempat tinggalkurang kebih
Register : 30-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA MALANG Nomor 634/Pdt.P/2017/PA. Mlg Tanggal 22 Nopember 2017 — Ninik Sulistyowati binti Mustaji (Alm)(PEMOHON)
47 — 13
47 — 13
Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Suami Pemohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon JalanHal.J dari 9 halm.Penetapan Nomor 0634/Pdt.P/2017/PA.MlgWiryo Dikromo Nomor 98 Rt.025 Rw.007 Desa Ternyang KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang, kurang kebih selama 1 tahun,kemudian pindah kerumah kediaman bersama di Jalan Bandulan VIIIDNomor 535 Rt.004 Rw.001 Kelurahan Bandulan Kecamatan Sukun KotaMalang, selama 44 tahun 3 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya
Register : 27-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1852/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 22 Januari 2014 —
9 — 0
9 — 0
antara Pemohon dengan termohon pisah selama 1 (satu) tahun 1 (satu) bulantersebut, maka mempertahankan secara lahiriyah ikatan perkawinan mereka akanmembawa madlorot kepada kedua belah pihak terutama kepada pemohon, oleh karena itumadlotot tersebut harus dihilangkan, sesuai pendapat majelis sebagaimana kaidahfoqghiyah yang disebutkan dalam Asybah wan Nadhor halaman 3 berbunyi :Jh52 5 sacallArtinya 2 Kemadharatan itu harus dihindarkan;5Menimbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kebih
Register : 12-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1843/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 1 minggu, kmudian tinggal dirumah orangtua Tergugatdi Rejang Lebong Bengkulu selama kurang lebih 1 tahun 10 bulan danbelum dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena penghasilan Tergugat kebih
Register : 16-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1147/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
ikatan lahir bathin sudahtidak ada dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang terbukti atasdasar keterangan dua orang saksi Penggugat bahwa antara Penggugat danTergugat tidak ada kerukunan dan sering berselisin sejak tahun 2012Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dansering bertengkar disebabkan disebabkan Tergugat sering bersikap dan berkatakasar kepada Penggugat, sehingga akhirnya Pengggat dan Tergugat berpisahrumah hingga sekarang telah berjalan kurang kebih
Register : 01-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3034/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
sepupu Pemohon,Pemohon bernama dan Termohon , kedaunya sebagai Suami istri ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena Termohon tidak pernah jujur kepada Pemohon danTermohon sudah berani kepada Pemohon dan Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang sejak bulan Juni 2019, sampai sekarang kurang kebih
Register : 05-03-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0205/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
Bahwa setelah akad nikah yang tercatat di buku nikah dengan nomor243/8/1/1996, Pengugat dan Tergugat hidup membina rumah tanggadengan tinggal di Lahat selama kebih kurang 2 tahun kemudian penggugatdan tergugat pindah ke Bengkulu di Villa Pematang Indah Blok 6, No 18 RT018 RW 442, Muara Bangkahulu, Kota Bengkulu.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri, dan telah dikarunia 2 orang anak yang bernama :a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan b.
Register : 12-11-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1747/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 24 April 2014 —
6 — 0
6 — 0
pergi meninggalkanPemohon selama 7 (tujuh) dan tidak pernah pulang kembali lagi, maka mempertahankansecara lahiriyah ikatan perkawinan mereka akan membawa madlorot kepada kedua belahpihak terutama kepada pemohon, oleh karena itu madlotot tersebut harus dihilangkan,sesuai pendapat majelis sebagaimana kaidah foqghiyah yang diseebutkan dalam Asybahwan Nadhoir halaman 3 berbunyi : dle dl pealArtinya 2 Kemadharatan itu harus dihindarkan; Menimbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kebih
Register : 18-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1009/Pdt.G/2013/PA-Bgr. Tanggal 7 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
22 — 3
22 — 3
dibawah sumpahnya menerangkan pada pokonyasebagai berikut:e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kini telahberjalan kurang lebih 3 (tiga) tahun;e Bahwa sejak Tergugat pergi sampai sekarang tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak ada harta yang di tinggalkan Tergugat sebagai biayahidup Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterngan Penggugat yang dikuatkanketerangan saksi bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Pengugat yang hingga kinitelah berjalan kurang kebih
Register : 01-11-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 4319/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 26 Nopember 2012 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 3
9 — 3
diKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis, dengan register Nomor 4319/Pdt.G/2012/PA.Cms. tanggal 01 Nopember 2012, yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 24 Desember 2009, dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Panumbangan, KabupatenCiamis, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XXX, tanggal28 Desember 2009;Bahwa setelah merlangsungkan pernikahan rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis selamakurang kebih
Register : 08-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1872/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat kurang dalam member nafkah terhadapPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai poenghasilan tetap;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah hinggasekarang telah berjalan kurang kebih satu tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan agar rukun kembali,namuh tidak berhasil;2.
Register : 21-05-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2328/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 8 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
olehkarena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal rumah tangga, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang mana Termohon terlalu menuntut kebih