Ditemukan 4199 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 26-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN BLORA Nomor No. 46/Pid.B/2016/PN. Bla
Tanggal 26 Mei 2016 — MOHAMAD ERFAN Bin SUHARTO ;
537
  • Pol K8572DN warna putih dengan harga sewa Rp.250.000,/hari danmasa sewa mobil tersebut akan berakhir pada tanggal 20 Januari 2016sesuai dengan perjanjian sewa mobil Toyota All New Avanza No. Pol K8572DN.Bahwa sebelum masa sewa mobil Avanza tersebut berakhir yaitu padatanggal 10 Januari 2016, Terdakwa datang kerumah saksi untuk menyewa1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova No.
Register : 27-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 694/Pid.B/2020/PN Kpn
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
JUNI RATNASARI, SH.
Terdakwa:
1.ABDAI ROTOMY
2.KARYAWANTO Als. WANTO BIN SUPARDI
7850
  • ABDAI ROTOMY dua sampai tigabuku KIR yang sudah mati masa berlakunya, dari buku KIR yang lama danmasa berlakunya sudah mati, selanjutnya isinya dicabut lalu dibuang untukdiambil sampulnya saja, Kemudian isinya diganti dengan terlebih dahulu discanisi yang lama yang masa berlakunya sudah mati tersebut untuk kemudian hasilscan lalu dimasukkan ke dalam komputer, lalu dengan komputer tersebutterdakwa I.
Register : 01-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Jbg
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
859
  • Saksi ke2, yang menerangkan bahwa saksi tinggal diNgoro Jombang sedangkan dulunya Tergugat dan anaknya yaitu PARRIS tinggal diSidoarjo, sehingga untuk keseharian Tergugat dan anak PARIS (cucunya) saksitidak mengetahui ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa demi kepentingan Psikhologis anak tersebut dan sekarangPenggugat dan Tergugat sudah tinggal bersama Penggugat dan keluarganya,maka Majelis Hakim berpendapat adil dan bijaksana apabila demi kepentingan danmasa
Register : 24-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 82/Pid.B/2018/PN Olm
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
KIRENIUS P. TACOY, SH
Terdakwa:
EDUARD SUAN alias EDU
7526
  • Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa EDUARD SUAN alias EDU denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun potong masa penangkapan danmasa penahanan yang pernah dijalani oleh Terdakwa, dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan Barang Bukti, berupa: 1 (satu) ekor Sapi Jantan warna bulu Putih ada bintikbintik hitam,umur sekitar 4 (empat) Tahun, mata sebelah kiri buta (cacat).Dikembalikan kepada Saksi Korban APSALOM POEN.4.
Register : 16-08-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 134/Pid.B/2012/PN-Trt
Tanggal 24 Oktober 2012 — SEIRTUA SITUMEANG
8616
  • dan Terdakwa menjawab Saya akan bertanggung jawab dan siap untukmenikahi saksi;Bahwa adapun akibat daripada perbuatan Terdakwa melakukan Perbuatan Cabultersebut terhadap diri saksi adalah saksi menjadi kehilangan keperawanannya danmasa depan saksi menjadi hancur serta saksi merasa malu terhadap temantemansaksi;Bahwa saksi kenal dengan baju kaos oblong warna merah, Bra (BH) warna birulangit dan baju dalam warna kuning, celana pendek warna coklat, celana dalam motif17bungabunga warna pinggiran biru
Register : 27-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Dgl
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1816
  • Maka berdasarkan ketentuan pasal 149ayat (d) Kompilasi Hukum Islam jo. pasal 80 ayat (4) huruf (b) dan (c) KompilasiHukum Islam Tergugat Rekonvensi sebagai orang tuanya tetap berkewajibanmemberikan nafkah dan biaya pendidikan kepada anaknya sampai anakdewasa atau berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa orangtua bertanggung jawab atas kesejahteraan danmasa depan anak.
Register : 17-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 221-K/PM.II-08/AL/XI/2020
Tanggal 17 Desember 2020 — Oditur:
Iskandar Zulkarnaen, SH.MH
Terdakwa:
Brawijaya Mulyono
10931
  • pidana dan kadar kesalahan yang dilakukannya,Terdakwa belum pernah dijatuhi hukuman pidana maupun disiplin,disamping itu dalam persidangan Terdakwa berterus terangsehingga memperlancar jalannya persidangan sehingga MajelisHakim berpendapat pidana pokok yang dimohonkan oleh OditurMiliter perlu. diperingan dengan harapan Terdakwa akanmenyadari kesalahannya dan segera beradaptasi denganmasyarakat sekitarnya dan bisa memberikan contoh kepadalingkungan sekitarnya akan bahaya Narkotika bagi kesehatan danmasa
Register : 12-06-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 86/Pid.B/2014/PN Unr
Tanggal 24 Juli 2014 — TERDAKWA : MAT SHOLEH Bin SANIMAN
292
  • perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, namun lebihditujukan sebagai didikan dan binaan kepada Terdakwa untuk sadar akanperbuatannya dan merubah diri serta tingkah lakunya dikemudian hari agar tidakmelakukan perbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah serta pidana yang dijatuhkanakan lebih dari masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Putus : 06-08-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 85/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 6 Agustus 2015 — OKTOBERTO DANIEL SIHOMBING VS - PT. BANK SUMUT - PT PURNA KARYA SEJAHTERA ( PKS )
6110
  • dan adapun pekerjaan yang diperintahkan/diberikan kepada Penggugat adalahsebagai Satpam di Cabang Tarutung, yang telah dilakukan secara terus menerusatau tidak terputusputus, dengan upah terakhir sebesar Rp. 2.250.078, (dua jutadua ratus lima puluh ribu tujuh puluh delapan rupiah) setiapDUlanny2a j 2222 o nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn sence nee neeBahwa pada awalnya Penggugat mengajukan lamaran kerja kepada Tergugat dan diterima sebagai pekerja honorer dengan status Pegawai Harian Lepas danmasa
Register : 26-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 268/Pid.Sus/2016/PN Smn
Tanggal 2 Agustus 2016 — * Pidana 1.NUR RAHMAT Bin PURWOKO 2.DIDIT SETYAWAN Bin Alm NGATIYO
487
  • Artinya, belumlah cukup menjatuhkan pidana kepada seseorangwalaupun telah terbukti melakukan suatu perbuatan pidana (perbuatannya telahmencakup semua unsur dari rumusan delik pidana) karena juga harus dikaitkandengan kemampuan bertanggungjawab dari si pelaku sebagai sendi darikesalahannya.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak menyampaikanpembelaan, tapi memohon agar Majelis Hakim memutus seringanringannya danmasa Terdakwa di rehabilitasi dikurangkan seluruhnya dari hukuman yang akan edijalani
Register : 04-08-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 886/Pdt.G/2015/PA.Sm
Tanggal 3 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
314
  • cerai Termohon berusaha sendiri menyelesaikanmasalahnya, dan baru ada perdamaian setelah ada panggilan dari Pengadilansidang yang diupayakan dari Bapak mertua;Bahwa tidak benar perkawinan tersebut sulit dibina, yang tidak bersediaberdamai adalah Pemohon karena selalu didukung oleh ibunya yang sampaisekarang tidak menyetujui poerkawinan tanpa alasan yang jelas, danPemohon selalu mengikuti keinginan ibunya, berbeda dengan keinginanBapaknya yang menginginkan selalu bersatu tidak terjadi perceraian, danmasa
Putus : 15-08-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26/B/PK/PJK/2013
Tanggal 15 Agustus 2013 — PT. NARA SUMMIT INDUSTRY vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3616 Berkekuatan Hukum Tetap
  • November 2007 danMasa Desember 2007 adalah akan seperti di bawah ini: KUMULATIFMasa JanNov Masa Desember /Masa Jan DesSPT PPN SPT PPN SPT PPN(Rupiah) (Rupiah) (Rupiah)Penyerahan PPN Dipungut Sendiri 4,554,047,740 274,305,491 4,828 ,353,231Penyerahan PPN Tidak Dipungut 50,937,839,775 4,014,257,064 54,952,096,839Total Seluruh Penyerahan 55,491 ,887,515 4,288,562,555 59,780,450,070PPN Keluaran 455,404,749 27,430,544 482,835,293PPN Masukan (735,802,399) (511,449,490) (966,854,239)PPN Kurang (Lebih) Dibayar
Register : 08-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 345/Pid.Sus/2021/PN Kdi
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
1.HARDIANSYAH TAHIR Alias ACO
2.IRWAN LATIF Alias WAWAN
4015
  • terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatunkan kepada para terdakwa yakni pidana penjara dan pidanadenda dan apabila para terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut makaakan diganti dengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuatdalam amar putusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 08-03-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan MS SIGLI Nomor NOMOR 79/Pdt.G/2016/MS-SGI
Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8915
  • dari Pemohon Konpens,dianggap pula dalildalil dalam gugatan Rekonpensi yang tidak dapat dipisahkansatu sama lain;1.Bahwa sejak perceraian Penggugat Rekonpensi dan tergugatRekonpensihingga saat Tergugat Rekonpensi mengajukan perkara ini kemahkamah Syariyah Sigli, Tergugat Rekonpensi tidak pernah melakukantugas dan kewajibannya sebagai seorang ayah dengan menafkahi danmenyayangi Muhammad Aulia Abiyu bin Ihsanul Akmal,justru tugas itu jugaharus dijalankan oleh Penggugat Rekonpensi demi tumbuh kembang danmasa
Register : 31-01-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 5/G2013/PTUN.BJM
Tanggal 22 Mei 2013 — PROF DR IR H UDIANSYAH MS VS REKTOR UNIVERSITAS LAMBUNG MANGKURAT BANJARMASIN
10552
  • Bukti T. 7 : Foto copy sesuai asli KeputusanBadan Akreditasi Nasional Perguruan Tinggi No. 023/BANPT/AkXIII/S1/X/2010 tentang Status, Nilai, Peringkat danmasa berlaku hasil Akreditasi Program Sarjana diPerguruan Tinggi ;8. Bukti T. 8 : Foto copy sesual asl SuratKeterangan Dekan Fakultas Kehutanan No. 289/UN8.1.24/KP/2013 tanggal 05 April 2013;9.
Register : 15-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1698/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Namun demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anakanak, Penggugat masih memaafkan dan mau menerimaPenggugat, selain itu Tergugat juga masih menyayangi dan mencintainya;Berdasarkan uraian uraian jawaban Tergugat tersebut di atas, sudilah kiranyaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menolak gugatan Penggugat dan atau setidaktidaknya gugatanPenggugat tidak dapat di terima.2.
Register : 01-02-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat:
RENNY OKTAVIA SIAGIAN
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA
12414
  • Yayasan Sari Mutiara) terhitung sejak 1 Maret 2005 sampai bulanMaret 2019 saat awal permasalahan ini terjadi dan terhadap hubungan danmasa kerja dari Penggugat tersebutdapat dilihat dari surat keputusan DirekturRumah Sakit Sari Mutiara Medan Nomor 359/I/2/RSUSM/III/2005 tanggal 01Maret 2005 tentang pengakatan pegawai tetap RSU Sari Mutiara Medan, sertakartu tanda pengenal Pengguggat yang dikeluarkan oleh Tergugat (Vide Bukti P1 dan P2).Menimbang, bahwa terhadap hubungan kerja Penggugat denganTergugat
Register : 12-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 30/Pid.B/2019/PN Unr
Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
Dwi Endah Susilowati, S.H.
Terdakwa:
1.Hendro Martono Bin Soewandi
2.Muhammad Chudhori Bin Abdul Hamid
9710
  • halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik alasan pembenar dan atau alasan pemaaf dari perbuatan yangdilakukan terdakwaterdakwa, maka terdakwaterdakwa tersebut harus dijatuhipidana untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pembelaannya terdakwaterdakwa telah menyadari dan mengakui perbuatannya dan mohon untukdiberikan pidana yang seringanringannya, terhadap hal tersebut Majelismemberikan pertimbangan sekaligus dalam pertimbangan terhadap jenis danmasa
Register : 24-04-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1319/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 September 2014 — Pemohon vs Termohon
212
  • dan nafkahanak menjadi tanggungan ayah menurut kemampuannya sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa atau dapat mengurus diri sendiri(21 tahun), hal ini sebagaimana diatur dalam Pasal 149 huruf (d) dan Pasal156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, meskipunPenggugat hanya menuntut sampai batas anak berumur 15 tahun, namundengan mempertimbangankan petitum subsider sehingga tidak dapatdikatagorikan sebagai ultra petitum dan sematamata demi kepentingan danmasa
Register : 30-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3768/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
271
  • Saya sebagai Termohon berusaha memberikan pelayanan yangterbaik untuk Pemohon sebagai suami dan anak anak saya, walaukenyataan sama sekali tidak pemah dihargai.Sebagai Termohon yang selalu salah di mata Pemohon sebagaisuami.Anak anak yang seharusnya bahagia justru kebahagiaannya danmasa depannya terenggut akibat keegoisan dan kesalahan orang tua nya.6.