Ditemukan 74846 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Penipuan
Putus : 19-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 169/Pid.B/2016/PN Mad
Tanggal 19 Desember 2016 — - BUDI SIANANTO Alias TOHA Bin BUARI
58 — 4
  • Saksi ANIM MAULANA A.Md Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, dan keterangan yang telah saksiberikan dihadapan Penyidik adalah benar; Bahwa saksi hadir dipersidangan ini karena masalah Penipuan/penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada bulan Desember 2015 sekitar pukul11.00 Wib di rumah saksi di Jalan Kapten Tendean No 68 RT 22 RW 09,Kelurahan Demangan, Kecamatan Taman, Kota Madiun; Bahwa awalnya Terdakwa bersama saksi adalah teman sesama sales
    Saksi IKE SUSANTIA.MK., SPdBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, dan keterangan yang telah saksiberikan dihadapan Penyidik adalah benar;Bahwa saksi hadir dipersidangan ini karena masalah Penipuan/penggelapan sepeda motor Honda Vario 125 CBS Tahun 2014 warna putihmerah Nopol.
    Saksi DTHARMANTO, SHBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, dan keterangan yang telah saksiberikan dihadapan Penyidik adalah benar;Bahwa saksi hadir dipersidangan ini karena masalah Penipuan/penggelapan sepeda motor Honda Vario 125 CBS Tahun 2014 warna putihmerah Nopol.
    Saksi BUDISANTOSOBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, dan keterangan yang telah saksiberikan dihadapan Penyidik adalah benar;Bahwa saksi hadir dipersidangan ini karena masalah Penipuan/penggelapan sepeda motor Honda Vario 125 CBS Tahun 2014 warna putihmerah Nopol.
    MH1JFJ115EK229005,Nosin: JFJ1E1233141 A.n ANIM MAULANA, A.Md, Jalan Kapten TendeanNo 68 RT 22 RW 09, Kelurahan Demangan, Kecamatan Taman, Kota Madiun;Menimbang, bahwa Terdakwa BUDI SIANANTO ALIAS TOHA BINBUARI telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor: 169/Pid.B/20 16/PN.MadBahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik, dan keterangan yang telahTerdakwa berikan dihadapan Penyidik adalah benar;Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan ini karena masalah Penipuan
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum Penipuan
Register : 03-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 59/Pid.B/2016/PN-Lsm
Tanggal 8 Juni 2016 — BAMBANG SURYADI BIN IBRAHIM ALI
53 — 6
  • Menyatakan terdakwa BAMBANG SURYADI BIN IBRAHIM ALIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penipuan sebagaimana dakwaan kesatu melanggar pasal378 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BAMBANG SURYADI BINIBRAHIM ALI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi seluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
    Menyatakan Terdakwa BAMBANG SURYADI BIN IBRAHIM ALI tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan :3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 13-05-2015 — Upload : 25-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/PID/2015
Tanggal 13 Mei 2015 — HENDRITIAWAN CASEBA Bin RUSLAN EFENDI
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa putusan bebas yang telah dijatuhkan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Tangerang menurut Penuntut Umum belum mencerminkan rasakeadilan yang berkembang dalam masyarakat dan tidak menimbulkan efekjera bagi terrdakwa, sehingga dikhawatirkan Terdakwa akan mengulangiperbuatan yang sama dan putusan ini akan dipergunakan oleh Hakim lainsebagai pedoman dalam perkara yang sama, dibandingkan denganperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu penipuan dalam suratHal. 14 dari 16 hal. Put.
    No. 84 K/PID/2015dakwaan, dengan demikian tuntutan Penuntut Umum sudah cukup ringannamun oleh Majelis Hakim dalam putusannya terhadap membebaskanTerdakwa sangatlah tidak beralasan padahal ada orang yang dirugikankarena perbuatan penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa;Dengan demikian Hakim Majelis Pengadilan Negeri Tangerang telah salahmelakukan: a.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 22-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 856/Pid.B/2021/PN Sby
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SUWARTI, SH
Terdakwa:
IR SYAIFUL ARIFIN BIN MOCH SIDIQ
53 — 6
  • SYAIFUL ARIFIN BIN MOCH SIDIQ bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378KUHP dalam Surat Dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IR. SYAIFUL ARIFIN BIN MOCHSIDIQ dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.
    Saksi ABDULLAH Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik berkaitan dengan masalahtindak pidana penipuan yang dilakukan terdakwa, serta keterangan yangsaksi berikan benar dan tidak ada perubahan;Halaman 10 Putusan Nomor 856/Pid.B/2021/PN SbyBahwa saksi mengenal terdakwa setelah dikenalkan oleh seseorangbernama Hj.
    Saksi SYAIFUL RAKHMAN Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik berkaitan dengan masalahtindak pidana penipuan yang dilakukan terdakwa, serta keterangan yangsaksi berikan benar dan tidak ada perubahan; Bahwa saksi mengenal terdakwa setelah dikenalkan oleh seseorangbernama Hj.
    Saksi ROHIM MAHMUD, SE Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik berkaitan dengan masalahtindak pidana penipuan yang dilakukan terdakwa, serta keterangan yangsaksi berikan benar dan tidak ada perubahan; Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai PNS di pada Dinas Ketahananpangan dan Pertanian Pemerintah Kota Surabaya; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang uang yang telah diserahkan kepadaterdakwa oleh Abdullah sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)dan Syaiful Rakhnman sebesar Rp. 150.000.000
    Saksi AHMAD SUKSIN, S.H.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik berkaitan dengan masalahtindak pidana penipuan yang dilakukan terdakwa, serta keterangan yangsaksi berikan benar dan tidak ada perubahan;Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai PNS di pada Dinas Ketahananpangan dan Pertanian Pemerintah Kota Surabaya;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang uang yang telah diserahkan kepadaterdakwa oleh Abdullah sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)dan Syaiful Rakhnman sebesar Rp. 150.000.000,
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penipuan
Register : 03-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1197/Pid.B/2021/PN Lbp
Tanggal 12 Juli 2021 — SOPYAN SYAHPUTRA Als PUTRA Als ACONG
48 — 6
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 23-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1775/Pid.B/2021/PN Sby
Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
ANGGRAINI, SH
Terdakwa:
THESAR JOERDY PUTRA
75 — 37
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 18-12-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2569/Pid.B/2019/PN Lbp
Tanggal 5 Maret 2020 — Penuntut Umum:
SYARIFAH NAYLA
Terdakwa:
BUDI IRAWAN Als BUDI
60 — 5
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 19-05-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1115/Pid.B/2021/PN Lbp
Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
EKO MARANATA SIMBOLON SH
Terdakwa:
PERNANDO SIREGAR
43 — 0
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 27-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 319/Pid.B/2019/PN Cbd
Tanggal 13 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.ALFIAN,SH.MH.
2.FERDY SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
BUDI SUHARTO als KIRUH als BKR bin BOI SAMSUDIN alm
60 — 5
  • milik Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas dengan demikian unsur initelah terpenuhi.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan tidak ditemukanalasan pembenar maupun alasan pemaaf atas perbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan kesatuPenuntut Umum terpenuhi maka Majelis Hakim berpendapat perbuatan yangdidakwakan kepada Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan dengandemikian maka Terdakwa haruslah dinyatakan bersalahn melakukan tindakpidana penipuan
    Saadurrahman Als Rahman Bin Sarpan(korban);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 Kitab UndangUndang HukumPidana(KUHP) dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;1.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Budi Suharto als Kiruh als Bkr Bin BolSamsudin(Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 30-12-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1386 K/Pid/2013
Tanggal 30 Desember 2013 — Hi. ZAELANI bin ROMO PAWIRO DAN KAWAN
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 09-08-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1638/Pid.B/2021/PN Sby
Tanggal 12 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
1.IMAM NAWAWI BIN SULAIMAN
2.YUDI BIN KURDI
45 — 17
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 432/Pid.B/2021/PN Llg
Tanggal 2 September 2021 — Penuntut Umum:
Akbari Darnawinsyah, S.H.
Terdakwa:
M.Nazharudin bin Hasan
87 — 27

  • MENGADILI
    1. Menyatakan Terdakwa M.Nazharudin Bin Hasan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara Bersama sama sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum.
    2. Menjatuhkan Pidana Kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun.

Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 12-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 689/Pid.B/2019/PN Smr
Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD DJAFAR Als FERDY Bin FUAD FAJAR
71 — 6
  • Dan setelah itu saksi dirusuh menunggu sampai prosespengeluaran alat dari Melak sekitar 10 hari s/d 12 hari namun sampaisaat ini tidak ada alat berat yang datang kepada saksi ;Bahwa dugaan tindak pidana penipuan dan atau penggelapan yangsaksi laporkan tersebut terjadi sekitar bulan Juli 2018 di lokasi samarindadan lokasi Melak Kutai Barat ;Bahwa yang melakukan tindak pidana penipuan atau penggelapantersebut adalah Sdr.
    Saksi ARMANSYAH Bin JAILANI; dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melakukan penangkapan orang yang diduga pelaku tindakpenggelapan atau penipuan yaitu pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2019 diJalan. H. A. M.
    Terdakwa yang diduga melakukan tindak pidana penggelapandan atau penipuan sehubungan dengan laporan polisi nomorIp/344/vili/2018/poldakaltim/spkt ili tanggal O03 Agustus 2018. Pelaporyaitu saksi PUGUH NYOTO PRAYITNO.
    Timur ;Bahwa yang melakukan tindak pidana penipuan dan atau penggelapantersebut adalah terdakwa sendiri beserta SUHERMAN, FAEZALALHASNI Als BIBON, DAYAT, RUSTAM ;Bahwa 9 (sembilan) lembar invoice dari PT.
    Kalimantan Timur ;Bahwa benar yang melakukan tindak pidana penipuan dan ataupenggelapan tersebut adalah terdakwa sendiri beserta SUHERMAN,FAEZAL ALHASNI Als BIBON, DAYAT, RUSTAM ;Bahwa benar 9 (Sembilan) lembar invoice dari PT.
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 14-04-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 31/Pid.B/2021/PN Mad
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SARIEF HIDAYAT, SH.MH
Terdakwa:
ATIK SUMIYATI Binti TOTONG SUWARNO
90 — 19
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penipuan
Register : 11-10-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN MALANG Nomor 512/Pid.B/2021/PN Mlg
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
YUNIARTI SETYORINI, SH
Terdakwa:
HARI YUSUF
85 — 24
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 23-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 960/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
INDRA SUSANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDUAN BIN SOLEH IBRAHIM
29 — 2
  • Gusti Agung Bin Heriyanto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa terjadi padahari selasa tanggal 26 Maret 2019 sekira jam 15.00 WIB di Jalan MayjenYusuf Singadekane tepatnya di Pool Mobil Dump Truk MRY KelurahanKarya Jaya Kecamatan Kertapati Palembang; Bahwa akibat kejadian penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa saksikorban mengalami kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor merk hondatahun 2015, warna putih biru, BG4061 KAJ, NomorMesin
    :JFP1E1894006, No Rangka MH1JFP114FK889203, BPKB atasnama Muhaya yang ditaksir sekira Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah); Bahwa hubungan saksi korban dengan saudara Muhaya adalahsaudara Muhaya tersebut adalah pemilik tangan pertama sepeda motortersebut, sedangkan saksi korban adalah pemilik tangan kedua yang manasaksi korban membeli dengan cara kredit motor seken / bekas di ADIRAFINANCE; Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan adalah Terdakwa datangketempat saksi korban bekerja, lalu menemui saksi
    Nizwanda als Iwan Bin Syamsul Mardan, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa terjadi padahari selasa tanggal 26 Maret 2019 sekira jam 15.00 WIB di Jalan MayjenYusuf Singadekane tepatnya di Pool Mobil Dump Truk MRY KelurahanHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 960/Pid.B/2019/PN PigKarya Jaya Kecamatan Kertapati Palembang; Bahwa akibat kejadian penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa korbanmengalami kehilangan 1 (Satu) unit Sepeda motor
    merk honda tahun 2015,warna putih biru, BG4061 KAJ, Nomor Mesin:JFP1E1894006, No RangkaMH1JFP114FK889203, BPKB atas nama Muhaya yang ditaksir sekiraRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah); Bahwa pada saat kejadian penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa,saksi melihat dengan jelas dari jarak sekira 30 meter yang saksi lihatsepeda motor milik korban dibawa pergi oleh Terdakwa dan ketika saksimenghampiri korban tersebut korban mengatakan kepada saksi jikakorban tidak mengenal Terdakwa dan Terdakwa mengatakan
    milik saksi Gusti tidak dikembalikan oleh terdakwa lalu saksiGusti Agung Bin Heriyanto bersama sama dengan saksi Nizwanda aliasIwan dansaksi Dodi Saputra langsung mencari keberadaan terdakwa danberhasil mengamankan terdakwa di daerah Keramasan saat terdakwahendak kelar dari dalam lorong tempat terdakwa mengontrak Selanjutnyasaksi Gusti Agung Bin Heriyanto langsung membawa terdakwa Riduan Binsoleh Ibrahim ke Polsek Kertapati Palembang untuk di Proses lebih lanjut Bahwa benar benar akibat kejadian penipuan
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Penipuan
Register : 15-03-2022 — Putus : 11-05-2022 — Upload : 12-05-2022
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 193/Pid.B/2022/PN Bjm
Tanggal 11 Mei 2022 — Penuntut Umum:
Dwi Erni Widayati, SH
Terdakwa:
1.RAHMADI ALS MADI KASET BIN HAMDI
2.ABDI PRANATA ALS FRANS BIN H. SOEROSO
49 — 21
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 16-03-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 230/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
I Dewa Ayu Wahyuni Mesi, SH
Terdakwa:
I Made Suardika
36 — 35
  • . : PDM0164/DENPA/OHD/03/2021, tanggal 11Mei2021, yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;1.Menyatakan terdakwa MADE SUARDIKA telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diuraikan dalamDakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum yaitu dengan maksud hendakmenguntungkan dirinya atau orang lain dengan melawan hukum, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan tipumuslihat, maupun dengan rangkaian kebohongan, membujuk orangSupaya
    yuridisHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 230/Pid.B/2021/PN Dpsyang terungkap di depan persidangan, maka yang perlu dipertimbangkansecara khusus dalam perkara aquo adalah apakah benar terdakwa dengan caramelawan hukum telah menggerakan orang lain yaitu saksi IDA AYU MADESAWITRI, SE dan saksi NI KADEK SILIGAWATI untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau memberi sesuatu hutang maupun menghapuskanpiutang ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut sengaja dilakukan olehMajelis Hakim mengingat bahwa sifat dari penipuan
    Menyatakan bahwa Terdakwa MADE SUARDIKA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MADE SUARDIKA oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Penipuan
Putus : 21-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 159/Pid.B/2016/PN Mad
Tanggal 21 Nopember 2016 — - WASIS TRIYONO Alias MACHO Bin MARYONO
55 — 5
  • Menyatakan Terdakwa WASIS TRIYONO Alias MACHO Bin MARYONO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara berlanjut
    Saksi NENY ISRIANIBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, dan keterangan yang telah saksiberikan dihadapan Penyidik adalah benar;Bahwa saksi hadir dipersidangan ini karena masalah Penipuan/penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi di rumah saksi di Jalan Singosari No 02,Kelurahan Winongo, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun;Bahwa awalnya sekitar bulan Desember 2015, saksi dan suami saksi yaituMULYONO memesan spandek dan pintu garasi di tempat HARTONO;Bahwa selanjutnya
    Saksi MULYONOBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, dan keterangan yang telah saksiberikan dihadapan Penyidik adalah benar;Bahwa saksi hadir dipersidangan ini karena masalah Penipuan/penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi di rumah saksi di Jalan Singosari No 02,Kelurahan Winongo, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun;Bahwa awalnya sekitar bulan Desember 2015, saksi dan istri saksi yaituNENY ISRIANI memesan spandek dan pintu garasi di tempat HARTONO;Bahwa selanjutnya
    Saksi SUHARTONOBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, dan keterangan yang telah saksiberikan dihadapan Penyidik adalah benar;Bahwa saksi hadir di persidangan ini karena masalah penipuan/penggelapan yang dilakukan Terdakwa;Bahwa awalnya sekitar bulan Desember 2015, Saksi Neny dan SaksiMulyono memesan spandek dan pintu garasi kepada saksi, selanjutnyasaksi bersama dengan Terdakwa mendatangi rumah saksi Neny dan saksiMulyono untuk membicarakan masalah harga, kemudian disepakati untukpemasangan spandek
    2016 senilai Rp. 7.250.000, (tujuh juta dua ratus lima puluh riburupiah) 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran bermaterai Rp. 6.000, tertanggal 10Maret 2016 senilai Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)Menimbang, bahwa Terdakwa WASIS TRIYONO Alias MACHO BinMARYONO telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik, dan keterangan yang telahTerdakwa berikan dihadapan Penyidik adalah benar; Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan ini karena masalah Penipuan
    pidana dari pasal yang didakwakan PenuntutUmum dan alat bukti yang diajukan dipersidangan telah memenuhi syarat dua alatbukti yang sah seperti ditentukan dalam Pasal 183 KUHAP. dimana antara alatbukti yang satu dengan lainnya terdapat hubungan yang saling berkaitan erat,sehingga menimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakim bahwa benar telah terjaditindak pidana dan Terdakwa adalah pelakunya, untuk itu Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara Sah dan Meyakinkan Bersalah melakukan TindakPidana Penipuan
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 200/Pid.B/2018/PN Mgl
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
Sih Binti Rasim
65 — 17
  • Saksi Sukarman anak dari SangkrahBahwa terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksi pada hariJumat tanggal 16 Maret 2018 sekira pukul 09.00 Wib, di rumah saya diTiyuh Panaragan Jaya RT.007 RW 002 Kecamatan Tulang BawangTengah Kabupaten Tulang Bawang Barat;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018, sekira pukul08.00 Wib.
    Tulang Bawang Barat dan hubungan antara saksidengannya yaitu Suami sah saksi;Bahwa SUKARMAN telah menjadi korban peristiwa penipuan,SUKARMAN mengetahui jika telah menjadi korban peristiwa penipuantersebut yaitu pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018;Bahwa orang yang telah melakukan perkara penipuan terhadapSUKARMAN yaitu seorang perempuan mengaku bernama RUNTAHyang beralamat di Pasar Panaragan Jaya Kec. Tulang Bawang TengahKab.
    :Bahwa barangbarang yang SIH berikan kepada SUKARMAN, dalam halperkara penipuan tersebut antara lain : 2 (dua) batang kuninganberukuran kecil bergambar Ir. SOEKARNO kegunaanya untuk mengobatiorang sakit dengan cara dimasukkan kedalam air dan air tersebutdiminum serta diusapkan pada bagian yang sakit, 1 (satu) batangkuningan berukuran besar bergambar PANCASILA dan Ir.
    Saksi Yasinta anak dari Bintoro (keterangannya dibacakan dipersidangan)Bahwa SUKARMAN telah menjadi korban peristiwa penipuan,SUKARMAN mengetahui jika telah menjadi korban peristiwa penipuantersebut yaitu pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018;Bahwa orang yang telah melakukan perkara penipuan terhadapSUKARMAN yaitu seorang perempuan mengaku bernama RUNTAHyang beralamat di Pasar Panaragan Jaya Kec. Tulang Bawang TengahKab.
    Menyatakan Terdakwa Sih Binti Rasim terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) batang kuningan ukuran kecil bergambar Ir.