Bahwa karena Grant Sultan No.1845 tanggal 14 januari 1914 yang terdaftar atasnama AJE SITI KAMALIYAH dan Grant Sultan No.1847 tanggal 15 Nopember1920 yang terdaftar atas nama DATUK GOMBAK diterbitkan oleh KerapatanLabuhan Deli yang diberi kewenangan oleh Penguasa Kerajaan Negeri Deliuntuk memberikan limpah karunia atas nama Sultan Deli untuk menerbitkanGrant yang sedemikian itu, maka kedua Grant tersebut 1847 tahun 1920 atasnama DATUK GOMBAK haruslah dinyatakan Sah dan berkekuatan hokum,demikian

tanah masingmasing seluas + 99,9 Ha (Sembilanpuluh Sembilan komaSembilan dan luas seluas+ 98 Ha ( Sembilanpuluh delapanhektar )sebagaimana yang dimaksudkan didalam Grant Sultan No.1845 tanggal 14Januari atas nama AJE SITI KAMALIYAH dan Grant Sultan No 1847 tanggal 15Nopember 1920, atas nama DATUK OMBAK .I.

Menyatakan Grant Sultan No. 1845 tanggal 14 Januari 1914 atas nama Aje Sitikamaliyah dan Grant Sultan No. 1847 tanggal 15 Nopember 1920 atas namaDatuk Gombak sah dan berkekuatan hukum.5.

Kantor Pertanahan Kota Medan serta dasar yang membuktikan bahwaPenggugatlah yang berhak terhadap tanah Grant Sultan No. 1845 tanggal 14 Januari1914 dan Grant Sulthan No. 1847 tanggal 15 Nopember 1920 ;e Sehingga sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang Undang No. 5 Tahun 1986 Jo. Undang undang No. 9 Tahun 2004 telahditegaskan bahwa pihak yang mempunyai kapasitas dalam mengajukan gugatanharus terdapat adanya suatu kepentingan yang dirugikan.

diakui sebagai tanahGrant Sultan No. 1845 dan 1847 milik dari saudara Tengku Azan Khan yangdiperoleh dari Ny. Kamaliah Binti H. Muhammad Yakub Datuk Sepuluh Dua Kota dariSdr. A.

1847/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 1847/Pdt.G/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor: 1847/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 20 April 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

1847 K/PID/2012

PUTUSANNo. 1847 K/PID/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa : I. Nama JUMPASITEPlTempat Lahir Desa KUmur/ tanggal lahir : 64 Tah1946;Jenis Kelamin PeremyKebangsaan Indone:Tempat Tinggal Desa NDusunKecamHilir, KiDeli SeAgama KristenPekerjaan Tani;Il.

No. 1847 K/PID/2012 Tempat TinggalDesa GRintis LSaidariKecamHilir, K:Deli Se AgamaKristen Pekerjaan Buruh; Para Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam karenadidakwa:Pertama :Bahwa mereka Terdakwa . Jumpa Br Sitepu, Terdakwa Il. Rafael IdrisManihuruk alias Idris Ginting, Terdakwa Ill.

No. 1847 K/PID/2012Bermula pada hari Minggu tanggal 15 Oktober 2006, sekira pukul 13.00 WIBbertempat di Dusun I. Desa Negara Beringin Kecamatan STM Hilir KabupatenDeli Serdang, sebelumnya Terdakwa . Jumpa Br Sitepu menjumpai TerdakwaIll.

No. 1847 K/PID/2012Barang bukti berupa surat tanah atas ganti rugi atau jualbeli sebagaialas hak untuk melengkapi perkara melalui tindak penyidikan yangdilaksanakan Kepolisian Polres Deli Serdang serta Jaksa PenuntutUmum yang turut membenarkan kepalsuan ini. Dikatakan demikianbelum pernah sebelumnya diproses secara perdata yang mempunyailandasan hukum tetap yang menatapkan kepemilikan tanah atas namaYan Haraptia Sitompul.

No. 1847 K/PID/2012sebagai upahan atau aroan atas suruhan Rahmat Tarigan untukmembabat, mencabuti, membuang atau mengangkat tanaman lidahbuaya yang sudah mati akibat semprotan racun hama yang dilakukansdr. Rahmat Tarigan sendiri bersama Ramli Tarigan melakukanpenyemprotan. Tentang keterangan Efendi Tarigan dan RahmatSyahputra diragukan keterangan dan kebenarannya, selain kKedua orangini) merupakan adik kandung Sdr.

Bahwa karena Grant Sultan No.1845 tanggal 14 januari 1914 yang terdaftar atasnama AJE SITI KAMALIYAH dan Grant Sultan No.1847 tanggal 15 Nopember1920 yang terdaftar atas nama DATUK GOMBAK diterbitkan oleh KerapatanLabuhan Deli yang diberi kewenangan oleh Penguasa Kerajaan Negeri Deliuntuk memberikan limpah karunia atas nama Sultan Deli untuk menerbitkanGrant yang sedemikian itu, maka kedua Grant tersebut 1847 tahun 1920 atasnama DATUK GOMBAK haruslah dinyatakan Sah dan berkekuatan hokum,demikian

tanah masingmasing seluas + 99,9 Ha (Sembilanpuluh Sembilan komaSembilan dan luas seluas+ 98 Ha ( Sembilanpuluh delapanhektar )sebagaimana yang dimaksudkan didalam Grant Sultan No.1845 tanggal 14Januari atas nama AJE SITI KAMALIYAH dan Grant Sultan No 1847 tanggal 15Nopember 1920, atas nama DATUK OMBAK .I.

Menyatakan Grant Sultan No. 1845 tanggal 14 Januari 1914 atas nama Aje Sitikamaliyah dan Grant Sultan No. 1847 tanggal 15 Nopember 1920 atas namaDatuk Gombak sah dan berkekuatan hukum.5.

Kantor Pertanahan Kota Medan serta dasar yang membuktikan bahwaPenggugatlah yang berhak terhadap tanah Grant Sultan No. 1845 tanggal 14 Januari1914 dan Grant Sulthan No. 1847 tanggal 15 Nopember 1920 ;e Sehingga sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang Undang No. 5 Tahun 1986 Jo. Undang undang No. 9 Tahun 2004 telahditegaskan bahwa pihak yang mempunyai kapasitas dalam mengajukan gugatanharus terdapat adanya suatu kepentingan yang dirugikan.

diakui sebagai tanahGrant Sultan No. 1845 dan 1847 milik dari saudara Tengku Azan Khan yangdiperoleh dari Ny. Kamaliah Binti H. Muhammad Yakub Datuk Sepuluh Dua Kota dariSdr. A.

* sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo.1847/Sedan atas nama IDA AYU MADE MAYUN ;i Sebidang tanah luas 1.950 M? ~ sesuai dengan SPPTNo.51.03.030.007.0310028.0 ;Hal.2 dari 13 hal. Put.

Sebidang tanah luas 2.595 M* sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo.1847/Sedang atas nama IDA AYU MADE MAYUN ;i. Sebidang tanah luas 1.950 MM? sesuai dengan SPPTNo.51.03.030.007.0310028.0 ;karena mereka Terdakwa measa sebagai ahli waris dari IDA AYU BYANGMAYUN ;Bahwa tanah tersebut di atas sejak tahun 2003 dikuasai dan dihasilkanoleh IDA AYU KETUT ALIT yang juga merasa sebagi ahli waris dari IDAAYU BYANG MAYUN dengan saksi 1. NYOMAN KANDEL dan saksi 2.

sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo.1847/Sedang atas nama IDA AYU MADE MAYUN ;Hal.5 dari 13 hal. Put. No.1744 K/Pid/2009Sebidang tanah luas 1.950 M* sesuai dengan SPPTNo.51.03.030.007.0310028.0 ;b.

sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo.1847/Sedang atas nama IDA AYU MADE MAYUN ;Sebidang tanah luas 1.950 M* sesuai dengan SPPTNo.51.03.030.007.0310028.0 ;.

.51.03.030.007.0310054.0 tanggal 1Februari 2000 atas nama IDA AYU MADE MAYUN ;1 (satu) Iembar SPPT No.51.03.030.007.0310042.0 tanggal 1Februari 2000 atas nama IDA AYU MADE MAYUN ;1 (satu) Iembar SPPT No.51.03.030.007.0310007.0 tanggal 1Februari 2000 atas nama IDA AYU MADE MAYUN ;1 (satu) Iembar SPPT No.51.03.030.007.0310015.0 tanggal 2Januari 2004 atas nama IDA AYU MADE MAYUN ;1 (satu) Iembar SPPT No.51.03.030.007.0310028.0 tanggal 2Januari 2004 atas nama IDA AYU MADE MAYUN ;1 (satu) Sertifikat Hak Milik No.1847

namaTergugat adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sah jual beli tanah Girik Nomor 875 Persil 102 DesaCemplang, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang antara Penggugat dengan Almarhum Siran Malik orangtua Penggugat dan Penggugat IIIdengan bukti pembayaran kuitansi tanggal 4 Maret 1990 dan 9 April 1990;Menyatakan Penggugat merupakan pemilik yang sah dari sebidangtanah Girik Nomor 875 Persil 102, Desa Cemplang, Kecamatan Jawilan,Kabupaten Serang;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1847

hukum;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV dan TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII secara tanggung rentengmembayar ganti kerugian secara materiil kepada Penggugat danPenggugat I sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Membayar ganti kerugian immateriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah yang terletakdi Desa Cemplang, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, SertifikatHak Milik Nomor 1847

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum berlakunya SertifikatHak Milik Nomor 1847/Cemplang seluas 4.258 m/?, diterbitkan tanggal 24Agustus 2009 tertera atas nama Penggugat Rekonvensi;3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum berlaku Akta Jual BelliNomor 212/2003 tanggal 9 Juli 2003 dibuat di hadapan PPAT CamatJawilan dengan objek peralihan berupa tanah milik adat (girik) denganPersil 102/Kohir Nomor 243.7 seluas 4.750 m?

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1847/Cemplang tahun 2009 luas4.258 m? atas nama Sukamto Marsudhi Djaja adalah tidak mempunyaikekuatan hukum;9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah yang terletakdi Desa Cemplang, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, SertifikatHak Milik Nomor 1847/Cemplang tahun 2009 dengan luas 4.258 m? atasnama Sukamto Marsudji Djaja;10. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi/Rekonvensi:Halaman 6 dari 12 hal. Put.

Menyatakan objek sengketa adalah milik Penggugat dan menyatakansah dan mempunyai kekuatan hukum berlakunya Sertifikat Hak MilikNomor 1847/Cemplang seluas 4.258 m7?, diterbitkan tanggal 24Agustus 2009 tertera atas nama Penggugat;3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum berlaku Akta JualBeli Nomor 212/2003 tanggal 9 Juli 2003 dibuat di hadapan PPATCamat Jawilan dengan objek peralihan berupa tanah milik adat (girik)dengan Persil 102/Kohir Nomor 243.7 seluas 4.750 m?

(vide Bukti TK1.B / PR1.B);Salinan Daftar DusunDusun Dati di Negeri Hitumessing 16 April 1847;yang disalin dan penegasan kembali oleh Kepala Desa / NegeriHitumessing, tanggal 4 September 1973 dalam tulisan aksara Arab yangdibuat oleh Hi. I. Pelu; Mengesahkan Tanda tangan dari Pemerintah NegeriHitumessing, tanggal 5 September 1973.

(vide Bukti TK2.A / PR2.A).Salinan Daftar DusunDusun Dati di Negeri Hitumessing 16 April 1847;yang disalin dan penegasan kembali oleh Kepala Desa / NegeriHitumessing, tanggal 4 September 1973 dalam tulisan aksara Arab yangdibuat oleh Hi. I.

, yaitu terbukti didalamRegister Induk Dati 1847 !

, terbukti denganRegister Induk Dati 1847 sampai dengan sekarang adalah miliksah dari Dati Nasela, pada Pemerintahan Adat NegeriHitumessing; dengan batasbatas yang jelas yang diakui secarasah oleh ketiga Pemerintah Adat.Bahwa Satu dari Lima Dusun (HUHUNA, HATUPEAHAHA, TITAUKU,TONOHUHU, SEITIAN).

Bahwa dalil Penggugat Konpensi pada posita angka (9) s.d. angka (11)harus ditolak; karena memang sejak dahulu Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi sudah memiliki bidang tanah sengketa sejaktahun 1847 dan bukan sejak terjadi kerusunhan sebagaimana yangdidalilkan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi 1999 s.d.sekarang. Tentang Konflik itu sendiri tidak ada kaitannya dengankepemilikan Dati Nasela yang sudah ada sejak tahun 1847.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1847/Pdt.G/2022/PA.GM telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

1847/Pdt.P/2022/PA.GM

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1847/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311000 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;

1847/Pdt.G/2019/PA.IM

PENETAPANNomor: 1847/Pdt.G/2019/PA.ImreliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan KedokanBunder Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT

, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Kecamatan Krangkeng KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 14 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1847/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan berdasarkanalasan

Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkanhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 1847

Menyatakan perkata Nomor 1847/Pdt.G/2019/PA.JS telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

1847/Pdt.G/2019/PA.JS

PENETAPANNomor 1847/Pdt.G/2019/PA.JSZN Na 2

Penetapan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN.Rhlberpedoman kepada Pasal 271 Reglement op de burgerlijke rechtvordering (Rv,staatblad tahun 1847 nomor 52 Juncto staadblad tahun 1849 nomor 63) yang padapokoknya mengatur bahwa selama jawaban belum diajukan, pencabutan perkaramerupakan hak sepenuhnya dari Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, permohonan pencabutanperkara pra peradilan yang dimohonkan Kuasa Pemohon cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara ditetapkan

nihil;Memperhatikan Pasal 271 Reglement op de burgerlijke rechtvordering (Rv,staatblad tahun 1847 nomor 52 Juncto staadblad tahun 1849 nomor 63) dan PasalPasal dari UndangUndang yang bersangkutan;MENETAPKAN1.

Menyatakan perkara nomor 1847/Pdt.G/2022/PA.Pwt dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah);

1847/Pdt.G/2022/PA.Pwt

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor817/PID.SUS/2018/PT SBY, tanggal 8 Oktober 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 31 Juli 2018Nomor 1847/Pid.Sus/2018/PN Sby sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa, sehingga amar putusan berbunyi sebagaiberikut:1.

Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1847/AktaPid.Sus/2018/PN Sby, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriSurabaya yang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Desember 2018,Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Memori Kasasi dari Terdakwa sebagai Pemohon Kasasiyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ TerdakwaDyah Hikmawati binti Muhammad tersebut ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor817/PID.SUS/ 2018/PT SBY, tanggal 8 Oktober 2018, yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1847

Bahwa pada tanggal 31 Maret 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan menurut agama Hindu dan terhadap perkawinantersebut telah pula dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar Nomor 1847/K/2010 pada tanggal 20 Agustus 2010 ;2. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri,saling menyayangi dan mengasihi ;4.

Nomor : 1847/K/2010 tanggal 24 Agustus 2010diberi tanda P1 ; 2. Surat Keterangan No. 800/330/Dikes tanggal 17 Nopember 2013 tentangijin cerai diberi tanda P2 ;Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut Penggugat juga mengajukan 3(tiga) orang saksi yangt masingmasing didepan sidang menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara sah menurut Agama Hindu pada tanggal 31 Maret2010, di Denpasar telah dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Denpasar pada tanggal 20 Agustus 2010Nomor :1847/K/2010 putus karenaPerceraian ;3.

Bahwa terhadap Kematian ibu pemohon tersebut telah mendapatkan AktaKematian Nomor : 3402KM261020160042 tertanggal, 28 Oktober 2016yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bantul.4.Bahwa dalam Akte Kematian ibu pemohon tertulis ibu pemohon lahir pada 7September 1847 yang benar lahir di Bantul, O07 September 1920 dan tertulismeninggal dunia pada 08 Mei 1927 dan seharusnya yang benar adalahtanggal 08 Mei 1960.Bahwa pemohon mengajukan permohonan perubahan tanggal

Bahwa untuk merubah tanggal lahir dan tanggal kematian di dalam aktakematian ibu pemohon diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri Bantulkarena dalam kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul Nomor : 3402KM261020160042 tertanggal, 28 Oktober 2016 tertulis lahir pada tanggal 7September 1847 yang benar lahir di Bantul, 07 September 1920 dan tertulismeninggal dunia pada 08 Mei 1927 dan seharusnya yang benar adalahtanggal 08 Mei

saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1 : MARCUS SIGIT BUDIANTO ;Bahwa Saksi adalah keponakan jauh dari Pemohon, Kakek Saksi adalahsaudara dari Bapak Pemohon;Bahwa Saksi memberikan keterangan dengan dibawah sumpah;Bahwa Saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perubahan tahun lahirdan tahun kematian ibu Pemohon yang bernama Kemi dalam Akta Kematian ibuKemi;Bahwa Saksi tahu dalam Akte Kematian Kemi tertulis ibu Kemi lahir pada tanggal7 September 1847

Negeri Bantulberwenang memeriksa permohonan Pemohon;Halaman 4 dari 6, Penetapan Nomor :133/Pdt.P/2018/PN BtlMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1, P.2 , P.3, P.4, danketerangan saksisaksi di persidangan diperoleh fakta Pemohon adalah anakkandung satusatunya dari KEMI, serta diperoleh fakta KEMI lahir di Bantul padatanggal 07 September 1920 dan meninggal dunia di Bantul pada tanggal 8 Mel1960, dihubungkan dengan bukti bertanda P3 diperoleh fakta KEMI tertulis lahirpada tanggal 7 September 1847

Penggugat telah dirugikan atas terbitnyaSertifikat Hak Pengelolaan No. 1/Kel Tangkahan, tertanggal 31 Mei 1999 berdasarkanSurat Ukur No. 2/Tangkahan/1999 seluas 130,05 Ha atas nama Perusahaan UmumPembangunan Perumahan Nasional (PERUM PERUMNAS) berkedudukan di Jakartayang terletak di Kelurahan Tangkahan, Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan,Sumatera Utara tersebut ;Bahwa Penggugat selaku pemilik yang sah atas tanah yang berasal dari Grant SultanNo. 1845 tanggal 14 Januari 1914 dan Grant Sultan No. 1847

yang telahdilepaskan dengan pembayaran ganti rugi sebagaimana diuraikan dalamSurat Pernyataan Penanggalan Hak Atas Tanah yang dibuat dihadapanPAnitia Pembebasan Tanah Kotamadya Daerah Tingkat II Medan, RisalahPanitia Pemeriksaan Tanah A tanggal 28 September 1998 Nomor 633/R/10/98 dan Peta Pendaftaran tanggal 30 Juni 1998, Nomor 19/1998,sehingga klaim Penggugat atas tanah tesebut sangatlah tidakmendasar ;Bahwa terhadap klaim Penggugat selaku pemilik tanah berdasarkan GrantSultan Nomor 1845 dan 1847

Penggugat ada memiliki sebidang tanahseluas 1.300.500 M ( 130,05 Ha ) berdasarkan Grant Sultan No. 1845 tanggal14 Januari 1914 dan Grant Sulthan No. 1847 tanggal 15 Nopember 1920sehingga membuktikan yang menjadi dasar gugatan Penggugat (fundamentumpetendi) dalam perkara ini adalah menyangkut pemilikan atastanah,dimana tidak terbukti kejelasan, keabsahan dan dasar hukum yang membuktikan pemilikan tanah olehb.

yang berakibat dalil gugatan Penggugat tersebut tidak jelas, dan Obscuur Libel; Halaman 33 dari 79 hal.Put.No.51/G/2014/PTUN.Mdn3434e Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat tersebut yang berdasarkan alas hakGrant Sultan No. 1845 tanggal 14 Januari 1914 dan Grant Sultan No. 1847 tanggal 15 Nopember 1920 juga tidak dapat menjelaskan letak dan batasbatas tanah sengketa, artinya tidak jelas batas Utara, Timur, Barat dan Selatan yang masingmasing harus jelas batasnyasehingga terkesan grant yang Penggugat

UU No. 9 Tahun 2004):Bahwa Penggugat di dalam posita gugatannya selalu mendalilkan mengenaikepemilikan hak atas tanah yang diklaim menjadi miliknya berdasarkan Grant SultanNomor 1845 dan Grant Sultan Nomor 1847. Penggugat juga mendalilkan bahwadengan terbitnya obyek sengketa aquo telah merugikan hak keperdataan dariPenggugat.

1847/Pdt.G/2013/PA.Ngj

PENETAPANNomor 1847/Pdt.G/201 3/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Nganjuk,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Nganjuk,sebagai

Termohon;Pengadilan Agama tersebut; nn nn nnn nn nonce ne nnn nnnTelah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara inl;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 08Oktober 2013 yang telah didaftar pada kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk dengan Nomor 1847/Pdt.G/2013/PA.Ngj tanggal 08 Oktober 2013telah mengemukakan halhal sebagai berikut: 1.

Menyatakan perkara Nomor 1847/Pdt.G/2013/PA.Ngj. telahdicabut;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.246.000,00 (Dua ratus empat puluh = enam= ribuDemikian dijatunkan penetapan ini di Nganjuk berdasarkan hasilmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Senintanggal 28 Oktober 2013 M. bertepatan dengan tanggal 23 Dzul Hijjah 1434H, oleh kami Drs.H. ISNANDAR, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1847/Pdt.G/2023/PA.Pbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp140.000,00 ( seratus empat puluh ribu rupiah);

1847/Pdt.G/2023/PA.Pbg

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1847/Pdt.G/2022/PA.TA, tanggal 15 Desember 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awwal 1444 Hijriyah. 3. Membebankan kepada Pembanding (MOHAMMAD BASYARUDDIN Bin SUMINO) untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00,- (Seratus lima puluh ribu rupiah).

1847 K/Pdt/2008

No.1847 K/Pdt/2008TERGUGAT tidak melunasi, maka TERGUGAT dianggap membeli tanah seluasjumlah uang yang telah dibayarkan dalam hal ini sebesar Rp.325.000.000.

No.1847 K/Pdt/200812Tingkat Pertama maupun Tingkat Banding memutuskan Para Pemohon Kasasihanya berhak atas tanah seluas 400 M? sedangkanTermohon Kasasi mendapatkan atau berhak atas tanah seluas 2.200 M?

No.1847 K/Pdt/200816nomis sebagaimana yang telah diungkapkan oleh Penggugat di dalamposita gugatannya, dengan perhitungan jumlah uang senilai 400 M?

No.1847 K/Pdt/200822Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh para Pemohon Kasasi : 1. Aryana Sari,SH. 2. Clarence Mc Creed 3.

No.1847 K/Pdt/2008