Ditemukan 4175 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ibagi inti ispi ifani iain irgi iaki ingi iani iggi iapi
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 133/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 10 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat II : DIRHANSYAH HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat III : DRS. MUH. ALIF HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat IV : MUH. ABDUH HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat V : SITI DAHLIAH HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat VI : SITTI QAMARIAH HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat VII : IR. AHMAD SUKARNO HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat VIII : IR. AHMAD SUHARTO HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat IX : RAHMATULLAH HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat X : ABDUL BASIT HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembandin
74 — 59
  • dalam pokokperkara dibawah int;Bahwa pada hakekatnya, para Tergugat Il menyatakan menolak danmembantah atas semua dalihdalih yang telah dikemukakan olehPenggugat terkecuali jika telah diakui oleh para Tergugat II baik itu secarategas maupun secara diamdiam ;Halaman 41 dari 66 halaman Putusan Nomor 133/PDT/2019/PT.MKSBahwa setelah para Tergugat II membaca dan mencermati dalildalin yangdikemukakan oleh Penggugat sebagaimana yang tersurat didalamgugatannya, maka Para Tergugat II tidak akan menanggapi iagi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-11-2017 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1589 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 30 Nopember 2017 — Drs. ZAENAL ARIFIN
139 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal 04 Desember 2015 sudah kedaluarsa(diabaikan) di rekayasa.Visum yang pertama bersamaan dengan laporan Polisi tanggal 28November 2015 dengan hasil visum bersih tidak terdapat luka apapunakibat pencabulan.Penyidik PPA Respas Bripbka Suntono menunjukkan BB celana dalamdan baju yang dipakai korban tidak ada darah yang menempel / melekatpada celana dalam dan baju tersebut.Informasi dari perwira tersebut dan Bintara Polisi Pasuruan bahwa adarekayasa dan pemalsuan bahwa yang menyatakan pada visum iagi
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 03-04-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 62-K/PM.II-09/AD/IV/2020
Tanggal 20 Juli 2020 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H.
Terdakwa:
Supriyadi
319 — 231
  • Cirebon, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Pipit Fitria 12 (dua belas)tahun dan Azka AL Kausar 6 (enam) tahun.Bahwa pada tahun 2006 Saksi1 pindah tugas di Danterm 2 BekangSurabaya dan tinggal bersama Saksi2 dan anakanaknya, namunantara Terdakwa dan Saksi2 tetap menjalin komunikasi melaluihandphone, dan hal tersebut diketahui oleh Saksi1 sehingga Saksi1 mengingatkan Saksi2 untuk tidak berkomunikasi iagi denganTerdakwa.Bahwa sekira bulan Desember 2015 saat Saksi2 dan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-10-2013 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 2096/Pid.B/2013/PN.Mdn
Tanggal 4 September 2014 — - JOKO HARYONO ALS JOKO
42 — 28
  • Bahwa yang iebih konyoinya iagi, ternyata Penggugat sudah pernahpula membayar angsuran kedua mobil tersebut ke PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1553 K/Pdt/2013
Tanggal 30 Oktober 2013 — Muchayan Bin Abdul Mannan vs. Munawar Mennen Hafidz alias Munawar Mennen Hefizh,
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Muchayahsebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1875 luas lebih kurang 360 M2 asalC desa Nomor 1880 persil 20.D.l) iagi pula tanah dari C desa Nomor 2300tersebut adalah tanah yang sebelah mana dibagian yang manadipersidangan tidak pernah dibuktikan fisik obyeknya. Karenanya obyeksengketa ukuran 6 X 18 M tersebut sebagai milik tidak terbukti diHal. 49 dari 58 Hal. Put.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 22-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 34-K/PM.II-10/AD/IV/2019
Tanggal 8 Agustus 2019 — Oditur:
Mayor Laut KH Rachmad Roni, S.H.
Terdakwa:
Sukiman
118 — 42
  • Bahwa benar pada tanggal 26 Pebruari 2016 Saksi6menghubungi Saksi5 kemudian menelphone Saksi1 danmenyampaikan jika ada pendanaan iagi = sebesarRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) Saksi1 mengatakankalau besuk tanggal merah sehingga tidak bisa transfer namunSaksi 6 mengatakan bahwa Terdakwa nanti yang akanmengambil uangnya ke Semarang, kemudian Saksi1mengatakan jika kejauhan nanti Saksi akan mengantar danbertemu di parakan temanggung.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 522/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
1.DENNIS
2.MARCELLINE ROSAVINA
Tergugat:
1.Thjin Setiadi Sutanto
2.D. Damajanti Sutardi
Turut Tergugat:
DRS. Wijanto Suwongso, SH.
132 — 51
  • Terdapat hubungan sebab akibat/kausalitas antara perbuatan melanggarhukum dengan kerugian ;Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan, pengertian perbuatanmelanggar hukum tidak iagi menganut pendirian/rumusan yang sempit, tetapitelah menganut rumusan dalam arti luas, yaitu perbuatan melanggar hukumtelah memenuhi persyaratan alternatif:Halaman 53 dari 60 hal. Putusan No. 522/Pdt.G/2018/PN. Jkt.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 28-02-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 91/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST.
Tanggal 5 Februari 2015 — ALI RAPO >< RIYANTO,Cs
137 — 29
  • No. 19 K/Sip/1983 tanggal 3 September 1983dalam kaidah hukumnya menyatakan :"Karena gugatan ganti rugi tidak diperinci, iagi pula belum diperiksa oleh Judex Factie, gugatanganti rugi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima"d. Putusan Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 580/PDT/2017/.DKI
Tanggal 15 Nopember 2017 — Tn.RAHARJA MUKTI >< KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM dan PERUMAHAN RAKYAT R.I CS
63 — 104
  • BANK PACIFIC(DALAM LIKUIDASI) seharusnya sudah tidak mempunyai LegalStanding iagi dan oleh karenanya sudah tidak berwenang lagimelakukan tindakan hukum berupa transaksi jual beli piutangdengan PENGGUGAT sebagaimana tertera dalam AktaPerjanjian Jual Beli Piutang No. 01, tertanggal 06 Oktober 2005,yang dibuat dihadapan Endang Werdiningsih, SH, Notaris, diHal 24 dari 70 Hal Putusan No. 580/Padt/2017/PT.DKI.Kabupaten Bogor. (Vide Surat Gugatan Penggugat padahalaman 2, angka 1),1.9.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 491/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat II : SURDIATI Diwakili Oleh : LETTU SUS YULIANTO,SH
Terbanding/Penggugat : VIDA YUSTIANI
Turut Terbanding/Tergugat I : ROSMAWATI
Turut Terbanding/Tergugat III : BUDI PRIYANTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : CAMAT PERCUT SEI TUAN
107 — 113
  • Supaya Surat Surat Keterangan/Surat Surat Keputusan mengenai Tanahyang sudah Saudara keluarkan didaerahn Saudara, supaya segeradibatalkan/dicabut dan, dinyatakan tidak berlaku iagi.2. Saudara sebagai Camat tidak diperkenankan mengeluarkan Surat SuratKeterangan/Surat Surat Keputusan atas Tanah, sesuai dengan Instruksitersebut diatas.3.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 681/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 29 Oktober 2014 — TERDAKWA I ZULIANSYAH Als ZULI dan Terdakwa II ANITA WIDYA WULANSARI Als WINDA
64 — 6
  • Winda, dikarenakan Para Terdakwa ADALAH KORBAN daritindak pidana Narkotika golongan I sehingga tidak dapat dikenakan pasaltersebut diatas terlebih iagi Terdakwa I dan Terdakwa II telah membantu pihakberwajib (BNN) Untuk menemukan siapa yang menjadi perantara, penjual,pengedar, pembeli, pemilik, penerima dan pelaku permufakatan dan pelakutindak pidana Narkotika Golongan I yaitu Kenneth (DPQ) dan saksi MariaAifiati ais, Maria als, Ati als, Ame (Perkara Diseptit)2 Bahwa di dalam uraian surat dakwaan
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 05-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 39 -K/PMT-II/AD/IX/2018
Tanggal 7 Nopember 2018 — Okkie Deliyanto Iswahyudi, S.H. Mayor Cpm/11040006980778.
139 — 29
  • , dijawabSaksi5 ada, Kapten ComWarsino bertanya iagi Bapakmengetahui itu uang apa?, jawab Saksi5 tidaktahu,Kapten Com Warsino bertanya lagi siapa yangmengirim pak?
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 17-06-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 0478/Pdt.G/2015/PA.Rgt
Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat:
Ratna Juita Binti Rustam
Tergugat:
Irvan Bin A. Saidi Nan Kayo
79 — 23
  • dan rumah kepada Pengguagat Konvensidan Tergugat Konvensi, yang terletak di Kebun Cina, Peranap: Banwa saksi menjuai tanah dan rumah kepada Penggugat Konvensi danTergugat Kenvensi pada tahun 2011: Bahwa baias tanah tersebut dari samping adaiah Hj.Rahimah dan pak Kuai, Banwa saksi tidak ingat ukuran dan harganya, karena sudah lama; Bahwa tanah tersebut telan mempunyai surat atas nama saksi sendiri:Bahwa Penggugat Konvensi dalam persidangan telan mencukupkan atatbukiinya dan tidak mengajukan apapun iagi
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-04-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 368/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 3 Juli 2017 — 1.JURIYANTI Als MERIANTI SIMANJUNTAK Als YANTI Binti ARSYAD 2.JENDRA HADI Als RINALDI PASARIBU Als IJEN Bin USMAN 3.PUTRA Als PUTRA Bin IRYANTO
59 — 29
  • saksi sudahselesai agar mobil Vios di pulangkan akan tetapi saksi Deasi Eviantimengatakan masih di luar kota dan saksi Deasi Evianti mengatakankepada saksi agar rentalnya diperpanjang 2 hari lagi akan tetapi mobil jugatidak dipulangkan, selanjutnya mobil Avanza dan Mobilio sudah juga jatuhtempo dan saksi tanyakan kepada saksi Deasi Evianti agar dipulangkanjuga lalu saksi Deasi Evianti mengatakan Mobilnya semua ke luar kotadan agar di perpanjang 2 hari lagi.Bahwa setelah lewat dua hari saksi tanya iagi
    mobil sudah waktunya untuk ganti olilalu jawabnya bahwa akan menyuruh anggotanya untuk mengantarkanmobil tersebut ke rumah saksi dan tidak ada berita lalu saksi Hariantomemberikan No hand phone ke saksi dan menyuruh saksi untukmenghubungi nomor tersebut 081268599307 atas nama Deasi, lalusaksi menghubungi saksi Deasi Evianti dan saksi kata Bu ini pemilikMobil BM 641 AU, mobil tersebut mau ganti oli lalu jawabnya* ntar kitahubungi boss, sampai sore tidak ada berita maka besok harinya saksihubungi iagi
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 21-09-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA AMBON Nomor 312/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 19 Maret 2019 — Perdata - Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Melawan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
31 — 24
  • dikota Tidore sebagai pegawai negeri sipil (PNS) sejaktahun 2009 hingga sekarang ;Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi padatanggal 16 September 2016, sampai sekarang yang mengakibatkanPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal ;Bahwa dengan kelakuan Termohon tersebut mengakibatkan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina denganbaik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan warahmah sudah sulit di pertahankan Iagi
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0427/Pdt.G/2018/PA.Plk
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
  • maka sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nlomor379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 7997 : "Suami isteri yang tidakberdiamserumah iagi dan tidak ada harapan rukun kembali, maka rumahtanggatersebut telah terbukti retak dan pecah dan telah mernenuhi alasancerai pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaanUndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan"11.
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 23-10-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 483/PDT/G/2013/PN.Bdg
Tanggal 1 April 2014 —
74 — 27
  • Tergugat Imenyampaikan bahwa sisauang pinjaman sebesar Rp.180.000.000, akan diserahkan kepada Penggugatsetelah Penggugat dan Turut Tergugat I menandatangani Akta Perjanjian UtangPiutang yang Akan dibuat oieh Notaris yang dikenal oleh Tergugat I;dan/atau Turut Tergugat I untuk menagih utang ataupun bunganya dandemikian pula dengan pegawai Notaris yang menjanjikan akan memberikansalinan Akta Perjanjian Utang Piutang antara, Penggugat dengan Tergugat Ipun tidak pernah datang menghubungi Penggugat iagi
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 26-10-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 167/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
1.SUMIATUN Binti SUKARDI
2.MOH. THOHA Bin TOHIR
3.NURYATI Binti TOHIR
4.TIAMAH Binti TOHIR
Tergugat:
1.KEPALA DESA SUGIHWARAS
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TUBAN
Intervensi:
1.BAMBANG INDROKOYO IR
2.SULAIMAN AFANDI
3.UNTUNG
101 — 64
  • Jadi beban pembuktian ada pada pihak yang merasa mempunyaihak atas tanah tersebut, iebin ianjut iagi dalam pendaftaran tanah yangmenggunakan system pubiikasi posidf, orang yang mendaftar sebagaipemegang ha katas tanah tidak dapat diganggu gugat lagi haknya, dalamsystem ini Negara sebagai pendaftar menjamin bahwa pendaftaran tanahyang dilakukan adaiah benal.
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata Tanah
Register : 19-11-2012 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 20/Pdt.G/2012/PN.PLW
Tanggal 24 Juli 2013 —
90 — 44
  • Bahwa kerugian materil yang diderita Penggugat s/d PenggugatXIII akibat dengan dikuasainya tanah obSrek perkara secara tanpahak dan melawan hukum oleh Tergugat , kemudian merusak18tanaman kelapa sawit yang ada diatasnya, sehingga Penggugat s/d Penggugat XIII selaku pemilik yang sah tidak dapat iagi untukmenggunakan mengusahakan dengan cara memanfaatkan tanahdan tanaman kelapa sawit miliknya tersebut, yang jikadiperhitungkan kerugian para Penggugat adalah lebih kurangsebesar Rp. 200.000.000, (Dua
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-04-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 186/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 16 April 2014 — EDDY KRAJENBRINK; IMAN KRAJENBRINK; FRIDA KRAJENBRINK; ROBERT RENNEE KRAJENBRINK; AGUS HERNINGSAR KRAJENBRINK; ANNY KRAJENBRING; VENNI VICTORIA KRAJENBRING; LYDIA KRAJENBRIN; OTTO KRAJENBRING; YOHAN KRAJENBRING lawan MOCH ADJIDJI; PT. KERETA API INDONESIA; TN GEORGE DROOP; TUAN MEESTER KAREL RANE; DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DEPKEU BANDUNG; KEMENTRIAN BUMN REPUBLIK INDONESIA; BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG.
145 — 210
  • Perintis KemerdekaanNo.1, Bandung, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;3 Tuan GEORGE DROOP atau Ahliwarisnya, yang dahulu beralamat di Jl.Wastukencana No. 77 Bandung, dan sekarang tidak diketahui lagi keberadaannyadi Indonesia, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;4 Tuan Meester KAREL RANE atau Ahliwarisnya, dahulu bertempat tinggal diBandung, dan sekarang tidak diketahui Iagi keberadaannya di Indonesia, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ;5 DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK