Ditemukan 6228 data
78 — 21
sudah mencapai sebagian besar Nagari/Desa/Kelurahan danberdasarkan Buku Petunjuk Teknis Kredit Mikro Nagari Tahun 2009 BABI.A angka 6 dalam pelaksanaannya prinsip pengelolaan dana bantuanHalaman30 dari 154 Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2016/PN.PdgKredit Mikro Nagari adalah harus dapat dipertanggungjawabkan baikdari proses perencanaan, pengalokasian dana sharing dari APBDProvinsi, Kabupaten Kota, proses pelaksanaan kegiatan sertapertanggungjawaban keuangan dan pelaporan serta berdasarkanbuku petunjuk tekhnis
Lurah Kampung Manggis, SekretarisKelurahan Kampung Manggis, Ketua Lembaga PemberdayaanMasyarakat (LPM) Kelurahan Kampung Manggis, seluruh Ketua RT seKelurahan Kampung Manggis, perwakilan Badan KeswadayaanMasyarakat (BKM), Tokoh Masyarakat Kelurahan Kampung Manggis,perwakilan TPPKK Kelurahan Kampung Manggis, ketua kelompokusahakecil Kelurahan Kampung Manggis.Bahwa setahu saksi yang menetapkan calon penerima kredit mikronagan (KMN) adalah Kelompok Kerja (POKJA) yang sudah terbentuknamun bagaimana tekhnis
2009 sebesar Rp.150.000.000, (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah) dan Tahap Il Tahun2010 sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah) telahHalaman74 dari 154 Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2016/PN.Pdgdisalurkan selurunnya kepada seluruh calon penerima kredit mikronagar (KMN) yang sudah ditetapkan oleh kelompok kerja (pokja)Kelurahan Kampung Manggis.Bahwa saksi tidak tahu bagaimana proses penyaluran dana kepadacalon penerima kredit mikro nagari (KMN) dari kelompok kerja (Pokja),karena secara tekhnis
1.HENDRI ANTORO, S.Ag.,SH.,MH
2.LISDA HARYANTI, SH
3.GUSMILIYANSYA, SH.
Terdakwa:
1.AZWIL LUBIS Bin DARMAWAN LUBIS
2.USRI EFENDI Als UJANG BIN OSEN RM
3.SERIBU Bin MACU
4.M.IDRIS SIREGAR Bin JAMARONOP
54 — 18
Perikanan pasal 44 ayat (1) Surat Persetujuan Berlayarsebagaimana dimaksud dalam pasal 42 ayat (2) huruf a dikeluarkan olehsyahbandar setelah kapal perikanan mendapatkan Surat Laik Operasi;Bahwa spesifikasi bagianbagian dari alat tangkap ikan yang diperlihatkanoleh penyidik / Penyidik Pembanru Kepada ahli adalah panjang 20 (DuaPuluh meter) dengan Jlebar 10 M (sepuluh Meter) danmenggunakansepasang otter board sebagai alat pembuka mulut jaring padasaat alat tangkap dioperasikan, otter board ini secara tekhnis
SOMA DWIPAYANA, SH
Terdakwa:
I GUSTI NGURAH TIRTAYASA Alias GUSTI
66 — 20
ANAK AGUNG ISTRIANOM tidak akan menyebrang ternyata perkiraan terdakwa meleset,sehingga menyebabkan terjadinya kecelakaan lalu lintas;Bahwa terdakwa belum memiliki Surat Win Mengemudi ( SIM), namunterdakwa sudah melengkapi diri dengan STNK dan surat lainnya masihberlaku serta sudah memakai Helm SNI;Bahwa terdakwa secara tekhnis SPM Yamaha Jupiter MX DK 5151 SU yangterdakwa kendarai sudah berfungsi dengan normal (rem,ban,lampuutama,lampu reting, dll) namun pengukur kecepatan speedometer kendaraanterdakwa
53 — 5
kKekuasaan atau perbuatanmengambil sudah dimulai pada saat seorang berusaha melepaskan kekuasaanatas benda dari pemiliknya, dengan demikian barang itu harus ditafsirkansebagai sesuatu yang mempunyai nilai didalam kehidupan ekonomi seseorang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis
57 — 17
Hasil survey dilapangan yang dituangkan dalam bentuk gambar ;Bahwa spesifikasi tekhnis menurut gambar untuk pekerjaan seminisasi / corbeton diDesa Garantung jalur 4 dan 5 Kec.Maliku Kab.Pulpis sebagai berikut :a. Pekerjaan pembangunan seminisasi /cor beton sepanjang 1.035 m;b. Pekerjaan galian tanah untuk list ban pada sisi kiri dan kanan dengan lebar20 cm dan tinggi 20 cm dengan volume 82,800 m3 sepanjang 2.070 m ;Halaman 45 dari 203 Putusan Nomor 65/Pid.SusTPK/2014./PN.Plkc.
infrastrukturTransmigrasi berupa pemenuhan infra struktur intra dan antar kawasantransmigrasi dan pemenuhan paket fasilitas umum dan fasilitas sosialpemukiman transmigrasi ;Bahwa dana dimasukkan dalam DPA Perubahan Kab.Pulpis SKPD DinasSosial & Transmigrasi Kab.Pulpis dengan pagu untuk pekerjaan fisiknyaRp.755.000.000, dan untuk Pengawasannya Rp.23.000.000, ;Bahwa karena Dinas Sosial tidak mampu mengenai masalah teknis makasaksi selaku Kadis meminta kepada Bupati supaya Dinas PU yang ahlimengenai masalah tekhnis
mengeluarkanSK pelimpahan pelelangan dilaksanakan oleh Dinas PU Kab.Pulpis BidangCipta Karya ,sedangkan untuk kegiatan pra lelang dan penyusunan HPSdilaksanakan oleh Dinas ybs ;Bahwa pekerjaan seminisasi cor beton Desa Garantung jalur 4 dan 5Kec.Maliku Kab.Pulpis TA2011 HPS dibuat oleh PPTK saksi RudiPurwadi,S.Sos dan diperiksa oleh saksi selaku Pengguna Anggaran dengantotal HPS Rp.755.009.032,70 dan dibulatkan menjadi Rp.755.000.000, ;Bahwa HPS diambil dan diadopsi dari RAB dan Gambar yang dibuat olehTeam tekhnis
Bahwa ahli tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa Il dantidak mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa Il ;Bahwa ahli bekerja selaku PNS dan Dosen Universitas Palangka Rayadengan pendidikan terakhir S1 , Teknik Sipil ;Bahwa dasar penugasan ahli dari Balai Pengujian Mutu Dinas PU Kaltengdalam melakukan pengujian mutu dan kwalitas pekerjaan semenisasi corbeton Desa Garantung jalur 4 dan 5 Kec.Maliku adalah :1.Surat dari Kapolda Kalteng tanggal 29 Agustus 2013 perihal permohonanbantuan tekhnis
61 — 12
penyidikHalaman 41 dari 108 Putusan No.44/Pid.Sus/TPK/2013/PNBNAadalah benar, dimana saksi ada bertanda tangan dalam BAP tersebutsetelah sebelumnya membaca;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak keberatan atas keteranganSaksi tersebut.4.Saksi JUNIZAR MUCHTAR, A.Md= Bahwa dalam pekerjaan pembangunan kantor KIP Subulussalamberdasarkan surat keputusan kuasa penguna anggaran komisi pemilihanumum Kota Subulussalam No.20.4/SK/KPU/IX/2012, tanggal 19September 2012 saksi ditunjuk sebagai Pengawas Tekhnis
MIKUN SIJABAT,Selaku Pejabat Pembuat Komitmen, pengawas tekhnis JUNIZARMUCHTAR, dan pengawas dari CV Dyorbit MUKTI SATRIA.= Bahwa maksud pokok dibuatkannya surat perjanjian pembayaran padahari kamis tanggal 13 desember 2013 tersebut adalah untuk dapatmelakukan penarikan dana yang masih tersisa 30% (tiga Puluh Persen)dari nilai kontrak dan menyelesaikan pekerjaan pembangunan kantorKomisi Pemilihan Umum (KPU) / Komisi Independen Pemilihan (KIP)Kota Subulussalam yang belum siap;= Bahwa Nomor Rekening
74 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Restaurant Serata dan Kantor BKKBN SHPNo.1 Tahun 2006 adalah Keputusan Mendagri No. 152 tahun2004 Tentang Pedoman Pengelolaan Barang Milik Daerah;Bahwa hasil pengecekan kondisi bangunan yang dilakukan olehsaksi ahli Kasta Agung Pertala ST bersama Tim BPKP tanggal 11April 2012 secara fisik keseluruhan bangunan sudah sesuaidengan spek tekhnis dan bestek bangunan sudah selesai dansudah layak sebagai tempat tinggal;Bahwa hasil pengecekan kondisi bangunan tanggal 26 Mei 2008oleh saksi Ir.
., menyatakan secarakeseluruhan bangunan sudah sesuai dengan spek tekhnis danbestek dan sudah selesai 100 % cukup baik;4. Bahwa Judex Facti telah melakukan kekeliruan serta kekilafan yangnyata dalam hal menilai bahwa tindakan Pemohon PeninjauanKembali telah menguntungkan pihak lain/ Erwin Sugianto selakuDirektur PT.
171 — 81
Dosen FakultasHukum Universitas Airlangga (Foto copy KTP dan CurriculumVitae terlampir dalam berkas) ; bahwa ahli tidak kenal dengan Bupati Kutai Timur (kuasanya), tidak mempunyaihubungan keluarga, tidak kenal dengan TergugatI, TergugatII, dan TergugatIII(kuasanya), tidak mempunyai hubungan keluarga ; bahwa Pemerintah Daerah Kabupaten dapat bertindak sebagai Penggugat di PeradilanTata Usaha Negara, landasan hukumnya ketentuan Pasal 53 ayat (1) UndangUndangNomor : 9 Tahun 2004, dan Buku Pedoman Tekhnis
tersebutdianggap final ; = === =bahwa unsur konkrit, individual, dan final, adalah satu kesatuan yang merupakanrangkaian konsep yang harus dipenuhi seluruhnya, tidak berdiri sendiri ; bahwa ahli tidak mengetahui (menguasai) tentang perseroan, ahli hanya menguasaitentang administrasi negara dan perizinan, karena disertasi ahli tentang itu ; bahwa jika surat permohonan pemblokiran itu menimbulkan akibat hukum, jelas masukpengertian KTUN ; 7+ = n 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnbahwa Buku Pedoman Tekhnis
160 — 60
Yunus Bengkulu tersebut adalah bukan pelayan Medis danpemberian Honor Tim Pembina tersebut diberikan setiap bulan.Bahwa untuk dana jasa tim Pembina diambil dari pos mata anggaranInsentif atau jasa Pembina.Bahwa setahu saksi yang mengantarkan honor tersebut kepada yangberhak menerima adalah Darmawi.Bahwa saksi pernah ditunjuk sebagai Tim anggota tekhnis pembagianjasa pelayanan medis dan non medis pada tahun 2011.Bahwa untuk pembagian jasa Tim Pembina Manajemen Provinsi tidakberdasarkan penghitungan
Yunus Nomor : 821.22/4574/UM.1/2011 Tanggal31 Desember 2011 tentang Penunjukan Tim tekhnis pembagian jasapelayanan RSUD M.
74 — 29
OBL pada tanggal 5 Maret 2012, sesuai dengan Surat Perintah Tugasdari Kepala Balai Karantina yaitu terdakwa;Bahwa penilaian tersebut saksi lakukan berdasarkan Permentan 05;Bahwasyaratsyarat untuk ditunjuk menjadi IKT harus memenuhi syaratformil dan tekhnis sebagaimana diatur dalam Permentan 05;Bahwa berdasarkan Permentan 05 tersebut, baik Badan Hukum maupun orangperorangan dapat memohon untuk ditunjuk sebagai IKT;Bahwa berdasarkan Laporan penilaian penetapan Instalasi KarantinaTumbuhan PT Sentrajasa
OBL pada tanggal 5 Maret 2012, sesuai dengan Surat Perintah Tugas dariKepala Balai Karantina yaitu terdakwa;Bahwa penilaian tersebut saksi lakukan berdasarkan Permentan 05;65Bahwasyaratsyarat untuk ditunjuk menjadi IKT harus memenuhi syarat formildan tekhnis sebagaimana diatur dalam Permentan 05;Bahwa berdasarkan Permentan 05 tersebut, baik Badan Hukum maupun orangperorangan dapat memohon untuk ditunjuk sebagai IKT;Bahwa berdasarkan Laporan penilaian penetapan Instalasi Karantina TumbuhanPT Sentrajasa
72 — 15
Ultrajasa PersadaPrima yang direkturnya adalah terdakwa Ir.Edenta Sinuraya danPT.Galin Medan Persada yang direkturnya Sdr.Supardi.Bahwa berdasarkan hasil evaluasi persyaratan administrasi, tekhnisdan harga, dari 10 peserta lelang hanya dua perusahaan yangmemenuhi syarat administrasi maupun tekhnis yaitu PT. Galin MedanPersada dan PT.
Ultrajasa PersadaPrima yang direkturnya adalah terdakwa Ir.Edenta Sinuraya danPT.Galin Medan Persada yang direkturnya sdr.Supardi.Bahwa berdasarkan hasil evaluasi persyaratan administrasi, tekhnisdan harga, dari 10 peserta lelang hanya dua perusahaan yangmemenuhi syarat administrasi maupun tekhnis yaitu PT. Galih MedanPersada dan PT.
121 — 19
PN.Jmbkepada Pihak Kedua berupa Pembayaran Langsung (LS) sebesarRp 800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) dengan Transfermelalui Rekening Nomor:1100004458250 atas nama KUDDHARMA BHAKTI pada Bank Mandiri KCP Bangko.Bahwa Pengurus KUD Dharma Bhakti yaitu Terdakwa I. selakuKetua KUD Dharma Bhakti, Terdakwa Il. selaku bendahara KUDDharma Bhakti bersama dengan Kepala Dinas KoperindagKabupaten Merangin Saudara Nasution diundang oleh KantorKementerian Koperasi UKM RI di Jakarta untuk mengikutibimbingan tekhnis
sebesarHalaman 28 dari 155 Putusan Nomor :35/Pid.SusT PK/2014/PN.JmbRp 800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) dengan Transfermelalui Rekening Nomor:1100004458250 atas nama KUDDHARMA BHAKTI pada Bank Mandiri KCP Bangko.Bahwa Pengurus KUD Dharma Bhakti yaitu Terdakwa I. selakuKetua KUD Dharma Bhakti, Terdakwa Il. selaku bendahara KUDDharma Bhakti bersama dengan Kepala Dinas KoperindagKabupaten Merangin Saudara Nasution diundang oleh KantorKementeriaan Koperasi UKM RI di Jakarta untuk mengikutibimbingan tekhnis
sebesarHalaman 45 dari 155 Putusan Nomor :35/Pid.SusT PK/2014/PN.JmbRp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan Transfermelalui Rekening Nomor:1100004458250 atas nama KUDDHARMA BHAKTI pada Bank Mandiri KCP Bangko.Bahwa Pengurus KUD Dharma Bhakti yaitu Terdakwa I. selakuKetua KUD Dharma Bhakti, Terdakwa Il. selaku bendahara KUDDharma Bhakti bersama dengan Kepala Dinas KoperindagKabupaten Merangin Saudara Nasution diundang oleh KantorKementeriaan Koperasi UKM RI di Jakarta untuk mengikutibimbingan tekhnis
75 — 22
empatratus delapan puluh juta lima ratus empat belas ribu rupiah) ;saksi belum pernah melihat kontraknya ;saksi tahu itu yang dituangkan dalam kontrak karena itu sesuai denganharga penawaran ;saksi tidak tahu apakah semua harga penawaran ada di dalam kontrak ;saksi tidak tahu apakah ada konsultan pengawas ketika itu ;kalau ada perencanaan harus ada pengawasan ;yang saksi masukan adalah nama paket, HPS dan volume pekerjaan ;kriteria untuk menentukan pemenang adalah memenuhi syaratadministrasi, syarat tekhnis
anggaranpokok ;5 (lima) unit bagang apung tersebut sudah ada sumber dananya saksilihat di DPA ;Saksi lupa DPA pokok 7 (tujuh) unit bagang apung dan DPA perubahanmenjadi 8 (delapan) unit bagang apung ;Saksi sudah lupa yang mengajukan lelang 8 (delapan) atau 10 (sepuluh)perusahaan ;keterangan saksi dipenyidik tidak direkayasa ;Yang benar 8 (delapan) perusahaan atau 10 (sepuluh) perusahaan yangbenar 10 (sepuluh) perusahaan ;yang lulus tahap administrasi adalah 5 (lima) perusahaan ;yang lulus tahap tekhnis
dilihat diSk dan selanjutnya penyidik mengutip dari SK adminiatrsi keuangan dandisitu ada beberapa orang termasuk Kepala Dinas didalamnya adabendahara dan pejabat tekhnis ;Selain saksi di sekretaris ada jabatan lain saksi pengelolah keuangan ;Saksi sebagai penata usaha keuangan ;Tanpa ceklis kalau tidak ada PPK tidak bisa cair ;ceklis tersebut mutlak dilakukan oleh saksi ;Proses pencairan bisa cair kalau tanoa ceklis dari saksi musti adaceklis;kalau tidak ada ceklis bendahara tidak jalan ;Saksi melakukan
82 — 57
Burhanudin ST,Gigih Himbauan ST,MT dan Azwar Alfian ST masingmasing sebagai Anggotayang bertugas Menyusun jadawallelang, menetapkan dokumen pengadaan, menetapkan besaran nominal jaminan penawaran,membuat pengumuman di Web Site, Media Elektronik, Media masa, dan di papanpengumuman Dinas Penuntut Umum Propinsi Bengkulu, juga menyediakan Soft Copyselanjutnya melakukan pejelasan kepada peserta lelang, setelah itu melakukan evaluasikualifikasi atau pasca kualifikasi, kKemudian evaluasi administrasi, tekhnis
Menara Adidaya dengan penawarannya Rp.1.571.315.000,selanjutnya pada tahap Evaluasi Tekhnis Penawaran dua perusahaan diatas dinyatakanlolos, dan yang terakhir evaluasi pada tahap kualifikasi yang ditetapkan sebagaipemenang adalah CV. Hutama Bhakti, selanjutnya setelah CV. Hutama Bhaktiditetapbkan sebagai pemenang kemudian diusulkan kepada Kepala Satker yakniterdakwa IDRANSONO, BE;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi A Manap ST.
86 — 45
OBL pada tanggal 5 Maret 2012, sesuai dengan Surat Perintah Tugasdari Kepala Balai Karantina yaitu terdakwa;Bahwa penilaian tersebut saksi lakukan berdasarkan Permentan 05;Bahwa syaratsyarat untuk ditunjuk menjadi IKT harus memenuhi syaratformil dan tekhnis sebagaimana diatur dalam Permentan 05;Bahwa berdasarkan Permentan 05 tersebut, baik Badan Hukum maupun orangperorangan dapat memohon untuk ditunjuk sebagai IKT;Bahwa berdasarkan Laporan penilaian penetapan Instalasi KarantinaTumbuhan PT Sentrajasa
OBL pada tanggal 5 Maret 2012, sesuai dengan Surat Perintah Tugas dariKepala Balai Karantina yaitu terdakwa;Bahwa penilaian tersebut saksi lakukan berdasarkan Permentan 05;Bahwa syaratsyarat untuk ditunjuk menjadi IKT harus memenuhi syarat formildan tekhnis sebagaimana diatur dalam Permentan 05;Bahwa berdasarkan Permentan 05 tersebut, baik Badan Hukum maupun orangperorangan dapat memohon untuk ditunjuk sebagai IKT;Bahwa berdasarkan Laporan penilaian penetapan Instalasi Karantina TumbuhanPT Sentrajasa
94 — 12
(Isnaini);Pengadaan barang berupa alat peraga Pengadaan Alat peraga berupa IPA,IPS,MTK, Kesenian dan Olah Raga;Prosesnya harus dilakukan dengan lelang bukan dengan penunjukan;Ketika itu ada 19 rekanan yang ikut lelang;Dari 19 rekanan yang ikut lelang, dimenangkan oleh PT.Bermosacaro SelasesDijinal;Saya tidak tahu Direktur dari PT.Bermosacaro Selases Dijinal;Saya tidak ikut dalam melakukan evaluasi harga;Saya menandatangani usulan penentuan pemenang lelang;Saya tidak ikut melakukan evaluasi baik tekhnis
ini adalah Ibu Liswanah;Yang ikut dalam struktur kegiatan pengadaan barang dan Jasa adalah Ketua :Ismail, Sekretaris : Zainal Fikri dan Anggota : Mahendra, Hendri Perdopo danHendra Sulistyo;Ketika itu ada 19 rekanan yang ikut lelang;Dari 19 rekanan yang ikut lelang tersebut dimenangkan oleh PT.BermosacaroSelases Dijinal yang saya tidak tahu siapa Direkturnya;Saya tidak ikut dalam melakukan evaluasi harga;Saya menandatangani usulan penentuan pemenang lelang;Saya tidak ikut melakukan evaluasi baik tekhnis
92 — 42
penyidikHalaman 41 dari 108 Putusan No.44/Pid.Sus/TPK/2013/PNBNAadalah benar, dimana saksi ada bertanda tangan dalam BAP tersebutsetelah sebelumnya membaca;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak keberatan atas keteranganSaksi tersebut.4.Saksi JUNIZAR MUCHTAR, A.Md= Bahwa dalam pekerjaan pembangunan kantor KIP Subulussalamberdasarkan surat keputusan kuasa penguna anggaran komisi pemilihanumum Kota Subulussalam No.20.4/SK/KPU/IX/2012, tanggal 19September 2012 saksi ditunjuk sebagai Pengawas Tekhnis
MIKUN SIJABAT,Selaku Pejabat Pembuat Komitmen, pengawas tekhnis JUNIZARMUCHTAR, dan pengawas dari CV Dyorbit MUKTI SATRIA.= Bahwa maksud pokok dibuatkannya surat perjanjian pembayaran padahari kamis tanggal 13 desember 2013 tersebut adalah untuk dapatmelakukan penarikan dana yang masih tersisa 30% (tiga Puluh Persen)dari nilai kontrak dan menyelesaikan pekerjaan pembangunan kantorKomisi Pemilihan Umum (KPU) / Komisi Independen Pemilihan (KIP)Kota Subulussalam yang belum siap;= Bahwa Nomor Rekening
123 — 29
Pekerjaan bangunan oleh Tim Tekhnis kekurangan rumah jaga;Bahwa, saksi membenarkan semua surat bukti yang diperlihatkandipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;. Dr. Drs. H. ACHMAD TARMIZI, SE., MT., M.Si bin H.
Rekening : 1413020550 dalam dua tahap, yakni tahap pertamasebesar Rp.888.877.000,(delapan ratus delapan puluh delapan jutadelapan ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) dan tahap kedua sebesar Rp.888.887.000,(delapan ratus delapan puluh delapan juta delapan ratustujuh puluh tujuh ribu rupiah);Bahwa, waktu pelaksanaan pembangunan Unit Sekolah Baru SMPNLontar dari tanggal 7 Agustus 2012 sampai dengan tanggal 31 Desember2012;Bahwa, terhadap dana pembangunan USB SMPN Lotar telah Terdakwaberikan pada tim tekhnis
KADEK WIRA ATMAJA,SH
Terdakwa:
GEDE GITA GUNAWAN
152 — 101
puluh ribu tujuh ratus rupiah),awalnya dalam DPA tanggal 09 Januari 2014 dipergunakan untuk 60 titik biogasdengan harga 1 unit biogas sebesar Rp. 14.947.845 (empat belas juta Sembilanratus empat puluh tujuh ribu delapan ratus empat puluh lima rupiah) namun dalamDPA perubahan tanggal 23 Oktober 2014 menjadi 40 (empat puluh) titik denganmasingmasing titik seharga Rp. 22.524.896 (dua puluh dua juta lima ratus duapuluh empat ribu delapan ratus Sembilan puluh enam rupiah);Bahwa saksi menerangkan secara tekhnis
GRAHA UNDAGI dalam arti hanya meminjam nama CV.GRAHA UNDAGI untuk pelaksanaan kegiatan proyek Intalasi Biogas tersebut,setelah itu oleh Dinas ditunjuklah saksi selaku Konsultan Pengawas;Bahwa saksi juga ikut membantu dalam proses pembuatan dokumenperencanaan ;Hal 98 dari 215 Putusan Nomor 24/Pid.SusTpk/2018/PN.Dps Bahwa saksi dalam menyusun perencanaan berdasarkan Permen ESDM No. 3Tahun 2014 yaitu membuat dokumen perencanaan meliputi : Gambar, RAB danSpesifikasi Tekhnis; Bahwa benar saksi yang membuat
ADNYANA, SH untuk item spesfikasitekhnis mengacu pada Permen ESDM No 3 Tahun 2014 dan untuk harganyamenyesuaikan dengan harga perkiraan sementara (HPS) yang disediakan olehSaksi MADE CATUR ADNYANA, SH harga satuannya sebesar Rp. 22.288.103, 75; Bahwa benar saksi yang membuat RAB tersebut dibantu dengan staf saksibernama Gusti Ngurah adi putra dan dasar penyusunan harga adalahberdasarkan HPS yang dibuat oleh dinas yang dierahkan kepada saksi oleh Saksi MADE CATUR ADNYANA, SH untuk item spesfikasi tekhnis
sedikit akan tetapiberdasarkan data yang diberikan oleh dinas BPMPKBPD ketersediaan air dankotoran ternak sudah mencukupi sehingga sudah ditetapkan dalam DPPA SKPDsehingga kami juga tidak berani menolak; Bahwa saksi tidak ada merekomendasikan kepada PPK Saksi MADE CATURADNYANA, SH karena sudah tertuang dalam DPPA dinas bahwa sudahditentukan bahwa masyarakat di Nusa Penida lah yang sebagai penerimabantuan instalasi biogas tipe fixed dome saksi tidak berani merubahnya; Bahwa benar dokumen spesifikasi tekhnis
(Selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)).Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa spesifikasi tekhnis kegiatan instalasi Biogasada pada Standar Dokumen Pengadaan (SDP).Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa terhadap satu rekanan yang mengajukanpenawaran dapat dilakukan proses pelelangan karena telah dilakukan prosestender ulang dimana tender pertama gagal dilakukan karena tidak ada rekananyang memasukkan penawaran.Tanggapan Terdakwa :Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan seluruhnya.14.
87 — 22
Regional manager selaku atas11Penggugat juga telah menjelaskan tata cara dan tekhnis untuk prosesmutasi Penggugat namun tidak terbatas antara lain transportasi, akomodasi,dan lainlain yang menyangkut tentang proses mutasi tersbut yang mana halini diabaikan Penggugat dengan tindakantindakan yang jelasjelas sangatmerugikan kegiatan usaha Perusahaan tergugat ;.Bahwa faktanya tanggal 2 April 2015 Penggugat memberikan keterangansecara tertulis mengebnai penolakan mutasi tersebut kepada tergugat danselanutnya