Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluruyhnya
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 17-02-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
1.JAJA SUPRIJADI
2.MEDISON SARAGIH
3.MULYASMAN
4.JASRI
5.YENDRI APRIANDI
6.AHMAD. K
7.BURHANUDIN
8.EKA HEDAYENI. BSc
9.SUPRIYANTO
10.MOHAMMAD DIYAH
Tergugat:
1.PT. TORGANDA
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kampar
3.H. WIDODO. SP
4.1. PT. TORGANDA
5.2. PEMERINTAH R.I. Cq.MENTERI AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI RIAU Cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KAB. KAMPAR
6.3. H. WIDODO. SP
205 — 159
  • Penggugat, Tergugat I, Tergugat II danTergugat III;Bahwa saksi pernah satu kantor dengan Tergugat III;Bahwa Penggugat dan Tergugat IIl pernah samasama bekerja diKantor Pertanahan;Bahwa tanah objek sengketa berada di Desa Baru Kecamatan Siak HuluKabupaten Kampar;Bahwa saksi mengetahul tanah objek sengketa karena saksi adamemiliki tanah didekat lokasi tersebut sejak tahun 1994;Bahwa saksi memperoleh tanah dengan cara dibeli dari Kelompok TaniMatyudin;Bahwa luas lahan yang dimiliki Kelompok Tani tersebut selurunhnya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 30-04-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 81/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
PT Citra Sari Makmur. Diwakili oleh Subagio Wirjoatmodjo
Tergugat:
Menteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia
308 — 648
  • pelaksanaankeputusan objek sengketa yang diajukan oleh Penggugat, Pengadilanberpendapat bahwa selama pemeriksaan perkara berlangsung Pengadilan tidakpernah mengeluarkan penetapan penundaan pelaksanaan keputusan objeksengketa, dan oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolak untukseluruhnya, maka terhadap permohonan tersebut tidak perlu diberi penilaianhukum lagi;Halaman 110 dari 113 halaman, Putusan Nomor: 81/G/2019/PTUNJKT.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolakuntuk selurunhnya
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 15-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 45/Pdt.G/2021/PA.PST
Tanggal 5 Mei 2021 — Pemohon:
DIDIK SUNARDI BIN WIRYO SOEMARTO
Termohon:
RINNY RUSLI BINTI ROESLY MOEHAMMAD., S. H
43 — 30
  • Bahwa tentang nafkah lampau yang diminta Penggugat rekonvensi,Tergugat rekonvensi meninggalkan rumah kediamannya, Tergugatrekonvensi tetap memenuhi kebutuhan Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi memenuhi biaya kehidupan selurunhnya kepada Penggugatrekonvensi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulannya;C. Bahwa tuntutan masa iddah sudah disepakati antara Penggugatrekonvensi dengan Tergugat rekonvensi didalam berita acara mediasitersebut.D.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 19-06-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN AMBON Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat:
JAFI ALZAGLADI
Tergugat:
1.SURAHMAN RUMAIN
2.LA PENA
3.LA KANJCE
4.AMBO TANG
5.NURHAJI
6.LA IMU
7.LA HALIMU selaku ahli waris dari LA MESA
8.LA TONO selaku ahli waris dari LA NURU
9.NEANI WABULA
10.ABIDIN DOA ENDE
11.LA ODE JATARA
12.LA AMIR
13.LA YATU
14.SAMSUL
15.LA LISA
16.LA SARIP
17.WA RIA
18.LA NEMA
19.LA ASIRA
20.FITRI
21.LA DIRA
22.LA FAJAR
23.Ahli Waris dari Alm. LA SIBU
24.Pemerintah Raja Negeri Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon
25.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
114 — 68
  • (Sembilan belas juta tiga ratus dua puluhribu rupiah) selurunhnya sebesar Rp. 31.974.000.(tiga puluh satu juta sembilanratus tujuh puluh empat ribu rupiah);2. Tergugat Il dengan luas tanah 136 M2 untuk sewa tanah pertahun sebesar Rp.333.000. x 38 tahun = Rp. 12.654.000. (dua belas juta enam ratus lima puluhempat ribu rupiah) ditambah harga jual permeter sebesar Rp. 70.000. x 136M2 = Rp. 9.520.000.
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 15-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 145/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.I Wayan Adi Pranata, S.H.
2.Julius Anthony, SH
Terdakwa:
I HENDRO NUGROHO PRAWIRA HARTONO
242 — 174
  • Tuan HENDRO NUGROHO PRAWIRA HARTONO tersebut sebanyak100 (Seratus) saham atau dengan nilai nominal selurunhnya sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah).Halaman 40 dari 92 Putusan Nomor 145/Pid.B/2019/PNGinSehingga seluruhnya berjumlah 1.000 (seribu) saham atau dengan nilalnominal seluruhnya sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 07-02-2006 — Putus : 13-03-2007 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 169/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel.
Tanggal 13 Maret 2007 — 1. Ny. SOEMARMI MARJONO, 2. Ny. CHRISTINA PURBANINGSIH, Lawan 1. Drs. HENDRARTO WHISNUWARDONO, 2. RIO RUSMIANTO KUSUMOWARDONO, 3. Ny. MARLENE KOESKALBIA, 4. ARIYANTO SANTOSO, 5. YAYASAN PENDIDIKAN KRISTEN WIJAYA, 6. HARRA MIELTUANI LUBIS, SH. 7. Hajjah SUZZIE FAUZIAH HANUM TADJOEDIN, SH. 8. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA SELATAN, Dan 1. Ny. LEONIE SUPIT PRAWIRO, 2. Tn. BAKTINENDRA PRAWIRO, 3. Tn. LOKA MANYA PRAWIRO, 4. Tn. TRIPUTRA YUSNI PRAWIRO, 5. Ny. PINGKAN RIANI PUTRI PRAWIRO, 6. Ir Ny. ARIADNE WIBOWO, 7. NGEKSI WIYADI MAWARNI SOETIKNO, 8. DASA EKA WIDAGDO, 9. ABIMANYU SM SOEHARTO, SH., MH., 10. Tn. AGUS WIBOWO, 11. MAMIEK PRAWIRO UTOMO, 12. REDJEKI YRAKING HANDYAHI, 13. SRI SUDARINI,
262 — 99
  • perkara ini menyatakan putusandalam Rekonpensi ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adabantahan, banding, kasasi, peninjauan kembali atau upaya hukumlainnya (uit voerbaar bij voorrad) ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, PARA TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT dan PARA PENGGUGAT REKONPENSI mohon dengan hormatkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk memberikan putusan sebagai berikut :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :1.Menerima eksepsi selurunhnya
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 17-09-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PTUN PADANG Nomor 34/G/2018/PTUN.PDG
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat:
ALI UMAR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PADANG PARIAMAN
Intervensi:
1.SYAMSUL BAHRI
2.ASMAR JAYA
3.SUARDI
4.SARIANI
123 — 31
  • dengan perkara Nomor: 12/G.TUN/2016/PTUN.PDG, dan perkara telah dinyatakan inkracht karena dalam tenggangPutusan Perkara Nomor: 34/G/2018/PTUN.PDGHalaman 57waktu yang diberikan tidak ada melanjutkan upaya hukum banding.Dengan demikian tidak terdapat kesalahan prosedur, data yuridis yangtidak benar dan kesalahan hukum administrasi lainnya sebagaimana yangdidalilkan oleh Penggugat.Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya pada halaman 14huruf a dan b yang menyatakan ketiga Objek Perkara selurunhnya
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 18-04-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1406/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 6
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat selurunhnya dan atau menolakjawaban Para Tergugat seluruhnya;2.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2219/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
  • Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi pada point 4, tidak perlu lagi di tuntut karena selama ini darimulai lahir sampai dengan sekarang berusia 18 tahun TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi yang membiayai selurunhnya sesualkemampuan;5.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 86/Pid.B/2020/PN Bnr
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
YUNIATI, SH.
Terdakwa:
HERLAMBANG HARI WIBOWO Bin RAKIMAN
118 — 18
  • Si pelaku menyadari dan menginsyafi atas tindakannya dan atauakibatnya;Menimbang, bahwa kembali ke unsur kedua@amotibyaag oterkandungdalam unsur ini bersifat alternatif, yakni WHS dengan maksudNo.86/Pid.B/2020/PN Bnrmenguntungkan diri sendiri atau dengan maksud menguntungkan orang lain,sehingga dalam hal ini tidak perlu selurunhnya terpenuhi pada perbuatanTerdakwa.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 17-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 62/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 17 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : LAPARINTA
Terbanding/Tergugat I : H. TOLU
Terbanding/Tergugat II : GO GOESDIANTO
Terbanding/Tergugat III : SOHET CHAIRIL
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT BALIKPAPAN SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
66 — 60
  • Syarifuddin Yoes Kota Balikpapan dengan hargaratarata sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) /M2 (per meterperseginya), mengingat letaknya yang sangat strategis karena berada dipinggir jalan raya dan dekat dengan tempat bisnis dan pemerintahan,sehingga ganti rugi selurunhnya adalah sebesar Rp. 5.000.000, x 27.432M2 = 137.160.000.000, (Seratus tiga puluh tujuh milyar seratus enampuluh juta rupiah).b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 912 K/PID.SUS/2017
Tanggal 9 Oktober 2017 — Ir. TOGU SILITONGA bin MARATUA SILITONGA
118 — 57
  • Mitrasolusi TeknologiMandiri);Bahwa pada saat selesai pemasangan PLTS sebanyak 237 unit tersebutdapat hidup dan dapat digunakan namun berdasarkan keluhan dari wargaDesa Nibung Terjun setelah beberapa hari tidak selurunhnya dapatdigunakan secara maksimal dengan rincian sebagai berikut:a. RT.01 sebanyak 67 unit belum ada menyampaikan;b. RT.02 sebanyak 83 unit dan sekitar 40 rumah yang mengalamikerusakan dan tidak bisa hidup;c. RT.03 sebanyak 31 unit belum ada menyampaikan;d.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 13-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bna
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
YUSNI FEBRIANSYAH EFENDI, SH
Terdakwa:
AHLIZAN Bin Alm. M. SALEH.
76 — 23
  • Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2019/PN.Bnakepada Ahlizan, Kemudian saksi keluar, kKemudian kembali lagi untuk mengambilbuku tabungan bank, ternyata plastik yang berisi uang dan buku tabungan banksudah ada sama Mahlil Budiman, kemudian saksi mengambil buku tabunganbank itu, menurut Majelis Hakim keterangan tersebut tidak dapat dijadikandasar untuk menyatakan bahwa semua uang yang dicairkan sejumlahRp88.151.000, (delapan puluh delapan juta seratus lima puluh satu ribu rupiah)telan diserahkan oleh Terdakwa selurunhnya
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 19-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tjk
Tanggal 27 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ACHMAD RISMADHANI K SH
Terdakwa:
FAISAL KAHERI,SH Bin NASRI
145 — 22
  • Tanjunguntuk 33 KampungNo;0931/1116/5.1.20.08.200/2016KurungRp. 3.653.550,00 Jumlah Rp.768.275.898 Bahwa dana yang masuk pada Rekening Kas Kampung Tanjung Kurungdi Bank BRI dengan nomor Rekening; 805301003603539 kemudiandicairkan oleh terdakwa FAISAL KAHERIsdr.bersama dengan bendaharaRICO RAFANI melalui tujun kali penarikan selurunhnya sebesarRp.764.500.000, dengan perincian sebagai berikut; No Tanggal Uraian Jumlah1. 27 Juni 2016 Penarikan Rp. 250.000.000,2. 28 Juni 2016 Penarikan II Rp.150.000.000,3
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 28-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 42/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : HERMAN R. HAMADI
Terbanding/Penggugat I : LAURENS SIBRI
Terbanding/Penggugat II : THONCE SIBRI
Turut Terbanding/Tergugat II : DANIEL HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat III : YAKOB IREEUW
Turut Terbanding/Tergugat IV : ALFRED DRUNYI
Turut Terbanding/Tergugat V : JEMS MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat VI : RIDOLF VEEP
Turut Terbanding/Tergugat VII : ALEXANDERDERINA FAIDIBAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : IBRAHIM HANUEBI
Turut Terbanding/Tergugat IX : SOLEMAN TANIAUW
Turut Terbanding/Tergugat X : STEVEN SEMRA
Turut Terbanding/Tergugat XI : JHONI SANYI
Turut Terbanding/Tergugat XII : YANCE MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XIII : NICODEMUS MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XIV : FISON MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XV : SARCI SEMRA
Turut Terbanding/Tergugat XVI : YUSAK HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat XVII : ROYJERS INJAMA
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : LUTHER HANASBEY
Turut Terbanding/Tergugat XIX : KAREL HANASBEY
Tu
293 — 1878
  • diterbitkan olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jayapura dalam gugatanperkara nomor 83/Pdt.G/1986/PnJpr tertanggal 17 Juli 1986,dengan adanya putusan perdamaian yang termasukdidalamnya tanah obyek sengketa adalah milik AlmChristofel Hanuebi Hobra, maka kepemilikan akta autentikberupa putusan pengadilan yang memiliki kKekuatan hukumtetap akan menjadi bukti utama dan pertamamengesampingkan bukti dibawah tangan seperti yangdidalihkan oleh Para Penggugat Konvensi dan dimintakandalam petitum angka dua selurunhnya
    Tobati Enggros yang digunakanuntuk pembangunan jalan pendekat dan jembatan Hamadi Holtekampadalah sah tanah obyek sengketa milik masyarakat adat TobatiEnggros, dan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat CXX termasukpenguasaan tanah obyek sengketa tersebut adalah sah menuruthukum, maka posita gugatan Para Penggugat angka 1 s/d angka 41haruslah ditolak seluruhnya.4) Bahwa gugatan Para Penggugat tidak benar seluruhnya dan ditolakseluruhnya, maka jawaban gugatan Tergugat CXX mohon diterima dandikabulkan selurunhnya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 18-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
DONI HARAHAP
Terdakwa:
HADIRMAN SITUMORANG
84 — 28
  • Rp 416.750.699 Bahwa terjadipenambahan dana untuk perencanaan sesuaidenganPeraturan Desa T.A 2018 terdapat pada anggaran tahun 2017 yaitu untukDana Desa TA 2017 terdapat Silpa(sisa lebin pembiayaan anggaran) Rp118.106.341, (Seratus delapan belas juta seratus enam ribu tiga ratus empatpuluh satu rupiah) dan Silpa (sisa lebih pembiaayaan anggaran) AlokasiDana Desa TA 2017 sebesar Rp 25.500.000, dengan total seluruhnya RpHalaman 21 dari 92 Putusan Nomor 24/Pid.Sus.TPK/2021/PN Mdn 143.606.341, yang selurunhnya
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
1.Saur Naibaho
2.SERIA NAIBAHO
3.Gindo Nadapdap, SH, MH,. Dkk untuk dan atas nama Saur Naibaho dan Seria Naibaho
Tergugat:
1.SOTAR NAIBAHO
2.SUGAR HENDRY NAIBAHO
3.Bupati Kabupaten Samosir
4.CAMAT KECAMATAN PANGURURAN
5.KEPALA DESA PARSAORAN I
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
7.Sotar Naibaho (Tergugat I)
8.Sugar Hendry Naibaho (Tergugat II)
9.Bupati Kabupaten Samosir (Tergugat III)
10.Camat Kecamatan Pangururan (Tergugat IV)
11.Kepala Desa Parsaoran I (Tergugat V)
12.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir (Tergugat VI)
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II SNVT PEMBANGUNAN BENDUNGAN BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
61 — 30
  • Bahwa objek gugatan adalah tanah milik Pemerintah, yang oleh ParaPenggugat diklaim sebagai harta miliknya, dimana Para Penggugattidak memiliki dasar hukum dan alas hak untuk mengajukan gugatanini sehingga Gugatan Para Penggugat harus ditolak selurunhnya danatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima..
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum
Register : 15-10-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 164/Pid.B/2020/PN Bon
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
DISPERADO TAMBUNAN Anak Dari PARULIAN TAMBUNAN
121 — 51
  • Unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hak Memiliki Sesuatu BarangYang Selurunhnya Kepunyaan Orang Lain;Unsur Ada Dalam Kekuasaannya Bukan Karena Kejahatan;4. Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut di atas, MajelisHakim akan mempertimbangkan seperti tersebut dibawah ini sesuai denganfakta hukum yang terbukti di persidangan:Ad. 1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 PK/Pdt/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — DARSONO, dkk VS YAYASAN KARTIKA EKAPAKSI DKK
139 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 196 PK/Pdt/201612.8.12.9.12.10.12.11.12.12.Kembali tidak menerima sepeserpun keuangan dari pembayaranharga saham;Bahwa sebagai bukti nyata yang tidak dapat dibantah dan diakui olehYKEP/Termohon Peninjauan Kembali, seluruh keuangan jual bellisaham tersebut telah dipergunakan selurunhnya oleh YKEP/Termohon Peninjauan Kembali.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 50/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 13 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Supriyadi SKom MM Diwakili Oleh : ISBANRI, SH.
Terbanding/Tergugat I : Arif Rifai Madawi Direktur Utama PT Pelabuhan Cilegon Mandiri PTPCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat II : H.Budi Mulyadi selaku Direktur Keuangan dan Umum PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat III : Akmal Irfanuddin selaku Direktur Operasional PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT.PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat IV : Hj. Ati Marliati selaku mantan Komisaris PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT.PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat V : Mr. Kim Yong Ho selaku Presiden Direktur PT.Lotte Chemical Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat I : Irjen Firli Bahuri selaku ketua KPK RI
Terbanding/Turut Tergugat II : Kiagus Ahmad Badaruddin selaku ketua PPATK RI
Terbanding/Turut Tergugat III : Agung Firman Sampurna selaku Ketua BPK RI
Terbanding/Turut Tergugat IV : DR. Ardan Adiperdana, Ak., M.B.A selaku Ketua BPKP RI
Terbanding/Turut Tergugat V : Prof. H. M Ti
534 — 372
  • karenapenghadap telah membaca sendiri, mengetahui dan memahami isinya,dengan ketentuan bahwa hal tersebut dinyatakan dalam penutup Akta sertapada setiap halaman Minuta Akta diparaf oleh penghadap, saksi danNotaris,Bahwa oleh karena itu, segala penyataanpernyataan dan dalildalilgugatan yang menyatakan bahwa TERGUGAT tidak melaksanakanketentuan peraturan perundangundangan dalam proses pembuatan Aktaakta tersebut di atas,sesuai Nota Gugatan angka 3,4,5, dan angka 6, 7, 8serta angka 9 dan 10, maka harus ditolak selurunhnya