Buku Bimbingan Tekhnis Ke Bina Margaan. Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Tahun 2010 (Peraturan Daerah KabupatenKarawang Nomor 1 Tahun 2010 tanggal 29 Januari 2010). Buku I, Buku II dan Buku II Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja PerangkatDaerah (DPA SKPD) Tahun 2010, khususnya untuk kegiatan pekerjaan peningkatan JalanBadami Pangkalan (15 Segmen) senilai Rp 8.700.000.000, (Buku DPA SKPD).

Harga Perkiraan Sendiri Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten Karawang Tahun2010. 165 Buku Bimbingan Tekhnis Ke Bina Margaan. Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Tahun 2010 (Peraturan Daerah KabupatenKarawang Nomor 1 Tahun 2010 tanggal 29 Januari 2010). Buku I, Buku II dan Buku II Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja PerangkatDaerah (DPA SKPD) Tahun 2010, khususnya untuk kegiatan pekerjaan peningkatan JalanBadami Pangkalan (15 Segmen) senilai Rp 8.700.000.000, (Buku DPA SKPD).

Buku Bimbingan Tekhnis Ke Bina Margaan. Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Tahun 2010 (Peraturan Daerah KabupatenKarawang Nomor 1 Tahun 2010 tanggal 29 Januari 2010). Buku , Buku II dan Buku II! Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja PerangkatDaerah (DPA SKPD) Tahun 2010, khususnya untuk kegiatan pekerjaan peningkatan JalanBadami Pangkalan (15 Segmen) senilai Rp 8.700.000.000, (Buku DPA SKPD).

saudara Herman Taufik; Bahwa saksi mengetahui kegiatan SPP PNPM tahun anggaran 2015namun pada waktu itu saksi tidak lagi menjabat sebagai PUOK sudahdigantikan saudara Sukril Jamil berdasarkan hasil kesepakatan MADKhusus; Bahwa dapat saksi jelaskan berdasarkan hasil Indentifikasi Tim SuratTugas Nomor : 090/03/ST/KRJ/2015 berisi pernyataan para Kepala Desabahwa tidak ada perguliran dana PNPM SPP TA. 2015 diwilayah mereka,dan yang menjadi pedoman didalam kegiatan PNPM SPP TA. 2015 yaituPTO (petunjuk tekhnis

lisan ke BPMPD untuk langkah apa yang diambilselanjutnya setelah itu terbit Surat Bupati Nomor 140/108/BPMPDK/2015 tanggal 23 Juni 2015 perihal Laporan SPP Non prosedural yangdilakukan oleh UPK; Bahwa sepengetahuan saksi Camat Herman Taufik mempunyaikewajiban melakukan monitoring dan pengawasan terhadap kinerja dariseluruh tim UPK ; Bahwa tidak dibenarkan untuk kegiatan PNPM SPP TA. 2015peminjaman itu dapat dilakukan individual tanpa adanya kelompokdikarenakan bertentangan dengan PTO (petunjuk tekhnis

2009 berdasarkan SK Kepala DinasPekerjaan Umum dan Energi Sumber Daya Mineral Kabupaten Jepara Nomor : 050/1086/2009tanggal 16 Juni 2009 Tentang Revisi Panitia Pemeriksa Pembangunan dan Pemeriksa PengadaanBahan/Material Pekerjaan Prasarana Fisik dan Swakelola di Lingkungan DPU dan ESDM KabupatenJepara APBD Tahun 2009, bersamasama dengan ABDUR ROCHIM (Pengawas Lapangan WilayahSelatan Tahun 2009 2010), HASAN MUSTOFA (Pengawas Lapangan Wilayah Tengah Tahun20092010) dan SUKO SANTOSO (Pejabat Pelaksana Tekhnis

2009 berdasarkan SKKepala Dinas Pekerjaan Umum dan Energi Sumber Daya Mineral Kabupaten Jepara Nomor :050/1086/2009 tanggal 16 Juni 2009 Tentang Revisi Panitia Pemeriksa Pembangunan danPemeriksa Pengadaan Bahan/Material Pekerjaan Prasarana Fisik dan Swakelola di LingkunganDPU dan ESDM Kabupaten Jepara APBD Tahun 2009, bersamasama dengan ABDURROCHIM (Pengawas Lapangan Wilayah Selatan Tahun 20092010), HASAN MUSTOFA(Pengawas Lapangan Wilayah Tengah Tahun 20092010) dan SUKO SANTOSO (PejabatPelaksana Tekhnis

KOHAR SUPARMAN.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Ketua PanitiaPenerimaan Hasil Pekerjaan adalah Meneliti, Menguji barang/jasa sesuaidengan Spesifikasi yang tertera dalam kontrak, dan saksi pertanggungjawabkan pekerjaan saksi tersebut kepada Kepala Dinas Pendidikanselaku Pengguna Barang/Jasa.Bahwa acuannya adalah Spesifikasi dan Gambar yang disetujui olehPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, Pejabat Pembuat Komitmen dandiketahui Kepala Dinas Pendidikan.Bahwa Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan

adalah ERWIN HERWINDO,SH sedangkan Pejabat Pembuat Komitemen adalah TINA KARINI S.SANTOSO, ST.Bahwa tidak ada petunjuk teknis maupun SOP dalam menerima hasilpekerjaan hanya mengacu kepada Spesifikasi dan Gambar yangdisetujui oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, Pejabat PembuatKomitmen dan diketahui Kepala Dinas PendidikanBahwa untuk RKB SDN Bantarsari 01, RKB SDN Karangpatri 04 dan RKBSDN Karangpatri 05 Pejabat Pembuat Komitmen membuat SuratPerintah Kerja (SPK) dengan Perusahaan : CV.

seadiladilnya.Menimbang bahwa atas pledoi / pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwasebagaimana tersebut diatas, Penuntut Umum menyampaikan secaralisandipersidangan dengan menyatakan tetap pada tuntutannya, begitu pula PenasihatHukum Terdakwa menyatakan tetap pada pledoi / pembelaannya tersebut ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan suratdakwaan nomor register perkara : PDM30/R.2.13/08/2015 tanggal 10 Agustus 2015sebagai berikut :PERTAMABahwa ia Terdakwa BUSTANIL, S.P selaku Pengawas Tenaga Tekhnis

teknis FIFAdan SNI 19.9001 2001 untuk bola kakinomor 5 pada dokumen penawaran CV.SRIKANDI BHAKTI PRIMA, yang telahditetapkan sebagai pemenang oleh Pokja XUnit Layanan Pengadaan KabupatenPasaman sebagaimana yang dipersyaratkandalam Permendikbud Republik IndonesiaNomor : 56 Tahun 2011 tentang PetunjukTeknis Penggunaan Dana Alokasi KhususBidang Pendidikan Tahun Anggaran 2012untuk Sekolah Dasar/Sekolah Dasar Luar Melampirkan Sertifikat HAKI pada dokumenpenawaran yang tidak di persyaratkan dalampetunjuk Tekhnis

(satu) buah surat permintaan surat dukungan keagenan atas nama FENDI yangdikirim lewat email ke PT CMI pada bulan Juni 2012.1 (satu) buah Surat Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Nomor : 09/TgrnPPTK/X/2012 tanggal 19 Oktober 2012 perihal teguran I kepada DirekturCV.ZAMAHRA tentang belum adanya progres pekerjaan pengadaan alatalatkesehatan dasar Puskesmas Pembantu dan Poskesdes sampai tanggal 31 Oktober2012 sebagaimana kontrak Nomor : 04/SP.12/PPKAKDPP/DLMTW/IX/2012tanggal 25 September 2012.1 (satu

SKP) atas daun cek No:QS 113980 BankNagari Cabang Utama Padang kantor Cabang Jakarta senilai Rp.83.550.000(delapan puluh tiga juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) oleh Bank NagariCabang Utama Padang , tanggal 29 April 2013.3 (tiga ) lembar daftar uji coba /uji fungsi alatalat kesehatan kedokteran umum/surat garansi atas nama PT.CMI.1(satu) buah surat permintaan surat dukungan keagenan atas nama FENDI yangdikirim lewat email ke PT CMI pada bulan Juni 2012.1 (satu) buah Surat Pejabat Pelaksana Tekhnis

Juprianto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah penyidik yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksiSimon dan saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksi Simon sebanyak duakali yaitu pada tanggal 27 Februar 2018 dan tanggal 04 Mei 2018.Bahwa ketika saksi memeriksa saksi Simon saksi tidak sendirian di dalamruangan tetapi saksi bersama beberapa orang teman selaku penyidik di dalamruangan Reskrim Poles;Bahwa tekhnis pemeriksaannya adalah kami duduk berhadapan

BENUAQ INDAH MAJU( APMS 66.034) yang pada wakiu itu telah mengantongi suratPerjanjian kerjasama dengan PERTAMINA (Persero) yakni SuratPerjanjian No. 246/E26000/2015S3 tertanggal 03 januari 2005;Bahwa menurut Penggugat dari kerjasama pengelolaan APMStersebut Penggugat mendapat pembagian hasil berupa fee yangmenurut Penggugat tekhnis pembagian hasil tersebut sepenuhnyadiserahkan kepada Sdr.

;b.Evaluasi tekhnis ;c.Evaluasi hargaBahwa berdasarkan Berita Acara Hasil pelelangan (BAHP) Nomor:12/PPBJJK/DPU.TT/2013 tanggal 03 Juni 2013 saksi MUHAMMAD YUSUF,Halaman 10 dari 125 Putusan Nomor 66/Pid.SusTPK/2020/PN MdnST selaku Kuasa Pengguna Anggaran sekaligus Pejabat pembuat Komitmenmenunjuk CV.Safitri sebagai pemenang dalam pekerjaan Lanjutan Pembuatantanggul sei padang tahun 2013 dengan nilai penawaran sebesarRp.1.457.889.000, (satu milyar empar ratus lima puluh tujuh juta delapan ratusdelapan

Evaluasi tekhnis ;c.

Pada saat ituPENGGUGAT berbicaramengenai tekhnis pelunasankredit dantekhnispengembalianjaminan/penyerahanjaminan kepada PENGGUGAT, padasaat itu TERGUGAT menjelaskan dan menjamin bahwa ika PENGGUGATmenyetorkan uang pelunasan maka TERGUGAT akan mengembalikanagunan/jaminan PENGGUGAT, saatitu pula TERGUGAT memberikannomorrekening khusus pelunasan kepada PENGGUGAT, yaiturekeningafiliasi nomor 751555403 a.n.

Balen telah di kirimkan padatanggal 15 Juli 2011 namun atas usulan CPCL tersebut tidak pernah dilakukanverifikasi lapangan oleh team tekhnis BP3 tingkat Kabupaten Bojonegoro, namuntelah terjadi pengurangan luas areal pertanaman padi oleh Tim Teknis BP3 Kabupatenyaitu sebagai berikut ;e Kelompok Tani Mardi Utomo I usulannya 41,85 Ha dan ditetapkanmenjadi seluas 38,85 Ha.e Kelompok Tani Mardi Utomo II usulannya 53,45 Ha dan ditetapkanmenjadi seluas 49,45 Ha.Bahwa usulan CPCL yasng dikirimkan tersebut

KHAIRUL ANWAR, S.Kom, M.M selaku KabidSarpras bahwa kegiatan pengadaan sudah dilaksanakan sesuai denganpetunjuk tekhnis yaitu melalui ekatalog dan barang tersebut akandiserahkan segera setelah barangbarang tersebut tiba di Lampung,namun dalam pelaksaan penyerahan bantuan lab. komputer tersebutsaksi tidak mendapat laporan baik dari Kabid Sarpras ataupun dari pihaklainnya.Bahwa peristiwa terjadi pada Hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018 sekirajam 16.00 Wib ketika itu keberadaan saksi sedang dikantor

Putusan No. 1007 K/Pid.Sus/2017pekerjaan atau volume pekerjaan, melainkan hanya terkait denganPekerjaan Direksi Keet dan pekerjaan Mobilisasi serta pekerjaanDemobilisasi yang menimbulkan kerugian yang besarannya mencapaiRp18.222.000,00 (delapan belas juta dua ratus dua puluh dua riburupiah), dimana ketiga item pekerjaan tersebut, selain merupakanpekerjaan yang berada dilapangan, juga merupakan pekerjaan yangberada dalam ruang lingkup tanggung jawab seorang PejabatPengendali Tekhnis kegiatan (PPTK

Bahwa oleh karena peristiwa yang terjadi di lapangan atau pekerjaanyang ada di lapangan adalah merupakan tanggung jawab penuh bagiseorang Pejabat Pengendali Tehknis Kegiatan (PPTK) makaseharusnya yang bertanggungjawab penuh atas sejumlah kerugianyang timbul atas pekerjaan yang ada di lapangan adalah mutlakmenjadi tanggung jawab pejabat pengendali Tekhnis kegiatan (PP TK),sehingga Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) tidak dapat dibebankanatas atas sejumlah kerugian yang bukan merupakan tanggungjawabanya

lokal Pasaman Barat dengan jumlahRp.39.725,000, (tiga puluh sembilan juta tujuh ratus dua puluh lima riburupiah);27.1(satu) rangkap Dasar Pelaksanaan dan Pengelolaan Kegiatan ProsesPerkuliahan Calon Mahasiswa PPKHB Universitas Bung Hatta KelompokBelajar Pasaman Barat bulan Oktober 2011 ;28.1(satu) rangkap Surat Pernyataan bersama mahasiswa PPKHB UniverstasBung Hatta Pasaman Barat tahun Akademik 2011 tentang Pernyataan akanmematuhi semua peraturan yang telah disepakati bersamabaikadministrasi maupun Tekhnis

lokal Pasaman Barat dengan jumlahRp.39.725,000, (tiga puluh sembilan juta tujuh ratus dua puluh lima riburupiah);27.1(satu) rangkap Dasar Pelaksanaan dan Pengelolaan Kegiatan ProsesPerkuliahan Calon Mahasiswa PPKHB Universitas Bung Hatta KelompokBelajar Pasaman Barat bulan Oktober 2011;28.1(satu) rangkap Surat Pernyataan bersama mahasiswa PPKHB UniverstasBung Hatta Pasaman Barat tahun Akademik 2011 tentang Pernyataan akanmematuhi semua peraturan yang telah disepakati bersamabaikadministrasi maupun Tekhnis

KoperasiMadani dan Surat Kepala Dinas Kabupaten BerauNomor : 522.201/414/DKBII tanggal 02 Agustus2004 perihal Pertimbangan Tekhnis Permohonan IPKAn. Koperasi Madani yang ditandatangani oleh DR.Ir. H. ACHMAD DELMY, M.Agr (dilakukan penuntutansecara terpisah).e Bahwa selanjutnya permohonan Koperasi Madanitersebut didisposisi oleh Ir. H.

KoperasiMadani dan Surat Kepala Dinas Kabupaten BerauNomor : 522.201/414/DKBII tanggal 02 Agustus2004 perihal Pertimbangan Tekhnis Permohonan IPKAn Koperasi Madani yang ditandatangani oleh DR.Ir. H. ACHMAD DELMY, M.Agr (dilakukan penuntutansecara terpisah).Bahwa selanjutnya permohonan Koperasi Madanitersebut didisposisi oleh Ir. H.

Rizki Permata dinyatakan sebagai pemenang, tidak ada yangmengajukan sanggahan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Saksi BUSTAMAM, S.Sos, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dalam pekerjaanpembangunan Baliho di Kota Sabang yang diangkat oleh Kepala Dinas Komunikasi danInformatika kota Sabang yakni Derryansyah Kandou;Bahwa secara umum tugas saksi selaku Pejabat Pelaksana

Tekhnis Kegiatan (PPTK) yaitumenyusun rencana pengadaan barang dan jasa, menyiapkan kontrak dan melaporkankepada pengguna anggaran;Bahwa yang menjadi pengguna anggaran adalah Derryansyah Kandou;Bahwa saksi tidak memiliki sertifikasi pengadaan barang dan jasa, namun saksi ditunjukoleh kepala dinas karena tidak ada orang lain;Bahwa anggaran untuk pekerjaan pemasangan baliho bersumber dari APBK Sabang yangmasuk ke Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Sabang;Bahwa perusahaan yang dinyatakan

34B, 34C,34D, 35A, 35B, 35C, 35D, 36A, 36B, 36C, 36D, 37B, 37C,37D, 39A dan 39Bdengan total luas keseluruhan sekitar + 633 Ha yang berada HGU No. 01 tahun2001 tanggal 28 Februari 2001 an Penggugat yang di terbitkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Ogan Komering Ilir.29303117Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih besar, maka sudah seharusnyaselama proses pemeriksaan perkara ini dilakukan harus tetap dilakukanpengelolaan terhadap tanaman sawit yang ada diatas lahan sengketa sesuaidengan tekhnis

Hal ini dapatterjadi karena :a Pemeliharaan yang tidak memenuhi tekhnis perkebunan atau bahkan tidakdirawat akan berdampak pada matinya tanaman sawit dimaksud.b Panen yang tidak sesuai aturan (sembarang) atau bahkan panen illegal olehpihak yang tidak berhak dapat juga mengakibatkan matinya tanaman sawitdimaksud.c Kurangnya atau bahkan tidak adanya pemupukan selama proses pemeriksaanoleh pengadilan dapat mengakibatkan tanaman sawit kekurangan makananyang dapat mengakibatkan pada matinya tanaman sawit

tersebut, kenyataannya pada saatitu progres fisik baru mencapai 48 %, penghitungan progres senilai 65,23 %setelah ditambah dengan material on site (MOS).Bahwa sampai dengan batas akhir pekerjaan yaitu tanggal 31 Desember2016, pekerjaan revitalisasi dan pengembangan asrama haji KanwilKemenag Provinsi Jambi Tahun Anggaran 2016 tersebut tidak selesaidikerjakan lalu Kemudian dilakukan Adendum penambahan waktu pekerjaanselama 90 hari kerja, tanpa terlebin dahulu turun ke lapangan melakukanjustifikasi tekhnis

Nomor 6/PID.SUSTPK/2020/PT JMB itu progres fisik baru mencapai 48 %, penghitungan progres senilai 65,23 %setelah ditambah dengan material on site (MOS).Bahwa sampai dengan batas akhir pekerjaan yaitu tanggal 31 Desember2016, pekerjaan revitalisasi dan pengembangan asrama haji KanwilKemenag Provinsi Jambi Tahun Anggaran 2016 tersebut tidak selesaidikerjakan lalu Kemudian dilakukan Adendum penambahan waktu pekerjaanselama 90 hari kerja, tanpa terlebin dahulu turun ke lapangan melakukanjustifikasi tekhnis

Bahwa selanjutnya mengenai tekhnis pembiayaankendaraan tersebut apakah melalui TERGUGAT Ill adalah bukanurusan dari TERGUGAT I.Bahwa TERGUGAT MENOLAK dengan TEGAS dalildalilPENGGUGAT pada poin 9 sampai dengan poin 10 pada halaman 5s/d 7 Surat Gugatannya. Bahwa TIDAK BENAR ada rekayasa dalamproses pembiayaan yang diberikan oleh TERGUGAT kepadaTERGUGAT II.