Bahwa atas perbuatan Tergugat dr/Penggugat dk yang telah ingkarjanji (wanprestasi) sebagaimana diatur dalam halaman 3 paragraf 1akta Surat Kuasa No. 11 tanggal 29 Mei 2019 sehingga berakibatPenggugat dr/Tergugat dk mengalami kerugian moriil yaknikepercayaan dan harga diri Penggugat dr/Tergugat dk karena dianggaptidak profesional dibidangnya..

Bahwa sehubungan dengan kerugian moriil yang dialami oleh Penggugatdr/Tergugat dk, maka Penggugat dr/Tergugat dk memohon kiranyaMajelis Hakim menghukum Tergugat dr/ Penggugat dk untukmembayar kerugian moriil Penggugat dr/Tergugat dk sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)..

Bahwa atas perbuatan Tergugat dr/Penggugat dk yang telah ingkar janji(wanprestasi) sebagaimana diatur dalam halaman 3 paragraf 1 akta SuratKuasa No. 11 tanggal 29 Mei 2019 sehingga berakibat Penggugatdr/Tergugat dk mengalami kerugian moriil yakni kepercayaan dan hargadiri Penggugat dr/Tergugat dk karena dianggap tidak profesionaldibidangnya.7.

Bahwa sehubungan dengan kerugian moriil yang dialami oleh Penggugatdr/Tergugat dk, maka Penggugat dr/Tergugat dk memohon kiranya MajelisHakim menghukum Tergugat dr/ Penggugat dk untuk membayarkerugian moriil Penggugat dr/Tergugat dk sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah).8.

Sedangkan terbitnya SuratKuasa Untuk Menjual dan Pelepasan Hak ~ atas obyekjaminan , ada substansi hukum lainnya yakni, merupakanatau termasuk katagori Perbuatan Melawan Hukum (PMH),termasuk mengenai Tuntutan Ganti Rugi Moriil / Immateriilyang masuk dalam ranah perbuatan melawan hukum , tidakdiperbolehkan dalam wan prestasi .

Bahwa karena akibat tindakan perbuatan melawan hukum yang dilakukanTergugat Ir tersebut Para Penggugat Ir / Para Tergugat Ic mengalamikerugian yang tidak sedikit dan membuat kesengsaraan pada diri ParaPenggugat Ir / Para Tergugtat Ic, untuk mana Para Penggugat Ir / ParaTergugat Ic hendak menuntut Ganti Rugi atas kerugian tersebut baikKerugian Moriil maupun Materiil antara lain ;Kerugian Moril ;Hilangnya rasa aman , ketenangan batin serta menanggung malu karenadianggap berhutang pada Leassing dan

/ Tergugat icserta memaksa Para Penggugat Ir / Para Tergugat Ic untukmenanda tangani Akta Perjanjian Kesepakatan Bersama danhendak menjual tanah milik Para Penggugat Ir / Para TergugatHalaman 26 Putusan No. 489/ Pat / 2018 / PT SMGIc sebagaimana diuraikan pada posita punt . 3 adalahmerupakan perbuatan melawan hukum ;Menghukum Tergugat Ir untuk membayar Ganti Rugi atasKerugian yang dialami dan diderita Para Penggugat Ir / ParaTergugat Ic baik Kerugian Moril maupun Materiil antara lain ;Kerugian Moriil

Bahwa sesuai pertimbangan hukum Yudex Factie yang telahmempertimbangkan seluruh pokok perkara tidak hanya bagian Eksepsisaja, akan tetapi juga menyangkut Pokok Perkaranya, antara lain : Permintaan Ganti Kerugian yang dimintakan oleh Pembanding(Penggugat Ic/Tergugat Ir) yang lebih mengarah pada GugatanPerbuatan Melawan Hukum (PMH), Permintaan ganti rugi Moriil,e Dsbnya,Oleh karena itu secara otomatis, juga telah memeriksa GugatanRekonpensi yang bersumber pada gugatan Konpensi, yakni mengenaicacat

buat dan ditanda tangani oleh dan di hadapan Abigael Agnes Serworwora, SHNotaris dan PPAT di Kota Ambon, sehingga Penggugat merupakanpembeli yang beritikad baik yang secara Hukum patut untuk di lindungi.Bahwa karena tindakan penguasaan Tergugat saudara Pieter Eliza Hahuryatas bidang tanah Objek sengketa tidak di dasarkan pada alas hak yangsah, maka tindakan penguasaan Tergugat atas Objek sengketamerupakan Perbuatan Melawan Hak dan Melawan Hukum yang merugikanPenggugat, yang terdiri dari kerugian Moriil

Untuk itu Penggugat menuntut Tergugat patut membayarganti kerugian secara Moriil sebesar Rp 1.000.000.000, ( Satu MilyarRupiah ).Kerugian MateriilKerugian yang di alami Penggugat bukan saja berupa kerugian Moriil,tetapi juga berupa kerugian Materiil berupa akibat penguasaan TergugatHalaman 5 dari 33 hal Putusan No.209/Pdt.G/2016/PN.Amb.15.16.secara tanpa hak, Penggugat tidak dapat menikmati manfaat dari bidangtanah Objek sengketa milik Penggugat, menyebabkan Penggugat harusmengontrak secara berpindah

Mmenghukum Tergugat untuk membayar Ganti rugi kepada Penggugatberupa Kerugian Moriil sebesar Rp 1.000.000.000, ( Satu MilyarRupiah ) dan Kerugian Materiil sebesar Rp 32.000.000,0 ( TigaPuluh Dua Juta Rupiah ) secara tunai dan sekaligus setelah Putusandalam Perkara ini mempunyai berkekuatan ;8.

dilakukan oleh ParaTergugat menyebabkan Penggugat menderita kerugian actual (actual loss)berupa uang pembelian tanah tersebut sebesar Rp1.241.085.495,00 (satumiliar dua ratus empat puluh satu juta delapan puluh lima ribu empat ratussembilan puluh lima rupiah), ditambah dengan uang yang telahdiinvestasikan untuk membangun hotel dan seluruh sarana pendukungnyasejumlah tidak kurang dari Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);Bahwa disamping kerugian actual (actual loss), Penggugat juga menderitakerugian moriil

Menetapkan kerugian yang diderita oleh Penggugat atas perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat adalah kerugianactual ditambah dengan kerugian moriil dengan total kerugian berjumlahberjumlah Rp8.241.085.459,00 (delapan miliar dua ratus empat puluh satujuta delapan puluh lima ribu empat ratus lima puluh sembilan rupiah);5.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat secara tanggung renteng berupa kerugian actual ditambahdengan kerugian moriil dengan total kerugian berjumlahRp8.241.085.459,00 (delapan miliar dua ratus empat puluh satu jutadelapan puluh lima ribu empat ratus lima puluh sembilan rupiah);6. Menyatakan hukum sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)yang diletakkan di dalam perkara ini;7.

menempuh jalurhukum dengan mengajukan gugatan ini dan juga melaporkan tindakanTergugattergugat kepada pihak yang berwenang;e Bahwa tindakan dan perbuatan TergugattergugatTergugat yangmenyerobot dan merusak tanaman milik Penggugat secara tanpa hakdan tanpa izin serta tanpasepengetahuan Penggugat adalahperbuatan melawan hukum (onrechmatigedaad);Bahwa akibat dari perouatan melawan hukum dari atau yang dilakukan olehTergugattergugat tersebut mengakibatkan kerugian bagi Penggugat baikmateriil maupun moriil

(empat ratus jutarupiah):Kerugian MoriilKerugian moril Penggugat adalah perasaan tidak nyaman dan tertekan sertadampak perbuatan Tergugattergugat , karena kerugian moriil ini sebenarnyaHal. 3dari 45 Putusan No.13 /Pdt.G /20/13 / PNStb.tidak dapat untuk memudahkan pertimbangan dalam gugatan ini ditentukanRp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah);Total Kerugian PenggugatKerugian Materiil dan moriil Penggugat ditotal menjadi Rp.900.000.000,(sembilan ratus rupiah).HALHAL YANG BERKAITAN DENGAN GUGATANBahwa

maupun moriil.Kerugian materiil:Kerugian tanah hak milik seluas + 606 M2 (enam ratus enam meterpersegi) yang telah dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il sertadisewakan kepada Tergugat Ill, IV, V dan VI tanpa hak dan tanpa izin;Kerugian moriil:Bahwa dengan adanya gugatmenggugat ini menghabiskan waktu, energidan materi, sehingga kerugian Penggugat bila dinilai dengan uang akantidak ternilai, tetapi untuk memberikan efek jera kepada Para Tergugatmohon Majelis Hakim berkenan menetapkan ganti rugi moriil

sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) kepada Para Tergugat denganpembayaran secara tanggung renteng;Sehingga untuk kerugian materill dan moriil ini Penggugat hanya mintakepada Para Tergugat untuk segera mengosongkan tanah milikPenggugat tersebut dan membayar ganti rugi moriil sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) kepada Penggugat;Bahwa untuk menghindarkan agar Gugatan Penggugat tidak siasia danuntuk menghindarkan kekhawatiran Penggugat atas tindakan ParaTergugat yang berkemungkinan

Hal11ini merupakan suatu perbuatan melawan hukum Tergugat yangmenimbulkan kerugian moriil/immaterial bagi Penggugat danKeluarga yang tidak dapat dinilai dengan uang, namun bila ditaksirsebesar Rp15.000.000.000,00 (lima belas miliar rupiah);13.

perbuatanpidana sebagaimana yang dilaporkan Tergugat adalah suatu perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad);Menyatakan perbuatan Tergugat yang dengan sengaja memberhentikanPenggugat dari jabatan selaku Sekretaris Daerah Kabupaten MalukuTenggara dengan Surat Keputusan Nomor 800 X/ 06 tanggal 15 Juli 2003tanpa alasanalasan yang benar dan patut adalah suatau perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daaq);Menghukum Tergugat oleh karena itu untuk membayar uang ganti rugikepada Penggugat baik materiil maupun moriil

Bahwa adapun kerugian materiil maupun kerugian immateriil/moriil yangdiderita oleh Penggugatsebagai akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat dapat diperinci sebagai berikut:a.

telah mengalami kerugiankarena seharusnya lahan tersebut dapat diolan dan sudah dapatdinikmati hasilnya oleh Penggugat akan tetapi karena terhalang selamaproses tanah sengketa dikuasai olen PT.KPC yang membuat Penggugatkehilangan waktu, tenaga, serta semangat yang sebenarnya tidak akandapat ternilai dengan uang, akan tetapi apabila jika harus dinilai makaHalaman 4 dari 42 halaman Putusan No. 28/PDT/2021/PT SMRsudah sepatutnya atau selayaknya Kelompok Tani Kami Kutai dihukumuntuk membayar ganti rugi moriil

Menghukum Kelompok Tani Kami Kutai untuk membayar kerugianimateriil/moriil Sebesar Rp10.000.000.000,00 (Sepuluhmilyar rupiah);4. Menghukum Tergugat (Kelompok Tani Kami Kutai) untuk membayaruang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) setiap harinya apabila lalai untuk melaksanakanputusan dalam perkara ini terhitung 14 (empat belas) hari sejakdiucapkannya sampai putusan dalam perkara ini dilaksanakan olehTergugat;5.

Menghukum Pemohon Intervensi untuk membayar kerugianimateriil/moriil yang sebenarnya tidak akan dapat ternilai dengan uang akantetapi apabila jika harus dinilai dengan maka sudah sepatutnya atauselayaknya Pemohon Intervnesi dihukum untuk membayar ganti rugi moriilsebesar Rp10.000.000.000,00 (Sepuluh puluh milyar rupiah);5.

Menghukum Kelompok Tani Kami Kutai untuk membayar kerugianimateriil / moriil Sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh puluh milyar rupiah);5. Menghukum Tergugat (Kelompok Tani Kami Kutai) untuk membayaruang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) setiap harinya apabila lalai untuk melaksanakanputusan dalam perkara ini terhitung 14 (empat belas) hari sejakdiucapkannya sampai putusan dalam perkara ini dilaksanakan oleh Tergugat;6.

dalam hal BPN Kabupaten Aceh Singkil (Turut Tergugat)telah menerbitkan sertifikat atas nama orang lain diats tanahhak milik Penggugat.Halaman 5 dari 35 Halaman10.11.12.13.14.Bahwa dasar diikut sertakan Turut Tergugat dalam perkara ini,Turut Tergugat selaku pihak yang mengeluarkan sertifikat Hakmilik atas nama Nugek No. 21 tanggal 05 Desember 2003maka beralasan hukum.Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat yang telah melawanhukum tersebut, Penggugat sangat dirugikan baik secaramateriil maupun secara moriil

diterbitkan oleh BPNKabupaten Aceh Singkil karena telah melangggar ketentuandan perundangundangan yang menyatakan bahwa apabiladiatas sebidang tanah yang telah memiliki kekuatan hukumyang sah yang telah diterbitkan pada tahun tahunsebelumnya, maka surat menyurat yang diterbitkan padatahun tahun sebelumnya, maka surat menyurat yang terbitpada tahuntahun kemudiannya dinyatakan tidak berlaku lagi.dan selanjutnya Majelis Hakim dapat Menghukum ParaTergugat untuk membayar kerugian Penggugat baik materilmaupun moriil

Menghukum Para Tergugat secara tanggung rentenguntuk membayar kerugian Penggugat baik materilmaupun moriil sebagaimana dengan perincian diatasdengan jumlah.e Kerugian materil sebesar Rp. 202.100.000,e Kerugian moriilsebesar Rp. 1.000.000.000,e Total Rp. 1.202.100.000, (Satu milyar dua ratus duajuta seratus ribu rupiah).8. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan dengan sertamerta walaupun ada verzet, banding dan kasasi dari ParaTergugat.9.

mengosongkantanah objek sengketa dan menyerahkannya kepada Penggugattanah objek sengketa dalam keadaan baik dan bebas dari hakSiapa pun serta bebas anggunan kepada siapapun maka setelahdihubungkan dengan telah dikabulkannya Petitum 5 gugatanPenggugat maka terhadap petitum 6 ini menurut majelis hakimdapat dikabulkan pula.Menimbang, bahwa dengan adanya perbuatan para Tergugattersebut Penggugat telah menuntut Para Tergugat secaratanggung renteng untuk membayar kerugian Penggugat baikmateril maupun moriil

sebagaimana dengan perincian diatasdengan jumlah, Kerugian materil sebesar Rp. 202.100.000,,Kerugian moriil sebesar Rp. 1.000.000.000, sehinggan kerugianadalah sebesar Total Rp. 1.202.100.000, (satu milyar dua ratusdua juta seratus ribu rupiah), namun kerugian yang dialami olehPenggugat Tersebut tidak dapat diperinci secara jelas karena48diatas tanah tersebut setelah Majelis hakim melakukanpemeriksaan lapangan tidaklah ditanami oleh Penggugat denganKelapa sawit dan Penggugat juga tidak membuktikannya

Sejak diumumkannya tanggal 2September 1999, kerugian moriil maupun materiil para Penggugat dapat dirincisebagai berikut :Hal. 4 dari 13 hal. Put. No. 3028 K/Pdt/20021. Bahwa sejak tanggal 2 September 1999 sampai pada tanngal gugatan inidimasukan para Penggugat setiap harinya mengalami kerugian produksikarena menurunnya produksi ratarata sebesar Rp 2.250.000, (dua jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).

Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng kepada paraPenggugat sebagai akibat perbualan melawan hukum tersebut, sebesar Rp.49.500.000, (empat puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) untukkerugian materiil dan moriil sebesar Rp 1.100.000.000, (satu milyar seratusjuta rupiah) ;6.

Kerugian Moriil:Bahwa kerugian moriil yang diderita oleh Para Penggugat akibatperbuatan Para Tergugat adalah aktifitas Para Penggugat menjaditerganggu karena Para Penggugat terus memikirkan masalah ini;Bahwa kerugian moril tersebut sebenarnya tidak dapat dinilai denganuang, namun karena oleh undangundang mengharuskanmenentukan jumlah tertentu maka Para Penggugat memintakepada Para Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), secara tanggung renteng;b.

Kerugian Materiil:Bahwa selain kerugian moriil, Para Penggugat juga mengalamikerugian materiil yaitu Para Penggugat sebagai ahli waris dari AmaqNurisah (pemilik tanah) tidak dapat menguasai dan tidak dapatmenikmati hasil tanah sengketa, sejak Tergugat 1 menguasai tanahsengketa, dan menjualnya kepada Tergugat 2, Tergugat 3 danTergugat 4 tersebut secara melawan hukum selama kurang lebih 18tahun;Kerugian yang diakibatkan oleh tindakan yang dilakukan oleh ParaTergugat tersebut adalah diperkirakan Rp640.000.000,00

Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tangung rentang untukmembayar seluruh kerugian moriil yang diderita oleh Penggugat, sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);10. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tangung rentang untukmembayar seluruh kerugian materil yang diderita oleh penggugat, sebesarRp135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta rupiah);11.

Harry Setiawan kepada penggugat secara sukareladan tanpa syarat;Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tangung rentang untukmembayar seluruh kerugian moriil yang diderita oleh Penggugat, sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tangung rentang untukmembayar seluruh kerugian materil yang diderita oleh penggugat, sebesarRp135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta rupiah);Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tangung rentang untukmembayar

N sejumlah Rp.585.000.000, (lima ratus delapan puluh lima juta rupiah), saksi SriPrihanti sejumlah Rp.18.500.000, (delapan belas juta lima ratusribu,rupiah) dan saksi Amir Sambodo sejumlah Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah), sehingga pihak Bank Commonwealth harusmengganti seluruh kerugian para nasabah dan setelah BankCommonwealth mengganti kerugian para nasabah sehingga yangdirugikan yaitu Bank Commonwealth baik secara moriil maupunsecara materiil sejumlah Rp. 1.488.000.000, (satu milyar empat ratusdelapan

milik Terdakwa telah dijualtermasuk sisa saldo yang ada dalam rekening milik Hernando Trisetya(suami Terdakwa) untuk mengembalikan kerugian kepada BankCommonwealth 522 02020 2Bahwa perbuatan Terdakwa Anna Mustikaati selaku RelationshipManager (RM) pada Bank Commonwealth Kantor Kas Kebon JerukJakarta Barat yang telah membuat pencatatan palsu dalampembukuan atau dalam laporan di Bank Commonwealth Kantor KasKebon Jeruk Jakarta Barat sebagaimana tersebut diatas, telahmerugikan Bank Commonwealth secara moriil

Arema Indoensia(PENGGUGAT) sebagai pengelola Klub SepakBola Arema Indonesia sebagaipihak yang dirugikan baik secara moriil maupunmateriil atas penggunaan Logo dan Nama AREMA oleh Pihak TERGUGATmaupun TURUT TERGUGAT secara keseluruhan ; 5. Bahwa Logo dan Nama AREMA dibawah pengelolaan PT. Arema Indoensia(PENGGUGAT) sudah DISETUJUI oleh Departemen Hukum dan Hak AsasiManusia dengan nomor pendaftaran 039514. Tertanggal 16 Januari 2009.Bukti 6.

Kerugian Moril:Bahwa perbuatan Para Tergugat (I sampai VIII) yang menguasai,mempertahankan dan tidak mau mengembalikan tanah obyek sengketamilik Para Penggugat tanpa alas hak yang sah dan jelas menurutHalaman 4 dari 23 halaman Put. 171/PDT/2019/PT.MTRHukum adalah perbuatan yang memalukan Para Penggugat di tengahtengah masyarakat, sehingga menderita kerugian moriil yang jika dinilaidengan uang tidak kurang dari Rp. 1.000.000.000,00 ( satu milyardc.

Kerugian Moriil dan Materiil yang di derita Para Penggugat olehperbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat ( sampai VIII ) adalah Rp. 360.000.000,00, + Rp. 1.000.000.000,00, =Rp. Rp. 1.360.000.000.00, ( satu milyard tiga ratus enam puluh jutarupiah )11.

dan mengatasnamakan Para Tergugat ( sampaiVIII) yang dikeluarkan oleh Instansi atau pihakpihak manapun tidak Sahdan tidak memiliki kekuatan hukum;Menghukum Para Tergugat ( sampai VIII ) atau siapapun yangmemperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan obyek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat dan beban apapun, bilaperlu dengan bantuan Aparat Kepolisian Republik Indonesia.Menghukum Para Tergugat ( sampai VIII) untuk membayar ganti kerugiankepada Para Penggugat berupa kerugian Moriil

pembelian dari pembeli lainnyadari luardaerah yang juga berniat melakukan pembelian atas barang bijihtambang/bijih besi milik Penggugat tersebut, selain itu Penggugat juga telahmembayar biaya eksekusi atas bijih tambang sebesar Rp. 25.000.000, danHalaman 3 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/Pdt.G/2020/PN MtrPenggugat juga terpaksa harus membayar biaya Pengacara sebesar Rp200.000.000, demi untuk melakukan gugatan kepada Tergugat danyanglebih berat lagi adalah Penggugat telan menderita kerugian moriil

atasperlakukan ingkar janji dari Tergugat dan mengingat kedudukan sosialPenggugat dimata masyarakat khususnya di Mataram yang mengenalPenggugat adalah seorang pengusaha yang jujur dan adil dan cukupdihormati, maka kerugian moriil yang walupun tidak bisa dihitung secaramateri, namun guna memenuhi persyaratan undangundang yangmengharuskan penyebutan sejumlah angka maka ditetapkan tidak kurangdari Rp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah), sehingga totalkerugian materil dan moriil yang

Menetapkan hukum bahwa kerugian moriil Penggugat sebesar Rp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah).8. Menetapkan bahwa total keseluruhan kerugian materiil dankerugian moril yang di derita Penggugat adalah sebesar Rp.5.525.000.000, (lima milyar lima ratus dua puluh lima juta rupiah).9.

Bahwa oleh karenanya, segala perbuatan yang dilakukan Para Tergugatdalam melakukan proses hukum terhadap obyek sengketa adalahmerupakan perbuatan yang melawan hukum sehingga Penggugat telahdirugikan dalam bentuk materiil maupun moriil atau immateriil ;a. Secara material : Biaya mengurus perkara gugatanSecara NUKUM SEDESAL,.........cceccceesseeceeeeeeeueeeseeeeees Rp. 100.000.000, Biaya transportasi/akomodasi sidangselama pemeriksaan perkara...........:cccceeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.0000.000,b.

Secara moriil/immateriil :Penggugat dirugikan citra, harkat, martabatnya sebagai pemilik sahterhadap obyek Sengketa............

:::::::cceceeeeeeeeeeeeaeeeees Rp. 500.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 650.000.000,JAVA seeeeeeseeseeeeeeee eee(Enam ratus lima puluh juta rupiah).15.Bahwa mengingat Penggugat telah dirugikan oleh Para Tergugat, makaPenggugat mohon agar Para Tergugat dihukum untuk membayar gantikerugian materiil dan moriil/immateriil seperti tersebut diatas secara tunaidan seketika tanpa syarat apapun, selambatlambatnya 8 hari setelahputusan Pengadilan dijatuhkan ;Halaman 5 dari 34 Putusan

kewajibannya terhadap Penggugat, sertademi menghindari kerugiankerugian lain yang akan bertambah lagi, makaPenggugat mohon agar Para Tergugat juga dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk setiaphari keterlambatan/kelalaiannya melaksanakan putusan Pengadilan,terhitung sejak 8 (delapan) hari putusan dijatuhkan sampai dilaksanakanuntuk seluruhnya kewajiban Para Tergugat dimaksud ;20.Bahwa oleh karena Penggugat sudah sangat dirugikan baik materiilmaupun moriil

Kerugian Moriil Penggugat yang dapat diganti dengan sejumlahberupauang tunai kepada Penggugat, akibat sikap dan tindakan ParaTergugatyaitu sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);13.

Menghukum Para Tergugat membayar ganti kerugian berupa uang tunaikepada Penggugat atas Kerugian Moriil Penggugat yang dapat diganti dengansejumlah berupa uang tunai kepada Penggugat, akibat sikap dan tindakan ParaTergugat, yaitu sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);5. Menyatakan Sah Menurut Hukum Akta Pengakuan Hutang No. 02, yangdibuat pada tanggal 16 Januari 2007 di hadapan Dini Lastari, SH., Notaris diBogor;6.

Hal mana membuktikan Tergugat dalamRekonpensi/Penggugat dalam Konpensi adalah tidak beritikad baik, karena itupatut dan beralasan hukum Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam1819Konpensi menuntut ganti rugi materil dan moriil terhadap Tergugat dalamRekonpensi/Penggugat dalam Konpensi atas perbuatannya;Bahwa tindakan/perbuatan Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalamKonpensi mengakibatkan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalamKonpensi menderita kerugian materil dalam jumlah uang sebesarRp.20.000.000.000,00

(dua puluh milyar rupiah) yang perinciannya dihitungsejak pembebasan lahan sampai dengan diterbitkannya Sertifikat HGB olehKantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang di atas lahan a quo;Bahwa disamping kerugian materil, Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi juga menderita kerugian moriil yang sebenarnya tidakdapat dinilai dengan sejumlah uang, tetapi untuk mempermudah perhitungannyadapat ditetapkan kerugian moriil Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalamKonpensi dalam jumlah uang sebesar

Menyatakan dan menetapkan dalam hukum sah kerugian moriil yangdiderita Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi dalamjumlah uang sebesar Rp.20.000.000.000,00 (dua puluh milyar rupiah);. Menyatakan putusan dalam Rekonpensi ini dapat dijalankan dengan sertamerta (Uitvoerbaar bij Vorraad), walaupun ada perlawanan (Verzet),Banding atau Kasasi maupun Peninjauan Kembali (PK);10.

yang teiah dikuasai dan diiakukanpemagaran oleh Tergugat dan Tergugat II, maka patut dan wajar menuruthukum Majelis Hakim menghukum Tergugat dan Tergugat II untukmembongkar pagar pada tanah kebun milik sah Penggugat sebagaimanatersebut pada angka 1 di atas yang telah dilakukan pemagaran tersebut;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat dan Tergugat menguasai danmemagar tanah kebun yang merupakan milik sah Penggugat sebagaimanatersebut di atas pada angka 1 sehingga Penggugat menimbulkan kerugiansecara moriil

maka patut dan wajar Majelis Hakim Menghukum Tergugat danTergugat Il untuk menggantikan kerugian moriil sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat;Bahwa oleh karena dikhawatirkan terhadap tanah kebun milik sahPenggugat yang telah dikuasai dan dilakukan pemagaran secara tanpa hakdan melawan hukum akan dipindahtangankan kepada pihakpihak lainnya,Halaman 3 dari 11 hal.