Ditemukan 5079 data
102 — 21
TerdakwaTerdak wa:; 22222 2 nn oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dana yang telah dicairkan oleh TerdakwaTerdakwa untuk6 (enam) kegiatan penelitian di Jawa Timur sebesar Rp 1.200.000.000, (satu miliar dua ratusjuta rupiah) ternyata penggunaannya tidak dapat dipertanggung jawabkan oleh TerdakwaTerdakwa, karena LPJ yang dibuat ternyata fiktif, maka majelis menetapkan bahwaTerdakwaTerdakwa harus mengganti kerugian keuangan negara, secara tanggung renteng,masingmasing separuhnya
86 — 17
Menetapkan separoh dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum angka 5 (lima) di atas adalah milik dari almarhumah Maisaroh binti Mahiyan, dan separuhnya lagi milik H. Abdul Hamid bin Muktar
178 — 34
Supristiyanimembawa harta dari orang tuanya berupa tanah sawah tetapi olehalmarhum Siyono, tanah sawah tersebut dikelola dan hasilnya diberikankembali kepada orang tuanya Bu Supristiyani ;Bahwa yang mengelola dan menempati slep adalah Bu Supristiyanisedangkan rumahnya ditempati bulek (tantenya) pak Siyono almarhumyang bernama Mei Lenqui ;Bahwa Luas tanah seluas 3 (tiga) ha ;Bahwa Kapasitas mesin slep bangunan baru 5 ton perhari ;Bahwa yang saksi tahu ada masalah boedel waris dan adikadiknyaminta bukan separuhnya
tanah sawah tersebutdikelola dan hasilnya diberikan kembali kepada orang tuanya BuSupristiyani ,Bahwa yang mengelola adalah Bu Supristiyani danmenepati Slep tersebut sedangkan rumahnya ditempati bulek (tantenya)pak Siyono almarhum yang bernama Mei Lenqui, Bahwa Luas tanahHalaman 137 dari 184 Putusan Nomor 149/Pdt.G/2015/PN Bwiseluas 3 (tiga) ha, Bahwa Kapasitas mesin slep bangunan baru 5 ton perhari, Bahwa sejak tahun 1984, Bahwa yang saksi tahu ada masalahboedel waris dan adik adiknya minta bukan separuhnya
78 — 25
dan terdakwa Mardi Purba Bin Abdon Purba dan ketika sdr.Supendi sebagai Kepala Desa Bukit Kerikil juga ada mengeluarkan surat keterangan tanah; Hal (49) dari 96 Hal / Putusan Nomor : 79/Pid.Sus/2014/PN.Bks;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah tanah ulayat bathin botuah, danluasanya tanah ulayat suku sakai tersebut saksi tidak pernah mengukurnya,namun tanah ulayat tersebut berada di Desa Bukit Kerikil, Desa TanjungLeban, Desa Tasik Serai, Desa Bumbung, Desa Harapan Baru dan termasukkota Duri separuhnya
35 — 8
pinjaman per 31 Juli 2015 berjumlah Rp589.643.853,84 (lima ratus delapan puluh sembilan juta enam ratus empat puluh tiga ribu delapan ratus lima puluh tiga koma delapan puluh empat rupiah);
4.Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak separuh dari harta bersama tersebut;
5.Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berkewajiban untuk membayar separuh dari hutang bersama tersebut;
6.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melunasi hutang bersama tersebut masing-masing separuhnya
SIENTJE KURNIAWATI, SH., MH.,CLA.,CMN.
Tergugat:
DRS. AGUSTIAN HARUN
178 — 129
Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya) yang hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp2.945.000,00 (dua juta sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);
109 — 32
TLGdibuktikan sebayai harta bersama ica Ahmad dan Ayum sehingga harta benda tersebut3 (separuhnya) menjadi hak milikbagian tca Ahmad,Memmbang, bahwa dalam Pasal 213 Kompilast Hukum Islam dijelaskan pulabahwa hibah dalam keadaan sakit yang dekat dengan kematian harus mendapatkanpersetujuan dari ahli warisnya,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta lca Ahmad meninggal dunia pada tahun2013 sedangkan lea Ahmad menyerahkan harta berupa petak sawah terletak diTobang dan 1 pekarangan rumah yang terletak di Desa
133 — 76
tersebut mau dijual seluas 612 meter persegi berdasarkansertifikat dengan harganya 11 milyar 500 juta seluas 612 meter persegi; Bahwa saksi memberitahukan kepada teman saksi Daryono, dan kemudian Daryonomenawarkan tanah tersebut kepada Penggugat/lbu Dita, dan tanah tersebut jadi dibelidengan oleh Dita sebesar Rp. 11 milyar 250 juta Bahwa saksi tidak tahu Penggugat membayar ke Tergugat; Bahwa saksi dapat fee dari penjualan tanah itu sebesar Rp. 100 juta kurang, saksiterima dari Tergugat, saksi mendapat separuhnya
41 — 11
mensyaratkan untuk menjualtanah bagian dari anak yang masih dibawah umur harus ada penetapan dariPengadilan Negeri adalah sematamata untuk melindungi kepentingan anak tersebut supaya terjamin masa depannya;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas maka menurutpendapat Pengadilan Negeri kendati Pemohon diberi ijin untuk dan atas namaanak yang masih dibawah umur tersebut untuk menjual sebagian tanah yangmenjadi bagian dari anak Pemohon dimaksud namun jumlahnyatidaklahsemuanya melainkan hanya separuhnya
145 — 72
Abdul Ghafurkemudian dijualnya kepada Jalil/suami Tergugat, dan separuhnya telahdirampas Ramsani dan diberikan kepada Burtani bin Abdul Ghafur danBurtani memberikan kepada anaknya yang bernama Emilia binti Burtani,bermaterai secukupnya telah di nazegelen dan memperlihatkan aslinyadi persidangan, selanjutnya di beri tanda alat bukti (PR.1);2.
120 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar utang bersama tersebut dalam diktum angka 5 (lima) di atas dengan angsuran setiap bulan sebesar Rp9.126.581,00 (sembilan juta seratus dua puluh enam ribu lima ratus delapan puluh satu rupiah) terhitung sejak bulan Maret 2022 sampai berakhir perjanjian kredit pada bulan November 2023 masing-masing separuhnya sampai utang tersebut lunas pada bulan November 2023;7.
49 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan agar barang bukti berupa :e Uang tunai hasil pelelangan barang bukti kayu sebanyak 1.241 (seribudua ratus empat puluh satu) batang atau 8.214,35 (delapan ribu duaratus empat belas koma tiga puluh lima) M* sebesar Rp 3.025.864.660,00(tiga milyar dua puluh lima juta delapan ratus enam puluh empat ribuenam ratus enam puluh Rupiah) separuh diserahkan kembali pada PTTunggul Buana Perkasa dan separuhnya dirampas untuk Negara ;Alatalat berat berupa :e 1 (satu) unit Traktor merk Komatsu Nosin
27 — 7
Tergugat I dan Turut Tergugat lainnya)sebagal TERGUGAT;e Berdasarkan Vonnis dan Pengadilan Raad Sasak di Selong tersebut yang telahmenjatuhkan putusannya pada hari Djumat, tanggal 22 Mei tahun 1938, telahmembagi tanah sengketa seluas 1.18 Ha dalam perkara tersebut menjadi 2bagian, sebagian seluas 0.590 Ha menjadi hak milik Demoeng dan sebagianlainnya seluas 0.590 Ha menjadi bagian PYe Setelah pembagian dilakukan sesuai vonnis tersebut dan diterima olehmasingmasing yang berhak, bagian dari Demoeng, separuhnya
237 — 69
Bahwa dari Tanah Negara bekas Eigendom Verponding dengan luasnyaitu, kurang lebih separuhnya (setengahnya) terdapat bidang tanah yangdikuasai oleh Para Penggugat, dengan rumahrumah/asrama tempattinggal Para Penggugat, yang dibangun oleh Pemerintah Hindia Belandapada tahun 1942, untuk kepentingan Sekolah Pelayaran Ambon dengansegala fasilitasnya, antara lain: Asrama Siswa dan Rumah Guru, terletakdi OSM, Jin. Nn.
61 — 39
almarhum orang tua Penggugat tersebutsemasa hidupnya telah dikuasai orang tua Penggugat dan dalam penguasaantersebut pajak buminya tetap dibayar oleh orang tua Penggugat sampai saat iameninggal tahun 1973 dan kemudian penguasaan atas tanah milik almarhumBATTASA BIN SENENG tersebut diteruskan oleh Penggugat hingga saatpelaksanaan pembebasan tanah untuk pembangunan kanal yang manaseparuh dari tanah Penggugat terkena proyek pembebasan kanal tersebut danpenggugatlah yang menerima ganti ruginya, sedangkan separuhnya
150 — 63
memaksa rapat dengan karyawan dan mengancamngancamkaryawan CV MURTANTES MAJU JAYA, ikut campur mengaturngatur usahaCV MURTANTES MAJU JAYA dan berusaha mengurusi harta TERGUGATKONPENSVPENGGUGAT REKONPENSI harus diberikan kepada siapa,mengakungaku harta TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSIbersama PENGGUGAT INTERVENSVPENGGUGAT Il REKONPENSI dalamusaha CV MURTANTES MAJU JAYA dan PT MINA MAJU JAYA adalah hartaanak anaknya, mengatasnamakan anakanak bahwa harta TERGUGATKONPENSVPENGGUGAT REKONPENSI adalah separuhnya
RAHMAD ISNAINI, SH. MH.
Terdakwa:
SUTARMAN S.Kom Bin Alm. SADIMIN
114 — 19
Banyuwangi, namun memang untuk harga makanannya per porsisebenarnya hanya Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sehinggapengeluaran yang riil untuk kKonsumsi hanya separuhnya saja, yaitu Rp.26.400.000, (dua puluh enam juta empat ratus ribu rupiah).
66 — 14
Cilacap) dansekarang sudah di buat rumah tinggal, sedangkan separuhnya saksi jual kepada orangDesa Kuntili hanya saksi lupa namanya setahu saksi Pak Kyai di Desa Kuntili; Bahwa tanah tersebut saksi jual kepada Sdr.
175 — 77
mengangkatsaksi sebagai kepala cabang, Pak Engkus melalui PakVerli Versadi, setahu saksi semua pekerjaan seperti saksi tidak ada suratpengangkatan ; Bahwa saksi tidak tahu ada rapat pembicaraan antara Berdikari, PT Karya danlainlain ; Bahwa saksi tidak pernah tahu /melihatada Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu bahwa ada nilai yang dipermasalahkan ; Bahwahasilnya seperti apa saksi tidak tahu ; Bahwasaksi kerja di Berdikari juga tidak tahu Berdikari persero ; Bahwa Persero itu isinya separuh negri dan separuhnya
238 — 173
Gatot Subroto dan rumah diWamponiki Laut yang saksi tahu bahwa rumah yang di depan masjidtelah dijual oleh Penggugat kepada Pembeli Tanah dan telah dipanjarsebesar Rp. 30.000.000,, (tiga puluh juta rupiah) sementara rumah diWamponiki Laut di tempati oleh Penggugat Il separuh dan Istrialmarhumah Anak pertama lakilaki kandung pewaris anak pertamalakilaki kandung Pewaris separuhnya sampai saat ini; Bahwa yang menjual rumah di depan Mesjid tersebut kepada PembeliTanah dengan panjar Rp. 30.000.000, (tiga