1161/Pdt.G/2019/PA.Pas

No 1161/Pdt.G/2019/PA.Pas.12.Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas maka Penggugat merasasudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat.

No 1161/Pdt.G/2019/PA.Pas.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktisurat berupa Fotokopi (duplikat Kutipan Akta Nikah No.

No 1161/Pdt.G/2019/PA.Pas.patut, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dalam sidang sebagaikuasanya yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dalampersidangan, dan berdasarkan Peraturan Mahkamah Aging RI.

No 1161/Pdt.G/2019/PA. Pas.Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara'yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No 1161/Pdt.G/2019/PA.Pas.Panitera Pengganti,Hj. ROSNIAH, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 320.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 10 Put. No 1161/Pdt.G/2019/PA. Pas.

1161/Pdt.G/2016/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Komoe DB pF a eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:YANI OKTA FIASIH binti KUAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diDukuh Karang Jambu RT.05 RW.05 Desa Tunjungseto,Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen, sekarang

SAPUTRA bin MARYONO, umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diDukuh Karang Jambu RT.05 RW.05 Desa Tunjungseto,Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen, sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor : 1161

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24 Januari2012, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 42/42/1/2012tanggal 24 Januari 2012, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRowokele, Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor : 1161/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 4 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama kurang lebih 11 bulan di rumah orang tua Tergugat di Dukuh KarangJambu Rt.05 Rw.05 Desa Tunjungseto, Kecamatan Sempor, KabupatenKebumen

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor : 1161/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 3 dari 4 halamanDemikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 Mbertepatan dengan tanggal 18 Muharam 1438 H oleh Drs. H. ALI MAHFUD, SHsebagai Ketua Majelis, Drs.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 1161/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 4 dari 4 halaman

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah di langsungkan dan telah dicatat di Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Ambon pada tanggal 25 November 2006, sesuai dengan kutipan Akte Perkawinan No 1161 / CS / 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah merupakan pasangan suamiistri yangtelah = melangsungkan perkawinan dan telah dicatat di Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Ambon pada tanggal 25 November2006, sesuai dengan kutipan Akte Perkawinan No 1161 / CS / 2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Ambon,tanggal 25 November 2006.2.

Bahwa meskipun kedua anakanak kami ini lahir diluar perkawinan, akan tetapiketika penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan, sesuai dengankutipan Akte Perkawinan No 1161 / CS / 2006 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Ambon, tanggal 25 November2006, kedua anak kami ini telah disahkan dalam akte perkawinan kamisebagai anak yang lahir dalam perkawinan yang sah.Bahwa pada awalawal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,kehidupan rumah tangga kami berjalan begitu

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan dan telah dicatat di Kantor Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kota Ambon pada tanggal 25 November 2006, sesuai dengan kutipanAkte Perkawinan No 1161 / CS / 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Ambon, tanggal 25 November 2006,putus karena perceraian beserta segala akibat hukumnya;3.

Foto copy, Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1161/CS/2006 tanggal 25November 2006, telah bermeterai cukup, dan disesuaikan dengan aslinyadiberi tanda bukti P.1 ; 2. Foto copy, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6759/CS.DMT/2005 tanggal 8Agustus 2005 atas nama Billy Axl. Patikawa, telah bermeterai cukup dandicocokan sesuai aslinya, diberi tanda bukti P.2 ; 3.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan dan telah dicatat di Kantor Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kota Ambon pada tanggal 25 November 2006, sesuai dengan kutipanAkte Perkawinan No 1161 / CS / 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Ambon, tanggal 25 November 2006,putus karena perceraian beserta segala akibat hukumnya ; 4.

1161/Pdt.G/2014/PA.Sal

SALINAN PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2014/PA.SalBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, Umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SMK, tempatkediaman di Kabupaten Semarang, sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan

sekarang tidak diketahui tempat kediamannya di seluruhwilayah Negara Republik Indonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut; Telah membaca gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan; 272 2222222 2222 n nananTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga Nomor :Putusan Perkara No. 1161

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SubsiderDan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo etPutusan Perkara No. 1161/Pdt.G/2014/PA.SalHal 3 dari 12 HalMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang menghadapdan tidak mengirimkan kuasa hukumnya, meskipun Pengadilan Agama Salatiga tersebuttelah memanggil dengan sah, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya

tersebutdengan halangan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor tahun2008 tanggal 31 Juli 2008 tentang Mediasi Penggugat dan Tergugat harus diupayakanmediasi namun karena Tergugat tidak pernah datang di persidangan maka mediasi tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang di persidangan,Majelis Hakim tidak bisa mendamaikan Penggugat dan Tergugat kemudian dibacakangugatan Penggugat Nomor : 1161/Pdt.G/2014/PA.Sal. yang isinya tetap

Perincian Biaya : 1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 225.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)DodiePutusan Perkara No. 1161/Pdt.G/2014/PA.SalHal 13 dari 12 Hal

1161/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanguru honorer, tempat tinggal di Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanburuh serabutan, tempat tinggal di Kabupaten

Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Jrmempunyai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama: 1) ANAK ,perempuan, umur 12 tahun, 2) ANAK Il, lakilaki, umur 7 tahun, 3) ANAK Ill,perempuan, umur 3 tahun, ketiganya dalam asuhan Penggugat;.

Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Jr2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.JrHakim Anggota tidDrs. Suyatman, M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. M. Ijmak, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran >Rp. 30.000,002. Biaya Proses >Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 275.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00Ketua MajelistidDra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tidH. Mat Halil, S.H., M.H.

Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Jr

1161/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor : 1161/Pdt.G/2013/PA Pwd lPUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; Penggugat , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat di Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTergugat

umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, bertempat di Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 25April 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 25 April 2013 dengan register Nomor : 1161

marah dan memukul Penggugat ; Bahwa akibat konflik tersebut sejak awal Januari 2013 Penggugat pulang kerumah orangtuanya dengan alamat sebagaimana tersebut di atas, sampaisekarang telah berjalan 4 bulan, selama Penggugat dan Tergugat berpisahsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Nomor : 1161

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1161/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal30 April 2013 dan tanggal 16 Mei 2013 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang

Pasal 14 dan Pasal huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Pasal 49 huruf (a) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a. quo ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, maka terbukti bahwa Penggugat adalahNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA Pwd 7penduduk Desa Sambongbangi Kecamatan Kradenan

Menghukum Tergugat IV agar tidak merubah balik nama terhadap SertipikatHak Milik No.1161 Desa Nglebak a/n SURAHMAN apabila adanyapermohonan perubahan balik nama baik dari Tergugat Ill dan atau siapa saja6sambil menunggu putusan didalam perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap/pasti ;9.

Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Para Penggugat dalammengajukan gugatannya adalah sehubungan dengan pelaksanaan lelangeksekusi hak tanggungan atas sebidang tanah berikut bangunan yang berdiridi atasnya tersebut dalam SHM No. 1161 luas 420 m2 atas nama Surahman,terletak di Kel. Nglebak, Kec. Tawangmangu, Kab. Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai objek sengketa.4.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka Tergugat Ill sudahbenar menurut hukum sebagai pembeli lelang yang sah atas sebidangtanah berikut segala sesuatu yang berdiri diatasnya terletak dikelurahan Nglebak, Kecamatan Tawangmangu, KabupatenKaranganyar, sesuai SHM No. 1161 luas 420 m2, an. Surahman,dimana dalam SHM No. 1161 tersebut telah dinyatakan dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : 00477. Sebelah Timur : Jalan. Sebelah Selatan : Jalan.

Foto copy Sertipikat Hak Milik No.1161 Desa Nglebak kecamatanTawangmangu Kabupaten Karanganyar atas nama SURAHMAn dengan luas420 m2 diberi tanda bukti P 1 ;2. Foto copy Buku Tabungan Bank Mega No.Rek 012080020018488 atasnama SURAHMAN diberi tanda bukti P2 ;3. Foto copy Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan di HarianJawa Pos Radar Solo tanggal 13 Nopember 2014 diberi tanda bukti P 3 ;4.

SH PPAT di Kabupaten Karanganyar (vide bukti T.4);Menimbang, bahwa dengan adanya Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) yang dibuat dan ditandatangani di hadapan Notaris Teuku ArifRahman,SH atas jaminan tersebut dan Sertifikat Hak Nomor 1161 atas namaPenggugat maka menunjukkan bahwa Para Penggugat secara hukum telahmengetahui dan menyetujui untuk membebankan Hak Tanggungan atas SHMNo.1161/Desa Nglebak Kecamatan Tawangmangu atas nama Penggugat gunamenjamin pelunasan kredit Penggugat kepada Tergugat sehingga

Periuk KotaTangerang a/n Verawati (TERGUGAT), berdasarkan Sertipikat Hak MilikNo. 1161/Sangiang Jaya /Bukti P5.b. Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan Rumah dengan Luas 87M2 terletak di Taman Elang Blok R 65 Kec.

Periuk KotaTangerang a/n Verawati (TERGUGAT), berdasarkan Sertipikat HakMilik No. 1161/Sangiang Jaya vide Bukti P5.b. Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan Rumah dengan Luas 87M2 terletak di Taman Elang Blok R 65 Kec.

Periuk Kota Tangerang, berdasarkanSertipikat Hak Milik No. 1161/Sangiang Jaya.b. Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan Rumah dengan Luas 87 M2terletak di Taman Elang Blok R 65 Kec.

Verawatiberdasarkan Sertifikat Hak Milik No.1161/Sangiang Jaya ;. Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumah dengan luas 87 m2terletak di Taman Elang Blok R65 Kec. Priuk, Kota Tangerang a/n.

Sangiang Jaya, Kec, Periuk Kota Tangerang a.n.Verawati berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.1161/Sangiang Jaya ;Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumah dengan luas 87 m2terletak di Taman Elang Blok R65 Kec.

1161/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN ; selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD

tinggalnya yang jelas di wilayah Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 01Oktober 2013 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 1161

/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn tanggal 01 Oktober 2013, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 22Agustus 2006 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan DolopoHalaman dari 11 Perkara Nomor:1161 /Pdt.G/2013/PA.Kab.Mnsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 339/50/VIII/2006tanggal 23 Agustus 2006; Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah berjalan selama 7 tahun bulan, setelah menikah

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesarRp.341.000, ( Tiga ratus ermpat puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Senin, tanggal 10 Februari 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabiulakhir 1435 Hijriyah, oleh kami Drs.Halaman 9 dari 11 Perkara Nomor:1161 /Pdt.G/2013/PA.Kab.MnAbdul Qodir, SH., MH , sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Ahmad AshuriMashuri, S.Ag30.000,50.000,250.000,5.000,6.000,341.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor:1161 /Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

1161/Pdt.G/2016/PA.Clp.

SALINAN PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : nn 22 2n enn monn nennnenPemohon, umur 93 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Tentara,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON nnn nner none nnnnnnnenenneTermohon, umur 58 tahun

agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON j=nenee narnia nnenmnnenannnnnenePengadilan Agama tersebut; nn nnn nn nn nnn nnn nnn nn ncnnneTelah mempelajari berkas perkara; nn nn nnn nnn nenaTelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tertanggal08 Maret 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1161

Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Duda Matidan Termohon berstatus Janda Mati ;Putusan Nomor: 1161/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman8.Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah milik Pemohon di Jalan Bugel GG.

1161/Pdt.P/2020/PA.Bdw

PENETAPANNomor 1161/Pdt.P/2020/PA.BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Abd Halim bin P.

Penetapan No.1161/Pdt.P/2020/PA.Bdw.4.

Penetapan No.1161/Pdt.P/2020/PA.Bdw.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Abd Halim bin P. Tomo) NIK3511130101640021 tanggal 12 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso, yang bermaterai cukupsetelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diparaf dan diberitanda P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga An. Abd Halim bin P.

Penetapan No.1161/Pdt.P/2020/PA.Bdw.dipertimbangan sebagai suatu tindakan prefentif terhadap kerusakan dan keburukan yangmemang harus diutamakan, sesuai dengan kaidah hukum Islam sebagaimana termaktubdalam kitab alAsybah wa anNazhoir fi alFuru, karangan allmam JalaluddinAbdurrahman ibn Abi Bakr asSuyuthi, halaman 63 yang menyatakan :Lod! wl> wo ulgl aw Lend!

Penetapan No.1161/Pdt.P/2020/PA.Bdw.

Tri Sukses No.1752 Rt. 32 Rw. 10 Kec.AlangAlang Lebar Km. 5 Palembang semula sebagaiTergugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Palembang Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Plg. tanggal 13 Januari 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulawal 1436 Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai

Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 511.000,.( Lima ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut,Penggugat/Pembanding telah mengajukan upaya hukum banding melalui kuasahukumnya dengan Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Palembang Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Plg. tanggal 26Januari 2015, Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding tanggal 30 Januari 2015 oleh Jurusita

AlangAlang LebarKm.5 Palembang;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Palembangnomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Plg tanggal 27 Pebruari 2015 yang menyatakanbahwa Wahyudi bin Edi Sidik selaku Penggugat/Pembanding, maupun DadangDarmansyah bin Sudarman selaku Tergugat/Terbanding tidak memeriksaberkas Banding di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang;Bahwa perkara ini telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Palembang dengan Register Perkara Banding Nomor 09/Pdt.G/2015/PTA.Plg. pada

Dengandemikian keduanya tidak mempunyai bukti formal yang kuat untuk bertindakmenjadi kuasa hukum di pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memandang bahwa permohonanbanding yang diajukan oleh kuasa hukum Penggugat/Pembanding tersebut diatas terhadap putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor 1161/Pdt.G/201 4/PA.Plg tanggal 13 Januari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 RabiulAwal 1436 Hijriyah, tidak memenuhi syarat

1161/Pdt.G/2013/PA.Sr

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antaraPENGGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga ,tempat kediaman di Kecamatan Gemolong ,KabupatenSragen, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta , tempatkediaman dahulu di Kecamatan

Gemolong ,KabupatenSragen, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9Juli 2013 telah mengajukan cerai gugat kepada Pengadilan Agama Sragenyang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen, Nomor: 1161/

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Kabupaten Sragen,Nomor : 33.1413690676.0002 tanggal 14 Mei 2013 sebagai Bukti, (P.1) ; Hal.3 dari 11 hal.Put.No: 1161/Pdt.G/2013/PA.Sr.b.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Hal.9 dari 11 hal.Put.No: 1161/Pdt.G/2013/PA.Sr.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat Ta'lik Talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuh Talak Satu Khul'i Tergugat ( TERGUGAT )terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ) dengan Iwadl sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; 5.

SITI ZULAICHAH, SH.Hal.11 dari 11 hal.Put.No: 1161/Pdt.G/2013/PA.Sr.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 1161 Kelurahan Kedurus, tanggal 23 September 1996, Surat Ukur, tanggal 20 September 1996 - Nomor: 01.06.0515 - Luas = 371 M^2, Atas nama Soeparman;

3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 1161 Kelurahan Kedurus, tanggal 23 September 1996, Surat Ukur, tanggal 20 September 1996 - Nomor: 01.06.0515 - Luas = 371 M^2, Atas nama Soeparman dan mencoret dari Daftar Isian yang ada pada Kantor Pertanahan Kota Surabaya - I;

4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.440.000,00 (tiga juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng;

OBYEK GUGATANAdapun yang menjadi OBYEK GUGATAN dalam perkara ini adalah :Surat Keputusan Tergugat berupa : Sertipikat Hak Milik Nomor. 1161 KelurahanKedurus, tanggal: 23 September 1996, Surat Ukur, tanggal: 20 September 1996 Nomor: 01.06.0515 Luas = 371 M2. Atas nama Soeparman.ll.

Asas Kepastian Hukum Formal dan materiil :Bahwa tindakanTergugat dalam menerbitkan Keputusan Tata UsahaNegara yaitu : Sertipikat Hak Milik Nomor : 1161 Kelurahan Kedurus,KecamatanKarang Pilang. Kota Surabaya, tanggal: 23 Septemer 1996, Surat Ukur,tanggal: 20 September 1996 Nomor: 01.06.0515 Luas = 371 M2.

Asas Kecermatan Formal:Bahwa seharusnya Tergugat selalu betindak cermat dalam menerbitkan:Sertipikat Hak Milik Nomor: 1161 Kelurahan Kedurus, Kecamatan KarangPilang. Kota Surabaya, tanggal: 23 Septemer 1996, Surat Ukur, tanggal:20 September 1996 Nomor: 01.06.0515 Luas = 371 M2.

Atas namaSoeparmanMewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Obyek Sengketa /Sertipikat Hak Milik Nomor. 1161 Kelurahan Kedurus, tanggal: 23 Septemer1996, Surat Ukur, tanggal: 20 September 1996 Nomor: 01.06.0515 Luas= 371 M2.

Bahwa, seluruh Jawaban Tergugat Dalam Eksepsi merupakan satukesatuan dengan Jawaban Tergugat Dalam Pokok Perkara, dan selanjutnyaHalaman 12 dari 42 halaman, Putusan Nomor 76/G/2020/PTUN.Sby.Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil Gugatan Penggugat, tanpaterkecuali.Bahwa, obyek sengketa dalam perkara a quo adalah Sertipikat Hak MilikNo. 1161/Kelurahan Kedurus, dan dari Buku Tanah Hak Milik No.1161/Kelurahan Kedurus diketahui:Hak Milik No. 1161/Kelurahan Kedurus, Surat Ukur tanggal 20September

1161/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman didusun ......... kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman didusun ............ kabupaten Ngawi

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 27 Mei 2013yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1161/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 27 Mei 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal ...

bulan5Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang, bernama: anak , umur 10 tahun;6Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Agustus 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat 5 tahun 9 bulan berturutturut dan sekarang Tergugattinggal di rumah orangtuanya; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1161

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 05 Juni 2013 dan tanggal 10 Juli 2013tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1161/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 7

1161/Pdt.G/2013/PA.Bta

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Bta.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara CERAI GUGAT, antara:NAMA PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,sebagai PENGGUGAT;MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan

No. 1161/Pdt.G/ 2013/PA.BtaMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29Nopember 2013 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBaturaja Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Bta, tanggal 29 Nopember 2013, denganmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diDesa Taraman Kecamatan Semendawai Suku III Kabupaten OganKomering Ulu Timur pada tanggal 25 Oktober 2012, dengan wali nikahayah kandung Penggugat, maskawin

No. 1161/Pdt.G/ 2013/PA.BtaUndang Nomor tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Baturaja;8. Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Baturaja Cq Majelis Hakim untukmenyidangkan perkara ini serta memutus sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 1161/Pdt.G/ 2013/PA.BtaBahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, dan Penggugat belummempunyai anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisihkarena Tergugat malas bekerja;Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 3 bulan;Bahwa, pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah sulit

No. 1161/Pdt.G/ 2013/PA.BtattdHAKIM HAKIM ANGGOTADrs. M. RUM ABDULLAH, S.H.PANITERA PENGGANTIttdUMMI AZMA, S.H., M.HumttdH. HAKUSAH ARU, S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Biaya Proses =Rp. 50.000,3. Panggilan = Rp. 700.000,4. Redaksi =Rp. 5.000,5. Meterai = Rp. 6.000, +Jumlah = Rp. 791.000,UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA BATURAJAPANITERA,ttdDrs. H. UMAR, SH., MM.

1161/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA JS.ear Jl yor yl Ul ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan Cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diwon nn nn nnn nnn nnn anne enna Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan

No. 1161/Pdt.G/Wednesday July 29, 2015/PAJSMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung Reppublik Indonesia (PERMARI )No, 1 Tahun 2008 Majelis Hakimmemerintahkan Penggugat dan.Tergugat untuk menempuh upayaperdamaianmelalui;mediasi, namun berdasarkan laporan mediator (Syamsul Huda,S.H.) tertanggal03 Juni 2015, mediasi gagal;Kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat

No. 1161/Pdt.G/Wednesday July 29, 2015/PAJS2.Bahwa pada bulan Januari tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat pergi dan kembali kerumah saksi;Bahwa permasalahan rumahtangga keduanya sudah sering kami damaikan,namun ternyata tidak berhasil;SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan (kakakandung Penggugat);Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanbersama di Jakarta Selatan;Bahwa semula rumahtangga

No. 1161/Pdt.G/Wednesday July 29, 2015/PAJSMengingat segala perundangperundangan yang berlaku dan dalil syar'i yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.

No. 1161/Pdt.G/Wednesday July 29, 2015/PAJS

MENETAPKAN

1. Mengabulkanpermohonan Para Pemohon;

2. MenetapkanNamaPemohon I LILIK JOKO PURNOMO BIN DARSILAN sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, 1161/48/III/1999 tanggal 31 Maret 1999, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban diubahmenjadi Nama Pemohon I JOKO PURNOMO BIN DARSILAN;

3.Memerintahkan Para Pemohon un tuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Ilyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, Nomor 1161/48/III/1999 tanggal31 Maret 1999, tertulss Nama Pemohon LILIK JOKO PURNOMO BINDARSILAN , tetapi dalam dokumen Pemohon yang lain yaitu Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) dan dalam dokumen anak ParaPemohon yang lain yaitu Akta Kelahiran, dan ljazah tertulis NamaPemohon JOKO PURNOMO BIN DARSILAN , sehingga terjadiperbedaan;5.

Nama Pemohon LILIK JOKO PURNOMO BIN DARSILAN sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 1161/48/III/1999 tanggal 31Maret 1999, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon JOKOPURNOMO BIN DARSILAN $;. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 1161/48/III/1999 Tanggal 31 Maret1999) yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPalang,Kabupaten Tuban, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);5.

Dalam KutipanAkta Nikah tertulis Nama Pemohon LILIK JOKO PURNOMO BIN DARSILANsebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor 1161/48/III/1999tanggal 31 Maret 1999 , yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding ,Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon JOKO PURNOMO BIN DARSILAN, sehingga terjadi perbedaan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIRParaPemohon harus membuktikan dalildalil permohonannya, untuk mendapatkankepastian tentang kebenaran adanya kesamaan

MenetapbkanNamaPemohon LILIK JOKO PURNOMO BIN DARSILANsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, 1161/48/III/1999 tanggal31 Maret 1999, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban diubahmenjadi Nama Pemohon JOKOPURNOMO BIN DARSILAN;3.Memerintahkan Para Pemohon un tuk mencatatkan perubahanbiodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, KabupatenTuban.;4.

Kusuma Negara No. 11 Yogyakarta pada tanggal 25 Maret2014 yang lalu atas SHM No. 1161/Pondokrejo, Tempel, Sleman dengan Luas284 m* atas nama ISTIQ MALIYAH (Penggugat I) dan SHM No. 1075/Pondokrejo, Tempel, Sleman dengan Luas 1.155 M? atas nama TRI HARYONO(Penggugat II) adalah perbuatan melawan hukumMenyatakan menurut hukum bahwa lelang tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum sehingga batal demi hukum.Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan SHM No. 1161 dengan luas 284M?

Sleman yangtersebut dalam SHM No. 1161 dengan luas 284M? atas nama Istiq Maliyah danSebidang tanah dan bangunan beserta segala sesuatu yang berada diatasnya yangterletak di Pondokrejo Kec. Tempel, Kab. Sleman yang tersebut dalam SHMNo. 1075 dengan luas 1.155M?

Yogyakarta, dalam Sertifikat HakMilik (SHM) No. 1161, luas 284 m2 tercatat atas nama Istiq Maliyah dan sebidang27tanah dan bangunan beserta segala sesuatu di atasnya yang terletak di Desa Pondokrejo,Kecamatan Tempel, Kabupaten Sleman, Propinsi D.1.

Dalam hal ini, atas 2 alashak atas tanah ditetapkan harga limit, antara lain sebagai berikut:1 Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1161, luas 284 m2, tercatat atas namaIstiq Maliyah, yang terletak di Desa Pondokrejo, Kecamatan Tempel, KabupatenSleman, Propinsi D.l.

Untuk SHM 1161 luas 264M2 dan SHM 1275 luas 1.955M2.Saksi tahu karena Saksi pernah melihat sertikat tersebut pada saatberkunjung.

1161/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2012/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Penggugat"; LAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal semula di Kota

tempattinggalnya secara pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"'; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal03 Juli 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register : 1161

Putusan No. 1161/Pdt.G/2012/PA.Mlg.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malangtanggal 16 Januari 2006; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kelurahan SumbersariKecamatan Lowokwaru Kota Malang selama tahun 6 bulan, ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan dikaruniai orang anakbernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 5 tahun

Putusan No. 1161/Pdt.G/2012/PA.Mlg.Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipunmenurut berita acara paggilan melalui mass media, dengan panggilan pertamatanggal 10 Juli 2012 dan panggilan kedua tanggal 10 Agustua 2012, ia telahdipanggil

Putusan No. 1161/Pdt.G/2012/PA.Mlg.PANITERA PENGGANTI,MOHAMAD. KHOIRUDIN, SH. PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000ATK Perkara Rp. 25.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 291.000(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)