1161/Pdt.G/2014/PA.Skh

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2014/PA.SKHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOMemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarahmajelis hakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di KecamatanWeru, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPENGGUGAT:LawanTergugat, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan ST, Pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Kecamatan Weru, Kabupaten

Sukoharjo, sebagaiTERGUGAT ;e Pengadilan Agamatersebut;e Telah mempelajari berkasperkara; e Telah mendengar keterangan Penggugat dan SaksiTENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 1 Oktober 2014telah mengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo dengan nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.SKH tanggal 1 Oktober 2014 yang isinya sebagaiberikut: 1.

Mengabulkan gugatan Penggugat; Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA. Skh.halaman 3 dari 10 halaman2. Menjatuhkan talak bain sughro dari Tergugatkepada Penggugat;3.

Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo,mengaku tidak mempunyai hubungan keluarga dan hubunganpekerjaan dengan Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.

Ttd.Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA. Skh.halaman 9 dari 10 halamanDrs. Munjid Lughowi Drs. MakaliHakim AnggotaTtd.Drs. H. Achmad BaidlowiPanitera PenggantiTtd.H. Tukino. SH.Perincian Biaya: 1. Biaya PNBP; Rp. 30.000,2. Biaya Proses; Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan; Rp. 270.000, 4. Biaya Redaksi ; Rp. 5.000,5.Biaya Materai ; Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361. 000,( Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )10

1161/Pdt.G/2014/PA.Sal

SALINAN PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2014/PA.SalBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, Umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SMK, tempatkediaman di Kabupaten Semarang, sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan

sekarang tidak diketahui tempat kediamannya di seluruhwilayah Negara Republik Indonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut; Telah membaca gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan; 272 2222222 2222 n nananTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga Nomor :Putusan Perkara No. 1161

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SubsiderDan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo etPutusan Perkara No. 1161/Pdt.G/2014/PA.SalHal 3 dari 12 HalMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang menghadapdan tidak mengirimkan kuasa hukumnya, meskipun Pengadilan Agama Salatiga tersebuttelah memanggil dengan sah, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya

tersebutdengan halangan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor tahun2008 tanggal 31 Juli 2008 tentang Mediasi Penggugat dan Tergugat harus diupayakanmediasi namun karena Tergugat tidak pernah datang di persidangan maka mediasi tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang di persidangan,Majelis Hakim tidak bisa mendamaikan Penggugat dan Tergugat kemudian dibacakangugatan Penggugat Nomor : 1161/Pdt.G/2014/PA.Sal. yang isinya tetap

Perincian Biaya : 1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 225.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)DodiePutusan Perkara No. 1161/Pdt.G/2014/PA.SalHal 13 dari 12 Hal

1161/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Indomaret, tempattinggal di Kabupaten Blitar, dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 24Maret 2015, memberikan kuasa kepada DARUSSALAMI, SH., danLOMBA MEIFINA EVIOLITA, SH., dan MIKO FOURI YULIANTO

,pekerjaan Advokat/Penasehat hukum keduanya beralamat di jalanSudanco Supriyadi Nomor 85 Blitar, sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon, saksisaksi dan telahmemeriksa buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAPutusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.BL.

Halaman 1 dari 17 halamanMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25Maret 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1161/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 13 Januari 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Blitar tanggal 13 Januari 2011;Bahwa setelah

Dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 130 HIR joPERMA NO.1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohonyang telah dikuatkan dengan bukti P.2 berupa kutipan akta nikah, Pemohon danPutusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 9 dari 17 halamanTermohon adalah suami istri sah.

Rp. 651.000,(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 17 dari 17 halaman

Menetapkan nama KASMARI Bin MUNAKRIP, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1161/26/III/95, tanggal 12 Maret 1995, sebenarnya adalah : SAMARI Bin MUNAKRIP;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 154.000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah);

SITI SHALIHA, umur 7 tahun;Ds Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang, denganNomor : 1161/26/III/95, tanggal 12 Maret 1995;4. Bahwa setelah menerima Akta Nikah tersebut, terdapat kesalahan tulis, akibat kesalahaninformasi, yakni Nama Pemohon : KASMARI Bin MUNAKRIP, yang sebenarnya adalah :SAMARI MUNAKRIP;5.

Menetapkan nama KASMARI Bin MUNAKRIP, yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 1161/26/II1/95, tanggal 12 Maret 1995, sebenarnya adalah: SAMARI BinMUNAKRIP;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang;=Menetapkan biaya menurut hukum;5. Atau menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Selanjutnya Ketua Majelis memeriksa buktibukti surat Para Penggugat tersebut :a.

Fotokopi Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang,Nomor : 1161/26/11/95, tanggal 12 Maret 1995, (P.3);d. Surat Keterangan telah menikah, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang, Nomor : Kk.13.07.30/PW.01/12/2012, tanggal 16 Januari 2012, a.n.KASMARI dan SUNIKAY AH, dan nama dalam JAMSOSTEK adalah SAMARI (P.4);e.

Republik Indonesia,Nomor : DN05 DI. 0269979. tanggal 04 Juni 2009, TAUCHITUL ALFIYAH AGUSTINBinti SAMARI, (P.6);Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.S dan P.6;Kemudian berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3.P.4, P.S dan P.7 telah ternyata bahwa namanama KASMARI Bin MUNAKRIP, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :1161

Menetapkan nama KASMARI Bin MUNAKRIP, yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 1161/26/II/95, tanggal 12 Maret 1995, sebenarnya adalah : SAMARI BinMUNAKRIP;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang;4.

1161/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon",LAWANTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebutsebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22Mei 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 22 Mei 2012 dengan register perkara Nomor : 1161/Pdt.G/2012/PA.Bjntelah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus jejaka dan perawan Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1161/Pdt.G/2012/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 4 tahun bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 3 tahun; 4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.

PEMOHON (Pemohon), nomor:1217062015191282019424, tanggal 11 Desember 2006 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk;Menimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohon telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama:Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1161

MASDUQI Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1161/Pdt.G/2012/PA.Bjn Hakim Anggota II,Panitera Pengganti, TtdTtd Drs. NURUL ANWARMUHAMMAD SIROJUDDIN, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah ) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 1161 Kelurahan Kedurus, tanggal 23 September 1996, Surat Ukur, tanggal 20 September 1996 - Nomor: 01.06.0515 - Luas = 371 M^2, Atas nama Soeparman;

3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 1161 Kelurahan Kedurus, tanggal 23 September 1996, Surat Ukur, tanggal 20 September 1996 - Nomor: 01.06.0515 - Luas = 371 M^2, Atas nama Soeparman dan mencoret dari Daftar Isian yang ada pada Kantor Pertanahan Kota Surabaya - I;

4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.440.000,00 (tiga juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng;

OBYEK GUGATANAdapun yang menjadi OBYEK GUGATAN dalam perkara ini adalah :Surat Keputusan Tergugat berupa : Sertipikat Hak Milik Nomor. 1161 KelurahanKedurus, tanggal: 23 September 1996, Surat Ukur, tanggal: 20 September 1996 Nomor: 01.06.0515 Luas = 371 M2. Atas nama Soeparman.ll.

Asas Kepastian Hukum Formal dan materiil :Bahwa tindakanTergugat dalam menerbitkan Keputusan Tata UsahaNegara yaitu : Sertipikat Hak Milik Nomor : 1161 Kelurahan Kedurus,KecamatanKarang Pilang. Kota Surabaya, tanggal: 23 Septemer 1996, Surat Ukur,tanggal: 20 September 1996 Nomor: 01.06.0515 Luas = 371 M2.

Asas Kecermatan Formal:Bahwa seharusnya Tergugat selalu betindak cermat dalam menerbitkan:Sertipikat Hak Milik Nomor: 1161 Kelurahan Kedurus, Kecamatan KarangPilang. Kota Surabaya, tanggal: 23 Septemer 1996, Surat Ukur, tanggal:20 September 1996 Nomor: 01.06.0515 Luas = 371 M2.

Atas namaSoeparmanMewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Obyek Sengketa /Sertipikat Hak Milik Nomor. 1161 Kelurahan Kedurus, tanggal: 23 Septemer1996, Surat Ukur, tanggal: 20 September 1996 Nomor: 01.06.0515 Luas= 371 M2.

Bahwa, seluruh Jawaban Tergugat Dalam Eksepsi merupakan satukesatuan dengan Jawaban Tergugat Dalam Pokok Perkara, dan selanjutnyaHalaman 12 dari 42 halaman, Putusan Nomor 76/G/2020/PTUN.Sby.Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil Gugatan Penggugat, tanpaterkecuali.Bahwa, obyek sengketa dalam perkara a quo adalah Sertipikat Hak MilikNo. 1161/Kelurahan Kedurus, dan dari Buku Tanah Hak Milik No.1161/Kelurahan Kedurus diketahui:Hak Milik No. 1161/Kelurahan Kedurus, Surat Ukur tanggal 20September

1161/Pdt.G/2016/PA.Pas

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2016/PA.PasqvRU. spRU tU0 gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaankuli bangunan, tempat kediaman di KabupatenPasuruan, sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak bekerja , tempat kediaman

di KabupatenPasuruan , sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonantertanggal 03 Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Pas tanggal 03 Agustus 2016yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 10 hal Put Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.PasBahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon hadir secara inperson, sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanoa alasan yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, serta tidak pula menyuruhOrang lain untuk hadir dalam sidang sebagai kuasanya yang sah ;Bahwa Majelis Hakim menasihati Pemohon agar rukun kembali membinarumah

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon pergi tanpapamit kepada Pemohon, Termohon minta diceraikan dari Pemohon tanpaalasan dan sebab yang jelas, kemudian Pemohon menayakan hal tersebutHal. 3 dari 10 hal Put Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Paskepada Termohon namun Termohon menjawab bahkan marahmarahkepada Pemohone. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulanf.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 9 dari 10 hal Put Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.PasDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pasuruan pada hari Selasa tanggal 06 September 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Dzulhijaah 1437 Hijriyah, oleh Dra. Hj.MASITAH sebagai Ketua Majelis, Hj. SIT AISYAH, S.Ag., M.HP dan Drs.

1161/Pdt.G/2019/PA.Pas

No 1161/Pdt.G/2019/PA.Pas.12.Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas maka Penggugat merasasudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat.

No 1161/Pdt.G/2019/PA.Pas.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktisurat berupa Fotokopi (duplikat Kutipan Akta Nikah No.

No 1161/Pdt.G/2019/PA.Pas.patut, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dalam sidang sebagaikuasanya yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dalampersidangan, dan berdasarkan Peraturan Mahkamah Aging RI.

No 1161/Pdt.G/2019/PA. Pas.Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara'yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No 1161/Pdt.G/2019/PA.Pas.Panitera Pengganti,Hj. ROSNIAH, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 320.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 10 Put. No 1161/Pdt.G/2019/PA. Pas.

Menyatakan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Smd. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 261.000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

1161/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1161/Pdt.G/2015/PA.SmdlPenggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 05 Agustus 2015 dan tanggal 05 Agustus2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1161/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1161

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1161/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

Tri Sukses No.1752 Rt. 32 Rw. 10 Kec.AlangAlang Lebar Km. 5 Palembang semula sebagaiTergugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Palembang Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Plg. tanggal 13 Januari 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulawal 1436 Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai

Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 511.000,.( Lima ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut,Penggugat/Pembanding telah mengajukan upaya hukum banding melalui kuasahukumnya dengan Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Palembang Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Plg. tanggal 26Januari 2015, Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding tanggal 30 Januari 2015 oleh Jurusita

AlangAlang LebarKm.5 Palembang;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Palembangnomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Plg tanggal 27 Pebruari 2015 yang menyatakanbahwa Wahyudi bin Edi Sidik selaku Penggugat/Pembanding, maupun DadangDarmansyah bin Sudarman selaku Tergugat/Terbanding tidak memeriksaberkas Banding di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang;Bahwa perkara ini telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Palembang dengan Register Perkara Banding Nomor 09/Pdt.G/2015/PTA.Plg. pada

Dengandemikian keduanya tidak mempunyai bukti formal yang kuat untuk bertindakmenjadi kuasa hukum di pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memandang bahwa permohonanbanding yang diajukan oleh kuasa hukum Penggugat/Pembanding tersebut diatas terhadap putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor 1161/Pdt.G/201 4/PA.Plg tanggal 13 Januari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 RabiulAwal 1436 Hijriyah, tidak memenuhi syarat

1161 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 1161 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT. WIRTON DAGO HOTEL, berkedudukan di Jalan Ir. H.Juanda Nomor 395, Kota Bandung, diwakili oleh Dr.

Nomor 1161 K/Pdt.SusPHI/20181. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai kepada PenggugatRahmat (ahli waris alm.

Nomor 1161 K/Pdt.SusPHI/2018 Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara alm. Suhaya dengan Tergugatkarena meninggal dunia terhitung sejak tanggal 09 Mei 2016;3.

Nomor 1161 K/Pdt.SusPHI/2018Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1

Nomor 1161 K/Pdt.SusPHI/2018Panitera PenggantiTtdHari Widya Pramono, S.H., M.H.MAHKAMAH AGUNG R.1A.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. Rahmi Mulyati, S.H., M.H.,NIP. 19591207 198512 2 002 Halaman 6 dari 6 hal. Put. Nomor 1161 K/Pdt.SusPHI/2018

1161/Pdt.G/2015/PA.Tbn

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Tbn.selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 125 HIR, perkara ini dapat diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek).

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Tbn.kembali, sehingga telah memenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, makaGugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan hukum, oleh sebab ituGugatan Penggugat dapat dikabulkan.

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Tbn.5.

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Tbn.

1161/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA JS.ear Jl yor yl Ul ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan Cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diwon nn nn nnn nnn nnn anne enna Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan

No. 1161/Pdt.G/Wednesday July 29, 2015/PAJSMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung Reppublik Indonesia (PERMARI )No, 1 Tahun 2008 Majelis Hakimmemerintahkan Penggugat dan.Tergugat untuk menempuh upayaperdamaianmelalui;mediasi, namun berdasarkan laporan mediator (Syamsul Huda,S.H.) tertanggal03 Juni 2015, mediasi gagal;Kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat

No. 1161/Pdt.G/Wednesday July 29, 2015/PAJS2.Bahwa pada bulan Januari tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat pergi dan kembali kerumah saksi;Bahwa permasalahan rumahtangga keduanya sudah sering kami damaikan,namun ternyata tidak berhasil;SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan (kakakandung Penggugat);Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanbersama di Jakarta Selatan;Bahwa semula rumahtangga

No. 1161/Pdt.G/Wednesday July 29, 2015/PAJSMengingat segala perundangperundangan yang berlaku dan dalil syar'i yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.

No. 1161/Pdt.G/Wednesday July 29, 2015/PAJS

MENETAPKAN

1. Mengabulkanpermohonan Para Pemohon;

2. MenetapkanNamaPemohon I LILIK JOKO PURNOMO BIN DARSILAN sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, 1161/48/III/1999 tanggal 31 Maret 1999, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban diubahmenjadi Nama Pemohon I JOKO PURNOMO BIN DARSILAN;

3.Memerintahkan Para Pemohon un tuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Ilyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, Nomor 1161/48/III/1999 tanggal31 Maret 1999, tertulss Nama Pemohon LILIK JOKO PURNOMO BINDARSILAN , tetapi dalam dokumen Pemohon yang lain yaitu Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) dan dalam dokumen anak ParaPemohon yang lain yaitu Akta Kelahiran, dan ljazah tertulis NamaPemohon JOKO PURNOMO BIN DARSILAN , sehingga terjadiperbedaan;5.

Nama Pemohon LILIK JOKO PURNOMO BIN DARSILAN sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 1161/48/III/1999 tanggal 31Maret 1999, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon JOKOPURNOMO BIN DARSILAN $;. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 1161/48/III/1999 Tanggal 31 Maret1999) yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPalang,Kabupaten Tuban, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);5.

Dalam KutipanAkta Nikah tertulis Nama Pemohon LILIK JOKO PURNOMO BIN DARSILANsebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor 1161/48/III/1999tanggal 31 Maret 1999 , yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding ,Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon JOKO PURNOMO BIN DARSILAN, sehingga terjadi perbedaan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIRParaPemohon harus membuktikan dalildalil permohonannya, untuk mendapatkankepastian tentang kebenaran adanya kesamaan

MenetapbkanNamaPemohon LILIK JOKO PURNOMO BIN DARSILANsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, 1161/48/III/1999 tanggal31 Maret 1999, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban diubahmenjadi Nama Pemohon JOKOPURNOMO BIN DARSILAN;3.Memerintahkan Para Pemohon un tuk mencatatkan perubahanbiodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, KabupatenTuban.;4.

1161/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2012/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Penggugat"; LAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal semula di Kota

tempattinggalnya secara pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"'; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal03 Juli 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register : 1161

Putusan No. 1161/Pdt.G/2012/PA.Mlg.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malangtanggal 16 Januari 2006; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kelurahan SumbersariKecamatan Lowokwaru Kota Malang selama tahun 6 bulan, ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan dikaruniai orang anakbernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 5 tahun

Putusan No. 1161/Pdt.G/2012/PA.Mlg.Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipunmenurut berita acara paggilan melalui mass media, dengan panggilan pertamatanggal 10 Juli 2012 dan panggilan kedua tanggal 10 Agustua 2012, ia telahdipanggil

Putusan No. 1161/Pdt.G/2012/PA.Mlg.PANITERA PENGGANTI,MOHAMAD. KHOIRUDIN, SH. PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000ATK Perkara Rp. 25.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 291.000(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1161/Pdt.G/2016/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Komoe DB pF a eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:YANI OKTA FIASIH binti KUAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diDukuh Karang Jambu RT.05 RW.05 Desa Tunjungseto,Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen, sekarang

SAPUTRA bin MARYONO, umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diDukuh Karang Jambu RT.05 RW.05 Desa Tunjungseto,Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen, sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor : 1161

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24 Januari2012, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 42/42/1/2012tanggal 24 Januari 2012, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRowokele, Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor : 1161/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 4 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama kurang lebih 11 bulan di rumah orang tua Tergugat di Dukuh KarangJambu Rt.05 Rw.05 Desa Tunjungseto, Kecamatan Sempor, KabupatenKebumen

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor : 1161/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 3 dari 4 halamanDemikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 Mbertepatan dengan tanggal 18 Muharam 1438 H oleh Drs. H. ALI MAHFUD, SHsebagai Ketua Majelis, Drs.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 1161/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 4 dari 4 halaman

1161/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanguru honorer, tempat tinggal di Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanburuh serabutan, tempat tinggal di Kabupaten

Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Jrmempunyai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama: 1) ANAK ,perempuan, umur 12 tahun, 2) ANAK Il, lakilaki, umur 7 tahun, 3) ANAK Ill,perempuan, umur 3 tahun, ketiganya dalam asuhan Penggugat;.

Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Jr2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.JrHakim Anggota tidDrs. Suyatman, M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. M. Ijmak, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran >Rp. 30.000,002. Biaya Proses >Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 275.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00Ketua MajelistidDra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tidH. Mat Halil, S.H., M.H.

Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Jr

1161/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberikan kuasa kepada WATIRAN, S.H.,Advokat dan Penasehat Hukum yang beralamat di JalanS.

sebagai PEMOHON:Termohon, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; 222mm nn nn nnn nonce nn ncnnnnTelah mempelajari berkas perkara; 200000220 200Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 19Februari 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1161

/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 26 Februari2014 , mengajukan halhal sebagai berikut:Putusan Nomor: 1161/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman1.

1161/Pdt.P/2020/PA.Bdw

PENETAPANNomor 1161/Pdt.P/2020/PA.BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Abd Halim bin P.

Penetapan No.1161/Pdt.P/2020/PA.Bdw.4.

Penetapan No.1161/Pdt.P/2020/PA.Bdw.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Abd Halim bin P. Tomo) NIK3511130101640021 tanggal 12 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso, yang bermaterai cukupsetelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diparaf dan diberitanda P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga An. Abd Halim bin P.

Penetapan No.1161/Pdt.P/2020/PA.Bdw.dipertimbangan sebagai suatu tindakan prefentif terhadap kerusakan dan keburukan yangmemang harus diutamakan, sesuai dengan kaidah hukum Islam sebagaimana termaktubdalam kitab alAsybah wa anNazhoir fi alFuru, karangan allmam JalaluddinAbdurrahman ibn Abi Bakr asSuyuthi, halaman 63 yang menyatakan :Lod! wl> wo ulgl aw Lend!

Penetapan No.1161/Pdt.P/2020/PA.Bdw.

1161/Pdt.G/2013/PA.Bta

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Bta.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara CERAI GUGAT, antara:NAMA PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,sebagai PENGGUGAT;MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan

No. 1161/Pdt.G/ 2013/PA.BtaMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29Nopember 2013 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBaturaja Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Bta, tanggal 29 Nopember 2013, denganmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diDesa Taraman Kecamatan Semendawai Suku III Kabupaten OganKomering Ulu Timur pada tanggal 25 Oktober 2012, dengan wali nikahayah kandung Penggugat, maskawin

No. 1161/Pdt.G/ 2013/PA.BtaUndang Nomor tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Baturaja;8. Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Baturaja Cq Majelis Hakim untukmenyidangkan perkara ini serta memutus sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 1161/Pdt.G/ 2013/PA.BtaBahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, dan Penggugat belummempunyai anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisihkarena Tergugat malas bekerja;Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 3 bulan;Bahwa, pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah sulit

No. 1161/Pdt.G/ 2013/PA.BtattdHAKIM HAKIM ANGGOTADrs. M. RUM ABDULLAH, S.H.PANITERA PENGGANTIttdUMMI AZMA, S.H., M.HumttdH. HAKUSAH ARU, S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Biaya Proses =Rp. 50.000,3. Panggilan = Rp. 700.000,4. Redaksi =Rp. 5.000,5. Meterai = Rp. 6.000, +Jumlah = Rp. 791.000,UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA BATURAJAPANITERA,ttdDrs. H. UMAR, SH., MM.