dijanjikan dan pada saat ituTerdakwa mengirimkan profit senilai Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)lalu Terdakwa mengajak saksi JEFRY untuk menambah modal lagi karenapekerjaan lebih besar, kemudian keesokan harinya saksi JEFRYmengirimkan dana ke rekening Terdakwa sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) dari rekening saksi Bank Mandiri, selanjutnya padabulan Desember 2019 saksi JEFRY MARZUKI diberikan profit sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang ditransfer kerekening saksiJEFRY

, kemudian pada bulan Januari 2020 saksi JEFRY MARZUKImenghubungi Terdakwa meminta profit dan ditransferkan profit sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), dan pada saat itu Terdakwameminta lagi kepada saksi JEFRY untuk menambah modal lalu saksiJEFRY mentransfer lagi modal sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutaHal.4 dari 42 Putusan Nomor 565/Pid.B/2021/PN Kdirupiah), kemudian pada bulan Februari 2020 saksi JEFRY MARZUKImenghubungi Terdakwa meminta profit namun pada saat itu Terdakwasampaikan

puluh juta rupiah) yang ditransfer kerekening saksiJEFRY, kemudian pada bulan Januari 2020 saksi JEFRY MARZUKImenghubungi Terdakwa meminta profit dan ditransferkan profit sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), dan pada saat itu Terdakwameminta lagi kepada saksi JEFRY untuk menambah modal lalu saksiJEFRY mentransfer lagi modal sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah), kemudian pada bulan Februari 2020 saksi JEFRY MARZUKImenghubungi Terdakwa meminta profit namun pada saat itu Terdakwasampaikan

Kolaka yang mana Saat ituYULIANTI MARZUKI dijanjikan profit dari pembelian ore nickel setiap2 (dua) minggu sebesar 3 USD per metric ton dan keuntungan dibag!

MARZUKI menghubungi Terdakwa meminta profit danditransferkan profit sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah),dan pada saat itu Terdakwa meminta lagi kepada saksi JEFRY untukmenambah modal lalu saksi JEFRY mentransfer lagi modal sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), kemudian pada bulanFebruari 2020 saksi JEFRY MARZUKI menghubungi Terdakwameminta profit namun pada saat itu Terdakwa sampaikan bahwaperusahaan PT Wijaya Energi Perkasa lagi pailid, selanjutnya padabulan Agustus 2020

Mendapat profit total Rp. 11.925.000,(sebelas juta sembilan ratus dua puluh lima riburupiah). ++ ee eee eeeUntuk investor R. Wildan pada tanggal 29 Januari 2010telah menyerahkan total sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), pada bulan Maret 2010 mendapatprofit sebesar Rp. 4.000.000, , selanjutnya tidak pernahmenerima profit. Bahwa semua uang dari para investor tersebut oleh pihakCV.

Tanggal 29 Maret 2010 investasi sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Total profit yang telah diterima Eko Sutopo sebesar Rp.2327.930.000, . Untuk investor Ludfi Nuryono, sejak akhir bulan Maret2010 telah menyetorkan uang sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) dan belum mendapatkan profit(keuntungan) dari Louis Sell sama sekali.Untuk investor Ir.

) seperti yang dijanjikan, karena terdakwa hanyamembayar profit kepada korban sebanyak Rp.325.800.000, (tiga ratus dua puluh lima juta delapanratus ribu rupiah), padahal profit yang seharusnyaZidibayarkan kepada saksi korban sejumlah Rp.4.075.900.000, (empat milyar tujuh puluh lima jutasembilan ratus ribu rupiah).

profitsesuai dengan kebutuhan pembayaran profit untukinvestor pada saat itu.

Tanggal 29 Maret 2010 investasi sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutaTotal profit yang telah diterima Eko Sutopo sebesar Rp.27.930.000, . Untuk investor Ludfi Nuryono, sejak akhir bulan Maret2010 telah menyetorkan uang sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) dan belum mendapatkan profit(keuntungan) dari Louis Sell samasekali. Untuk investor Ir.

margin sebesar4.5% yang diperoleh Pemohon Banding tersebut adalah telahmemenuhi kewajaran dan kelaziman usaha yang tidakdipengaruhi oleh hubungan istimewa, hal tersebut dikarenakandengan tingkat gross profit margin sebesar 4.5% tersebutPemohon Banding dapat membayar seluruh biaya operasional danmasih memperoleh laba /keuntungan dari operasional.bahwa terhadap pernyataan Pemohon Banding tersebut,Terbanding menyatakan bahwa terhadap perhitungan tingkatgross profit margin sebesar 4.5% tersebut, Pemohon

Bandingtidak mempunyai dasar dan data pembanding yang dapatmenunjukkan bahwa tingkat gross profit margin tersebutmerupakan tingkat gross profit margin yang telah memenuhiunsur kewajaran dan kelaziman usaha yang tidak dipengaruhioleh hubungan istimewa.bahwa sementara itu penetapan tingkat gross profit margin yangditerapkan Terbanding terhadap transaksi Pemohon Bandingkepada pihak yang mempunyai hubungan istimewa sebesar 7.9%tersebut telah dilakukan melalui serangkaian proses penelitiansesuai dengan

ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan mengenai pemeriksaan terhadap transaksi denganpihak yang mempunyai hubungan istimewa.bahwa dengan demikian penentuan tingkat gross profit marginsebesar 4.5% yang digunakan oleh Pemohon Banding tersebuttidak mempunyai dasar perhitungan dan data pembandingnya,sehingga terhadap pernyataan tersebut harus diabaikan.bahwa dengan demikian penentuan tingkat gross profit marginyang diterapkan Terbanding terhadap transaksi penjualanPemohon Banding kepada pihak

atas penilaian tingkat kewajarandan kelaziman dalam hubungan istimewa dimaksud.bahwa tingkat gross profit sebesar 7.9% yang ditetapkan olehTerbanding, adalah merupakan angka/tingkat terendah range7.9% s.d 17.28% dari data industrial report yang diterbitkan olehPT.

ZZZ Singapura.bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa penetapan tingkat gross margin sebesar 7.9 % olehTerbanding, telah memenuhi tingkat perhitungan profit marginyang wajar dan lazim dalam transaksi bagi perusahaan yangmempunyai hubungan istimewa, dengan demikian koreksi sebesarRp.796.276.850,00 tetap dipertahankan.MemperhatikanMengingatMemutuskan: Surat Banding Pemohon Banding, hasil pemeriksaan danpembuktian dalam persidangan serta kesimpulan di atas.: 1.

Bahwa dalam praktiknya ternyata Perseroan menjual paket program investasikeuangan yang disebut paket program GSmart Profit PKS1 dan GSmart Profit PKS2 ;5.

Tabel Pembayaran Program GSmart Profit PKS1Bahwa selanjutnya yang disebut program GSmart Profit PKS2 adalah program serupadengan GSmart Profit PKS1 dengan perbedaan pada hasil timbal baliknya yaitu sebesar269.10% dari modal disetor yang dibatasi antara Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) dan Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) perpaket, berjangka waktu 9 (sembilan)bulan dan investor diwajibkan membeli salah satuproduk yang dinamai produk Gamasmart Executive berupa Permurni Udara (Air Purifier

Kerugian atas investasi GSmart Profit senilai Rp. 1.087.440.000, (satu milyardelapan puluh tujuh juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) sepertitercantum pada tabel 3 di bawah ini : NO.

nomor registrasi GSP070231833;Sertifikat GSmart Profit nomor registrasi GSP070231833;Kwitansi GSmart Profit nomor registrasi GSP070231835;Sertifikat GSmart Profit nomor registrasi GSP070231835;Kwitansi GSmart Profit nomor registrasi GSP070231836;Sertifikat GSmart Profit nomor registrasi GSP070231836;Kwitansi GSmart Profit nomor registrasi GSP070231837;Sertifikat GSmart Profit nomor registrasi GSP070231837;Kwitansi GSmart Profit nomor registrasi GSP070236361 ;Sertifikat GSmart Profit nomor registrasi

nomor registrasi GSP070231 128;Sertifikat GSmart Profit nomor registrasi GSP070231128;Kwitansi GSmart Profit nomor registrasi GSP070231 129;Sertifikat GSmart Profit nomor registrasi GSP070231129;Kwitansi GSmart Profit nomor registrasi GSP070233181 ;Sertifikat GSmart Profit nomor registrasi GSP070233181 ;Foto copy Putusan No.304/Pid.B/2008/PN.Jkt.Pst tanggal04072008 jo putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.209/Pid/ 2008/PT.DKI tanggal 22092008 jo.

tahun 2017 dari showroom yang berada di Palembangdengan harga Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah) lengkapdengan suratsurat mobil berupa STNK dan BPKB;Pada awalnya saksi MULYADI tidak yakin dengan perkataan saksi YENIkarena harga resmi mobil Kijang Innova profit tahun 2017 setahu saksi sekitarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).

tahun 2017 dari dari showroom yang berada di Palembangdengan harga Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah) lengkapdengan suratsurat mobil berupa STNK dan BPKB;Pada awalnya saksi MULYADI tidak yakin dengan perkataan saksi YENIkarena harga resmi mobil Kijang Innova profit tahun 2017 setahu saksi sekitarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).

tahun 2017 dari dari showroom yangberada di Palembang dengan harga Rp. 115.000.000, (seratus lima belasjuta rupiah) lengkap dengan suratsurat mobil berupa STNK dan BPKB;Pada awalnya saksi MULYADI tidak yakin dengan perkataan saksiYENI karena harga resmi mobil Kijang Innova profit tahun 2017 setahusaksi sekitar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).

Bahwa Saksi mengetahui investasi PandawaGroup sekira bulan Maret 2015 melalui statusstatusBBM Terdakwa yang berisi tentang Profit bagi hasilPandawa Grup antara lain yaitu Profit tanggal 11 Maret2015 sebesar Rp 125.000.000,00 sudah dikirim cek kerekening masingmasing. Terima kasih Pak Nuryantohidup itu indah.3.

Bp 50.000.000,00 transfers tanggal 16 Juni 50.000.000,00 transfers tanggal 17 Juniip 40.000.000,00 transfers tanggal 18 Junidengan keuntungan/profit yang sudah diterimasebesar Rp 106,500.000,00 (seratus enam jutalima ratus ribu rupiah) dengan rincian :Hal 19 dari 66 hal Putusan No :21K/PMTII/AL/III/2019g. Februari 2016 Rp 5.000.000. Profit di MaretRp 500.000,h. Maret 2016 Rp 45.000.000,00 Profit di April Rp4.500.000,i. April 2016 Rp 45.000.000,00 Profit di Mei Rp4.500.000,j.

Profit di Juni Rp4.500.000,k. Juni 2016 Rp 185.000.000,00 Profit di Juli Rp18.500.000,. Juli 2016 Rp 185.000.000,00 Profit di AgustusRp 18.500.000,m. Agustus 2016 Rp 185.000.000,00 Profit diSeptember Rp 18.500.000,n. September 2016 Rp 185.000.000,00 Profit diOktober Rp 18.500.000,o. Oktober 2016 Rp 185.000.000,00 Profit diNovember Rp 18.500.000,6.

atau profit Saksi minta ke Saksi6.9.

Nur Sholeh(Tersangka) sebagai Rekening pribadi atauRekening untuk pembayaran Profit kepada paraDownline termasuk Profit Terdakwa sendiri.12. Bahwa sejak bulan Desember 2016 Terdakwasudah tidak menerima lagi kiriman Profit untuk paraDownline yang berada dibawah group Terdakwa karenapetunjuk dari Saksi6 bahwa sedang ada pembenahanadministrasi dan bulan Januari 2017 baru akanditransfer lagi.13.

MONdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangiselama terdakwa berada di dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) buah tongkat yang terbuat dari kayu yang telahdibentuk dan salah satu dari tongkat tersebut dalamkeadaan rusak (patah)dikembalikan kepada saksi Sri Harleni;1 (satu) unit Mobil Suzuki Pick Up Profit No. Pol BA 2205XY1 (satu) lembar STCK Suzuki Carry Pick Up Profit No. PolBA 2205 XY An.

Pol BA2205 XY1 (satu) lembar STCK Suzuki Carry Pick Up Profit No. Pol BA2205 XY An. Penanggung jawab Ferryanto Gani1 (satu) lembar BTCK Suzuki Carry Pick Up Profit No. Pol BA2205 XY An. Penanggung jawab Ferryanto Gani1 (satu) lembar SIM A An.

Boy ke RSUD Sawahlunto dengan menggunakan mobilSuzuki Carry Pick Up Profit No. Pol. BA 2205 XY;Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut mobil Suzuki CarryPick Up Profit No. Pol.

Pol BA 2205XY1 (satu) lembar STCK Suzuki Carry Pick Up Profit No. Pol BA2205 XY An. Penanggung jawab Ferryanto Gani1 (satu) lembar BTCK Suzuki Carry Pick Up Profit No. Pol BA2205 XY An. Penanggung jawab Ferryanto Ganioleh karena seluruh barang bukti tersebut berasal dari CV.Cempaka Motor Padang dan dibawa oleh terdakwa untukdiserahkan kepada pembeli kendaraan bermotor tersebut, makaseluruh barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepadaCV.

Pol BA 2205XY1 (satu) lembar STCK Suzuki Carry Pick Up Profit No. PolBA 2205 XY An. Penanggung jawab Ferryanto Gani1 (satu) lembar BTCK Suzuki Carry Pick Up Profit No. PolBA 2205 XY An. Penanggung jawab Ferryanto Ganidikembalikan kepada CV. Cempaka Motor Padang melaluiterdakwa;1 (satu) lembar SIM A An.

Yafindotama Putramasih menyetor modal tanpa diberi profit oleh Terdakwa ;Bahwa mekanisme atau cara pembayaran profit kepada investordiberikan secara tunai kepada investor setiap 2 (dua) minggu sekali dan adayang 1 (satu) bulan sekali, sedangkan mekanisme uang profit yang diberikankepada investor dari Louis Sell adalah Terdakwa . Yanu Tri Riska Suwandimemotong uang modal pokok lalu diberikan kembali kepada saksi korban setiapmendapat setoran dari saksi korban Yusrol Hanai (pihak CV.

Menetapkan barang bukti berupa surat :

1) 1 (satu) lembar Foto Copy Kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah), untuk pembayaran Antam 100 gram, Profit (sudah diterima 4x) pada tanggal 02 Juni 2016.

36) 1 (satu) lembar foto copi Kwitansi Profit atas nama Mbak Kitty (Solo Marmer) sebesar Rp47.000.000,00 (empat puluh tujuh juta rupiah) untuk pembayaran 1 (satu) Ons Antam (100 gram) yang diterima oleh I Dewa Made Kasamabi Putra, tanggal 14 Maret 2016.

37) 1 satu) lembar foto copi Kwitansi atas nama Mbak Kitty sebesar Rp47.000.000,00 (empat puluh tujuh juta rupiah) guna membayar 1 (satu) Keping (ANTAM @ 100 GRAM) yang diterima oleh I

Rudy Kiswanto Alias Kim Berkaitan Titip Pemesanan Profit/Fisik Emas.

52) 3 (tiga) lembar foto Tanah dan bangunan diatasnya dengan alamat Rumah No. 11 B, Ds. Gawanan RT 4 RW 12 Kec. Colomadu Kab Karanganyar yang bersertipikat Hak Milik Nomor 2711/Desa Gawanan tercatat atas nama Nyonya Yunita Aryanti, luas 587 m2 (lima ratus delapan puluh tujuh meter persegi).

Pada tanggal 13 Mei 2016 Saksi mendapatkan Profit sebesarRp27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah).l. Pada tanggal 27 Mei 2016 Saksi mendapatkan Profit sebesarRp27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah).Total Profit yang diterima sebesar Rp324..000.000,00 (tiga ratusdua puluh empat juta rupiah).(lima belas) hari diberi uang keuntungan Profit sebagai berikut :10.

Pada tanggal 13 Mei 2016 Saksi mendapatkan Profit sebesarRp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah).I. Pada tanggal 27 Mei 2016 Saksi mendapatkan Profit sebesarRp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah).Total Profit yang diterima sebesar Rp405.000.000,00 (empat ratuslima juta rupiah).12.

Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa selama uang pokok masihditanam maka uang profit tetap berjalan sebagaimana mestinya yaitusetiap 14 (empat belas) hari akan menerima uang profit sesuai modalpembelian emas, adapun berhenti pembayaran profit karena semuamodal pemesanan emas baik Fisik/Profit semuanya dibawa oleh Saksi12 (Sdr. Yusak Sie Haryanto Alias Haryanto).61. Bahwa Terdakwa menerangkan Saksi8 (Sdri.

Yusak Sie Haryanto Alias Haryanto) baik burupa Fisikmaupun Profit di karenakan selurunh modal pemesanan Emasbatangan Profit maupun Fisik oleh Terdakwa sudah dipesankan kepadaSaksi12 .74.

Pada tanggal 13 Mei 2016 Saksi mendapatkan Profit sebesarRp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah).I. Pada tanggal 27 Mei 2016 Saksi mendapatkan Profit sebesarRp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah).Total Profit yang diterima sejumlah Rp405.000.000,00 (empatratus lima juta rupiah).59.

Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janji) dengan tidak membayarkan / mengembalikan modal dan profit kepada Penggugat ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil dengan mengembalikan modal Penggugat sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) dan pembayaran profit sebesar Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) secara seketika dan sekaligus ;7.

Rp.150.000.000,Tanggal 24 Februari 2012 pengembalian modal Rp. 300.000.000,Total setoran profit dan pengembalian modal Rp. 450.000.000,Selanjutnya uang modal sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) tersebutmohon disebut sebagai OB YEK SENGKETA ;Bahwa, setelah jatuh tempo sebagaimana yang dijanjikan ternyata Tergugat tidakmengembalikan modal maupun profit yang telah disepakati dan Tergugat jugatidak mengirim/mentransfer uang ke rekening Penggugat tersebut sesuai denganSurat Kontrak Investasi

Profit yang dijanjikan Tergugat sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) ;6.

Menyatakan sah Surat Kontrak Investasi No. 145/JI/I/XII/2012 tanggal 24Januari 2012 dengan perincian :Tanggal 24 Februari 2012 setoran profit Rp. 150.000.000,Tangal 24 Februari 2012 pengembalian modal Rp. 300.000.000,Total setoran profit da pengembalian modal Rp.450.000.000,4.10.Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat pada tanggal 24 januari 2012 telahmenerima uang dari Penggugat sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)dari Penggugat ;Menyatakan sebagai hukum bahwa uang sebesar Rp.300.000.000

Surat Kontrak Investasi No.106/JI/XII/2011 tanggal 7 Desember 2011 dalamjangka waktu bulan : 7 Januari 2012 dengan nilai investasi Rp.52.000.000,mendapat profit Rp.26.000.000, dan pengembalian modal sehingga totalRp.78.000.000, (tujuh puluh delapan juta rupiah) ;b.

Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janji) dengan tidakmembayarkan / mengembalikan modal dan profit kepada Penggugat ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil denganmengembalikan modal Penggugat sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dan pembayaran profit sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) secara seketika dan sekaligus ;7.

Indralaya MulyaKecamatan Indralaya Kabupaten Ogan Ilir ;Bahwa kendaraan yang terlibat dalam kecelakaan tersebut yaitu ran mobiMitsubishi Strada Nopol tidak tahu (mobil dinas) dengan ran sepeda motorHonda CBR nopol belum ada (profit) ;Bahwa pada saat sebelum terjadi kecelakaan tersebut saksi sedang sendirianmengemudikan ran sepeda motor Honda CBR Nopol belum ada (profit) datangdari arah Pasar Indralaya menuju kea rah timbangan Km. 32 dengan kecepatanratarata 80/90 km/jam, kemudian pada saat melintasi

) yang saksi kemudikan kurang lebih berjarak 12 meter dan ranmobil Mitsubishi Strada nopol tidak tahu tersebut tetap berusaha melintas/berjalan atau tidak melakukan pengereman untuk berhenti maupun mengurangikecepatan sehingga tabrakan tidak terhindarkan lagi ;Bahwabagian depan ran mobil Mitsubisihi Strada nopol tidak tahu tersebutmenabrak bagian samping kiri ran sepeda motor Honda CBR nopol belum ada(profit) yang saksi kemudikan tepatnya pada kaki sebelah kiri saksi dan setelahtabrakan tersebut

Indralaya Mulya Kecamatan Indralaya Kabupaten Ogan Ilir ;e Bahwa kendaraan yang terlibat dalam kecelakaan tersebut yaitu ran mobiMitsubishi Strada Nopol tidak tahu (mobil dinas) dengan ran sepedamotor Honda CBR nopol belum ada (profit);Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 563 Pid.

) membanting setir kearah kanan sehingga bagian depanran mobil Mitshubisi Strada nopol B 9128 PSC menabrak bagiansamping kiri ran sepeda motor CBR nopol belum ada (profit) tersebutdan ran mobil Mitshubisi Strada nopol B 9128 PSC yang terdakwakemudikan langsung berhenti ditempat kejadian sedangkan pengemudisepeda motor Honda CBR nopol belum ada (profit) terpelanting kearahserong ke kanan dan terjatuh tepat diatas aspal jalan raya pada jalur dariarah timbangan km.32 menuju arah Pasar Indralaya, kemudian

Indralaya Mulya Kecamatan IndralayaKabupaten Ogan Ilir ;Bahwa benar kendaraan yang terlibat dalam kecelakaan tersebut yaitu ran mobilMitsubishi Strada No.Pol. : B 9128 PSC (mobil dinas) yang dikemudikan olehterdakwa dengan ran sepeda motor Honda CBR nopol belum ada (profit)dikemudikan oleh saksi korban ;Bahwa benar sebelum terjadi kecelakaan tersebut saksi korban Ribang ImamSatria sedang sendirian mengemudikan ran sepeda motor Honda CBR Nopolbelum ada (profit) datang dari arah Pasar Indralaya menuju

Bahwa pada tanggal 28 Desember 2018, terdakwa menghubungi saksiLolita via whatsapp mengatakan ada lagi permintaan barang dari pihakMRT Jakarta, bertuliskan ikut pencairan di tanggal 28 Januari, 15jt profit 3jt 25 profit 5, maklum beb ngejar target operasional semakin menggebupermintaan.

Utrjt 25 profit 5, maklum beb ngejar target operasional semakin menggebupermintaan.

3jt 25 profit 5, maklum beb ngejar target operasional semakin menggebupermintaan.

UtrMRT Jakarta, bertuliskan ikut pencairan di tanggal 28 Januari, 15jt profit 3jt 25 profit 5, maklum beb ngejar target operasional semakin menggebupermintaan.

(Satu miliartujuh ratus juta rupiah) yang saksi kirimkan melalui rekening saksi kerekening Terdakwa sendiri ; Bahwa atas infestasi yang Saksi berikan tersebut, saksi sudahmenerima profit mungkin kurang lebih Rp. 1.000.000.000.(satu miliarrupiah), tetapi profit yang saksi terima tetap saja di minta lagi kepadaterdakwa.

Oleh karena itu, Marginal Profit selalu lebihbesar daripada Gross Profit. Berikut adalah ilustrasi konsep MarginalProfit dan Gross Profit: Asumsi target unit yang terjual Keterangan Jumlah Unit Per Unit Jumlah adalah 1,000 unit (Rp.)

(Rp.)Penjualan al 1,000 10,000 10,000,000HPP Biaya Variabel b 1,000 3,500 3,500,000 ; .Marginal Profit (MP) c = a b 6,500,000 Marginal Profit (MP tidak samaHPP Biaya Tetap d 4,000,000 dengan Gross Profit (GP).Gross Profit (GP) e = c d 2,500,000 MP selalu lebih besar dari GP.Marginal Profit (MP) / Unit f = c / 1000 6,500 Asumsi unit yang terjual adalah Keterangan Jumlah Unit Per Unit Jumlah600 unit, tidak mencapai target (Rp.)

(Rp.)sedangkan Biaya Tetapberapapun unit yang dicapai akantetap jumlahnyaPenjualan a 600 10,000 6,000,000HPP Biaya Variabel b 600 3,500 2,100,000Marginal Profit (MP) c = a b 3,900,000HPP Biaya Tetap d 4,000,000Gross Profit (GP) e = c d (100,000) C's Profit (GP) negatif karenavolum penjualan tidak tercapai.Marginal Profit (MP) / Unit f = c / 600 6,50040.

(Rp.)sedangkan Biaya Tetapberapapun unit yang dicapai akan tetap jumlahnyaPenjualan a 600 10,000 6,000,000HPP Biaya Variabel b 600 3,500 2,100,000Marginal Profit (MP) c = a b 3,900,000HPP Biaya Tetap d 4,000,000Gross Profit (GP) e = c d (100,000) : . : Koreksi oleh Hakim P dilaiMarginal Profit (MP) / Unit f = c / 600 6,500 Pajak 4,000,000 engacnanGross Profit (GP) Menurut Hakim g = f x 600 3,900,000 Gross Profit (GP) negatif karenavolum penjualan tidak tercapai.Marginal Profit (MP) / Unit f = c /

(Rp.)sedangkan Biaya Tetapberapapun unit yang dicapai akan tetap jumlahnyaPenjualan a 600 10,000 6,000,000HPP Biaya Variabel b 600 3,500 2,100,000Marginal Profit (MP) c = a b 3,900,000HPP Biaya Tetap d 4,000,000Gross Profit (GP) e =c d (100,000) " Koreksi oleh Hakim PengadilanMarginal Profit (MP) / Unit ; f = c / 600 6,500 Pajak = 4,000,000Gross Profit (GP) Menurut Hakim g =f x 600 3,900,000

Profit yang belum dibayar bulan Januari 2017sebesar Rp. 1.500.000, + kekurangan profit bulanDesember 2016 sebesar 5 % atau Rp. 750.000, =Rp.2.250.000., Total kerugian modal + profit = Rp.15.000.000, +Rp.2.250.000, = Rp.17.250.000, (Tujuh belas jutaduaratus lima puluh ribu rupiah).Hal 11 dari 82 halaman putusan Nomor 9K/PMT. II/AL/III/20192.

Saksi1 menerima profit 3 kali(oulan September 2016sampai November 2016)sebesar3 X Rp.500.000, =Rp.1.500.000, Profit yang belum dibayar bulan Desember 2016sampai denganbulan Agustus 2017 sebesar 9 XRp.500.000, = Rp.4.500.000, Total kerugian modal + profit = Rp.5.000.000, +Rp.4.500.000, = Rp.9.500.000, (Sembilan juta limaratus ribu rupiah).4.

Profit yang belum dibayar bulan Januari 2017sebesar Rp. 1.500.000, + kekurangan profit bulanDesember 2016 sebesar 5 % atau Rp. 750.000, =Rp.2.250.000., Total kerugian modal + profit = Rp.15.000.000, +Rp.2.250.000, = Rp.17.250.000, (Tujuh belas jutaduaratus lima puluh ribu rupiah).Untuk investasi Saksi1 yang kedua sebesarRp.5.000.000,Terdakwamenjanjikan profit 10 % atauRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebanyak 12 (duaHal 20 dari 82 halaman putusan Nomor 9K/PMT.

Untuk investasi yang kedua mendapat profit sebesar 10 %atau Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) diberikan setiaptanggal 8 (delapan) mulai bulan Februari 2016 sampaidengan bulan Nopember 2016, selanjutnya tidakmendapat profit lagi.c. Untuk investasi yang ketiga mendapat profit sebesar 10 %atau Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) diberikan setiaptanggal 8 (delapan) mulai bulan September 2016 sampaidengan bulan Nopember 2016, selanjutnya tidakmendapat profit lagi.d.

Untuk investasi pertama profit bulan Januari 2017 tidakdibayar sedangkan profit bulan Desember 2016 hanyadibayar sebesar 5%.b. Untuk investasi kedua profit bulan Desember 2016 danbulan Januari 2017 tidak dibayarkan.c. Untukinvestasi ketiga profit bulan Desember 2016 sampaidengan bulan Agustus 2017 tidak dibayarkan.d.

(Sepuluh juta rupiah)dengan profit 3 %;Bahwa Terdakwa juga menawarkan investasi Rp.5.000.000.( lima jutarupiah) dengan profit perharinya (lima ratus ribu rupiah);Bahwa kerugian Saksi atas kejadian penipuan dan penggelapan iniberjumlah Rp. 35.000.000,00Bahwa terkait Saksi dengan Terdakwa II Saksi ditawari oleh Terdakwa IIuntuk inves Rp. 5.000.000,00 untuk jangka waktu 3 hari s/d 1 minggukarena ada iven ada profit dan sudah dibayarkan dan tidak adamasalah;Bahwa akhirnya saksi melaporkan terdakwa namun

(dua ratus juta rupiah) dan kamikatakan bahwa kami akan memberikan profit sebesar Rp.24.000.000.(dua puluh empat juta rupiah)Bahwa kami sudah berikan profit yang Rp.24.000.000.

(dua puluh juta rupiah ) duludengan profit perbulannya bisa terima Rp.24.000.000. ( dua puluhempat juta rupiah);.Bahwa para Terdakwa tidak pernah punya even organizer.

(dua ratus juta rupiah) dan kamikatakan bahwa kami akan memberikan profit sebesar Rp.24.000.000.(dua puluh empat juta rupiah) ; Bahwa kami sudah berikan profit yang Rp.24.000.000.

(dua puluh empat juta rupiah) ; Bahwa Para Terdakwa sudah berikan profit yang Rp.24.000.000.

No. 196 K/PID.SUS/2013Bahwa benar bentuk operasional usaha Profit Barokah awalnya melaluiinternet, Sdr. UDIN SAPRUDIN bin H.

YAHYA MARZUKI, mengendalikan staff/karyawan di kantor dan mentransfer dana keuntungan/bagi hasil kepadaInvestor, sehingga para pebisnis online/nasabah tertarik dan menginvestasikanuangnya di Profit Barokah baik melalui internet maupun langsung mendaftar kekantor Profit Barokah atau ke Koperasi Barokah Karya Mandiri atau ke CVAhma Hamitsa dengan cara melalui transfer ke beberapa nomor rekening Sdr.UDIN SAPRUDIN bin H.

No. 196 K/PID.SUS/2013menentukan jadwal pembayaran profit ke investor. Selain itu SaudaraUDIN SAPRUDIN pula yang membuat kerja sama dengan rekanan pihakketiga, tanpa keterlibatan karyawan.

sehinggasaksi Heri Kurniawan tertarik ikut investasi kemudian saksi Heri Kurniawanmenyerahkan uang untuk modal sebesar Rp. 500.000.000, (Lima Puluhlima juta rupiah) yang mana saat penyerahan uang tersebut pada tanggal24 Juni 2020, tanggal 26 Juni 2020 dan tanggal 28 Juni dengankesepakatan yang dijanjikan oleh terdakwa bahwa terdakwa akanmemberikan keuntungan/Profit 15% perbulannya dari jumlah yangdiberikan, dimana korban telah menyerahkan uang sebesar Rp.150.000.000., (Seratus lima juta rupiah)

(lima ratus juta rupiah),Bahwa Terdakwa menjelaskan kalau Kerjasama itu akan mendapatkankeuntungan untuk saksi dan Terdakwa kepada Saksi dan istri Saksi kalauKerjasama tersebut akan memberikan keuntungan kepada Saksi danTerdakwa dimana profit yang dijanjikan kepada Saksi sejumlah 15% perbulannya;Bahwa Terdakwa belum memberikan profit tersebut kepada Saksi danistri Saksi, dimana pada saat Saksi menagih hal tersebut kepadaTerdakwa, Terdakwa mengatakan kepada Saksi kalau modal yang Saksiberikan kepada

kepada sdr.Heri padatanggal 13 Juli 2020 sejumlah Rp.2.500.000,(dua juta limaratus ribu rupiah)dan sampai sekarang Terdakwa belum memberikan profit lagi kepadasdr.Heri karena toko Terdakwa sudah tutup;Bahwa sesuai dengan kesepakatan antara Terdakwa dengan sdr,Heri padaawal Agustus 2020 jika semua penyerahan profit tersebut sudah dipotongdengan modal sehingga sisa modal sejumlah Rp.435.000.000,(empat ratustiga puluh lima juta rupiah);Bahwa modal sejumlah Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) yangdiberikan

yang dijanjikansejumlah 15% per bulannya;Bahwa pada wakiu itu Terdakwa mengajak Saksi Heri Kurniawan untukKerjasama duet pinjaman dengan mengatakan "Mas, ayok kasi danaSaya buat duet nanti Saya kasi profit 15 persen dari jumlah uang yangmas berikan dan Saksi Heri Kurniawan jawab dijamin tidak ini, dandijawab Ilya Saya jamin, sehingga atas dasar itu maka Saksi HeriKurniawan mau menyerahkan uang kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa belum memberikan profit tersebut kepada Saksi HeriKurniawan dan Saksi Marnun

dikembalikanoleh Terdakwa kemudian Saksi Marnun menchat Terdakwa dan Terdakwachat balik kepada Saksi Marnun dengan menjelaskan kalau uang tersebutbelum dikembalikan oleh peminjamnya yang telah ia pungkiri kalau uangmodal tersebut telah digunakan untuk bisnis kue, padahal tidak adakesepakatan seperti itu;Bahwa Terdakwa terakhir kalinya memberikan profit kepada sdr.Heri padatanggal 13 Juli 2020 sejumlah Rp.2.500.000,(dua juta limaratus ribu rupiah)dan sampai sekarang Terdakwa belum memberikan profit

Sos sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), namunkeuntungan / profit tersebut oleh terdakwa sejatinya diambilkan / disisihkan dari uang yangdiinvestasikan oleh saksi korban sendiri, dan hal tersebut hanya berlangsung 1 (satu) kalisaja, dan bahwa setelah tanggal 23 Desember 2010 tersebut terdakwa tidak pernah lagimemberikan profit kepada Handoyo Saputro, S.Sos.; Ketika pembayaran profit jatuh tempopada bulan berikutnya, saksi korban Handoyo Saputro, S.Sos bermaksud menagih janjiterdakwa, namun

Untuk mengelabui saksi korban Ni Gusti Ayu Julihari, terdakwasetiap bulannya memberikan profit / keuntungan sebesar 15 % dari total dana yangdiinvestasikan oleh saksi korban Ni Gusti Ayu Julihari, namun keuntungan / profit tersebutoleh terdakwa diambil / disisihkan dari uang yang diinvestasikan oleh saksi korban Ni GustiAyu Julihari, dan hal tersebut berlangsung selama 2(dua) bulan saja, yaitu terakhir terhitungtanggal 6 Januari 2011, dimana total profit / keuntungan yang diterima oleh saksi korban

Untuk mengelabuisaksi korban I Made Parwata, maka satu bulan setelah saksi korban I Made Parwatamenginvestasikan uangnya dalam usaha konsorsium dimaksud, oleh terdakwa saksi korbanI Made Parwata diberi profit / keuntungan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), namunkeuntungan / profit tersebut sejatinya oleh terdakwa diambil / disisihkan dari uang yangdiinvestasikan oleh saksi korban I Made Parwata.

Sos sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), namunkeuntungan / profit tersebut oleh terdakwa sejatinya diambilkan / disisihkan dari uang yangdiinvestasikan oleh saksi korban sendiri, dan hal tersebut hanya berlangsung 1 (satu) kalisaja, dan bahwa setelah tanggal 23 Desember 2010 tersebut terdakwa tidak pernah lagi10memberikan profit kepada Handoyo Saputro, S.Sos.; Ketika pembayaran profit jatuh tempopada bulan berikutnya, saksi kirban Handoyo Saputro, S.Sos bermaksud menagih janjiterdakwa, namun

juga menyakinkan korban dengan mengatakankalau 1 (satu) unit mobil BR V warna hitam dengan nomor polisi BG1987 XX (profit) merupakan mobil terdakwa yang juga terdakwa beli dishowroom yang ada di Palembang dan atas pembelian mobil tersebutterdakwa dan suami terdakwa juga mendapatkan cash back sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).

Karena korban merasayakin dengan perkataan terdakwa, dan korban Mulyadi Putra Pgl Mulyadisama sekali belum ada mengeluarkan uang dan tidak merasa rugisedikitpun, maka korban bersedia mengambil 1 (satu) unit mobil KijangInnova profit tahun 2017 yang ditawarkan oleh terdakwa tersebut.Hal 6 dari 19 Hal. Put.

terjadi apa apa korban bisa langsungmencari suami terdakwa di Lapas Dhamasraya, kemudian terdakwa jugamengatakan kepada korban kalau terdakwa sudah menyetorkan uangsebanyak Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sebagai DP (DownPayment) untuk pembelian 1 (satu) unit mobil Kijang Innova profit tahunHal 9 dari 19 Hal.

sebesar Rp.34.000.000 (tiga puluh empat juta rupiah) perbulannya.BahwaTERGUGAT telah tidak memenuhi kewajibannya membayarInvestasi Profit terhadap PENGGUGAT sejak pada kali pertama padabulan Mei 2015 sampai dengan bulan Oktober 2015 dan hanya dibayarkan sebesar Rp. 20.000.000 ( dua puluh juta rupiah ) dari nilaikeseluruhan investasi profit sebesar Rp. 34.000.000 ( tiga puluh empatjuta rupiah ), sehingga masih terdapat kekurangan di masing masingbulannya sebesar Rp. 14. 000.000 ( empat belas juta

adalah pada bulan Mei 2015 (satu bulan setelahperjanjian investasi profit sharing tertanggal 09 April 2015), artinyainvestasi yang dimaksud Penggugat mulai 9 Juni 2014 sampai dengan 9Maret 2015 tidak pernah ada, karena jika benar pada Juni 2014Penggugat telah menginvestasikan uang sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) tentunya Penggugat akan mendapatkan profit 20% dariRp. 30.000.000, pada bulan Juli 2014;.

Bahwa gugatan salah pihak (Error in persona) dengan alasan : Bahwa perjanjian investasi profit sharing dimaksud dibuat dandisepakati oleh AGUNG SANTOSO dengan PT.

Foto copy Surat perjanjian Investasi Profit Sharing dari PT MilleniumPenata Futures (Oscar Bramantyo) yang mewakili kepada AgungSantoso sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tertanggal 28September 2014 diberi tanda P3 ;4. Foto copy Surat perjanjian Investasi Profit Sharing dari PT MilleniumPenata Futures (Oscar Bramantyo) yang mewakili kepada AgungSantoso sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tertanggal 17Pebruari 2015 diberi tanda P4 ;5.

Millenium Penata Futures dalam perjanjian profit sharingsebagaimana bukti P.1 sampai dengan bukti P.6 yang menjadi dasar perkaraaquo, PT.