Ditemukan 6202 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 403/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 3 Februari 2015 — VIVA HANDAYANI LAWAN Hj. R.A.Y. HARTINI H. TJONDRONEGORO Cs
136 — 1559
136 — 1559
mencegah si pewaris untukmembuat atau) mencabut surat wasiatnya (Pasal 838 ayat 3)KUHPerdta ;Karena telah menggelapkan, merusak atau memalsukan surat wasiat pewaris(pasal 838 ayat 4) KUHPerdata ;Menolak untuk menjadi ahli waris (pasal 1057)KUHPerdata ; Menimbang, bahwa didalam Hukum Adat tentang hal ini tidak banyak yangmengatur akan tetapi dari kehidupan Hukum Adat yang barada di daerah Gianyar dapatdijadikan perbadingan bagi Majelis tentang kedudukan perkara aquo yaitu tentanganak angkat yang durhaka
Register : 12-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 60/Pdt.G/2021/MS.Skm Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 23
66 — 23
Hal inibukanlah suatu alasan, apapun resikonya seharusnya ibu penggugatrekopensi harus menjelaskan pada anakanak bahwa tidak boleh sepertiitu, Karena ini ibu kandungmu yang ingin bertemu dengan kalian kalautidak kamu bisa durhaka nanti, Sungguhpun mereka marah. Jadi inilahbukti bahwa Penggugat Rekopensi telah berhasil memberi pengaruhburuk pada anakanak dan akhirnya Tergugat reopensi pulang, dansetelah itu baru penggugat rekopensi pulang kerumahnya.
Register : 10-06-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3085/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 42
116 — 42
menentang kehendak suaminya tanpa alasan yang dapat diterima menuruthukum syara, maka tindakan itu dipandang durhaka.
Register : 26-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0591/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 26
42 — 26
Put.No.XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmmenyatakan gugatan Rekonvensi dari PENGGUGAT REKONVENSItidak dapat diterima untuk seluruhnya; Menyatakan perbuatan PENGGUGAT REKONVENSI yang kaburdari rumah tanpa izin dari suami dan tidak menghormati suamiserta membangkang merupakan suatu perbuatan Nusyuz (durhaka)yang bertentangan dengan Hukum Islam; Menyatakankan Tergugat Rekonvensi tidak berkewajiban untukmembayar nafkah lampau kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp 11.700.000,00 (sebelas juta tujuh ratus ribu rupiah
Register : 25-02-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 299/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
ego Penggugatdan Tergugat dengan meletakkan kepentingan anakanak diatas segalanya demi menjaga keuntuhan rumah tangga yang suci ini.Bahwa bila hak asuh anak jatuh ketangan Penggugat, Tergugatmempertimbangkan pertumbuhan dan perkembangan psikologis anak,mental dan karakter si anak, serta kKeselamatan jasmani dan rohani anak.Mengingat kejiwaan dan emosi Penggugat yang tidak stabil, seringnyaPenggugat berkata kasar terhadap anak anak seperti; aku bukanpembantu mu, anak setan, anak susah diatur, anak durhaka
Register : 14-11-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 3036/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 86
102 — 86
Sehingga trauma fisik dan mentaladalah hal yang mengadaada dan sejak pra perceraian hingga pascaperceraian Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi memiliki itikadburuk/tidak baik mengelapkan/menguntungkan sendiri atas hartabersama dalam perkawinan, yang merupakan hasil kerja suami danberdasarkan hal tersebut justru sebaliknya PenggugatRekonpensi/Tergugat Rekonpensi adalah istri yang memiliki sikapserakah/durhaka (Nusyuz) sebagaimana dalil gugatan TergugatRekonpensi/ Penggugat Konpensi dalam poin 5.5
Register : 21-01-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0434/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
Retno Kusmarini binti Suwarsono
Tergugat:
MOCH. AMMAD NUR BIN H. ABDULOH
42 — 42
Retno Kusmarini binti Suwarsono
Tergugat:
MOCH. AMMAD NUR BIN H. ABDULOH
42 — 42
Tidak dihalalkan bagi isteri untuk keluar darirumah suaminya kecuali dengan ijinnya (Ssuami),Dan apabila iakeluar dari rumah suaminya tanpa seijinnya maka ia telah berbuatnusyuz (durhaka) bermaksiat kepada Allah dan RasulNya dan ialayak mendapat adzab.19.
Register : 20-03-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 96/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 16
42 — 16
No.96/Pdt.G/2018/PA.Mmjanak yang durhaka kepada orang tua tertebih kepada Allah Swt.Apabila ketua/Majelis hakim berpendapat lain, monon kiranya memutuskamasalah ini dengan baik dan seadiladilnya.Bahwa atas jawaban Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensi tersebutPenggugat rekonvensi/ Termohon konvensi mengajukan Replik rekonvensiyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa kami menegaskan bahwa terhadap objek sengketa 2.1 telahbersepakat pada saat proses mediasi untuk di bagi 2 antara Penggugat DRdengan
Register : 06-07-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 29
75 — 29
Dps.Artinya: Nusyuznya seorang perempuan ialah sikap durhaka yangditampakkannya di hadapan suami dengan jalan tidak melaksanakanapa yang Allah wajibkan padanya, yakni taat terhadap suai...nusyuznya perempuan ini hukumnya haram, dan merupakan satudari beberapa dosa besar;2.
Register : 12-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 101/Pdt.G/2021/PA.Tkl Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Penggugat pergi meninggalkan rumah kios di GalesongBaru karena terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakanTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain yang bernama dan kemudian Tergugat mengusir Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dengan merujukdalam pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, dinyatakan bahwabekas isteriberhak mendapat nafkah iddah dari bekas suami kecuali ia nusyuz, sedangkanselama proses persidangan Penggugat tidak terbukti sebagai isteri yang nusyuz(durhaka
Register : 27-04-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 0190/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 20 Februari 2018 — Para Tergugat VS Para Tergugat dan Para Turut Tergugat
115 — 50
115 — 50
Bahwa terhadap sikap dan tingkah laku yang dilakukan selama inisampaisampai Bapak beberapa kali mengajak Tergugat 1 ke Notarisuntuk mencoret dia ( Penggugat) dari catatan keluarga sebagai anakkandung dan ahli warisnya(Karena katanya Anak Durhaka) dan dia tidakHim. 14 dari 80 hilm/Put. No. 0190/Pdt.G/2017/PA.Mtr.akan pernah mendapatkan restu dari Bapak karena kerjaannya hanyamembuat masalah dan menyakiti Bapak.Ungkapan berikutnya...
Register : 10-10-2012 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2223/Pdt.G/2012/PA.Smg. Tanggal 21 Agustus 2014 — Pemohon lawan Termohon
83 — 10
83 — 10
Pemohon dan dititipkan kesaudara Pemohon di Tawangmangu, Karanganyar sampai sekarang, dimanakalau Termohon mau menemui anaknya yang bemama Anak Pemohon danTermohon selalu dihalanghalangi oleh Pemohon dan saudaranya Pemohon.Perlu ditegaskan yang menempati rumah tinggal bersama adalah Termohon,Pemohon, lbu Termohon, adik Termohon serta pembantu rumah tangga danTIDAK ADA SUSTER (kalau Pemohon mengatakan yang merawat anakadalah suster, itu berarti menganggap ibu Termohon sebagai suster, sungauhnaif dan durhaka
Register : 28-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 247/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 17
79 — 17
Jika berbantahbantahan dengan suamisaja sudah dianggap Durhaka, maka perbuatan Tergugat menghardik,menyerang bahkan sampai menampar Penggugat yang saat itu masihsebagai suami tergugat sungguh dosa yang sangat besar. Namun saatitu, Tergugat tetap menginginkan agar Penggugat berubah menjadi baikdan waras, menyesali semua perbuatan masa lalunya, bertaubat danmenjadi kuat dalam beribadah ;.
Register : 13-09-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PA NUNUKAN Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Nnk Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 36
49 — 36
di Bidan, membelikan susu agar kandungan sehatdan kuat, bahkan mengantar ke bidan saja tidak mau, Termohon D.Rtidak bertangungjawab walaupun Termohon D.R tahu Pemohon D.Rsedang mengandung;Bahwa entah apa pengaduan Termohon D.R kepada orang tuaTermohon D.R di Pati Jawa Tengah, tibatiba bulan Mei 2017, orang tuaPemohon D.R mengirimkan sms kepada Pemohon D.R yang berbunyisaya mengharamkan Sarah injak rumah saya sampal matipun sayatidak mengakui dia menantu saya, Jika kamu melanggar kamu menjadianak durhaka
Register : 14-10-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5307/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 30
35 — 30
Tidak dihalalkan bagi isteri untuk keluar dari rumahsuaminya kecuali dengan ijinnya (suami),Dan apabila ia keluar darirumah suaminya tanpa seijinnya maka ta telah berbuat nusyuz (durhaka)bermaksiat kepada Allah dan RasulNya dan ia layak mendapat adzab.8.
Register : 08-03-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 207/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat VS Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII
40 — 22
40 — 22
(ayah Penggugatdan Tergugat) kepada masingmasing ahli warisnya/anakanak kandungnyadan cucunya (Tergugat VII);Selanjutnya Penggugat dianggap anak durhaka maka Alm. (ayah Penggugatdan Tergugat) tidak menandatangani surat penetapan pembahagian tersebutHal 20 dari 79 hal. Put.No. /Pdt.G/2013/PA.Stb.yang pada saat anaknya Penggugat menyuruh ayahnya untuk menuntut danmemenjarakan Alm.
Register : 19-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1068/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Tanggal 13 Juli 2015 — PARA PENGGUGAT, PARA TERGUGAT DAN PARA TURUT TERGUGAT
73 — 9
73 — 9
Karena Para Tergugattermasuk golongan anak durhaka;Bahwa dalildalil Para Tergugat benar, tetapi yang sebenarnya adalahtanah peninggalan Almarhum H. Masoem Buchori bin H. Djamhari yangterletak di JI KH. Achmad Dahlan No 1 Lamongan, yaitu H.M. No.672/Tumenggungan, rencananya diberikan kepada Penggugat IV, namundemikian lagi lagi Tergugat (TERGUGAT tanda tangan waktu sertifikatdibalik nama untuk saudari Wiwik Eniswatin binti H.
Register : 26-03-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 352/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 45
135 — 45
Jawab beliau,Yaitu yang paling menyenangkan jika dilihat suaminya, mentaati suamijika diperintah, dan tidak menyelisihi suami pada diri dan hartanyasehingga membuat suami benci Begitu pula tempat seorang wanita disurga ataukah di neraka dilihat dari sikapnya terhadap suaminya,apakah ia taat ataukah durhaka;4.6. Dalam Hadis Riwayat Ahmad (4: 341) Apakah engkau sudahbersuami? Bibi AlHushain menjawab, Sudah. Bagaimana (sikap)engkau terhadap suamimu?
Jawab beliau,Yaitu yang paling menyenangkan jika dilihat Suaminya, mentaatisuami jika diperintah, dan tidak menyelisihi suami pada diridan hartanya sehingga membuat suami benci Begitu pula tempatseorang wanita di surga ataukah di neraka dilihat dari sikapnyaterhadap suaminya, apakah ia taat ataukah durhaka;4.6.Dalam Hadis Riwayat Ahmad (4: 341) Apakah engkausudah bersuami? Bibi AlHushain menjawab, Sudah.Bagaimana (sikap) engkau terhadap suamimu?
Jawab beliau,Yaitu yang paling menyenangkan jika dilihat sSuaminya, mentaati suamiHal. 226 dari 288 Put No. 352/G/2018/PA.Ptk.jika diperintah, dan tidak menyelisihi suami pada diri dan hartanyasehingga membuat suami benci Begitu pula tempat seorang wanita disurga ataukah di neraka dilihat dari sikapnya terhadap suaminya,apakah ia taat ataukah durhaka;4.6. Dalam Hadis Riwayat Ahmad (4: 341) Apakah engkau sudahbersuami? Bibi AlHushain menjawab, Sudah. Bagaimana (sikap)engkau terhadap suamimu?
Register : 13-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 38/PDT/2017/PT YYK Tanggal 9 Agustus 2017 — S a r j i t o, dkk melawan Pof.Dr. H,M. Amien Rais Atau Ahli Warisnya, dkk
43 — 29
43 — 29
Permusyawaratan Rakyat adalah merupakan salah satu organNegara Indonesia.48.Bahwa secara analogi jika Majelis Permusyawaratan Rakyatmengubah dan/atau menambah dan atau mengganti UUD 1945bagaikan seorang anak atau cucu merubah dan atau mengganti danatau menambah ayah dan ibu (orang tuanya) yang tentu merupakanHalaman 27 dari 88 Putusan Nomor 38/Padt/2017/PT YYKperobuatan yang melawan Hukum dan atau menentang Alam dan ataumenentang ALLAH TUHAN YANG MAHA KUASAMenentang, melawan orang tua adalah perbuatan anak durhaka
Register : 10-10-2018 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3453/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
176 — 91
176 — 91
Penggugat tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon sebagai akibatperceraian tersebut yang dimohonkan Penggugat agar dikabulkan;Bahwa Tergugat dalam kesimpulannya secara tertulis menyatakanbersedia bercerai dengan Penggugat dan menyanggupi sebagian tuntutanPenggugat dengan membayar nafkah anak sebesar Rp 3.000.000,00 setiapHalaman 79 dari 92 putusan Nomor 3453/Pdt.G/2018/PA.Bks.bulannya sebagai akibat perceraian sedangkan tuntutan lainnya tidak bersediakarena Penggugat telah berbuat durhaka