.-------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor: 1291/PID.B/2012/PN.JKT.TIM tanggal 17 September 2013, yang dimintakan banding tersebut dengan mengubah sekedar mengenai Pidana Penjara yang dijatuhkan kepada terdakwa, dan kwalifikasi dari tindak pidana yang terbukti , sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :-----------------------------------------------1.

(duaribu rupiah).Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 1291/PID.B/2012/PN.JKT.TIM tanggal 17 September 2013 yang diktumnyaberbunyi sebagai berikut; Menyatakan Terdakwa YULI FITRIA SANDItersebut, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan, menyuruh ' orang wmelakukan penggelapan = dalamjabatan; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan;Menyatakan barang bukti berupa: e 2 (dua

W10U5/299/HK.01/1/2014 tanggal 21 Januari 2014 kepada Penuntut Umum dan Terdakwaataupun Kuasanya telah diberitahukan kesempatan untuk mempelajari berkasperkara banding terhitung sejak tanggal tanggal 21 Januari 2014 sampaidengan tanggal 28 Januari 2014; Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding No.85/Akta.Pid./2013/PN.JKT.TIM tanggal 23 September 2013 dan tanggal 24September 2013 Jo Nomor : 1291/PID.B/2012/PN.JKT.TIM. tanggal 17September 2013 yang dibuat oleh HJ.

ENOK YAYU MAEMUNAH,SH.MHPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Jakarta Timur menerangkan bahwaPenasihat Hukum Terdakwa ENDANG SULAS SETIAWAN,SH.MH. danPenuntut Umum. menyatakan banding atas putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor : 1291/Pid.B/2012/PN.JKT.TIM. tanggal 17 September 2013dan permintaan banding dari Terdakwa tersebut telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 24 September 2013 dan kepada Penasihat Hukumterdakwa pada tanggal 23 Oktober 2013; Menimbang, bahwa oleh karena permintaan

diajukan dalam tenggang waktudan menurut cara serta memenuhi syaratsyarat sebagaimana menurut Undang17undang, maka dengan demikian permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa penuntut Umum maupunterdakwa tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mempelajari denganseksama berkas perkara dan surat surat lainnya yang berkaitan dengan perkaraini, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 1291

dinyatakan bersalah, makaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPengadilan; Memperhatikan pasal 374 jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP jo pasal 10KUHP dan pasal 67 pasal 197 Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta ketentuan perundang undangan yang terkait , khusus Undangundang No. 2a Tahun 1992 tentangPerkoperasian ;MENGADILI19Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor: 1291

1291/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2012/PA.Mjlwwo 2@o oO. > oO OT a D DAU = i == DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal da/Bapak UCU di Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan

Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27April 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 1291/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 27 April 2012 telah mengajukanpermohonan untuk

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 1291

Kendaran roda empat merek KIA Rio tahun 2013 nopol DT 1291 CDsaat ini berada di BTN Laende Permai Blok B, Kelurahan Laende,Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna.5.

Kendaran roda empat merek KIA Rio tahun 2013 nopol DT 1291 CDPasal 3:Bahwa PIHAK II (Tergugat) berhak memiliki dan menguasai semua hartabersama yang terletak di wilayah Kabupaten Buton berupa :a. Sebidang tanah seluas 149 m? berikut bangunan rumah di atasnyayang dikenal di Lingkungan Ompu dengan batasbatas sebagai berikut :Hal. 2 dari 6 Hal.

1291/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 1291/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal

di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal19 Mei 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 19 Mei 2011 di bawahRegister Perkara Nomor: 1291/Pdt.G/2011/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugatterhadap Penggugat;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 01 Juni 2011 dan 23 Juni 2011 Nomor:1291/Pdt.G

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2023/PA.Badg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2023/PA.Badg

1291/Pdt.G/2010/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1291/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di KABUPATENBANYUWANGI

, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal11 Mei 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor:1291/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai

mengucapkan talakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaLumaj ang;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 12Oktober 2010 dan 19 Juni 2010 Nomor: 1291

1291/Pdt.G/2019/PA.Bjm

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2019/PA.BjmEAD)SB) aleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon , lahir di Banjarmasin, 07 September 1978 (umur 41tahun), agama Islam, pekerjaan Buruh Lepas,pendidikan SMA, bertempat tinggal di JalanTrans Kalimantan, Km. 13,8 Gang RayPembalah, RT.01, Desa Beringin KecamatanAlalak Barito Kuala, sebagai Pemohon.MelawanTermohon

agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SMA, bertempat tinggal di JalanMalkon Temon, RT.023, RW. 02, No. 4,Kelurahan Surgi Mufti Kecamatan BanjarmasinUtara Kota Banjarmasin, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal30 September 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Banjarmasin Nomor: 1291

sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan PermohonanPemohon sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Termohon secara Islam dansaat ini rumah tangganya sudah tidak harmonis dan sulit untukdirukunkan lagi, maka Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa meskipun menurut relas panggilannomor :1291

1291/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2019/PA.Smdgear sll Ges sSl all ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh;Penggugat, agama Islam, tempat tanggal lahir Karawang, 20September 1995, pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang.

Untukselanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mempelajari suratsurat bukti ;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal8 April 2019, dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama SumedangNomor 1291/Pdt.G/2019/PA.Smdg pada tanggal 8 April 2019, yang samasebagai berikut :1.

(ex aequo et bono).Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)Nomor 1291/Pdt.G/2019/PA Smdg, tanggal 29 April 2019 dan tanggal 15 Mei2019, yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat

bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Penggugatdan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Ssesuai Pasal165 HIR juncto Pasal 12910 KUH Perdata;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat (1) dan Pasal 1291

1291/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1291/Pdt.G/2017/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Masriaty alias Masriati binti Salam, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan SMA,tempat tinggal diPerumahan Wahana Harapan,blok C.8,n0.8,RT.004, RW.032, DesaSetia Asin,Kecamatan Taruma Jaya,Kabupaten Bekasi, berdasarkansurat

sopirpribadi,pendidikan SMP,tempat tinggal di Perumahan Villa MutiaraGading, blok C.10, No.20,RT.001,RW.014,Desa Setia Asih,Kecamatan Taruma Jaya,Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1291

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap didampingi kuasanya di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Jurusita Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Ckr.masingmasing tanggal 13 Juli

2017 dan 03 Agustus 2017, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1291/Pdt.G/2017

1291/Pdt.G/2015/PA.Mkd

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2015/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah inidalam perkara cerai talak antara :XXXXX Bin XXXXX, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan : SLTA, PekerjaanKaryawan Swasta/buruh,Tempat tinggal Dusun XXXXX Rt 03Rw 06 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang,berdasar surat kuasa khusus tertanggal

tinggal semula di Dusun XXXXX Rt 03 Rw 06Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang, Namunsekarang tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah RI, sebagaiTERMOHONPengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara .Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Juli2015 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid denganRegister Nomor : 1291

salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor urusan Agama ditempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Kantor Urusan Agama tempatperkawinan Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam register yangtersedia untuk itu.4 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan undangundang.SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa, Pemohon hadir dalam persidangan, akan tetapi Termohontidak dating menskipun menurut relas panggilan Momor : 1291

1291/Pdt.G/2008/PA.Sit

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2008/PA.

KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan swasta, tempattinggal di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Oktober2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1291

Hakimmendamaikannya dengan memberikan nasehat agar Penggugat rukun kembali layaknyasuami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat pihak Tergugat tidak pernah hadirmenghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilantanggal 25 Oktober 2008 Nomor 1291

Terdakwa Toni Ngadino alias Gino Bacok bin Sudarmono dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2024/PA.Kdl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2024/PA.Kdl

Menyatakan barang bukti berupa: uang tunai sebesar Rp.250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) Fotocopy BPKB kendaraan mobil merk SUZUKI type GC415 WAVP DLX tahun 2007 warna = abuabu metalicdengan No.Pol BK 1291 HYSeluruhnya dikembalikan kepada pemiliknya yang sah4.

bulan Januari tahun2011 atau masih dalam tahun 2011 bertempat di dekat relkereta api Huta Kedai Batu Nagoni Dolok Merangir IKecamatan Dolok Batu Nanggar Kabupaten Simalungun atau padasuatu. tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Simalungun, dengan sengaja telah memilikidengan melawan hak sesuatu' barang yaitu berupa 1 (satu)unit mobil merk Suzuki type GC 415 VAPV DLX warna abu abu Putusan No: 154/Pid.B/2011/PN.Sim Halaman 5 dari 44 Halamanmetalic dengan nomor Polisi BK 1291

Lalu SUGONDO menjumpai terdakwa danpergi mengendarai mobil merk Suzuki type GC 415 VAPV DLXwarna ahuabu' metalic dengan nomor Polisi BK 1291 HYmiliknya menuju Bandar Selamat dengan tujuan untuk menemuiterdakwa yang hendak meminjam/menyewa mobil tersebut dansetelah bertemu dengan terdakwa lalu saksi korbanmengatakan : "duk, aku pulang naik apa?

Lalu SUGONDO menjumpai terdakwa danpergi mengendarai mobil merk Suzuki type GC 415 VAPV DLXwarna abuabu metalic dengan nomor Polisi BK 1291 HYmiliknya menuju Bandar Selamat dengan tujuan untuk menemuiterdakwa yang hendak meminjam/menyewa mobil tersebut dansetelah bertemu dengan terdakwa lalu saksi korbanmengatakan : duk, aku pulang naik apa?

Menetapkan barang bukti berupa Uang tunai sebesar Rp.250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah).42 Fotocopy BPKB Kendaraan mobil merk Suzuki type GC415 WAVP DLX tahun 2007 warna = abuabu metalicdengan No.Pol BK 1291 HYSeluruhnya dikembalikan kepada yang berhak;5.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2022/PA.Dmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2022/PA.Dmk

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2024/PA.Srg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 179000,00 ( seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2024/PA.Srg

1291/Pdt.G/2017/PA.Mjl

SALINAN PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2017/PA.MjBah sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan BantarujegKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kecamatan BantarujegKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26April 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 26 April 2017 yang

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, teroukti dengan relas panggilanNomor 1291

B/1291/V/2016/Reskrim Jakseltanggal 4 Mei 2016 dinyatakan bahwa berdasarkan hasil gelar perkara tanggal 29 April 2016 bahwa pihak Penyidik telah menghentikan Penyidikan(SP3) dengan Ketetapan Penghentian Penyidikan No. S.Tap/30/V/2016;Bahwa pada tanggal 2 Mei 2016 sebelum SP2HP ke7 No.B/1291/V/2016/Reskrim Jaksel tentang hasil gelar perkara tanggal 29 April 2016dan No.

B/1291/V/2016/Reskrim Jaksel,tanggal 4 Mei 2016dan Ketetapan Penghentian Penyidikan No. S.Tap/30/V/2016 mengenaiPengehentian Penyidikan (Surat Perintah Penghentian Penyidikan SP3) tidak sahdan batal demi hukum;3. Memerintahkan Termohon untuk segera meningkatkan penanganan perkara dariPenyelidikan ke Penyidikan dan memberitahu ke Jaksa Penuntut umumdimulainya penyidikan (SPDP) untuk memperoleh supervisi formal dan materilatas penyidikan yang dilakukan Termohon;4.

CHAIRUL HUDA,S.H., M.H. yang telah diuraikan sebagaimana tersebut di atas.Bahwa berdasarkan SP2HP ke 7 Nomor :B/1291/V/2016/Reskrim Jaksel,tanggal 4 Mei 2016 berdasarkan hasil gelar perkara pada tanggal 29 April2016, perkara tersebut dihentikan dengan Surat Perintah PenghentianPenyidikan (SP3) Nomor : SPPP/38/V/2016, tanggal 4 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh Kapolres Metro Jakarta Selatan selaku Penyidikdengan alasan tidak cukup bukti dan tidak memenuhi pasal yangdisangkakan.

Seung Eun HoNomor : B/1177/V/2016/Restro Jaksel tanggal 04 Mei 2016, diberi tanda T18;Fotokopi Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan (SP2HP) Ke7dari Kepolisian Resort Metropolitan Jakarta Selatan NomorB/1291/V/2016/Reskrim Jaksel tanggal 4 Mei 2016, diberi tanda T19;Halaman31dari 38 halaman Putusan Nomor : 88/Pid.Prap/2016/PN.

B/1291/V/2016 Reskrim Jaksel tanggal 4 Mei 2016 dan KetetapanPenghentian Penyidikan No.

1291 /Pdt.P/2012/PN.JMB

PENETAPANNomor: 1291 /Pdt.P/2012/PN.JMB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata berupa Permohonan pada Peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagai berikut atas permohonan :MAS INDAYATI, Umur 37 tahun, pekerjaan Guru, AlamatDsn.Pesantren RT/RW.008/005 Ds. Krembangan,Kec.

Gudo, Kab.Jombang.Selanjutnya disebut sebagai pemohon ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti Surat yang diajukandipersidangan oleh pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 Nopember 2012 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jombang pada tanggal 29 Nopember 2012 RegisterPerkara No. 1291/Pdt.P/2012/ PN.JMB

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/ 2018/PA.JU., dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1291/Pdt.G/2018/PA.JU