Ditemukan 980 data
24 — 4
terdakwaterhadap Ferani dari Ferani yang cerita pada saksi bahwa iadisetubuhi bapaknya sampai diae bahwa saksi tidak tanya lagi kepada Ferani mulai kapan kejadianpersetubuhan itu karena kasusnya sudah ditanganie bahwa dulu saksi tinggal di Donggala samasama dengan terdakwakemudian saksi pindah ke Palu kurang lebih 2 (dua) tahun tapiterdakwa sering datang seminggu sekali kee bahwa saksi sering kasih tinggal rumah karena ke Pasar untukberjualane bahwa saksi Ferani tidak ada pacarnya karena saksi batasi
17 — 10
2016, berada dibawah pengasuhanPemohon Konpensi, dengan alasan anak tersebut masih kecil masihmembutuhkan kasih sayang Termohon Konpensi sebagai ibu kandungnyadan selama ini Termohon Konpensi tidak pernah menghalangi PemohonHalaman 29 dari 41 HalamanPutusan Nomor 0191/Pdt.G/2018/MSSTRKonpensi untuk berjumpa dengan anak, dan pernah selama berpisah anakdibawa oleh Pemohon Konpensi dan dalam 15 hari anak dikembalikankepada Termohon Konpensi lantaran sakit dan sejak saat itulah anakTermohon Konpensi batasi
DARWIN PANDAPOTAN SINURAT
Termohon:
KEPOLISIAN RESOR DAIRI (KAPOLRES DAIRI)
175 — 122
Pemohon) dan 2 (dua) Orang yang tidakdikenal menggunakan Mesin Sen saw setelah ke 2 (dua) orang tersebutmenebang kopi ateng MARUDIN SITUMORANG melihat HOTMAIDASITANGGANG meminta tolong kepada ke 2 (dua) oranguntuk memotong atau menebang pohon mangga sehingga HOTMAIDASITANGGANG mengetahui atau melihat kejadian karna lokasi kejadianberdampingan atau berbatasan dengan lokasi HOTMAIDA SITANGGANGhanya di batasi dengan pagar rumah berupa tembok yang tingginya 1 (satu)meter namun kejadian tersebut HOTMAIDA
85 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Member 35% danPengunjung 65%Bahwa jelas sekali dengan adanya surat edarantersebut , member di batasi untuk bermain golf tanpamembedakan = status member pendiri atau) memberlainnya, maka pada weekend dan public holiday,lapangan golf didominasi oleh Pengunjung, keadaanini telah tidak memenuhi aturan dalam AnggaranRumah Tangga Klub Golf, yaitu) pasal 7 butir 7.1,a2, dan 7.4, kehadiran pengunjungadalah dibatasi sesuai status Klub Golf sebagaiPri vate Course;Bahwa sebelum terbit surat edaran tersebut
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian,bagaimana mungkin suatu data yang tidak dijamin kKebenarannya dapatdi jadikan sebagai alat bukti yang kuat dan di batasi pula masakaduwarsanya. Hal ini membuktikan betapa tidak bertanggungjawabnya negara sebagai pihak penyelenggara pendaftaran tanah.Karena telah menyajikan data yang tidak benar namun dijadikanHalaman 19 dari 29 halaman. Putusan Nomor 15 P/HUM/2017sebagai alat bukti yang kuat.
70 — 23
dibeli oleh Penggugat tidak langsung dengan Amitbin Entong, akan tetapi melalui Kuasa Jualnya dan pembuatan Akta JualBelinya juga dengan KuasaJualnya ;e Bahwa berdasarkan keterangan Penggugat ada Akta Jual Belinya, akantetapi selama ini saksi belum pernah melihat Akta Jual Beli tersebut ;e Bahwa setahu saksi Penggugat menyuruh orang yang bernama Sarka untukmenjaga tanahnya tersebut ;e Bahwa tanah tersebut dahulu merupakan satu kesatuan, akan tetapisekarang terbagi menjadi 3(tiga) petak yang di batasi
18 — 11
2016, berada dibawah pengasuhanPemohon Konpensi, dengan alasan anak tersebut masih kecil masihmembutuhkan kasih sayang Termohon Konpensi sebagai ibu kandungnyadan selama ini Termohon Konpensi tidak pernah menghalangi PemohonHalaman 29 dari 41 HalamanPutusan Nomor 0191/Pdt.G/2018/MSSTRKonpensi untuk berjumpa dengan anak, dan pernah selama berpisah anakdibawa oleh Pemohon Konpensi dan dalam 15 hari anak dikembalikankepada Termohon Konpensi lantaran sakit dan sejak saat itulah anakTermohon Konpensi batasi
161 — 48
Srg26.21s28.29.30.31.32.33.mengembalikan barang atau modal milik penerima gadai tersebut, dan tidakdi batasi waktu .Dan kebiasaan adat masyarakat di wilayah kecamatan patia tersebutmasih dijunjung tinggi atau masih digunakan /masih dipakai olehmasyarakat tersebut,dan masih berlaku hingga sampai saat ini.Bahwa pada tahun 1994 PENGGUGAT menyuruh atau memerintahkankepada Sdr.MUHAMMAD KATAB untuk mengerjakan /menggarap tanahsawah objek B dan objek C ,dengan kesepakatan atau dengan sistembagi hasil atau
19 — 3
siapa dimana dikeluarkan saksitidak tahu, setahu saksi dikeluarkan dari internet menggunakan HandPhone ; Tebakan angka perjudian meliputi dua angka, tiga angka, empat angkadan pasangan colok; Sebelum angka dikeluarkan para pemasang diberi kesempatan untukmembeli/masang terlebih dahulu melalui pengecer atau dengan caramengirim pesan lewat SMS, yang berisi pasangan angka; Angka yang ditebak/dipasang oleh para pemasang langsung ditulis didalam buku kupon; Untuk pasangan Nominal pembelian tidak di batasi
53 — 10
rumah saksi Agus Riadi dan menanyakan ada masalah apakemudian dijawab oleh saksi Agus Riadi ada masalah listrik; e Bahwa saksi mengatakan kepada saksi Agus Riadi agar tenang karenamenurut saksi biaya untuk pesangan listrik baru hanyalah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah), sehingga tidak sebanding dengan perkelahian antara saksiAgus Riadi dengan ibu Sri Wahyuni karena mereka bersaudara tiri;e Bahwa cekcok mulut masih terjadi kemudian saksi Agus Riadi loncat kehalaman rumah Sri Wahyuni yang hanya di batasi
51 — 11
No. 02/ Pdt.G/ 2011/ PN.KB.24Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi karena selama inimasyarakat memandang kami orang yang baik baik kemudianmenjadi sebaliknya yang seakan akan menjadi orang yangbermoral buruk serta segala akibatnya yang diderita olehPenggugat Rekonvensi tidaklah cukup dapat digambarkandiatas oleh karena itu Penggugat Rekonvensi menuntut gantirugi atas segala akibat tersebut yang tidak dapat puladinilai dengan uang akan tetapi untuk kepastian hukumterpaksa Penggugat Rekonvensi batasi
13 — 6
Termohon rukun danharmonis namun sejak 2019 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai berselisin dan bertengkar;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai orang tuaPemohon saksi dengar cerita dari Pemohon bahwa Termohonmengatakan orang tua Pemohon dan adikadik Pemohon munafik,Termohon melarang Pemohon memberikan uang kepada adikadikPemohon dan ketika Termohon mengetahui Pemohon memberikanuang kepada adikadiknya Termohon marah dan bertengkar denganPemohon;Bahwa dalam masalah anak, selalu di batasi
Wisnu Juliansyah
Termohon:
KEPOLISIAN RESOR KOTA SAMARINDA
27 — 3
Kerugian ImaterilBahwa akibat penangkapan dan penahanan yang tidak sah olehTermohon, menyebabkan tercemarnya nama baik Pemohon,hilangnya kebebasan, menimbulkan dampak psikologis terhadappemohon dan keluarga Pemohon, dan telah menimbulkankerugian immateril yang tidak dapat dinilai dengan uang, sehinggadi batasi dengan jumlah Rp 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kepada Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo kiranya segera diadakan sidangpraperadilan
Pembanding/Tergugat II : DAMIRI USMAN
Terbanding/Penggugat : Ir. Hi. FAHROEDDIN GUBA
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Ktr Badan Pertanahan Kabupaten Lampung Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : PPAT Camat Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara
Terbanding/Turut Tergugat III : FAHRIZAL ZOEHDY Ahli waris NY.ZOEHDY RAMLI alm
61 — 18
Hal ini adalah fitnah oleh karenanya maka patut serta dibenarkanoleh Hukum bila Penggugat Rekonvensi Il menuntut ganti rugi kepadaTergugat Rekonvensi (Penggugat Konpensi);Yang mana atas ganti rugi tersebut tak terbatas nilainya namun PenggugatRekonvensi Il (Tergugat Konvensi) batasi yaitu sebesar Rp. 2.000.000.000,(dua milyar rupiah);Agar gugatan rekonvensi mempunyai nilai Hukum maka patut dan layak bilaPenggugat Rekonvensi II (Tergugat Konvensi) dengan serta merta meminta agarkiranya kediaman rumah
12 — 5
telah la lakukan, makaterbuktilan bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah terdakwaLISTON TOGATOROP, sehingga dengan demikian maka unsur barang siapatelah terpenuhi karenanya terbukti menurut hukum ;Ad.2 Unsur Tanpa Mendapat IzinMenimbang, bahwa tanpa mendapat izin disini perumusannya bukantanpa alasan karena sejak dahulu maupun setelah diundangkannya UU No.7Tahun 1974, pemerintah masih di beri kewenangan untuk diberikan izin untukpengusahaan dan melakukan permainan judi walaupun di batasi
185 — 41
Penggugat dengan ParaTergugat;Bahwatanah tersebutterletak di pertigaan antara Desa Sombu dan DesaWapiapia;Bahwa Saksi tinggal di Desa Waha sejak tahun 1970 dan kebun Saksiberada didekat tanah yang menjadi objek sengketa, apabila maukekebun Saksi sering bertemu dengan Para Tergugat;Bahwa Para Tergugat menanami pohon keladi, ubi kayu dan pohonjambu mete di obyek sengketa;Bahwa diatas objek sengketa ada pondasi bangunan;Bahwa Saksi mengenal La Isuku dan jarak rumah Saksi dengan La Isukudekat hanya di batasi
76 — 16
Pili.Bahwa sebelumnya Desa AtuAtu menjadi satu dengan Desa Ketapang,kemudian pada tahun 1977 ada pemekaran desa menjadi DesaKetapang beridiri sendiri dan Desa AtuAtu juga berdiri sendiri dan padatahun 1980 Ketapang dipecah lagi menjadi Desa Galam danPemalongan ;Bahwa Desa AtuAtu berdiri pada tanggal 20 Mei 1977 ;Bahwa batas antara Desa AtuAtu dengan Desa Tirta Jaya di batasi olehalam berupa sungai dan guntungan ;Bahwa selain batas antara Desa AtuAtu dengan Desa Tirta Jaya selaindibatasi oleh sungai
41 — 13
DmkBahwa akte tersebut dipisah karena saksi kawatir ada kerancuan dipengikatan jual beli sebelumnya dan saksi batasi harus ada ijin tertulisdari pihak pertama;Bahwa saksi hanya mengeluarkan legalisasi akte perdamaian danmengenai keterangan Notaris jual beli saksi tidak tahu ;Bahwa di dalam akte perdamaian dan akte dibawah tangan saksi hanyamelegalisasi untuk menjamin para pihak isi dari akte tersebut ;Bahwa isi point dari akte perdamaian saksi kurang detail , yang tahu parapihak tanggal pembuatannya
QUROTUL AINI S.FARIDA,SH
Terdakwa:
SUHARDI Bin ANGKEN
102 — 9
BJAP yang hanya di batasi oleh Parit dansaksi tidak menyaksikan langsung saat Terdakwa mengambil ataumemanen Buah sawit milik PT.
14 — 3
Bahwa terhadap anak hingga hari ini pemohon masih memenuhikebutuhan hidup anak, hanya kadang pemohon batasi sepertipemakaian kuota yang menurut pemohon kadang berlebihan kuota yangjatan sebulan di habiskan dalam hitungan hari saja, tapi itu pemohonlakukan karena pemohon sayang anak dan ingin mendidiknya denganbaik;16.