Wehelmimge Boggs) ooo = aBahwa sesampainya saksi ditempat kejadian tersebutNvsaksi bertanya ada apa ini 2 jawab saksiWehelmince Sooai ada om dua orang lari pi situsambil menunjuk kearah larinya kedua orang tersebutmelalui samping rumah saksi Wehelmince Sooalsaat itu juga saksi Silpa Selviana Jublina Sooaimenangis dengan sangat keras, saya bertanya lagiPutusan No.66/Pid.B/2012/PN.R,NE 28ko kenapa ?

Penggugat memohonkepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Airmadidi melalui Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa, mempertimbangkan serta mengadili perkara ini agarkiranya dapat memberikan keadilan mengingat yang dihadapi Penggugat adalahpihakpihak yang keberadaan hidupnya jauh diatas Penggugat dan suatu hal yangtidak bisa dipungkiri banyak kebenaran bisa dikalahkan namun tidak sedikit pulakeadilan yang ditegakkan karena dalam setiap kebenaran akan ada telinga yangmendengar. walau kebohongan larinya

Putusan kasasi ini tidak dapat dieksekusi karenaTerpidana melarikan diri ;e Bahwa khusus dalam perkara Tindak Pidana Korupsi, kehadiran Terpidanadan keharusan menandatangani Berita Acara Pemeriksaan, memiliki maknatersendiri, dalam rangka mencegah larinya Terpidana yang mengakibatkanputusan yang sudah inkracht tidak dapat dieksekusi ;Bahwa ketentuan Pasal 265 ayat (2) dan ayat (8) UndangUndang No.8 Tahun1981 perlu dilaksanakan dengan benar serta ketat agar tidak disalahgunakanoleh Pemohon Peninjauan

berkalikali, sedangkan MAX RICHARNGADDY saat itu dengan tangan kanan kirinya ikut memukul korban LENON berkalikalikearah tubuh korban LENON lalu menendang tubuh korban LENON dua kali kemudian lari;Bahwa melihat kejadian tersebut MARSELINUS LADO berteriak lagi sambil mengatakan"As kena tikam", dan mendengar teriakan tersebut POLCE alias WIRO langsung larimenuju rumahnya yang saat itu orang banyak juga berdatangan di tempat kejadian,sedangkan MAX RICHAR NGADDY juga ikut lari namun saksi tidak melihat larinya

pengeluaran keuangankoperasi banyak jadi Saksi tidak bisa ingat satu persatu;Bahwa yang Saksi tahu bahwa koperasi membiayai untuk pengurusanLPDP namun uang LPDP tersebut tidak kunjung hadir;Bahwa ada uang kekurangan sejumlah Rp 6.000.000,00;Bahwa saat penyerahan tersebut Saksi tidak diundang namun Saksiada dapat laporannya tentang penyerahan tersebut, sedangkan bukubuku yang diserahkan Saksi tidak tahu;Bahwa yang membantu terdakwa Il untuk pembukuan adalah SdriAnjar;Bahwa semuanya keuntungan nanti larinya

Anjarsari;Bahwa yang Saksi tahu jika anggota mengambil SHP maka harustanda tangan di buku tersebut, jika tidak ada tanda tangan maka SHPbelum diambil;Bahwa tidak pernah ikut mengambil uang di Bank;Bahwa Saksi pernah membantu membagikan SHU dan ada daftarnya;Bahwa jika pendapatan koperasi nanti larinya semua ke SHU;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai 5 % bruto;Bahwa Terdakwa pernah ikut mencari auditor di Yogya;Bahwa benar Saksi pernah menandatangani surat pernyataanmenolak diaudit;Bahwa Saksi kenal Sdr

Banyak sekali asasasas umum pemerintahan yang baik itu, pertamaasas kepastian hukum, di dalam UU Nomor 30 Tahun 2014 merumuskan asaskepastian hukum adalah mengutamakan landasan ketentuan peraturanperundangundangan larinya ke asas legalitas yaitu kepatutan dan keadilandalam setiap kebijakan pemerintahan.Kalau itu mengutamakan landasanketentuan peraturan perundangundangan, asas kepastian hukum itu melaluiatribusi.

perluasan areal perkebunan sebesar 350 juta tidaksesuai dengan dana yang ada yakni hanya dibelikan bibit karet sebanyak6.000 batang yang sudah bersertifikat, yang direncanakan seharusnya25.000 batang;Bahwa selain dari bibit karet, dalam rencana ada untuk pupuk, pestisida,dan uang untuk pengolahan lahan;Bahwa dana yang terpakai dalam kegiatan perluasan areal perkebunanhanya sebesar Rp. 30.300.000, (tiga puluh juta tiga ratus ribu rupiah) sudahtermasuk ongkos transport, selebihnya ahli tidak tahu larinya

Bahwa Tergugat hanya 3 kali mengunjungi anaknya di rumahorang tua Penggugat dengan membawa beras dan memberikan uangpertama Rp100.000, (Seratus ribu rupiah), kKedua Rp50.000 (limapuluh ribu rupiah) dan ketiga Rp10.000 (Sepuluh ribu rupiah) Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa larinya anakanak Tergugatdan Penggugat ke rumah Tergugat.Saksi kedua, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Jalan Kakatua II Lorong 3 Nomor 12 Makassar, saksi adalahasisten rumah tangga Penggugat

BSBlalu diserahkan ke Kastar pada bulan Juni 2014; Bahwa yang Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dari yang tahapkedua, yang pertama diserahkan ke Kastar untuk pembebasan pembayarantanah dari petani; Bahwa yang Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) itu untukoperasional untuk perijinan; Bahwa untuk tahap ketiga bulan Agustus 2014, Terdakwa terimaRp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah), penggunaannya tetap larinya keKastar karena yang sangat besar Kastar dan untuk pengurusan operasionaldan perijinan

karena ada kerja sama antara pemegang uang dengan yangmenggunakan;Bahwa, menurut saksi yang menimbulkan kerugian Negara dalam pengelolaandana PNPM karena adanya pemotongan dana yang diterima team pelaksana danadanya dana operasional;Bahwa, akibat dari perbuatan Terdakwa negara dirugikan kurang lebih Rp.247.535.000,(dua ratus empat puluh tujuh juta lima ratus tiga puluh lima riburupiah);Bahwa, uang sejumlah Rp. 247.535.000,(dua ratus empat puluh tujuh lima ratustiga puluh lima juta rupiah) tersebut larinya

untukistrinya di Poso Pesisir, kemudian SABAR als DAENG KORO jugamenginginkan untuk bertemu dengan ADI GODE atas permintaannya tersebutTerdakwa menjanjikan tiga malam kemudian akan Terdakwa pertemukanditempat yang sama yaitu di Pohon Mangga atau lokasi pertemuan malam,untuk logistik semntara masih cukup sehingga dalam pertemuan tersebutSABAR als DAENG KORO tidak memesan logistik hanya meminta untukdipertemukan dengan ADI GODE;Dalam pertemuan tersebut SANTOSO dan DAENG KORO terjadipembicaraan mengenai larinya

sasikorban malah naik panggung dan Terdakwtersinggung ;e Bahwa para Terdakwa pulang duluan dan melihat kalau saksi korbanberboncengan dengan mengenarai sepeda motor para Terdakwa danYaki maih ada teman lainnya menghentikan saksi korban lalu tanpa adapembiacaraan langsung para Terdakwa memukul korban dengantangan kosong tetapi Saudar Yaki membawa perang yangdibacokkanpada saksi korban Sodikin yang mengenai kepalanya , lalupara Terdakwa melarikan diri ; e Bahwa Yaki smpai sekarng lari belum pulang, kemana larinya

saksi AGUSMANterdakwa mengatakan ingin menggendong anaknya danterdakwa meminta agar saksi AGUSMAN melepaskanpegangannya, sehingga saksi AGUSMAN melepaskanpegangannya lalu terdakwa menggendong anaknya sebentarsetelah itu. terdakwa memberikan anaknya kepada temanterdakwa, namun kesempatan tersebut digunakan terdakwauntuk melarikan diri sehingga saksi AGUSMAN berteriakmaling...maling dengan maksud agar terdakwa ditangkap olehwarga, oleh karena terdakwa diteriaki maling sehingga terdakwamenghentikan larinya

kalau dalam kasus iniyang perlu dilinat sewaktu dibuat kontrak itu maksudnya apa jadi maksudpara pihak itu adalah jual beli batubara kalau tidak berarti itu adapenyelundupan hukum dibilang jual beli batubara tetapi maksudnya lain didokumen tidak terlinat tetapi maksudnya berbeda itu disebut penyelundupanhukum yang memang ujungujungnya nanti kontraknya bertentangan denganprinsip causa yang diperbolehkan / causa yang halal jadi akibatnya bataldemi hukum;Bahwa konsepnya memang kalau begitu masalahnya larinya

, tidak ada ketergantungan antara si A dan siB lepas kalau itu tidak ada dengan contoh penyalahgunaan keadaan yangketiga tadi yang dilihat di kontraknya objectif dilinhat kontraknya adil atautidak ;Bahwa menurut paham penyalahgunaan keadaan objectif kita lihat kontrak,kontrak ngemplang tidak boleh apapun kontraknya ada teori namanya teoriekuivalensi, kKecuali memang dia masukkan dari awal itu memang tidakekuivalen misalnya hibah sama sekali tidak ada ekuivalennya jadi kalau tidakseperti itu dia larinya

nanti dalam hukum kontrak disebut teori asumsi resikokita buat kontrak kita ambil resiko kontraknya tetapi asumsi resiko pun adabatasbatasnya asumsi resiko yang kita lakukan dipersyaratkan tidak bolehmelanggar ketertiban umum, tidak boleh melanggar kesusilaan, tidak bolehmelanggar etikad baik kalau itu memang lepas tidak ada masalah tetapikalau ini diberikan kemungkinan misalnya bunga tinggi terlalu tinggibertentangan dengan pelanggaran causa yang dibolehkan larinya ke itikadtidak baik, tidak ada

.500.000.000,(Lima ratus jutarupiah) ;Bahwa saksi tidak mengetahui setelah di transafer 1 Miliar kKemanauang tersebut dipergunakan ;Bahwa benar Ketika saksi mentransfer uang dari Bank Permata keBank Nusantara Parahyangan (BNP) atas nama Penggugat ataspermintaan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bukti P21, P22, P23 ini yang diperlihatkanoleh Hakim Ketua kepada saksi dihadapan Majelis Hakim, kuasaPenggugat dan kuasa Tergugat itu adalah rekening Koran yangdikeluarkan oleh Bank Permata ;Bahwa kalau RTGS itu larinya

Dalam kwitansi Rp.500.000.000, dan Rp. 100.000.000, tidaknampak kemana larinya wang tersebut ;Bahwa dalam penyusunan APBD, TimAnggaran Eksekutif dibiayai dari posSekretariat Pemkab.

Pada saatdiberikan pengobatan maupun dijahit kepalanya di depanpos tidak ada yang melakukan pemukulan.Terdakwa4, Terdakwa5 dan Terdakwa6 tidak mengetahuikejadikan larinya Saksi4, karena pada saat Terdakwa4,Terdakwa5 dan Terdakwa6 sampai di pos, Saksi4 sudahdi depan pos dan dilakukan pengobatan dan pada saat itutidak ada yang melakukan pemukulan.Atas sangkalan para Terdakwa tersebut, Majelis memberikanpendapatnya sebagai berikut :1).Bahwa Saksi3 Abraham Kaimana menerangkan pada saatSaksi4 Johan Komul

Koerniawan Hidayat, MSi ;e Bahwa larinya uang dana hibah tersebut ,kata Drs. Koerniawan Hidayat, MSi.uang diserahkan kepada dr. Bagoes Soetjipto 70%, sedangkan sisanya untuk kegiatan ;e Bahwa benar benar nomor rekening saksi adalah 0017052608 ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah Drs. Koerniawan Hidayat, MSi. transferkerekening saksi ; Bahwa kegiatan saksi selain di LSM ommunity Solution Surabaya adalah jugasebagai Tim sukses isteri dr.

Bahwa sekira pukul 23.45 WIB Saksi melaporkan larinya Terdakwa kepadaDanyonif 113/JS dan Saksi mendapat petunjuk dari Danyonif 113/JS untukmencari Terdakwa sampai ketemu, selajutnya Saksi membagi anggota untukmelakukan pencarian terhadap Terdakwa secara terpencar namun keberadaanTerdakwa tidak Saksi temukan.29. Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2011 sekira pukul 11.00 Wib, Saksimenghadap Kasi Intel Korem 011/LW an.

memoke saksi dan bukan ke pemesan barang, jadi permintaan terdakwa rumah sakityang membutuhkan alatalat kesehatan pesanan tersebut;Bahwa semua barang yang dipesan sudah dikirim dan diterima oleh pihakyang dipesan oleh terdakwa da nada tanda bukti terima melalui expedisi dariJakarta;Bahwa saksi tidak tahu masalah pembayarannya, saksi hanya mengetahuimasalah pemesanan barang karena pemesanan masukny ke bagian gudang,barang yang dipesan apa saja yaitulah barang yang akan saksi kirim;Bahwa PO perusahaan larinya