No. 405/Pdt/2013/PT.Smg.202112Saryono, sehingga dalam hal ini Penggugat dituntutoleh Jaksa Penuntut Umum dan dihadapkan dalampersidangan Tindak Pidana Korupsi, yang manasampai saat ini perkara tersebut belum mempunyaikekuatan hukum tetap, masih dalam proses upayahukum pada Peradilan Tingkat banding; dalam halini Penggugat telah dirugikan baik, moriil maupunmateriil ;Bahwa laporan hasil auadit investigative BPKPPerwakilan Jawa Tengah maupun keterangan ahliTergugat II dalam persidangan dalam menghitungdan

Negara yang dilakukan olehBPKP tidak mengikat secara hukum ;34 Bahwa oleh karena para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum maka Penggugat telahmerasai dirugikan, sehingga sudah sepatutnya untukmenuntut ganti kerugian baik moril maupun materiilkepada para Tergugat, yang apabila dihitung dandiperinci adalah sebagai berikut :e Kerugian Materiil: Biaya yang dikeluarkan dari proses penyidikanhingga proses Pengadilan, dihitung sebesar Rp. 150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah) ;e Keugian Moriil

Laporan Hasil Audit Investigasi atas KegiatanPembangunan Jalan Lingkar Kota Salatiga TA 2008 Paket STA 1+800s/d 8+350 Nomor: LHAI3894/PW 11/5/2010, Tanggal 30 September2010 yang dinyatakan cacat hukum tersebut ;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarganti kerugian baik materiil maupun immaterial sebesarRp.12.378.283.081,75 (dua belas milyar tiga ratus tujuh puluh delapanjuta dua ratus delapan puluh tiga delapan puluh satu koma tujuh puluhlima rupiah), dengan perincian kerugian moriil

izinpenggugat menyebabkan timbulnya rasa ketakutan, traumatis, terhina dan malubagi Penggugat ;il Tindakan dan perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dengan sengajamembongkar, merampas dan menguasai barangbarang milik Penggugat secaratanpa hak ;li Tindakan dan perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dan Tergugat IVmengambil manfaat atas barangbarang milik Penggugat secara tanpa hal;Adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat baikmateriil maupun moriil

dikuasai dan dipergunakan oleh Tergugat I, Tergugat H, Tergugat III dan Tergugat IV.Adapun besarnya kerugian Penggugat akibat kehilangan keuntungan dari kesempatanmembuka usaha di tempat lain adalah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) perhari,yang dihitung sejak barangbarang Penggugat dirampas oleh Tergugat I, Tergugat II,Tergugat III dan dipergunakan oleh Tergugat IV, yaitu tanggal 6 Nopember 2010 sampaidengan seluruh barangbarang milik Penggugat tersebut diserahkan kepada Penggugat.e Kerugian Moriil

secara psikis terhadap (i) Penggugat, (11) karyawanPenggugat yang sedang bekerja dan sejumlah anakanak dari Taman Kanakkanak(TK) yang sedang berenang dan didampingi oleh orang tua dan gurunya ikutterkurung yang saat itu berada di lokasi Kolam Renang Dendang Ria ;b rasa terhina dan malu bagi Penggugat dan suami Penggugat dalam kedudukannyaselaku Ketua Pengprov PRSI Kepri dimata masyarakat pada umumnya dan insaneolahraga, organisasi serta mitra usaha Penggugat dan pemerintah khususnya ;Bahwa kerugian moriil

yang diderita oleh Penggugat ini sebenarnya tidak dapat dinilaidengan uang, namun agar gugatan Penggugat tidak kabur maka Penggugat menetapkankerugian moriil Penggugat adalah sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah);Bahwa, agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir), maka Penggugat mohon kepadaYang Mulia Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk meletakkan sita jaminan atas barangbarang bergerakmaupun barangbarang tidak bergerak

gugatan ini didaftarkan;Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV membayar gantikerugian kepada Penggugat :Untuk kerugian materiil sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) per hari, yang dihitungsejak barangbarang milik Penggugat dirampas oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat HIdan dipergunakan oleh Tergugat IV, yaitu tanggal 6 Nopember 2010 sampai denganseluruh barangbarang milik Penggugat tersebut diserahkan kepada Penggugat dalamkeadaan baik dan cukup; danUntuk kerugian moriil

(lima ratus ribu rupiah)/ minggu;Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan Dedi Bin Pendekdengan Fani Isabela binti Rulhalimi, dan kedua belah pihak keluarga sudahsepakat;Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga Dedi Bin Pendek denganFani Isabela binti Rulhalimi, baik secara moriil maupun materil;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut:1.Fotokopi Kartu.

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa terdakwa

rupiah),sehingga total kerugian Materill Para Penggugat Rekonpensi adalahsebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah).KERUGIAN MORIL :Bahwa Penggugat Dalam Konpensi (d.k)/Tergugat Dalam Rekonpensi(d.r) adalah seorang Pensiunan Veteran Republik Indonesia, TokohMasyarakat Desa Pakpahan, Pengetua Bius Desa Pakpahan, PengetuaGereja (Sintua), dan memiliki perilaku tauladan atau memiliki performanceyang baik, dimana dengan adanya Gugatan Penggugat DalamRekonpensi (d.r) telah pula mengalami kerugian Moriil

Sehingga Total KerugianMateriil dan Moriil yang dialami Penggugat Dalam Rekonpensi (d.r) akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh penggugat dalamkonpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi adalah sebesar Rp 1.000.000.000,(satu milliar rupiah).Bahwa timbulnya kerugian sebagai mana Penggugat Dalam Rekonpensi (d.r)/Tergugat Dalam Konpensi (d.k) uraikan pada poin 5 (lima) tersebut diatasadalah sematamata akibat perbuatan melawan hukum Tergugat DalamRekonpensi, maka wajar dan pantas secara hukum Tergugat

Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi untukmembayar Kerugian Materiil dan Moriil yang dialami Penggugat DalamRekonpensi (d.r) akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPenggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi yang seluruhnyaberjumlah/total sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milliar rupiah).

puluh delapan koma lima puluh meter) dari arah Utara ke Selatan,lebar jalan 1,20 m (satu koma dua puluh meter);Tentang Petitum keempat; Menimbang, bahwa dalam petitum keempat, Penggugat menuntut agarmenghukum Para Tergugat membayar ganti kerugian yang bersifat immaterial/morilterhadap Penggugat sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) secara tunai dandengan tanda bukti pembayaran yang sah;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat yang menuntut ParaTergugat untuk membayar kerugian immateriil/moriil

sebesar Rp100.000.000, (seratusjuta rupiah), maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan Pasal 1370, Pasal1371 dan Pasal 1372 KUH Perdata, maka kerugian moriil atau kerugian imateriil dalamperbuatan melawan hukum hanya dapat dikenakan dalam perkara kematian, luka beratdan penghinaan, dimana pendapat Majelis Hakim tersebut telah sesuai pula denganPutusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/1994 yang menyatakanBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril

hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat danpenghinaan, oleh karenanya cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menolaktuntutan Penggugat mengenai ganti kerugian moriil atau imateriil tersebut;Tentang Petitum kelima; Menimbang, bahwa dalam petitum kelima gugatannya, Penggugat menuntutagar Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp200.000, (dua ratusribu rupiah) setiap Para Tergugat lalai memenuhi isi Putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap

Jumlah selurunnya sama dengan Rp 6.200.000.000, ( Enam milyardua ratus juta rupiah ).KERUGIAN MORIIL :Kerugian Moriil karena menyangkut harkat dan martabat serta harga diriseseorang; akibat dari Perbuatan Melawan Hukum TERGUGAT a quo,PENGGUGAT merasa dirugikan baik mengenai waktu, tenaga,pemikiran, biaya transport, dan biaya lainlainnya selama kurang lebin 4tahun mengurus tetapi tidak ada tanggapan/ itikad baik Tergugat, olehKarena itukerugian moril ditaksir dengan nilai uang sebesar Rp1.000.000.000

Jumlah selurunhnya sama dengan Rp 6.200.000.000, ( Enam milyardua ratus juta rupiah ).Morill : Kerugian Moriil, sebesar Rp 1.000.000.000, (Satu milyard rupiah).Sehingga total kerugian materil dan moril PENGGUGAT sebesar Rp7.200.000.000,(Tujuh milyar dua ratus juta rupiah);D. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)yang diletakan terhadap 2 (Dua) lokasi tanah Milik TERGUGAT yangmasingmasing berasal dari pembeli dari :a. Idris No.

Bahwa karena penguasaan atas objek sengketa yang dilakukan olehTergugat dan Tergugat II dengan cara melawan hukum maka ParaPenggugat berhak menuntut ganti kerugian baik moriil maupun materiilyang perhitungannya sebagai berikut:Kerugian Materiil:e Para Penggugat merasa dirugikan karena jika disewakan pertahunnyaPara Penggugat bisa menikmati keuntungan sewa sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), maka Para Penggugatmenuntut kepada Tergugat dan Tergugat Il uang sewa pertahunsebesar Rp10.000.000,00

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang,

Kerugian Moriil, yang jika ditaksir berjumlah Rp 60.000.000.

tentunya sangat merugikan Penggugat yang mana KerugianMateriil yang Penggugat alami akibat perbuatan Tergugat tersebut diatasadalah tidak dapatnya Penggugat melakukan aktifitas pembangunantempat tinggal /tempat usaha dan mengelola tanah/lahan tersebut secaramaksimal yang diperkirakan atau perhitungan sebagai berikut Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) x 3 (tiga) Unit Bangunan x 15 (limabelas) tahun 2006 s/d 2021 yaitu Rp. 765.000.000, (tujunh ratus enampuluh lima juta rupiah) ;Bahwa kerugian moriil

dengan dikuasai sebagian lahan milik penggugatdengan adanya bangunan rumah milik Tergugat, penggugat mengalamibeban pikiran dan rasa malu baik terhadap keluarga, masyarakat maupuninstansi Pemerintah, maka kerugian Moriil yang penggugat derita adalahtidak kurang dari Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;Bahwa kerugiankerugian tersebut diatas baik kerugian moriil maupunmateriil sangat beralasan dibebankan dan dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat dengan konsekuensi Tergugat dihukum membayar

perjanjian jual beli tanahdibawah tangan dan Pembayarannya dengan Bukti Kwitansi yaitu sebagaiberikut:e Kwitansi tertanggal 24 Oktober 2007 sebesar Rp. 90.000.000,0 (Sembilanpuluh juta rupiah) Penerima MASHURI HASAN;e Kwitansi tertanggal 26 Oktober 2007 sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) Penerima TALIB;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Meteriil kepada Penggugatsebesar Rp. 765.000.000, (tujuh ratus enam puluh lima juta rupiah) ;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Moriil

Binti Murasan, tidak adahalangan secara hukum Islam untuk menikah baik hubungan darah,semenda maupun sepersusuan; Bahwa Agumbri Bin Udin sekarang sudah bekerja sebagai penambang emasdengan penghasilan Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)/bulan; Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan Agumbri Bin Udindengan Suci Rahma Deni Binti Murasan, dan kedua belah pihak keluargasudah sepakat; Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga agumbri Bin Udin dengan SuciRahma Deni Binti Murasan, baik secara moriil

Bahwa adapun kerugian materiil dan moriil yang diderita olehPenggugatsebagai berikut : Kerugian materiil untuk 1 bidang tanah milik penggugat tersebutkalau dijual dengan harga Rp.100.000.000/bidang jadi kalau 2bidang menjadi 2 x Rp.100.000.000, = 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah); Kerugiankerugian materiil dari penghasilan tanah tersebut kalaudihitung sejak dari tahun 1997 s/d sekarang yang kalauperhitungan untuk 2 bidang Rp.10.000.000/bulan maka dapatdikalkulasi dari tahun 1997 s/d sekarang adalah

Disamping itu, Pemohon siap bertanggung jawab serta bersediamembantu dan membina baik dengan materil maupun moriil bila kelak anakPemohon dan Calon Istrinya mendapatkan kesulitan dalam membina rumahtangga, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa jika perkawinan anakPemohon tersebut ditunda hingga anak Pemohon berusia 19 tahun, maka akandikhawatirkan menimbulkan kemadharatan yang lebih besar yakni adanyafitnah yang tidak berkesudahan di Masyarakat, oleh karena itu mencegahkemadharatan harus diutamakan

untuk menikah baik hubungan darah,semenda maupun sepersusuan;Bahwa Panji Akbar Bin Alfi Roza sekarang sudah bekerja sebagai berdagangdan buka tempat cucian motor dengan penghasilan Rp 3.000.000,00 (tigajuta rupiah rupiah)/, bulan;Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan Panji Akbar Bin AlfiRoza dengan Sherly Fadillah Binti Supriadi dan kedua belah pihak keluargasudah sepakat;Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga Panji Akbar Bin Alfi denganSherly Fadillah Binti Supriadi, baik secara moriil

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa terdakwa

Danuntuk kontrak rental kendaraan tahun ke I dengan pihakketiga sebesar + Rp 69.000.000, untuk 8 unit perbulan(enam puluh Sembilan juta rupiah ) selama 12 bulan ;e Biayabiaya konsultasi fee dan pelaksanaan gugatan dipengadilan + Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ;e Adapun total jumlah kerugian Materiil Penggugat adalah +Rp 5.574.280.000, (lima milyar lima ratus tujuh puluh empatjuta dua ratus delapan puluh ribu rupiah) ;b Kerugian moriil yang diderita Penggugat yang tidak dapat dinilaidengan

lelang FieldVehicle Rental Services No.SENSL03909 ;Menghukum Tergugat menghentikan lelang baru No.SENSL09110yang sejenis dengan lelang Field Vehicle Rental ServicesNo.SENSL03909 ;Memerintahkan Tergugat menghapus klausula point ke 2.4 tentangSYARAT PEMENUHAN, yang pada draft awal yang diterimapenggugat saat Penjelasan Tender (aanwijzing) klausula tersebuttidak ada ;10 Menyatakan tindakan Tergugat yang membatalkan secara sepihakatas penggunaan jasa Penggugat sangat merugikan Penggugat baiksecara moriil

dinilaidengan uang yaitu Penggugat mengalami stress yang beratbahkan sampai masuk rumah sakit yang apabila di nilai denganuang Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;c Apabila dijumlahkan kerugian materiil dan moril Penggugatadalah Rp.5.574.280.000, + Rp.1.000.000.000, = + Rp.6.574.280.000, (enam milyar lima ratus tujuh puluh empat jutadua ratus delapan puluh ribu rupiah) ;Halaman 1 dari 48 Putusan No. 576/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.11 Menghukum Tergugat membayar kerugian pada Penggugat baikmateriil dan moriil

Nurkamsiah, dan Penggugat bersiap untuksegera menyelesaikan perjanjianperjanjian, Tergugat telah melaporkanPenggugat ke pihak kepolisian dengan laporan dugaan wanprestasi danpengajuan gugatan perdata terhadap Turut Tergugat1 ke Pengadilan NegeriPekanbaru.Bahwa oleh karena Tergugat telah melaporkan Penggugat ke pihak polisi danmengajukan gugatan Wanprestasi terhadap Turut Tergugat1, makaPenggugat mengalami kerugian baik materiel maupun moriil, yang harusHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 2/PDT/2017/PT

Bahwa akibat perbuatan Tergugat, sehingga Penggugat mengalamikerugian moriil sejumlah Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah).Bahwa cukup beralasan hukum pula terhadap Tergugat dikenakan uangpaksa (dwang soom) sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhariapabila Tergugat lalai menjalankan isi putusan, terhitung sejak putusandiucapkan dan dilaksanakan.Bahwa berdasarkan dalildalil diatas nyata Penggugat adalah pihak yangberkepentingan diatas tanah milik Tergugat, sesuai dengan perjanjianpengikatan

;Bahwa tindakan Para Terbanding/Para Tergugat/Para Penggugat Rekonvensi/Para Termohon Kasasi tidak hanya menimbulkan kerugian materiil sajaakan tetapi kerugian inmateriil (moriil);Tidak dapat diperhitungkan/diganti dengan jumlah uang sebesar apapun.Namun untuk membuat kejelasan kerugian dalam gugatan ini, maka jikadipersamakan dengan nominal atau besaran uang kerugian moriil yangdialamiPara Pembanding/Para Penggugat/Para Tergugat Rekonvensi/ParaPemohon Kasasi sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar

Bahwa oleh karenanya sesuai uraian diatas, dimana perbuatanTergugat tersebut adalah merupakan perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige Daad) yang sangat merugikan Penggugat baiksecara materiil maupun Moriil beserta segala akibat Hukumdaripadanya ;6.

Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat teruraidiatas adalah merupakan perbuatan melawan Hukum (Onrechtmatige daad) beserta segala akibat Hukum dari padanya yangsangat merugikan Penggugat baik Materiil maupun Moriil ;3. Menyatakan menurut Hukum bahwa Penggugat adalah Pemilikyang sah atas tanah in cassu Yang terletak di Tenaig, KampungBesig, Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat dengan Luas456.675 M?

Bahwa oleh karenanya sesuai uraian diatas,dimana perbuatan Tergugat tersebut adalah merupakanperbuatan Melawan Hukum ( Onrechtmatig daad ) yang sangatmerugikan Penggugat baik secara materiil maupun Moriil besertasegala akibat hukum daripadanya , berdasarkan argumentasihukum sebagai berikut :7.1.