Ditemukan 1192 data
12 — 6
Bahwa saksi orangtua Pemohon yaitu XXXXX bin XXXXX yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah , juga mengatakan sejak nikah hinggasekarang ikut Saksi dan pemohon pergi sudah selama lebih kurang 2 tahun, selamaPemohon dan Termohon ikut saksi tidak pernah ada masalah , dan saksi mengetahuitentang Proses Permohonan Cerai karena ada Relas Panggilan untuk TermohonBahwa sebagimana keterangan saksisaksi tertsebut diatas semunya tidak mengetahuiadanya Pertengkaran, perselisihan dan percekcokan antara
295 — 75
Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2021/PA.LKBahwa pada saat Akrul Latief tersebut meninggal dunia, istri dan keduaorang tuanya sudah meninggal lebih dahulu, sedangkan kelima oranganaknya masih hidup;Bahwa anak T dan A yang kedua bernama HHLmeninggal dunia padatahun 1992, saat meninggal tertsebut kedua orang tuanya sudahmeninggal dunia lebih dahulu;Bahwa semasa hidupnya HHLmenikah satu kali yaitu dengan MHBbinRagamy pada tahun 1951 dan telah dikaruniai anak tujuh orang, yaitu:HSU, HSP, TDB, EF, YY, PI dan
38 — 32
Semarang;Bahwa saksi mengetahui dan melihat langsung orang yang telah melakukanpengeroyokan terhadap saksi korban yang saksi ingat dan ketahui berjumlah(empat) orang, posisi saksi pada saat kejadian pengeroyokan tertsebut, saksiduduk dipinggir jalan depan PT.
153 — 54
2013tercatat masih memiliki tanggungan hutangsebesar Rp. 69.467.400 (enam puluh Sembilanjuta empat ratus enam puluh tujuh ribu empatratus rupiah) bukti P5, namunberdasarketerangan seksi Penggugat Saudara PitersonZamili di Persidangan ; hutang tersebut telahdibayar.d Bahwa tidak ditindak lanjutinya laporan tentangadanya cacad hukum, persyaratan SaudaraSosanolo Nduru kepada Panwaslih dikarenakanhal tersebut diajukan telah lewat waktu (jawabannomor 14),Menimbang, bahwa selanjutnya berdasr faktafakta tertsebut
44 — 3
30 Januari 2012, yang saat ini masih dibawah umur,atau baru berumur 2 (dua) tahun lebih; Bahwa anak tersebut yang saat ini berada pada asuhan Tergugat sejak tanggal01 Mei 2014, setelah terjadinya perceraian antara Penggugat dan Tergugat,diambil oleh Tergugat, ketika Penggugat membawa anak tersebut ke Jakartadirumah orang tua Penggugat dengan dalih untuk mengajak jalanjalan,ternyata dibawa ke Pamanukan Subang dirumah Tergugat hingga saat ini; Bahwa Penggugat dibatasi waktunya untuk menjenguk anak tertsebut
102 — 29
Bahwa setelah kejadian tertsebut kKemudian pada bulan Juni 2015Terdakwa1 menyelesaikan pelunasan kredit motor atas nama Saksi3di PT.
110 — 11
setelah turun dari Koperasi terdakwa pergunakan tidak seijin PimpinanKoperasi ; Dan perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara mengajukan pinjamananggota yang suda lunas kemudin terdakwa ajukan lagi dengan cara mengajukanmemalsukan tanda tangan anggota Koperasi yang sudah lunas pinjamannnya ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut hari dan tangalnya lupa sekirapertengahan bulan Agustus 2013 sampai pertengahan bulan Oktober 2013 danterdakwa mengambilnya dari alamat alamat anggota Koperasi tertsebut
91 — 13
aktatersebut ditanda tangani lalu salinannya diberikan kepadaIrSuhadi dan juga diberikan kepada Ellydawaty melaluiSuaminya Jufri Muslim , yaitu akta No.48 tanggal 31 Oktober2009 ;415Saksi OSMAN SINURAT,SE, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa, tetapi tidak adahubungan keluarga dengan mereka ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa dan dimintai keteranganoleh Penyidik Kepolisian, dan keteramgan saksi yang terdapatdalam BAP tertsebut
JUNITA SAHETAPY, S.H
Terdakwa:
1.GEORGE SEAY Alias SORS
2.MARJOS TIMOTIUS LATUE Alias AJOS
3.HENDRA SEPANYA ULATE Alias HENDRA
114 — 34
langsung lari, dankami di kejar oleh orang tersebut, setelan kami berlari sekitar 100(seratus) meter kami berempat berhenti dan kami melakun perlawananterhadap orang tersebut setelah itu dan kami mencoba menghindardengan cara berlari lagi, sekitar 100 (Seratus) meter kami bertemudengan sala seorang ibu bersama dengan kedua anaknya dan ada 2(dua) orang dewasa juga pada saat itu bersama sama dengan ibutersebut yang sementara berada di jalan dan saudara HASANUDINPATTILOUW meminta tolong kepada ibu tertsebut
MELISTRI
Terdakwa:
NURJAYA Als DUDUNG Bin NURDIN
60 — 17
SUGIBahwa benar Terdakwa mengetahui dilarang membeli BBM SubsidiPemerintah melebih aturan yang ditetapbkan pemerintah sebanyak + 1000 Lbahwa terdakwa membenarkan barang bukti tertsebut dan mengakuiperbuatannya ;BARANG BUKTI1 (Satu) Unit Mobil jenis Minibus Merk Isuzu Panther warna hitam denganNomor Polisi Bd1453LH beserta kunci dan STNK An.
94 — 30
para pihak untuk menempuh mediasi dantelah dimediasi olen XXXXXXxX , berdasarkan laporannya tanggal 01 April 2021,tidak berhasil ;Bahwa kemudian dimulailah pemeriksaan perkara ini dalam persidangandengan membacakan isi surat gugatan Penggugat Nomor 647/Pdt.G/2021/PA.Lmj , tanggal 24 Februari 2021 yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat menyatakan tetap paadagugatannya dengan tanpa ada perubahan isi gugatan;Bahwa mendasarkan gugatan Penggugat tertsebut
105 — 44
Terdakwa yang telahmenyebabkan saksi WONG WENLY (korban) mengalami kerugian tersebut,harus dibuktikan secara keperdataan karena pokok permasalahan in casuadalah mengenai pelaksanaan perjanjian utang piutang;Menimbang, bahwa oleh karena hubungan hukum yang terjadi antaraTerdakwa dengan saksi WONG WENLY (korban) adalah perjanjian hutangpiutang, maka hal tersebut merupakan sengketa keperdataan yangpenyelesaiannya harus melalui mekanisme/prosedur gugatan perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tertsebut
23 — 4
GATOT;Bahwa yang pertama kali menghisap narkotika jenis sabu tertsebut adalahSdr. GATOT, kemudian Sdr. HARY YULIANTO Als. AGUNG dilanjutkan saksidan Sdr. HERI WANTORO;Bahwa narkotika jenis sabu tersebut diperoleh dengan cara membeli;Bahwa yang berperan sebagai pembeli adalah saksi, namun uang yangdipergunakan disepakati secara patungan antara saksi, Sdr. HARYYULIANTO Als. AGUNG dan Sdr. HERI IWWANTORO sedangkan yangberperan sebagai penjual adalah Sdr.
Erik Eko Bagus Mudigho, SH
Terdakwa:
ENI PRIYANTI Binti SUPRIANTO
46 — 4
orangorang tersebut adalah petugaskepolisian,;Bahwa kemudian ada seorang petugas yang membawa tas hitammemerintahkan saksi untuk melihat isi tas tersebut, dan setelahdibuka didalam tas tersebut terdapat barang yang diduga narkotikajenis sabu sejumlah 1 (satu) bungkus dan jenis ekstasi yang setelahdihitung berjumlah 3367 (tiga ribu tiga ratus enam puluh tujuh) butir;Bahwa Lalu orang yang memegang tas tersebut bertanya kepadaterdakwa siapa pemilik tas ini, namun terdakwa hanya diam,mengetahui hal tertsebut
62 — 14
membayar uang paksa Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) tiapharinya secara tenggung renteng apabila lalai melaksanakan putusan dalamperkara ini sejak putusan dibacakan, begitu juga tuntutan para Penggugat agarputusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walau ada upayahukum, maka majelis hakim menilai bahwa tuntutan para Penggugat tersebuttidak beralasan karena putusan dalam perkara perdata dapat dilaksanakanapabila putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap, oleh karena itutuntutan tertsebut
175 — 21
pemeriksaan alat navigasi, pemeriksaan alat keselamatan,pemeriksaan alat penampung limbah kapal ;e Bahwa peraturan teknis penerbitan SLO (Surat laik operasi) terlebih dahuludilakukan pengecekan pada kesesuaian dokumen dan fisik kapal, kesesuaiandokumen dengan mesin kapal, kesesuaian antara dokumen SIPI dan alattangkap ikan, kesesuaian dokumen dengan navigasi dan alat keselamatan,serta pemeriksaan alat penampung limbah kapal, adapun SLO dikeluarkanoleh Petugas Pengawas perikanan yang ditunjuk, SLO tertsebut
396 — 45
perniagaanbagianbagian tubuh satwa liar dilindungi jenis Harimau Sumatera tersebut;Bahwa, Terdakwa mengetahui Harimau merupakan satwa liar dilindungioleh undangundang dan memburu, membunuh serta memperniagakansatwa liar dilindungi adalah perbuatan melanggar hukum;Bahwa, Terdakwa dan Terdakwa Khairunnas Bin Talmis tidak memiliki izindalam bentuk apapun dari pejabat yang berwenang dalam melakukankegiatan perburuan satwa liar dilindungi dan atau melakukan penjualan /perniagaan bagian tubuh satwa liar dilindungi tertsebut
80 — 19
DWI DARMAWAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungandengan 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Beat warna Hitamdengan nomor Polisi KB 4972 KI milik saksi FASKARIO alias AKAhilang;Bahwa sepeda motor tertsebut hilang pada hari Rabu tanggal 18Juli 2018 sekira pukul 02.00 WIB di Dusun Rangkang Jalan SanggauLedo RT O006/RW O03 Kelurahan Sebalo Kecamatan BengkayangKabupaten Bengkayang;Bahwa saksi mengetahui sepeda motor tersebut
53 — 8
tersebut pada hariMinggu, tanggal 24 Pebruari 2013 sekitar pukul 03.00 Wib dini hari di TokoOnderdil PANGESTU MOTOR yang terletak di Ds.Kayen (depan pasar Kayen)Kec.Kayen Kab.Pati Jawa Tengah.Bahwa saksi mengambil onderdil/sparepat sepeda motor di Ds.Kayen (depanpasar Kayen) Kec.Kayen Kab.Pati Jawa Tengah pada tanggal 24 Pebruari 2013sekitar pukul 03.00 Wib bersamasama dengan : NGATONO als BENDOL bin(alm) KANAFI (berkas terpisah), Terdakwa KURNIAWAN dan SUHADI als TADI(DPO)Bahwa dalam mengambil barang tertsebut
14 — 11
kesimpulannyamenyatakan tidak akan memberi nafkan madhiah tersebut karena TergugatRekonvensi tetap memberi nafkah kepada Penggugat Rekonvensi kecualibulan Oktober 2021, karena belum menerima gaji yang cukup, dan kemudianPenggugat Rekonvensi menyatakan bahwa nafkah yang belum diberi adalahnafkah bulan Juli 2021, hal tersebut Tergugat Rekonvensi membantahdipersidangan bahwa tidak ada nafkah yang lalu terabaikan , karena setiapgajian semua gaji diberikan oleh Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonbensi, hal tertsebut