Ditemukan 1353 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teror tendor tegor teno tender telor tenar tenro tenok
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 04-05-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 526/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
FENG QIAN alias OLIVIA
1311 — 1103
  • (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dengan masapeminjaman atau tenor pinjaman selama 7 (tujuh) hari. Bahwa untuk SOP penagihan, saksi tidak mengetahul mengenai SOPpenagihan yang dilakukan collector karena saksi, menyerahkan urusanpenagihan kepada bawahan Sdr.
    (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dengan masapeminjaman atau tenor pinjaman selama 7 (tujuh) hari.Bahwa sepengetahuan Terdakwa ada sekitar 6 (enam) perusahaan fintechyang menggunakan jasa PT. VEGA DATA INDONESIA namun semuaperusahan fintech tersebut adalah perusahan china, sedangkan namaaplikasi pinjamannya diantaranya : KASBONKU, GO IT, YOKODANA,PRIMA, GAJAH HIJAU, LION TECHBahwa pemilik PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 11-03-2010 — Upload : 16-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 517 K/PDT/2009
Tanggal 11 Maret 2010 —
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SINARMAS MULTI FINANCE ;Lembar Perhitungan Pelunasan Awal tertanggal Surabaya 3 November 2006 ;Lembar skala rental No.Referensi: 2341/PPK/SMF/I1/05LI, Nama Customer :Akhirus Salam, Tenor : 24 Bulan ;Bahwa berdasarkan segala bukti surat tersebut di atas, Penggugatpercaya bahwa Kendaraan Mobil Kijang yang diserahkan Tergugat sebagaiJaminan tersebut adalah benar sebagai milik Tergugat dan angsuran ke 20telah lunas, karenanya Penggugat menerima penyerahan Kendaraan Mobiltersebut sebagai Jaminan ;Bahwa
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 117/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : YULIE ANIETA Diwakili Oleh : KETUT SANTOSO
Terbanding/Tergugat : Hj. LUSIANA EMY ENDANG TRI RETNO
Terbanding/Turut Tergugat : IRIYANTO, SH.MH
Turut Terbanding/Penggugat II : KETUT SANTOSO
101 — 37
  • Penggugat bahwa Tergugat mampu untuk membantu Penggugat denganHalaman 2 dari 34 Putusan Perkara Nomor 117/PDT/2019/PT YYKmelunasi pinjaman Penggugat ke Bank tersebut dan memindahkannyake Bank Tabungan Negara (BTN) untuk KPR sehingga angsuran setiapbulannya akan jauh lebih ringan jika KPR, tenor KPR bisa 10 (Sepuluh)tahun hingga 15 (lima belas) karena Tergugat merasa kenal baik denganDirektur BTN tersebut;3.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN MALANG Nomor 245/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat:
1.TOTOK SOESANTO, SH
2.HJ. SITI MAIMUNAH
Tergugat:
1.KOPERASI WAHANA SEJAHTERA
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Malang
100 — 26
  • Koperasi saksi tidaktahu mekanismenya; Bahwa Yang saksi ketahui ada pembatalan lelang terhadapobyek dalam perkara tersebut; Bahwa Saksi datang Ke Koperasi karena saksi dimintai tolongoleh Anak Para Pemohon; Bahwa Saksi tidak tahu mengapa yang datang ke Koperasibukan Debitur; Bahwa Menurut rincian pembayaran, Para Penggugat harusmembayar kreditnya sebanyak 6 kali, untuk rinciannya saksi tidak tahu,kredit selama 6 bulan, jika akad kredit bulan Januari maka bulan JuniKredit harus sudah selesai; Bahwa Tenor
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-11-2014 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 577/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 10 Nopember 2014 — LIAUW VIANA KOESWANTO melawan PT.PAKUWON DARMA Dkk
121 — 171
  • Bank PermataCabang Kedungdoro Surabaya) sebesar Rp.2.940.000.000, ( duamilyar sembilan ratus empat puluh juta rupiah), dengan tenor sepuluh(10) tahun, bunga 7,88 % fixed 2 tahun dengan angsuranRp.35.848.166, (tiga puluh lima juta delapan ratus empat puluhdelapan ribu seratus enam puluh enam rupiah) perbulan yangdigunakan PENGGUGAT untuk membeli sebidang Tanah danBangunan yang terletak di The Mansion, Pakuwon Indah Nomor PF01030, Type 216/ 204 seluas 216 M2 ; Bahwa terhadap Permohonan PENGGUGAT atas
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 21-09-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 144/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
PT ARTHA PRIMA FINANCE
Tergugat:
1.UDIN SAFARUDIN
2.NENGSIH
85 — 23
  • Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan para Tergugat terikat Perjanjian Pembiayaan MultigunaDengan Cara Pembelian Dengan Angsuran No.01504000171676 tanggal 17januari 2020, dengan angsuran sebesar Rp6.900.000, (enam juta sembilanratus ribu rupiah) perbulan yang jatuh tempo pada tanggal 17 (tujuh belas)setiap bulannya terhitung sejak tanggal 17 Januari 2020, dengan tenor selama31 (tiga puluh satu) bulan dimana Penggugat sebagai Penjamin dan ParaTergugat sebagai
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 16-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 57-K/PM.III-19/AD/III/2021
Tanggal 8 April 2021 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
Agus Purnaswito
210 — 104
  • ,Mayor Chk NRP 11010008400973 dkk, berdasarkanSurat Perintah dari Kakumdam XVII/Cen NomorSprin/224/X/ 2020, tanggal 9 Oktober 2020 danSurat Kuasa Khusus dari Terdakwa kepadaPenasehat Hukum tertanggal 21 Desember 2020.Bahwa para Saksi yang dihadapkan di persidangandan keterangan diberikan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi1 :Nama lengkap > Viktor RurukPangkat/NRP : Sertu/31010809471280Jabatan : Bapem Tenor Saxophone Satsikmil Type BKesatuan : Ajendam XVII/CenderawasihTempat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 25-05-2007 — Upload : 30-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45PK/Pdt/2004
Tanggal 25 Mei 2007 — PT. Asiatic Persada ; PT. Samuel Sekuritas Indonesia
208 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 45 PK/Pdt/2004dan patut apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo menolakgugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima ;Gugatan Penggugat Kabur (obscuur Libel) :Bahwa Penggugat telah mengajukan dasar dan alas gugatannya didasarkankepada adanya mandate tanggal 10 Juni 1997 (bukti T1) halaman 3 alineake2 yang menyatakan in connection with the above crossborder fundingexercise, we would be happy to find a bridge for a tenor of 6 month in theamount of US$ 55,000,000
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 154/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : WITARYONO SETIADI, S.E. Diwakili Oleh : Petrus Selestinus, S.H., DKK
Terbanding/Tergugat : SUJARWO HANDIKA
134 — 43
  • Satrio menyetujui pinjaman sebesar Rp. 560.000.000, (limaratus enam puluh juta Rupiah) dengan tenor pinjaman kredit selama 15(lima belas) tahun kepada TERGUGAT.5.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 30-10-2019 — Putus : 06-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1302/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
ABDUL KARIM MARASABESSY als. KARIM
65 — 34
  • Clipan FinanceIndonesia, Tok Cabang Kelapa Gading mengalami kerugianRp.9.799.000, dengan tenor selama 60 kali yaitu sekitarRp587.940.000, (lima ratus delapan puluh tujuh juta sembilan ratusempat puluh ribu rupiah) atau setidaktidak dengan jumlah tersebut diatas;Bahwa Saksi menyatakan mengenal dan membenarkanbuktibuktisurat yang diajukan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan keberatan terhadapketerangan Saksi HASBULLAH GUFRAN tersebut di atas;2.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 168/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 11 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. Toyota Astra Financial Services
Terbanding/Penggugat : A.S CAHAYA NEGARA,SH.,SpN
51 — 43
  • Surat perjanjian tersebut dituangkan dalamsurat Surat Pembiayaan Konsumen dengan nomor perjanjian92400916 yang terhitung sejak tanggal 20 April 2016 dan berakhir pada20 Maret 2020dengan angsuran sebesar Rp 3.810.000, (tiga jutadelapan ratus sepuluh ribu rupiah) / bulan dengan tenor angsuranselama 48 bulan dengan debitur a.n A.S. CAHAYA NEGARA,SH ;4.
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 16-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0274/Pdt.G/2021/PA.Pkj
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
  • Bahwa Penggugat Rekonvensi dan tergugat Rekonvensi pernahmengajukan pinjaman untuk modal usaha Assecories Handphone dan Salonkecantikan pada kantor Pegadaian di pangkep sebesar Rp, 100.000.000,00(seratus juta rupiah) tenor selama 3 tahun (36 bulan) dengan angsuran Rp,3.500.000,00 perbulan dan sudah terbayar selama bulan angsuran, sisa 30bulan angsuran belum terbayar.Berdasarkan dalildalil dan pertimbangan diatas penggugat Rekonvensimohon kepada yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 08-12-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 153/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 25 April 2018 — Penggugat:
RIZA PERTIWI MPd
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN Kota Depok Provinsi Jawa Barat
Intervensi:
PT. Bank Perkreditan Rakyat Pinang Artha
127 — 46
  • Hariantos Siahaan, yangkemudian dibuatlah Perjanjian Kredit No. 454/KRE/PK/PA.01/XI/15 dengan nilaipinjaman sebesar Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) tenor 12 bulan ; Bahwa pada saat analisa jaminan, pihak Tergugat II Intervensi melakukan surveyjaminan yang diwakili oleh ; Direktur, Marketing dan analis, dan pada saat itudisampaikan oleh Almarhum Wahyudi kepada Direktur benar tanah dan bangunan inimilik sdr.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 808/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat:
MINA LOSMI
Tergugat:
AMBALAGAN
Turut Tergugat:
1.PT.CAPELLA MULTIDANA
2.BANK TABUNGAN NEGARA
116 — 15
  • dan Penggugat dalam perkara a quo merupakanhubungan suami istri.Bahwa permohonan fasilitas pembiayaan yang dimohonkan Tergugatkepada Turut Tergugat (I) pada tanggal 31 Agustus 2017 telah disetujui olehTurut Tergugat (I) dengan uang muka/Down Payment (DP) sebesarRp.23.360.000, (dua puluh tiga juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah),dimana angsuran pembiayaan 1 (satu) unit mobil Sigra tersebut sebesarRp.3.736.000, (tiga juta tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah) setiapbulannya dengan masa waktu (tenor
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 19-11-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1691/Pdt.G/2020/PA.Bdw
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
171 — 14
  • (Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah ) ; dengan perincian hutang diBank Mandiri sebesar Rp. 175.000.000. ( Seratus Tujuh Puluh LimaJuta Rupiah ), Out standing per 7 Oktober 2020 ; Jumlah angsuran :Rp. 3.500.000. per bulan ; Term/Tenor 60 bulan (06/12/2019 s/d06/12/2024) ; sedangkan sisanya sebesar Rp. 175.000.000. didapatdari:1. Hasil sewa tebu milik Tergugat Rekonpensi ;2. Menjual mobil Vios Milik Tergugat Rekonpensi ;3. Uang milik Orang Tua Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.15.000.000.4.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 02-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 377/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 25 September 2018 — CUCU FITRIAQNI HAMZAH (DIRUT PT.EKALAYA SAPUTRA) >< PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT NATURE PRIMADANA CAPITAL CS
127 — 73
  • rangka melakukanHalaman 17 dari 36 halaman putusan perkara Nomor : 377/Pdt/2018/PT.DKI10.kewenangan tersebut, dengan ini DEBITUR akan memberi ganti kerugiankepada KREDITUR atas setiap kerugian yang diderita oleh KREDITURsehubungan dengan kewenagan tersebut.Menjawab gugatan poin tujuh belas (17) dan delapan belas (18) tergugatsangat keberatan, dimana mendasarkan kepada Perjanjian Kredit yangmerupakan hukum bagi Kreditur / Tergugat dengan Debitur / Penggugat,jelas didalamnya mengatur mengenai Hutang, Tenor
Pengadilan PN MAGELANG
Register : 15-08-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 30/Pdt.Plw/2016/PN Mgg
Tanggal 19 April 2017 —
103 — 29
  • (kurang lebih seratusdua puluh enam meter persegi) atas nama PELAWAN Il, dengan PerjanjianKredit No.005/SPPKMGL/KUM/13, tanggal 29042013, dengan tingkat bunga15% per tahun effektif , tenor 120 bulan, dan akhir masa kredit tanggal 29042023.4. Bahwa selang 1 hari PELAWAN Il (ayah kandung dari PELAWAN ),menandatangani Perjanjian Kredit selaku Penjamin di kantorTERLAWAN Il, diRuko Metro Square Blok D No.1, Jl. Mayjend Bambang Soegeng, Mertoyudan,Magelang.5.
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum
Register : 22-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 85/Pid.B/2019/PN Njk
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
JEMMY SANDRA, SH., MH
Terdakwa:
AGUNG BAGUS SAPUTRA Bin NANANG MOCH FADIL
66 — 3
  • Bahwa benar Saksi menerangkan Jaminan yang dipergunakan Nasabahuntuk mendapatkan pinjaman dari Kantor KSP Usaha Bersama UnitKertosono tersebut berupa foto copy KTP dan KK atas nama nasabah;dengan Bunganya sebesar 13%; jenis KSP adalah Jenis Koperasi Mingguan;dengan Lama tenor KSP Mingguan ini maksimal 2,5 (dua setengah) bulandengan prosedur dan tata cara Nasabah bila mengajukan pinjaman ke keKantor KSP Usaha Bersama Unit Kertosono dan di acc sampai Nasabahmenerima uang pinjaman adalah : Nasabah mengajukan
    Bahwa benar Saksi menerangkan Jaminan yang dipergunakan Nasabahuntuk mendapatkan pinjaman dari Kantor KSP Usaha Bersama UnitKertosono tersebut berupa foto copy KTP dan KK atas nama nasabah;dengan Bunganya sebesar 13%; jenis KSP adalah Jenis KoperasiMingguan; dengan Lama tenor KSP Mingguan ini maksimal 2,5 (duasetengah) bulan dengan prosedur dan tata cara Nasabah bila mengajukanpinjaman ke ke Kantor KSP Usaha Bersama Unit Kertosono dan di accsampai Nasabah menerima uang pinjaman adalah : Nasabah mengajukankelengkapan
    Bahwa benar Saksi menerangkan Jaminan yang dipergunakan Nasabahuntuk mendapatkan pinjaman dari Kantor KSP Usaha Bersama UnitKertosono tersebut berupa foto copy KTP dan KK atas nama nasabah;dengan Bunganya sebesar 13%; jenis KSP adalah Jenis KoperasiMingguan; dengan Lama tenor KSP Mingguan ini maksimal 2,5 (duasetengah) bulan dengan prosedur dan tata cara Nasabah bila mengajukanHalaman 56 dari 87 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN Nikpinjaman ke ke Kantor KSP Usaha Bersama Unit Kertosono dan di accsampai
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-06-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 261/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 20 Desember 2018 — Yogi Indrayana LAWAN PT. BANK WOORI SAUDARA INDONESIA, DKK
109 — 13
  • Bahwa Penggugat selaku pemilik sertifikat mempunyai hak untuk memintapenyelesaian kredit atas nama Penggugat baik dengan rescheduling dan/atau adalahpenjadwalan Utang dimana tenor kredit diperpanjang sehingga beban angsuranberkurang dan/atau jumlah angsuran disesuaikan dengan kemampuan nasabah yaituPenggugat dan/atau dengan penjualan yang dilakukan oleh Penggugat sendirimaupun terhadap objek sertifikat yang berada pada Tergugat;.
Pengadilan PN BATURAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 19/Pdt.G/2015/PN.Bta
Tanggal 13 Januari 2016 — Tri Antini Melawan PT. BFI Finance Indonesia Tbk. Cabang Baturaja
60 — 6
  • dailildalil gugatanPenggugat Konvensi adalah tidak benar kecuali halhal yang dengan tegas diakuikebenarannya oleh Tergugat Konvensi karena sesungguhnya Penggugat KonvensiHalaman ke 23 dari putusan Nomor 19/Padt.G/2015/PN.Bia.telah melakukan ingkar atau cidera janji karena tidak melakukan pembayaranangsuran atas kesepakatan Perjanjian Pembiayaan Konsumen antara TergugatKonvensi (selaku kreditur) dengan Penggugat Konvensi yaitu Tri Antini (Sselakudebitur) dengan nomor Perjanjian 5101301201 dengan tenor