Ditemukan 1058 data
892 — 1519
Publik adalahsebuah badan usaha yang untuk melaksanakan fungsifungsi melayanipublik dan kalau ada dana dari masyarakat tidak digunakan untukkepentingan dirinya dan bukan untuk kepentingan bisnisnya;Bahwa yang ahli maksudkan adalah bahwa keberadaan badan usaha nonpemerintah yang bagian frasanya disambungkan dengan mendapatkansumbangan masyarakat adalah berarti utnuk melayani kepentinganmasyarakat, bukan untuk mengembangkan bisnisnya sendiri, bukan untukmengambil dana dari masyarakat, tetapi kemudian uuntuk
403 — 1029
Uuntuk 5 hektar yang pertama : tiap hektarnya 10 kali hasil bersihsetahun:b. Untuk 5 hektar yang kedua, ketiga dan keempat : tiap hektamya 9kali hasil bersih setahun:c.
73 — 43
Xxxxxxxxx dan tidak ada pula petitum yang menyatakandan XXxXXXXXXX, XXXXXXXXX, MXXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX,XXXXXXXXX, UuNtuk dinyatakan sebagai anakanak yang sah dari Alm.XXXXXXXXX, Maka Gugatan PARA PENGGUGAT tidak bersesuaiandan/atau tidak selaras antara Posita (Fundamentum Petendi) denganPetitum, sehingga gugatan PARA PENGGUGAT dikategorikan sebagaigugatan yang kabur dan tidak jelas, oleh karenanya harus dinyatakantidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard).
AJI RAHMADI, SH.MH
Terdakwa:
1.IRWIN alias VIRGA
2.TOMY NOFRIANSAH, S.Pi
193 — 93
pada bulanApril tahun 2019 ;Bahwa yang mengajak saksi untuk ikut bekerja dipembangunangedung serba guna adalah pak Sofian dan saksi bekerja atas perintahpak Sofian ;Bahwa yang saksi kerjakan saat itu adalah penggalian, penguruganlantai dan cakatr ayam ;Bahwa tanah yang diatas dibangun gedung serba guna pada awalnyaadalah tanah lapang ;Bahwa untuk penggalian pondasi dengan menggunakan escavatordengan kedalamam 2,50 meter sesuai apa yang ada dalam gambar ;Bahwa saksi tidak tahu Darimana sumber dana uuntuk
88 — 49
Tipikor/2012/PN.AB, surat permintaan anggaran kepada Walikota untuk mendapatkanpersetujuaan sesuai dengan kebutuhan nya dan agtas dasarpersetujuajn tersebut kemudian Walikota mendisposisikan kepadaBadan Pengelola Keuangan Kota ( BPKK ) uuntuk dibuatkan SPPdan SPM yang akan disampaikan oleh bendahara kepada PejabatPengelola Keuangan Daerah (PPKDP sebagai Bendahara UmumDaerah untuk menerbitkan SP2D yang kemudian dibuat BeritaAcara Pembayaran yang ditandatangani oleh Kepala BadanKeuangan dan Sekretaris
165 — 54
kayumiliknya dengan cara disimpan di samping rumah Terdakwa namun Saksi tidakmengetahui terhadap perijinan pengolahan kayu maupun hasil kayu yang dimilikiTerdakwa yang disimpan di gudang tersebut sedangkan kayukayu tersebut diolahTerdakwa untuk digunakan membuat rumah kayu bagi karyawannya dekat pondok dikebun TerdakwaBahwa terhadap keterangan para Saksi tersebut, Majelis Hakim berpendapat padaintinya para Saksi hanya mengetahui tentang keberadaan gudang dan adanya kayukayu yang akan digunakan uuntuk
82 — 26
puluh dua juta empat ratusempat puluh ribu rupiah) tersebut telah diserahkan kepada Jaksa yang melakukanpemeriksaan saat itu;Bahwa setelah tahun 2006 dan 2007 Biro Perlengkapan tidak pernah mengajukan permintaandana panjar lagi ;Bahwa yang menerima dana panjar dari terdakwa sebesar Rp.14.700.000, (empat belas jutatujuh ratus ribu rupiah) adalah bendahara Biro Perlengkapan yaitu Donald Leiwakabessy,SE, Msi ;Bahwa Nota Dinas harus disampaikan kepada Sekda baru kemudian Sekda disposisi kebandahara uuntuk
66 — 12
Kit Bahasa Indonesia Uuntuk Murid.2. Kotak Kit Bahasa Indonesia Untuk Murid3. Buku Panduan Penggunaan Kit Bahasa Indonesia.4. CD Bahasa Indonbesia.5. Rak Poenbyti9mpoanan Alait.V. Seri Permainan.VI. Software Pembelajaran Bahasa Indonesia.VII. Alat Pendukung, terdiri dari :1. Notebookj/Lapto.2. Projektor.3. Speaker Aktiv.Bahwa saksi menerima daftar/jenis barangbarang dan SpesifikasinyadariKetua Panitia Pengadaan Barang/Jasa yaitu Sdr.
57 — 7
pihak pengadaan Alat peraga, bukubuku, aiti, komputer, mesin ketik ;Bahwa tanggapan Terdakwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan awalnyaada perjanjian saksi mendapat fee ;e Bahwa saksi menyatakan Terdakwa bohong ;11 Saksi MAS SOEROSO, SE.e Bahwa saksi mengetahui ada proyek bantuan anggaran pemerintah daerah / Kabupaten dalambentuk dana Alokasi Khusus ( DAK ) bidang pendidikan tahun 2007 masingmasing sekolahmendapatkan Dana sebesar Rp. 250.000.000, ;Bahwa dana sebesar Rp. 250.000.000, uUntuk
12 — 6
talak satu bain shugra Tergugat (Mardison bin M.Dali) terhadap Penggugat (Ermawilis binti Ramawi);
4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum Tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5 Membebankan kepada Penggugat uuntuk
1.Taman
2.Eah Robiah
3.H.Sukari
4.Dayinah
5.Casmad
6.Hj. Wayem
7.Tarisah
8.Enah
9.Salamah
10.Hj. Wasjem
11.Rustam Bin Sapan
12.Tursinah
13.Katmah
14.Rustam
15.Sartinah
16.Sarwa
17.Rahmat, SPD
18.Dani
19.Kusrita
20.Kasnawi
21.Mamat Rahmat
22.Rasmu
23.Inoh Tursinah
24.Ini Kartini
25.Dawen
26.Karsih
27.Iin Warsini
28.Ecoh Anisah
29.Dokom
30.Ilah Tursilah
31.Rusdi
32.Dodo Suanda
33.Cewen Caswan
34.Wiyatno
35.Krisna Sonjaya
36.Saepul Bahri
37.A'ah Wati'ah
38.Iksan
39.Engkun Kurniasih
40.Iin Casiah
41.Danuwan dan atau H. Omo
42.Duraji
43.E. Karmilah
44.Hj Inih Casinah
45.Fatmah
46.Hj. Siti Sopyah
47.D. Djaedi Usman
Tergugat:
1.Menteri Dalam Negeri
2.Gubernur Provinsi Jawa Barat
3.Pemerintah Kabupaten Majalengka
4.Team Pengadaan Tanah Jalan Tol Cikampek Palimanan II
5.Panitia Pengadaan TanahPemerintahKabupaten Majalengka, Kantor Sekda Kabupaten Majalengka
Turut Tergugat:
1.Menteri PUPR
2.PT. LINTAS MARGA SEDAYA
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Majalengka
112 — 32
Bahwa permasalahan yang timbul setelah ada jalan Tol PabrikGenteng Jaedi Usman sebagai anggota KOPRIGI terkena jalan tolsehingga Pabrik Genteng milik Jaedi Usman tidak produksi lagi dantanah milik Jaedi Usman sangat potensial sekali uuntuk produksigenteng.
464 — 72
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka gugatan penggugatharuslah ditolak (Ontzeg) atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard).Berdasarkan dalildalil sebagaimana tersebut diatas, maka kami mohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara AmbonNomor 21/G/2018/PTUN.ABN, untuk menjatuhkan putusan dengan amarputusan sebagai berikut:Primair:Dalam Eksepsi:Menerima Eksepsi Tergugat uuntuk seluruhnyaDalam Pokok Perkara:1.
128 — 73
/anggota kelompok SPP menyetorkan angsuran pinjaman dana SPP,apakah kepada Pengurus UPK lama ataukah kepada pelaku lain seperti TPK,KPMD, Kepala Desa atau Sekretaris Desa;Bahwa pelaku penyelewengan dana SPP PNPMMP di Kecamatan Alor TengahUtara bisa dilakukan oleh satu orang pelaku dan juga bisa dilakukan oleh beberapaorang pelaku terhadap satu atau beberapa Kelompok SPP (sebagaimana DaftarHasil Investigasi Temuan Pelaku Indikasi Penyelewengan Dana SPP KecamatanAlor Tengah Utara Kabupaten Alor); uuntuk
124 — 70
Daerah untuk selanjutnya diterbitkanDokumen Penyedia Anggaran (DPA) dan berdasarkan DPA tersebutmaka dibuatlah Surat Pemberian Hibah yang ditandatangani olehWalikota dan Ketua KPUD Kota Ambon , selanjutnya dengan DPA yangtelah ditandatangani tersebut , maka KPUD Kota Ambon mengajukansurat permintaan anggaran kepada Walikota untuk mendapatkanpersetujuaan sesuai dengan kebutuhan nya dan agtas dasar persetujuajntersebut kemudian Walikota mendisposisikan kepada Badan PengelolaKeuangan Kota ( BPKK ) uuntuk
EDY SUWANTO BONG
Tergugat:
1.HAMDAN bin M. TAYEB
2.H. ABDULLAH bin H. ABDUL RAZAK
3.ABDUL HAMID, SE MM
4.Ahli Waris Pengganti dari Maryam
5.HINDUN binti H. Abdul RAZAK
6.Ahli Waris Pengganti Alm. Halimah
Turut Tergugat:
6.Kepala Kantor BPN Kota Pontianak
7.EDDY DWI PRIBADI, SH
140 — 26
tercatat atas nama Edy Suwanto Bong;Menombang, bahwa oleh karena dalil gugatan PenggugatRekonvensi/Tergugat V Konvensi disangkal, maka berdasarkan Pasal 283Rbg/163 HIR Penggugat Rekonvensi berkewajiban uuntuk membuktikandalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat V Konvensiuntuk membuktikan dalil gugatannya memakai buktibukti yang diajukandalam gugatan Konvensi yaitu Putusan Pengadilan Negeri PontianakNomor: 80/PDT.G/2012/PN.PTK, tanggal 7 Mei 2013 Bukti T.5 Jo PutusanPengadilan
Terbanding/Terdakwa I : PASIRUDDIN DAULAY
Terbanding/Terdakwa II : ELEZARO DUHA
Terbanding/Terdakwa III : MUSDALIFAH
Terbanding/Terdakwa IV : TAHAN MANAHAN PANGGABEAN
Terbanding/Terdakwa V : TUNGGUL SIAGIAN
Terbanding/Terdakwa VI : FAHRU ROZI
Terbanding/Terdakwa VII : TAUFAN AGUNG GINTING
313 — 190
KPK QQ RPL 175KPK IDR Uuntuk titipan, nama pengirim YUNITA SOPYAN, beritaUang titipan perkara a/n tersangka H. AJIB SHAH di KPK.Hal 135 dari 355 hal.Put.No.26/Pid.SusTpk/2019/PT.DKIBB No. 260 s/d 318 dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara lain.319.320.321.322.Uang Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) beserta 1 (satu)lembar tindisan PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) tanggal 7Desember 2015, Disetor ke No.
KPKQQ RPL 175 KPK IDR Uuntuk titipan, nama pengirim YUNITASOPYAN, berita Uang titipan perkara a/n tersangka H. AJIBSHAH di KPK;Hal 283 dari 355 hal.Put.No.26/Pid.SusTpk/2019/PT.DKIBB No. 260 s.d 318 dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara lain;319.320.321.322.Uang Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) beserta 1 (Satu)lembar tindisan PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) tanggal 7Desember 2015, Disetor ke No.
Terbanding/Terdakwa I : DTM ABUL HASAN MATURIDI
Terbanding/Terdakwa II : BILLER PASARIBU
Terbanding/Terdakwa III : RICHARD EDDY M alias RICHARD EDDY MARSAUT LINGGA
Terbanding/Terdakwa IV : SYAFRIDA FITRIE
Terbanding/Terdakwa V : Hj. RAHMIANNA DELIMA PULUNGAN
361 — 1183
KPKQQ RPL 175 KPK IDR Uuntuk titipan, nama pengirim YUNITASOPYAN, berita Uang titipan perkara a/n tersangka H. AJIBSHAH di KPK.Barang bukti No 260 sampai dengan No.318 dikembalikankepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barangbukti dalam perkara lain;Uang Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) beserta 1 (Satu)lembar tindisan PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) tanggal 7Desember 2015, Disetor ke No. Rekening 0378.01.000168.30.6,Nama : KPK QQ RPL, Penyetor : H.
KPKQQ RPL 175 KPK IDR Uuntuk titipan, nama pengirim YUNITASOPYAN, berita Uang titipan perkara a/n tersangka H. AJIBSHAH di KPK.Barang bukti No 260 sampai dengan No.318 dikembalikan kepadaPenuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalamperkara lain;319.320.Uang Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) beserta 1 (Satu)lembar tindisan PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) tanggal 7Desember 2015, Disetor ke No. Rekening 0378.01.000168.30.6,Nama : KPK QQ RPL, Penyetor : H.
ARIFIN DIKO, S.H.
Terdakwa:
ABDUL Bin SUBAIR, S.Pd.,M.Pd.
229 — 120
Negara khusus kepadaTerdakwa dan juga pihak lain, tidak bisa berdasarkan audit yang kami lakukan karenakami hanya menentukan besaran nilai kerugian kKeuangan Negara yang ditimbulkandari tiap kegiatan yang dilaksanakan sehingga hal tersebut menjadi informasi kepadapihak penyidik yang kemudian menentukan siapa saja yang bertanggung jawab daritimbulnya kerugian Negara tersebut; Bahwa terkait pengembalian, setahu ahli saat melakukan audit, sampai saat inibelum ada pengembalian dari Terdakwa; Bahwa uUntuk
129 — 41
Dana hibah tersebut semula ditampung pada rekening PMI CabangKota Bandung, dan selanjutnya dipindahkan ke rekening atas nama terdakwasebesar Rp. 3.589.000.000, (tiga milyar lima ratus delapan puluh sembilan jutarupiah), dan digunakan uuntuk membayar pinjaman modal awal sebesar Rp.2.200.000.000, (dua milyar dua ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa Bantuan Hibah dari Pemkota Bandung tertuangdalam Naskah Perjanjian antara Pemkot Bandung dan PMI Cabang KotaBandung dengan Nomor : 468.2826/Huk dan Nomor
PARULIAN KERTAGAMA, S.H.
Terdakwa:
MARDIANTO Bin PARENG
125 — 31
telah di beli seluruhnyadisesuaikan dengan RAB yang telah dibuat, dengan alasan hal tersebutdilakukan karena untuk menutupi biaya operasional yang tidak didukungoleh ADD dan DD di Desa Perangat Selatan, hal tersebut merupakankemauan Terdakwa selaku Kepala Desa dengan alasan bahwa selisihbiaya tersebut untuk menanggulangi kebutuhan yang tidak didukungdengan anggaran Desa namun jika ada sisa anggaran dana terebutHalaman 67 dari 170 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2019/PN Smrberada di Bendahara, namun uuntuk