• adilnya berdasarkan hukum dan rasa keadilannya .Menimbang, bahwa selanjutnya pihak PENGGUGAT menyatakan mencabutgugatannya , sedangkan pihak TERGUGAT keberatan atas pencabutan gugatanPENGGUGAT tersebut oleh karena pihak TERGUGAT telah menjawab, sehingga MajelisHakim tetap melanjutkan pemeriksaan perkara a quo tanpa dihadiri oleh pihakPENGGUGAT;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya TERGUGAT telahmengajukan bukti surat sebagai berikut :1 Foto copy Surat Keterangan dari PT Bank BRI

  Syariah KCP HR Muhammad,bertanda T 1;2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3578152810690001 atas nama HERUPURNOMO, bertanda T2;3 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3578154804720001 atas nama, TUTIKSUMARNI, bertanda T3.4 Foto copy Sertifikat Hak Milik No 643 atas nama pemegang hak TUTIKSUMARNI, bertanda T4;Buktibukti surat tersebut berupa foto copy yang telah dicocokkan sesuai aslinya dan telahdiberi meterai yang cukup guna memenuhi ketentuan bea meterai;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut

• >

  Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

  Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) bilah parang dengan Panjang 25 Cm dan lebar 7 Cm bergagng kayu;
  • 1 (satu) bilah pisau belati dengan Panjang 13 Cm dengan sarung terbuat dari kayu:
  • 1 (satu) bilah pisau dapur dengan Panjang 11 m yang terbungkus kertas kardus

  Dirampas untuk dimusnahkan;

  • 1 (satu) buah tas berwarna ungu;
  • 2 (dua) buah tabungan Bank Bri

  Syariah atas nama Chaidir Bin Muhammad Amin;

Dikembalikan kepada Saksi Chaidir Bin Muhammad Amin;

1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

• 1 (satu) lembar rekening Koran Bank Syariah mandiri berbentuk Giro dollar dengan nomor rekening 7080708054 atas nama PT Lintas Utama Sukses dan 15 (lima belas) lembar copy rekening Koran Bank Syariah Mandiri berbentuk giro rupiah dengan nomor rekening 7555333662 atas nama PT Lintas Utama Sukses;m. 3 (tiga) kartu tanda penduduk (KTP) atas nama terdakwa dengan identitas yang tidak sama, 9 (Sembilan) kartu ATM atas nama terdakwa antara lain 5 (lima) kartu ATM Bank Mandiri, 2 (dua) kartu ATM Bank BRI

  Syariah 1 ATM BCA dan 1 kartu ATM di HSBC dan satu bendel surat surat pengeluaran dan penerimaan atas nama terdakwa, sebuah stampel PT Linus, 1 buah buku cek Bank Mandiri FO 952226 s/d 952250 atas nama PT Lintas Utama Sukses, sebuah koper oranye berisi baju umroh warna oranye, barang bukti secara urut dari huruf a sampai m tetap terlampir dalam berkas perkara;n. 1 (satu) unit mobil Mercedes Benz Nopol B-18-HS tahun 2006 atas nama Nini Suprihantini berikut kontak dan STNK nya;o. 1 (satu) Hand

• Pannampu No.40(depan BRI Syariah), kel. Suangga, Kec. Tallo, Kota Makassar., Agama Islam,Pendidikan Terakhir S2 Hukum, Kawin, aktif beracara mulai 2009 2021PERADI.2.RIZKY PRATAMA, SH, NIA : 17.02584, Tempat Tanggal Lahir, Makassar,04 Februari 1989, Kawin, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SI (Strata Satu),Berlamat di Jl. Urip Sumaharjo KM 4 No. 7B, Kelurahan Pampang,Kecamatan Panakukang, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan aktifberacara mulai 20172021 PERADI;3. ZAINUDDIN, SH.

• Pannampu No. 40 (Depan Kantor Cab BRI Syariah), Kel.Suangga, Kec.

• BRI SYARIAH Tbk bukan PT. BANK SYARIAH,sebagaimana yang tertera dalam Penetapan Ketua Pengadilan AgamaBanjarbaru Nomor : 1/Pdt.Eks/2018/PA.Bjb;Bahwa penyebutan pihak yang salah dalam suatu Penetapan KetuaPengadilan Agama Banjarbaru Nomor : 1/Pdt.Eks/2018/PA,Bjb, yangPutusan Nomor 199/Pat.G/2019/PA.

• Bank BRI Syariah Kantor CabangPembantu Gresik Sudirman tertanggal 9 Juli 2015 dengan line facilityMudharabah sebesar Rp 5.000.000.000, (Lima Milyar Rupiah)dengan jangka waktu pembiayaan selama 60 bulan;Hal 3 dari halaman 66 Put.No.684.Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.4) Bahwa terhadap pembiayaan yang diperoleh Penggugat dari bankbanktersebut Penggugat telah menyalurkannya sebagai usaha simpan pinjamkepada para anggotanya ; (vide buktiP3);5) Bahwa Penggugat juga mempunyai beberapa kerjasama dengan6)Tergugat

  Bank BRI Syariah Kantor CabangPembantu Gresik Sudirman tertanggal 9 Juli 2015 dengan line facilityMudharabah sebesar Rp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) denganjangka waktu pembiayaan selama 60 bulan;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.Agar gugatan aquo ini tidak siasia, Penggugat memohonkan putusanprovisionil dengan amar sebagai berikut :1)2)3)4)Menetapkan No.

  Bank BRI Syariah Kantor CabangPembantu Gresik Sudirman tertanggal 9 Juli 2015 dengan line facilityHal 10 dari halaman 66 Put.No.684.Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.Mudharabah sebesar Rp 5.000.000.000, (Lima Milyar Rupiah)dengan jangka waktu pembiayaan selama 60 bulan;4. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebin dahulu meskipun adaverzet, banding maupun kasasi;5.

  Surat Persetujuan Prinsip Pembiayaan (SP3) No. 022/KCPGresik/SP3/07/2015 oleh PT Bank BRI Syariah Kantor CabangPembantu Gresik Sudirman tanggal 9 Juli 2015,(perjanjianperjanjian tersebut di atas secara bersamasama disebutPerjanjian Pihak Ketiga).Bahwa Tergugat sama sekali tidak mengetahui Perjanjian Pihak Ketigatersebut dan TERGUGAT SECARA HUKUM BUKAN MERUPAKAN PIHAKDI DALAMNYA sehingga tak satupun dari Perjanjian Pihak Ketiga tersebutberlaku bagi Tergugat, serta berdasarkan hukum yang berlaku tak

• Bahwa saksi masih mempunyai pinjaman di BRI Syariah lalu sepakat dipinjamnama dan ditutup pinjaman di BRI Syariah sebesar Rp. 2.000.000,. Bahwa selanjutnya saksi menyerahkan fotokopi KTP dan Fotokopi KK kepadasaksi KIKIN MUTTAQIN. Bahwa usaha saksi Saat ini jualan Gondang Gandung. Bahwa saksiHANDRIANUS HENDHI WIDYA HARSANTO pernahmengunjungi saksimalam hari tetapi hanya foto foto tidak menanyakanmengenai usaha yang dilakukan saksi.

  Bank BRI tidak pernah mendatangi untuk survei usaha milik saksiSURAMI.Bahwa saat pencairan dikabari oleh saksi KIKIN MUTTAQIN sesampainya didihalaman BRI Botton diberikan BPKB Vario sebagai jaminan.Bahwa besarnya uang pinjaman Rp. 20.000.000 diterimakan Rp. 18.800.000setelah dikurangi adminitrasi dan angsuran pertama.Bahwa saksi KIKIN MUTTAQIN mendatangi saksi SUWARNI untuk meminjamnama nantinya yang akan bertanggung jawab bosnya (terdawaMASDUKIZEN).Bahwa saksi SUWARNI masih mempunyai pinjaman di BRI

  Syariah lalusepakat dipinjam nama dan ditutup pinjaman di BRI Syariah sebesar Rp.2.000.000Bahwa selanjutnya saksi SUWARNI menyerahkan fotokopi KTP dan FotokopiKK.Bahwa usaha saksi SUWARNI membuat Gondang Gandung.Bahwa saksi HANDRIANUS HENDHI WIDYA HARSANTO pernahmengunjungi saksi SUWARNI malam hari tetapi hanya foto foto tidakmenanyakan mengenai usaha yang dilakukan.Bahwa permohonan pinjaman saksi SUWARNI sebesar Rp. 20.000.000..Bahwa saat pencairan saksi SUWARNImenerima Rp. 18.950.000, setelahdikurangi

  Saksi SUWARNI masih mempunyai pinjaman di BRI Syariah lalusepakat dipinjam nama dan ditutup pinjaman di BRI Syariah sebesar Rp. 2.000.000,selanjutnya saksi SUWARNI menyerahkan fotokopi KTP dan Fotokopi KK, usahasaksi SUWARNI membuat Gondang Gandung. Saksi HANDRIANUS HENDHIWIDYA HARSANTO pernah mengunjungi saksi SUWARNI malam hari tetapi hanyafotofoto tidak menanyakan mengenai usaha yang dilakukan.

  Saksi SUWARNI masih mempunyai pinjaman di BRI Syariah lalusepakat dipinjam nama dan ditutup pinjaman di BRI Syariah sebesar Rp. 2.000.000,selanjutnya saksi SUWARNI menyerahkan fotokopi KTP dan fotokopi KK, usahasaksi SUWARNI membuat Gondang Gandung. Saksi HANDRIANUS HENDHIWIDYA HARSANTO pernah mengunjungi saksi SUWARNI malam hari tetapi hanyafotofoto tidak menanyakan mengenai usaha yang dilakukan.

• Rek : 0150251320 beserta kartuATM.1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI Syariah No. Rek : 1000144998.1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri No. Rek : 1370006817171beserta kartu ATM.1 (satu) unit mobil Honda CRV REIZ2WD 2.0 MT CKD No. Pol: AB 88 TAwarna abuabu metalik jenis mobil penumpang model Jepp tahun 2012Noka : MHRR1740CJ100593 Nosin : R20A15818648 an M.

  Rek : 0150251320 beserta kartuATM.1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI Syariah No. Rek : 1000144998.1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri No. Rek : 1370006817171 besertakartu ATM.1 (satu) unit mobil Honda CRV REIZ2WD 2.0 MT CKD No. Pol : AB 88 TAwarna abuabu metalik jenis mobil penumpang model Jepp tahun 2012 Noka :MHRR1740CJ100593 Nosin : R20A15818648 an M.

• Bahwa pada tanggal 02 Januari 2013 dilakukan pinjaman lagi ke BankMandiri sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah) ( Baru dilunasidengan pinjaman ke Bank BRI Syariah atas nama PenggugatRekonvensi ditambah dengan uang bagi hasil usaha dengan PT AgungAbadi selama 18 bulan;7.

  Bahwa pada tanggal 25 Juni 2019, pinjaman atas nama PenggugatRekonvensi Rekonvensidi Bank BRI Syariah dengan plafonRp2.600.000.000,00(dua milyar enam ratus juta rupiah), harga jual Rp3.650.090.859,00(tiga milyar enam ratus lima puluh juta sembilan puluhribu deapan ratus lima puluh sembilan rupiah), angsuran per bulanRp60.834.964,00 (enam puluh juta delapan ratus tiga puluh empat ribusembilan ratus enam puluh empat rupiah) selama 60 bulan.

  Hutang selama perkawinan Tergugat Rekonvensi dan PenggugatRekonvensi di Bank BRI Syariah Payakumbuh sebesarRp3.224.253.055,96.Semua hartaharta selama perkawinan tersebut ini tidak pernahdibantah oleh Tergugat didalam repliknya, secara hukum adalah telah diakulkebenarannya.Maka oleh sebab itu, berdasarkan uraianuraian diatas, sebelumdiperiksa dan diputuskan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon Konvensi,maka terlebih dahulu kami mohon kapada yang mulia Majelis hakim untukmemeriksa dan memutuskan

  Pada waktu memindahkan pinjamanke Bank BRI Syariah, semua izin usaha harus didaftar secara online, tapiNPWP Tergugat Rekonvensi tidak bisa dipergunakan karena pajak usahatidak dibayar.

  Fotokopi Perjanjian Hutang di Bank BRI Syariah Payakumbuh padatanggal 25 Juni 2019 untuk modal kerja sejumlah Rp2.600.000.000,00telah bermeterai cukup tidak ada aslinya yang oleh Ketua Majelis, diberitanda PR.8 dan diparaf;Perjanjian di atas memiliki jenis bukti sebagai berikut:a. Fotokopi Surat Pernyataan Kredit telan bermeterai cukup tidakada aslinya yang oleh Ketua Majelis, diberi tanda PR.8.1;b.

• Foto Copy Surat Permohonan pembiayaan BRI Syariah, an. Hj. Indira,sesuai aslinya telah bermeterai cukup dan telah dinezegelin, kKemudian olehKetua Majelis diberi kode T.TII12. Foto Copy Surat PT bank BRISyariah Surat Permohonan pembiayaanBRISyariah, perihal surat persetujuan prinsip Pembiayaan (SPPP), sesuaiaslinya telah bermeterai cukup dan telah dinezegelin, kKemudian oleh KetuaMajelis diberi kode T.TII2Halaman 76 dari 113 hal. putusan Nomor 2238/Pdt.G/2019/PA.Mks3.

  Buktitersebut tidak dibantah oleh Penggugat Konvensi, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Ssesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.12 (Fotokopy Print out saldo akhir), telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Saldo akhir pada rekening Bank BRI Syariah.

  Indira telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Tanah dan Bangunan telah dijadikan HakTanggungan pada Bank BRI Syariah berkedudukan di Jakarta.

  Syariah, yang terlebihdahulu perlu dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa adapun fakta dimaksud adalah bahwa ternyata ataspersetujuan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri, dimana pada saatakad itu berlangsung, Penggugat bertindak selaku suami, Tergugat selaku istripada saat itu telan melakukan transaksi akad kredit pembiayaan kepemilikanrumah dengan Bank BRI Syariah, dan sampai sekarang obyek sengketa itumasih terikat dengan pihak bank karena utang sebagai konsekuensi daritransaksi

• Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi memiliki tiga mobilmerk Agya, Rush, dan mobil pick up dan ketiga mobil tersebut dibeli dengankredit di Bank BRI Pinrang sejumlah Rp 250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah) dan BRI Syariah Pinrang sejumlah Rp 150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah) namun saksi tidak mengetahui berapa cicilannya perbulan, danTergugat Rekonvensi yang membayarnya, akan tetapi ketiga mobil tersebutsudah diambil oleh Penggugat Rekonvensi bersama dengan

  229.117.971,00 (dua ratus duapuluh sembilan seratus tujuh belas ribu sembilan ratus tujuh puluh satu rupiah) dantertanggal 27 Nopember 2017 diperintahkan kepada Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi untuk menyerahkan ke Bank BRI yaitu satu unit kendaraanroda empat merk/type Toyota Agya warna hitam Nomor Polisi DD 1105 LJ.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti kode TR.II, maka terbuktiTergugat Rekonvensi dengan persetujuaan Penggugat Rekonvensi tertanggal25 Februari 2016 diberikan kuasa oleh PT Bank BRI

  Syariah Unit MicrobankingUMS Pinrang Ahmad Yani untuk membeli barang dengan dana pembelian sebesarRp 120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa untuk membuktikan pekerjaan Tergugat Rekonvensi saatini, berdasarkan keterangan saksi Penggugat Rekonvensi yang pertama dankedua diperoleh keterangan bahwa satu tahun yang lalu pekerjaan TergugatHal. 53 dari 64 Putusan No. 184/Pdt.G/2018/PA.SgmRekonvensi adalah pengusaha bengkel, pedagang motor tiga roda, sertapedagang pakaian dan beras

  Bahwa Tergugat Rekonvensi dengan persetujuan Penggugat Rekonvensitertanggal 25 Februari 2016 diberikan kuasa oleh PT Bank BRI Syariah unitMicrobanking UMS Pinrang Ahmad Yani untuk membeli barang dengan danapembelian sebesar Rp 120.000.000,00 (Seratus dua puluh juta rupiah).

  Bahwa saat ini Tergugat Rekonvensi masih mempunyai usaha bengkelsedangkan usaha pakaian telah diambil alin oleh orang tua Tergugat Rekonvensi,penghasilan Tergugat Rekonvensi hanya sebesar Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah) per bulan setelah dikurangi membayar utang Tergugat Rekonvensi diBank BRI dan Bank BRI Syariah.

• Konvensi mempunyaiusaha cucian Mobil, Bengkel, Service yang bernama New Safari yangdijalankar/ dikelola oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiawalnya kasihan dan memberikan perkerjaan untuk menggelolah usahamilik bersama Keluarga Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensidimaksud;Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi membangun tempatusaha, membuka usaha, membeli alatalat usaha cucian, bengkel,service dan keperluannya dengan modal melakukan pinjaman sebesarRp. 2.500.000.000, kepada Bank BRI

  Syariah dengan cicilan Rp.35.000.000, /Perbulan; bukan dimaksud Tergugat Rekonvensi Gratissaja hanya menggelolah yang sudah menikmati hasilnya tetapi sampaisekarang belum ada pembangian keuntungan secara jelas, karenakeuntungan belum dibayarkan maka sepatutnya dalam dunia bisnissedangkan Penggugat Rekonvensi dibebani tiap bulan menutupi uangbank cicilan tersebut, maka Penggugat Rekonvensi sepatutnya memintauang sewa tempat dan alatalat usaha selama dikelola TergugatRekonvensi yang diperhitungkan

  Bank BRISyariah dengan ROZA SOFIA selanjutnya deiberi tanda T3;Photo Copy Adendum Akad Pembiayaan Musyarakah No. 29 Antara PT.Bank BRI Syariah dengan ROZA SOFIA.selanjutnya diberi tanda T4 ;Photo Copy Proyeksi Bagi Hasil Antara Nasabah ROZA SOFIA denganBank BRI SYARIAH terhadap Agununan Sertifikat No. 02549 dan No.02562 An.

  Bgl> Bahwa setelah beberapa saat, Tergugat keluar dari Kantor NotarisAHMAD KUSWARI , kemudian Tergugat mengajak saksi pergi ke BRISyariah ;> Bahwa menurut cerita tergugat, tujuan ke BRI Syariah tersebut adalahuntuk menemui Penggugat ;> Bahwa Setelah Tergugat keluar dari Bank , saksi dan Tergugat kembalimenuju kantor Notaris AHMAD KUSWARI ;> Bahwa Hingga sore hari , saksi dan Tergugat pulang dan pada saatpulang, Tergugat terlihat marah karena menurut Tergugat, pihakpembeli yaitu Penggugat tidak juga

• Nomor 77 K/Pdt.SusBPSK/20172013 tanggal 25 Juni 2014 antara PT Oto Multiartha melawan YosmanMatondang (terlampir), halaman 21 paragraf 2 Putusan Mahkamah AgungNomor 56 K/Pdt.SusBPSK/2014 tanggal 30 September 2014 antara TrianaWidiastuti melawan PT Bank BRI Syariah (terlampir), yang pada pokoknyadalam pertimbangan disebutkan sebagai berikut:a.

  dan menyepakatiPerjanjian Pembiayaan Konsumen, yang mana, didalam Perjanjian tersebutterdapat klausula mengenai wilayah hukum untuk menyelesaikan sengketayaitu di Pengadilan Negeri knususnya Pengadilan Negeri Rantau Prapat danjuga berdasarkan aturanaturan hukum lain berupa Putusan Nomor 56 PK/Pdt.SusBPSK/2013 tanggal 25 Juni 2014 antara PT Oto Multiartha melawanYosman Matondang, Putusan Mahkamah Agung Nomor 56 K/Pdt.SusBPSK/2014 tanggal 30 September 2014 antara Triana Widiastuti melawanPT Bank BRI

  Syariah dan surat dari Direktorat Jenderal PerlindunganKonsumen dan Tertib Niaga Kementerian Perdagangan Republik IndonesiaNomor 364/PKTN.2.4/SD/6/2016 tanggal 39 Juni 2016, maka, untuk dapatmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dan Termohon yangdiklasifikasikan terkait dengan permasalahan hutang kredit yaitu seharusnyadan seyogyanya diselesaikan di Pengadilan Negeri;22.Bahwa perlu Judex Facti ketahui, Pemohon akan sampaikan 1 (satu) contohkonkrit penerapan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01

• cara agama Islam telah menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara kandung Termohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah benar sebagai suami istriyang sah ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumahmilik sendiri di Kota Prabumulih sampai berpisah ;Bahwa selama membina rumah tangg Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak yang pertama, kedua sudah menikah dan anakketiga belum menikah bekerja di BRI

  Syariah Baturaja ikut bersamaTermohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 keadaan rumah tanggaHal. 17 dari 34 hal.

  Maslan adalah berusia 26 tahun yanglahir pada tanggal 20 Maret 1994 dan saat ini anak tersebut telah bekerjasebagai karyawan Bank BRI Syariah cabang Baturaja, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat anak tersebut telan dewasa karena berusia lebihdari 21 tahun dan telah mampu berdiri sendiri yang dibuktikan dengan telahbekerja dan mempunyai penghasilan sendiri untuk memenuhi kebutuhanhidupnya tanpa tergantung pada pemberian orang tua lagi, sehingga olehkarena itu gugatan Penggugat terkait dengan

• Rek : 0150251320beserta kartu ATM.5) 1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI Syariah No. Rek :1000144998.6) 1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri No. Rek1370006817171 beserta kartu ATM.7) 1 (Satu) unit mobil Honda CRV REI2WD 2.0 MT CKD No. Pol : AB88 TA warna abuabu metalik jenis mobil penumpang model Jepptahun 2012 Noka : MHRR1740CJ100593 Nosin : R20A15818648 anM.

  Rek : 0150251320 besertakartu ATM.1 (Satu) buah buku tabungan Bank BRI Syariah No. Rek : 1000144998.1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri No. Rek : 1370006817171beserta kartu ATM.1 (Satu) unit mobil Honda CRV REIZWD 2.0 MT CKD No. Pol : AB 88 TAwarna abuabu metalik jenis mobil penumpang model Jepp tahun 2012Noka : MHRR1740CJ100593 Nosin : R20A15818648 an M.

• Rekening : 1840000385003 an.HARI UTOMO dan 2 (dua) buah kartu ATM Mandiri dengan Nomor Kartu : 6032988651015005, 4097662807405926; 1 (satu) buah buku tabungan BRI dengan Nomor Rekening : 344401005845509 an.HARI UTOMO dan 1 (satu) buah kartu ATM BRI dengan Nomor Kartu : 5221842110091953; 1 (satu) buah buku tabungan BRI Britama dengan Nomor Rekening : 006-01-050709-50-5 an.HARI UTOMO dan 1 (satu) buah kartu ATM BRI dengan Nomor Kartu : 5221841150146776; 1 (satu) buah buku tabungan BRI

  Syariah dengan Nomor Rekening : 1040742348 an.HARI UTOMO dan 1 (satu) buah kartu ATM BRI Syariah dengan Nomor Kartu : 5022820308888183; 1 (satu) buah buku tabungan BNI dengan Nomor Rekening : 0787677849 an.HARI UTOMO dan 1 (satu) buah kartu ATM BNI dengan Nomor Kartu : 5371761450086704; 1 (satu) buah buku tabungan Mandiri dengan Nomor Rekening : 1560015311618 an.DIAN SAURISTA ASTUTI dan 1 (satu) buah kartu ATM Mandiri dengan Nomor Kartu : 4616993236599258; 1 (satu) buah kartu

  tabungan Mandiri dengan Nomor Rekening :1840000385003 an.HARI UTOMO dan 2 (dua) buah kartu ATMMandiri dengan Nomor Kartu : 6032988651015005,4097662807405926;1 (satu) buah buku tabungan BRI dengan Nomor Rekening :344401005845509 an.HARI UTOMO dan 1 (satu) buah kartu ATMBRI dengan Nomor Kartu : 5221842110091953;1 (satu) buah buku tabungan BRI Britama dengan Nomor Rekening: 00601050709505 an.HARI UTOMO dan 1 (satu) buah kartuATM BRI dengan Nomor Kartu : 5221841150146776;1 (satu) buah buku tabungan BRI

  Syariah dengan Nomor Rekening :1040742348 an.HARI UTOMO dan 1 (satu) buah kartu ATM BRISyariah dengan Nomor Kartu : 50228203088881 83;1 (satu) buah buku tabungan BNI dengan Nomor Rekening :0787677849 an.HARI UTOMO dan 1 (satu) buah kartu ATM BNIdengan Nomor Kartu : 5371761450086704;1 (satu) buah buku tabungan Mandiri dengan Nomor Rekening :1560015311618 an.DIAN SAURISTA ASTUTI dan 1 (satu) buahkartu ATM Mandiri dengan Nomor Kartu : 4616993236599258;1 (satu) buah kartu ATM Danamon Syariah dengan

  Syariah dengan Nomor Rekening :1040742348 an.HARI UTOMO dan 1 (satu) buah kartu ATM BRI Syariahdengan Nomor Kartu : 5022820308888183;1 (satu) buah buku tabungan BNI dengan Nomor Rekening : 0787677849an.HARI UTOMO dan 1 (satu) buah kartu ATM BNI dengan Nomor Kartu :5371761450086704;1 (satu) buah buku tabungan Mandiri dengan Nomor Rekening :1560015311618 an.DIAN SAURISTA ASTUTI dan 1 (satu) buah kartu ATMMandiri dengan Nomor Kartu : 4616993236599258;1 (satu) buah kartu ATM Danamon Syariah dengan Nomor

  tabungan Mandiri dengan Nomor Rekening :1840000385003 an.HARI UTOMO dan 2 (dua) buah kartu ATM Mandiridengan Nomor Kartu : 6032988651015005, 4097662807405926;1 (satu) buah buku tabungan BRI dengan Nomor Rekening344401005845509 an.HARI UTOMO dan 1 (satu) buah kartu ATM BRIdengan Nomor Kartu : 5221842110091953;1 (satu) buah buku tabungan BRI Britama dengan Nomor Rekening : 00601050709505 an.HARI UTOMO dan 1 (satu) buah kartu ATM BRIdengan Nomor Kartu : 5221841150146776;1 (satu) buah buku tabungan BRI

• Fotokopi buku tabungan Bank BRI Syariah KCP Jakarta Cibubur .

• PUTUSANNomor 0318/Pdt.G/2014/PA.Pdgie So wt =.et= ==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1,pekerjaan Karyawan Bank BRI Syariah tempat tinggal di Kota PadangProvinsi Sumatera Bara, sebagai Penggugat;melawan :Tergugat, umur 35 tahun

• limajuta rupiah) dan sisanya Terdakwa kirim untuk orang tua Terdakwa dandigunakan untuk berfoyafoya;Bahwa uang tersebut tersisa Rp.83.400.000, (delapan puluh tiga juta empatratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.Uang kertas pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 834(delapan ratus tiga puluh empat) lembar dengan jumlah Rp. 83.400.000,(Delapan puluh tiga juta empat ratus ribu rupiah) yang telah dititipkan padarekening nomor 1017815551 Bank BRI

  Syariah Palu atas nama KejaksaanNegeri Parigi;1 (satu) unit Handphone merek Samsung Galaxy A5 warna hitam dengandosnya;3. 1 (satu) unit TV LCD ukuran 29 Inci merek LG dengan dosnya;4. 1 (satu) unit Resiver Orange TV dengan dosnya;5. 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang tercatat sejumlah Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) yaitu Mugiyanti dan yangmenerima Vian, tertanggal 05/02/2015;1 (satu) rangkap fotocopy Sertifikat tanah Nomor 19.01.1.00132. atas namapemilik Wayan Nabi;Menimbang

  Menetapkan barang bukti berupa: Uang kertas pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 834(delapan ratus tiga puluh empat) lembar dengan jumlah Rp. 83.400.000,(Delapan puluh tiga juta empat ratus ribu rupiah) yang telah dititipkan padaHalaman 26 dari 27 Putusan Nomor 92/Pid.B/2015/PN.Prgrekening nomor 1017815551 Bank BRI Syariah Palu atas namaKejaksaan Negeri Parigi; 1 (satu) unit Handphone merek Samsung Galaxy A5 warna hitam dengandosnya; 1 (satu) unit TV LCD ukuran 29 Inci merek LG dengan