Ditemukan 1261 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai sesuai sungai sengki sejagad sebgai sergai seabgai sbagai selagai senagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1512 K/PID.SUS/2016
Tanggal 31 Juli 2017 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gorontalo ; FERIYANTO MAYULU, S.I.Kom, M.H.;
182 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAJELIS HAKIM TIDAK MENERAPKAN HUKUM SEBAGAIMANAMESTINYABahwa putusan Majelis Hakim tingkat banding yang telah mengambil alihpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara a quo tidakmenerapkan aturanaturan hukum sebagaimana mestinya , denganalasanalasan seagai berikut:Hal. 64 dari 76 hal. Put.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 243/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
1.KARTINI
2.DEWI NUR YATIMI
Tergugat:
1.ARIF HANDOKO, SE., SH., M.Hum.
2.PT. Bank BTPN TBK., Kantor Cabang PASURUAN
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SIDOARJO
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
79 — 6
  • Fotokopi Surat Pernyataan tertanggal 27 Agustus 2020, selanjutnya diberiFo 0 bukti T.128;Fotokopi bukti surat T.l1 sampai dengan T.I28 tersebut bermeteraicukup, dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti T.l1, T.l3, T.l5, T.I6 T.I7, T.l8, T.l9, T.l11, T.l15, T.l17, T.l22, T.l23, T.l25, T.l28 berupafotokopi dari fotokopi tanpa diperlihatkan aslinya;Menimbang, bahwa Tergugat II untuk membuktikan dalildalilbantahannya telah mengajukan Surat Bukti seagai berikut :1.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 06-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 70/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Samad Bin Tarya (Alm)
54 — 13
  • desa adalah keuangan Yang dikelola Oleh Desayang terdiri dari Pendapatan Asli desa (PAD) dan pendapatanTransfer (bantuan dari pemerintah)Bahwa hubungan saksi selaku PLT Camat pasawahan Kab.Kuningan dengan Keuangan desa Padabeunghar yaitumengeluarkan Surat rekomendasi Pencairan dana DD dan ADDtahun anggaran 2016 yang merupakan Salah Satu Dari keuanganDesa tahun anggaran 2016Bahwa desa Padabeunghar sudah meminta rekomendasipencairan dana DD dan ADD tahun anggaran 2016, namunkarena saksi menjabat seagai
    IRAWAN, adapun mekanismepemilihannya adalah seagai berikut karena rencananya akanmenggunakan kotruksi Baja IWF dan di Desa padabeunghar tidakada tenaga ahli tentang Kontruksi baja maka terdakwa menunjuksdr., IRAWAN dari CV.
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata Tanah
Register : 24-11-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 12/PdtG/2014/PN Lbs
Tanggal 26 Februari 2015 — - H.ASRIL ALWI VS MAWARDI ALWI, dkk
82 — 25
  • Alwi Sutan Masohormembutuhkan jaminan untuk meminjam uang seagai modal usaha ke Bank maka hartabersama H. Alwi St. Masohor dengan Sahara tersebut oleh H. Alwi St. Masohorkemudian disertipikatkan sehingga terbit Sertipikat Hak Milik No.99/Panti atas namaAlwi St. Masohor. Jelas dan terang bahwa objek Sertipikat Hak Milik No.222/Pantiatas nama Rajo Endah Dahniar tidak berasal dri harta bersama H.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Register : 09-03-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 157/Pid.Sus/2021/PN SDA
Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ARDHI PADMA YUDHA K
Terdakwa:
YOHANES GUNTUR SAPUTRO Alias YOHANES GUNTUR SAPUTRA
271 — 101
  • MM dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Ahli tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa.Bahwa Kewajiban perusahaan seagai Wajib Pajak antara lain : Wajibmendaftarkan diri dan kewajiban mengisi SPT serta menyampaikan keDirektorat Jenderal PajakBahwa Surat Pemberitahuan (SPT) adalah surat yang oleh Wajib Pajakdigunakan untuk melaporkan penghitungan dan/atau pembayaran pajak,obyek pajak dan/atau bukan obyek pajak dan/atau harta dan kewajibansesuai dengan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 50/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 8 Juni 2018 — -. KETUA PENGURUS KOPERASI PRODUSEN TERNAK SEJAHTERA vs -. SERVASIUS PODHI, S.H.
69 — 46
  • Bahwa karena telah ada perjanjian kredit (perjanjian pokok) yang diikuti denganperjaniian tambahan berupa pengikatan hukum terhadap agunan yangdiserahkan sendiri dan diakui seagai milik sendiri oleh debitur (Penggugat danTergugat), maka penyelesaiannya wajib tunduk menurut ketentuan UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan atas tanah besertabendabenda yang berkaitan dengan tanah ;7.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 09-02-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 27 September 2017 — - KHOIRIAH (PENGGUGAT I), DKK - MUHAMAD THOYIB, SPd In Casu a quo berstatus hukum (legal standing) selaku Pimpinan/ Pengurus/Pemiik/Direktur dari PT. HIJRAH HARAMAIN (TERGUGAT I), DKK
326 — 127
  • TT.I8 : Fotocopy sesuai dengan aslinya, Sertifikat hak tanggungan Nomor1009/2015.Surat bukti tersebut telah bermeterai secukupnya sehingga memenuhi syarat seagai alatukti dalam perkara a quo ;Halaman / 63Putusan Perdata GugatanNomor. 72/Padt.G./2017/PN.MdnMenimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Turut Tergugat II mengajukan alat uktisurat berupa :1. TTUla : Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat pemberitahuan PersetujuanPemberian Kredit (SP3K) bjb Kpr atas Nama M.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 175/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 19 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : BENY WIDJAJA
Terbanding/Tergugat I : INGAWATI
Terbanding/Tergugat II : JEFFRY REINER TAMBOTO
Terbanding/Turut Tergugat I : FRIANA LUKITO, S.H
Terbanding/Turut Tergugat II : BANK JAWA BARAT CABANG TAMANSARI BANDUNG
84 — 36
  • Menyatakan Putusan dalam perkara ini seagai Putusan yang dapatdilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada upaya hukum biasa maupunluar biasa;15.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 23-01-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Arm
Tanggal 16 Oktober 2019 — -Perdata -Penggugat -MARIE KOLOAY -Tergugat -OCTAVIANUS SANDY WURANGIAN
155 — 88
  • suratKeputusan Tata Usaha Negara yakni Kepala kantor PertanahanMinahasa, dimana proses awal dari mulai permohonan sampaiterbitnya sertifikat di laksanakan dikantor pertanahan Minahasa untukTergugat memohon kiranya Majelis Hakim berkanan menolak atausetidaktidaknya tidak dapat menerima gugatamn penggugatdikarenakan adanya pihak yang belum dimasuk kan dalam perkaraaquo.Bahwa adapun pihak yang seharusnya masuk dalam perkara aquoyang seharusnya juga ditarik sebagai pihak yang berkepentinganuntuk ditarik seagai
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 300/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 8 Agustus 2016 — TAKALA GERALD MANUMPAK HUTASOIT >< PT.BEST CLEAN ENERGY CS
179 — 103
  • 2010, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan padatanggal 4 Juni 2010 Register Perkara No. 409/Pdt.G/2010/PN.JktSel telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah selaku Presiden Direktur dan peilik dan/atau. pemegang saham dari PT.Puncak Mercusuar , PI.KaryaTambang Abadi dan PT.Palapa Bumi Mineral, dimana ketigaperseroan terbatas ini didirikan berdasarkan hukum dan peraturanperundangundangan Negara Republik Indonesia, dengan komposisikepemilikan saham seagai
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 13-11-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN GARUT Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Grt
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
H. EMEN SAHMAN SUTASMAN
Tergugat:
1.JUARIYAH BINTI ADUM
2.IMAN BINN ADUM
4.ROSYAD BIN ADUM
5.YAYAT BIN ADUM
6.MAISYAROH BINTI ADUM
7.AJAT BIN ADUM
9.NURLELA BINTI ADUM
10.IIS AISYAH BINTI ADUM
11.YADI
12.HJ. HATI
13.DUDU ABDULLAH
14.AGUS NUGRAHA
15.BUDI MULYADI
16.UJANG DEDI
17.HELVY SUSAN NOVIANTY. ST
18.KEPALA DESA KARANGTENGAH KECAMATAN KADUNGORA KABUPATEN GARUT
19.NOTARIS OSYE ANGGANDARI. SH
20.NOTARIS ENOK SITI KODARIAH ADAWIAH
21.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
115 — 17
  • Bahwa atas upaya hukum Banding yang telah diajukan oleh saudara ADUMselaku Tergugat/ Pembanding, kemudian Pengadilan Tinggi Bandung telahpula memeriksa dan mengadili perkara tersebut dan telah pula menjatuhkanHalaman 5 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Grt10.putusannya sebagaimana Putusan Nomor 147/Pdt/1991/PT.Bdg tanggal 5Januari 1993 yang amarnya pada pokoknya adalah seagai berikut :1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding, semula Tergugattersebut2.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 16-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 853/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Ni Luh Putu Ari Suparmi, SH.
Terdakwa:
I Ketut Beter
100 — 62
  • denganmengatakan bahwa tanah tersebut memiliki pipil yang belumpernah dijual kepada pihak lain, dan sengketa perkaraperdatanya (PK) di Mahkamah Agung sedang dalam prosesdiurus oleh seseoang atas nama PAUL HANDOKO namunbelum ada kejelasan, dengan dijanjikan apabila menang 70% dari luas tanah tersebut menjadi hak milik korban dan30% menjadi hak milik terlapor, namun setelah korbanbersedia akan mengurus perkara perdata tanah tersebutdengan menyerahkan uang sebanyak Rp.600.000.000,(enam ratus juta rupiah) seagai
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 22-11-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 211/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 8 April 2014 — KOPERASI CITRA USAHA MANDIRI;1. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, 2. PT. TUNGGAL PERKASA PLANTATIONS
69 — 51
  • Ketentuan mengenai tata cara permohonan perpanjangan ataupembaharuan Hak Guna Usaha dan persyaratannya diatur lebih lanjut denganKeputusan Presiden.Namun lebih jauh dalam keputusan presiden R.I No.34 tahun 1992 tentangpemanfaatan tanah hak guna usaha dan hak guna bagunan untuk usahapatungan dalam rangka penanaman modal asing pasal 7 mengenaiperpanjangan HGU lebih jauh di atur dalam olehKepala Badan PertanahanNasional adalah berbunyi seagai berikut ;Pasal 7 kepres R.I.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 16-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 852/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Ni Luh Putu Ari Suparmi, SH.
Terdakwa:
I Made Parwa
87 — 34
  • mengatakan bahwa tanah tersebut memiliki pipil yang belum pernahdijual kepada pihak lain, dan sengketa perkara perdatanya (PK) diMahkamah Agung sedang dalam proses diurus oleh seseoang atas namaPAUL HANDOKO namun belum ada kejelasan, dengan dijanjikan apabilamenang 70 % dari luas tanah tersebut menjadi hak milik korban dan 30%menjadi hak milik terlapor, namun setelah korban bersedia akan mengurusperkara perdata tanah tersebut dengan menyerahkan uang sebanyakRp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) seagai
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 22-05-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 251/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 28
  • jual beli SHM No. 827/Patehanantara Para Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat XV Konpensi yangdibuat dihadapan Notaris / PPAT Wahyu Wiryono, SH berdasarkan AktaJual Beli No. 80/2015 tanggal 5 Nopember 2015;Menolak Gugatan Para Tergugat Rekonpensi yang termuat dalamGugatan Konpensi untuk seluruhnya;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara baikdalam Gugatan Konpensi maupun dalam Gugatan Rekonpensi ini;Bahwa, Kuasa Hukum Tergugat XV juga mengajukan jawaban, yangdpat diringkaskan seagai
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 353/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat XIV : AGUS NUGRAHA Diwakili Oleh : DIMAS A PAMUNGKAS SH
Pembanding/Tergugat XII : HJ. HATI Diwakili Oleh : DIMAS A PAMUNGKAS SH
Pembanding/Tergugat XIII : DUDU ABDULLAH Diwakili Oleh : DIMAS A PAMUNGKAS SH
Pembanding/Tergugat XI : YADI Diwakili Oleh : DIMAS A PAMUNGKAS SH
Terbanding/Penggugat : H. EMEN SAHMAN SUTASMAN Diwakili Oleh : Drs. H. ENTJENG SUWARNO SH
Turut Terbanding/Tergugat IX : NURLELA BINTI ADUM Diwakili Oleh : AJAT SUDRAJAT. S.Pd. M.Pd
Turut Terbanding/Tergugat VI : MAISYAROH BINTI ADUM Diwakili Oleh : AJAT SUDRAJAT. S.Pd. M.Pd
Turut Terbanding/Tergugat IV : ROSYAD BIN ADUM Diwakili Oleh : AJAT SUDRAJAT. S.Pd. M.Pd
Turut Terbanding/Tergugat XX : NOTARIS ENOK SITI KODARIAH ADAWIAH
Turut Terbanding/Tergugat I : JUARIYAH BINTI ADUM Diwakili Oleh : AJAT SUDRAJAT. S.Pd. M.Pd
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : KEPALA DESA KARANGTENGAH KECAMATAN KADUNGORA KABUPATEN GARUT
Turut Terbanding/Tergugat XVI : UJANG DEDI
Turut Terbanding/Tergugat X : IIS
113 — 35
  • Bahwa atas upaya hukum Banding yang telah diajukan oleh saudaraADUM selaku Tergugat/ Pembanding, kemudian Pengadilan Tinggi Bandungtelah pula memeriksa dan mengadili perkara tersebut dan telah pulamenjatuhkan putusannya sebagaimana Putusan Nomor147/Pdt/1991/PT.Bdg tanggal 5 Januari 1993 yang amarnya pada pokoknyaadalah seagai berikut :1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding, semulaTergugat tersebut2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 24-06-2011 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 318/PDT.G.CLASS ACTION/2011/PN.Jkt.Pst
Tanggal 18 Desember 2012 — H I B A N I,Cs >< PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA – RI Cq. PRESIDEN RI,Cs
701 — 332
  • Herri Sunyoto NIP 0600 43556 di Jalan RayaOto Iskandar Dinata No. 63 Jakarta Telp.(021) 8194848, tgl. 10 Mei 2002 mohoditetapbkan sah seagai dasar acuan dana bantuan Pengungsi Maluku MalukuUtara sebesar Rp. 15,000,000 (lima belas juta rupiah ) per KK ( Baca: Lampiranindekx Rp. 15juta, per unit rumah di Halmahera Tengah, Maluku Utara, sah danmengikat.Menyatakan pengakuan TERGUGAT II berdasarkan surat No.
    Herri Sunyoto NIP 0600 43556 di JalanRaya Oto Iskandar Dinata No. 63 Jakarta Telp.(021) 8194848, tgl. 10 Mei 2002moho ditetapbkan sah seagai dasar acuan dana bantuan Pengungsi MalukuMaluku Utara sebesar Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah ) per KK ( Baca:Lampiran indekx Rp. 15juta, per unit rumah di Halmahera Tengah, MalukuUtara, sah dan mengikat.2.13.Menyatakan pengakuan TERGUGAT II berdasarkan surat No.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-06-2018 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 306/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
Aldo Joe, S.H., M.H
Tergugat:
1.PT. Mitra Cemerlang Grupindo
2.Sunarto
3.Gerry Luis Sutedja
4.Timothy Tandiokusuma
5.William Tanoto
6.Wilson Luis Suteja
7.Angeline Fransisca
8.Firmanto Halim
9.Sugiman Halim
310 — 252
  • Karena Tergugat III tidak menjabat sebagai Direkturataupun sebagai Pemegang Saham pada Tergugat I;Maka berdasarkan uraian diatas, maka Tergugat III mohon dengan hormatkepada Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara aquo,berkenan memberikan putusan yang amarnya seagai berikut :DALAM EKSEPSI :1. Menerima Eksepsi Tergugat III;2. Menyatakan bahwa Eksepsi Tergugat III adalah tepat dan beralasan;3. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-11-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 PK/PID/2007
Tanggal 3 Nopember 2008 — JANE IRIANY LUMOWA
158 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Mahkamah Agung RI No. 516 K/PID/2005tanggal 8 Juni 2005 yang amar lengkapnya seagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JANEIRIANY LUMOWAtersebut;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkansebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Hal. 76 dari 115 hal.Put.No. 78 PK/Pid/2007Membaca surat permohonan
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 11-01-2024 — Putus : 23-04-2024 — Upload : 23-04-2024
Putusan PA CURUP Nomor 42/Pdt.G/2024/PA.Crp
Tanggal 23 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 13
  • Menguhukum Penggugat Rekonvensi untuk melunasi hutang bersama yang telah dibebankan kepadanya sebagaimana dictum no. diatas dan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama yang telah dibebankan kepadanya seagai dikutum angka 9;
  • Menghukum Tergugat Rekonvenssi agar mengganti cicin kawin (mahar) Penggugat yang telah dijual oleh Tergugat Rekonvensi sebesar 2 (dua) emas murni 24 karat kepada Penggugat Rekonvensi;
  • Menguhuk