Bahwa selanjutnya Terdakwa Ahmad Pedianto Bin Bahtiar langsungmenghampiri saksi Fredy Salimi Bin Salimi namun saksi Fredy Salimi Bin Salimimenerangkan dengan bahasa tubuh bahwa saksi Fredy Salimi Bin Salimi tidakbisa bicara (tuna rungu) namun Terdakwa Ahmad Pedianto Bin Bahtiar tidakmempercayainya sehingga Terdakwa Ahmad Pedianto Bin Bahtiar langsungmendorong saksi Fredy Salimi Bin Salimi dibagian dada dengan menggunakankedua tanganya dan ingin mencekik leher namun saksi Fredy Salimi Bin Salimitangkis

Bahwa kemudian saksi Fredy Salimi Bin Salimi masuk menuju mobil danmengambil gambar dengan menggunakan handphone mobil yang dikemudikanTerdakwa Ahmad Pedianto Bin Bahtiar Dan Terdakwa II Fitri Anjani, Amd KebBinti Kadran, selanjutnya mobil yang dikemudikan Terdakwa Ahmad PediantoBin Bahtiar Dan Terdakwa II Fitri Anjani, Amd Keb Binti Kadran masuk kedalamPolsek Mataraman, sehingga saksi Fredy Salimi Bin Salimi merasa masihpusing dan takut dengan hambatan komunikasi (tuna rungu) kemudian pergimelanjutkan

Bahwa diketahui saksi korban FREDY SALIMI BIN SALIMI merupakanorang dengan kemampuan luar biasa (khusus) yaitu tuna rungu (bisu) ; Bahwa~ sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor353/031/MR/VIII/2020 Tanggal 11 Agustus 2020 yang dibuat dan ditandatangan!oleh dr.

Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratsebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim,adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu;4. Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa Seperangkat AlatShalat dibayar tunai;5.

Nunukan, Provinsi KalimantanUtara; Saksi mengetahui sampai sekarang para Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalampernikahan mereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Supardi, kKemudian mewakilkan kepada Imam yang bernamaAli, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaBahar bin Mili dan Rusli bin Mili, wali Serta saksi tersebut yaitu lakilaki,muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Supardi,kemudian mewakilkan kepada Imam yang bernama Ali, dengan disaksikan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Bahar bin Mili dan Rusli binMili dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai serta adajab kabul;= bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki,muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

Sebab bukan ayah kandung yang menikahkan karena AyahKandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan dan tidak tuna rungu;Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa uang RM 100 (RinggitMalaysia) dibayar tunai:Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dalam usia 30tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 17 tahun

Amiruddin karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia,kemudian mewakilkan kepada imam kampung bernama Karim binGising dan dihadiri 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaFirman dan Kasman dengan mahar berupa uang uang RM 100(seratus Ringgit Malaysia) dibayar tunai serta ada ijab kabul; bahwa saksi mengetahui wali nikah dan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagai wali nikanh dan sebagai saksi perkawinan,yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dantidak tuna rungu

yangbernama Amiruddin karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia,kemudian mewakilkan kepada imam kampung bernama Karim binGising dan dihadiri 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaFirman dan Kasman dengan mahar berupa uang uang RM 100(seratus Ringgit Malaysia) dibayar tunai serta ada ijab kabul;bahwa saksi mengetahui wali nikah dan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan,yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dantidak tuna rungu

Pemohon II yang bernama Amiruddinkarena ayah Pemohon II telah meninggal dunia, kKemudian mewakilkankepada imam kampung bernama Karim bin Gising dan dihadiri 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Firman dan Kasman denganmahar berupa uang uang RM 100 (seratus Ringgit Malaysia) dibayartunai serta ada ijab kabul;bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratsebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki,muslim, adil, agil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratsebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim,adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu;4. Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa cincin emas 1 (satu)gram dibayar tunal;5.

sampai sekarang para Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalampernikahan mereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yangHalaman 4 dari 14, Salinan Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2021/PA.Nnk2.bernama Paisal, kemudian mewakilkan kepada Imam yang bernamaAsmar Mulia, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Saing dan Amran, wali serta saksi tersebut yaitu lakilaki,muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

pada tanggal 13 Juni 2014 di Tamaco, Malaysia; Saksi mengetahui sampai sekarang para Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalampernikahan mereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Paisal, kemudian mewakilkan kepada Imam yang bernamaAsmar Mulia, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Saing dan Amran, wali serta saksi tersebut yaitu lakilaki,muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

Pemohon II yang bernama Paisal, kemudianmewakilkan kepada Imam yang bernama Asmar Mulia, dengan disaksikan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Saing dan Amran dengan maharberupa cincin emas 1 (satu) gram dibayar tunai serta ada ijab kabul;Halaman 9 dari 14, Salinan Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2021/PA.Nnk bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki,muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Penghulu Zaitun;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakim (penghulu) yangbernama Zaitun karena ayah kandung Pemohon II beragama Kristen, sehinggaijab diucapkan oleh Penghulu, sedangkan qabul diucapkan oleh Pemohon I;e Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Eko dan Abdul Gafar yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu

hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Penghulu Zaitun;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakim (penghulu) yangbernama Zaitun karena ayah kandung Pemohon II beragama kristen, sehinggaijab diucapkan oleh Penghulu, sedangkan qabul diucapkan oleh Pemohon I;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Eko dan Abdul Gafar yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu

pernikahanmenurut agama Islam di Desa Jaman Kecamatan Gunung Timang KabupatenBarito Utara dengan Penghulu bernama Zaitun;Bahwa sewaktu manikah Pemohon I berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakim yang bernamaZaitun, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu dan qabul diucapkan olehPemohon I;Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasing Eko danAbdul Gafar yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

Pemohon II dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Eko dan Abdul Gafar, maka berdasarkan hal tersebut patutdinyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah pernikahan yang telahmemenuhi rukun pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II telah dihadiri dandisaksikan oleh 2 (dua) bernama Eko dan Abdul Gafar, kedua saksi tersebut merupakan11lakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

pernikahan mereka tersebut adalahpaman kandung Pemohon Il yang bernama Yusuf bin Ganing karena padasaat itu ayah kandung Pemohon II bernama Yunus bin Ganing sedangberada di Sulawesi Selatan, yang mewakilkan kepada imam kampungbernama Alan dan dihadiri 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaPudding dan Ardi;Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

Nnkorang saksi masingmasing bernama Pudding dan Ardi dengan maharberupa uang sejumlah RM. 100,00 (seratus Ringgit Malaysia) serta adaijab Kabul: bahwa saksi mengetahui wali nikah dan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan,yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dantidak tuna rungu; bahwa saksi mengetahui status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan; bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon dan Pemohon Iladalah

ayah kandung Pemohon Ilbernama Yunus bin Ganing sedang berada di Sulawesi Selatan, yangmewakilkan kepada imam kampung bernama Alan dan dihadiri 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Pudding dan Ardi dengan maharberupa uang sejumlah RM. 100,00 (seratus Ringgit Malaysia) serta adaijab kabul:bahwa saksi mengetahui wali nikah dan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan,yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dantidak tuna rungu

Nnkberada di Sulawesi Selatan, yang mewakilkan kepada imam kampungbernama Alan dan dihadiri 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaPudding dan Ardi dengan mahar berupa uang sejumlah RM. 100,00(seratus Ringgit Malaysia) serta ada ijab kabul; bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan

;Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan dan tidak tuna rungu;Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa uang RM 100 (RinggitMalaysia) dibayar tunai:Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dalam usia 16tahun dan Pemohon Il berstatus Janda dalam usia 23 tahun dan tidakdalam masa iddah dengan pria lain, serta antara Pemohon dan PemohonIl tidak ada hubungan

perwalian kepada yangbersangkutan, kemudian mewakilkan kepada imam kampung bernamaAlim Bahri dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Aziz dan Hamang dengan mahar berupa uang RM 100(seratus Ringgit Malaysia) dibayar tunai serta ada ijab kabul:bahwa saksi mengetahui dari informai tersebut bahwa wali nikah dankedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagai wali nikah dansebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidakterganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

perwalian kepada yangbersangkutan, kemudian mewakilkan kepada imam kampung bernamaAlim Bahri dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Aziz dan Hamang dengan mahar berupa uang RM 100(seratus Ringgit Malaysia) dibayar tunai serta ada ijab kabul;bahwa saksi mengetahui dari informai tersebut bahwa wali nikah dankedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagai wali nikah dansebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidakterganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

dapat hadir karenaberhalangan dan memberikan hak perwalian kepada yangbersangkutan, kemudian mewakilkan kepada imam kampung bernamaAlim Bahri dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Aziz dan Hamang dengan mahar berupa uang RM 100(seratus Ringgit Malaysia) dibayar tunai serta ada ijab kabul;bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratsebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki,muslim, adil, agil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

Hamsan dan Rahmadi bin lbakyang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu dandisaksikan pula oleh undangan yang hadir; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepadaPemohon II berupa uang Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) yangdibayar tunai; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Pemohon Iltinggal di Jalan Adonis Samad Kelurahan Panarung Kecamatan PahandutKota Palangka Raya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon danPemohon II rukun dan

Hamsan) danRahmadi bin Ibak yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidaktuna rungu dan disaksikan pula oleh undangan yang hadir;Halaman 6 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0048/Pdt.P/2017/PA.PlIk Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepadaPemohon Il berupa uang Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) yangdibayar tunai; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Pemohon Iltinggal di Jalan Adonis Samad Kelurahan Panarung Kecamatan PahandutKota Palangka Raya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai

Pemohon II adalah suami isteri yang menikah tanggalpada tanggal 05 Juni 2015 di Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya,Kota Palangka Raya;ahwa sewaktu manikah Pemohon berstatus duda, sedangkan Pemohon IIberstatus janda;ahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon IIyang bernama Muhammad Hipni bin Syahran;ahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasing bernamaTabrani bin Hamsan dan Rahmadi bin Ibak yang beragama Islam, dewasa,berakal sehat dan tidak tuna rungu

dua) orangsaksi masingmasing bernama Tabrani bin Hamsan dan Rahmadi bin lbak, makaberdasarkan hal tersebut patut dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah pernikahan yang telah memenuhi rukun pernikahansebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 (dua) bernama Tabrani bin Hamsan dan Rahmadibin Ibak, kedua saksi tersebut merupakan lakilaki muslim dewasa, berakal sehatdan tidak tuna rungu

Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratsebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim,adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu;4. Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai;5.

Saksi mengetahui sampai sekarang para Pemohon telahdikaruniai 4 (empat) orang anak; bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalampernikahan mereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Maddo, kemudian mewakilkan kepada Imam yang bernamaFirdaus, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Nindar dan Syarifuddin, wali serta saksi tersebut yaitu lakilaki,muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu; Bahwa saksi mengetahui mahar yang dibayarkan

pada tanggal 5 Juli 2004 di Tamaco, Malaysia; Saksi mengetahui sampai sekarang para Pemohon telahdikaruniai 4 (empat) orang anak; bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalampernikahan mereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Maddo, kemudian mewakilkan kepada Imam yang bernamaFirdaus, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Nindar dan Syarifuddin, wali serta saksi tersebut yaitu lakilaki,muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

Pemohon II yang bernama Maddo, kemudianmewakilkan kepada Imam yang bernama Firdaus, dengan disaksikan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Nindar dan Syarifuddin denganmahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai serta ada ijab kabul;Halaman 9 dari 14, Salinan Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2021/PA.Nnk bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki,muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

Bahwa Tergugat adalah seorang tuna rungu (bisu) sehingga selamamenikah Penggugat sulit berkomunikasi dengan Tergugat.5. Bahwa Tergugat sering marah dan Penggugat tidak mengetahuipenyebab kemarahan Tergugat karena Tergugat lebin banyak diamdan apabila Tergugat marah Tergugat selalu memukul Penggugat danhal tersebut berulangkali dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat jugaselalu marah bila Penggugat pergi ke acara keluarga.6.

PutusanNomor 295/Pdt.G/2014/PA.SkgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat kemudian pindah di rumah kediaman bersamaselama 4 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai seorang anak.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat seorang tuna rungu sehingga sulitberkomunikasi juga sering marah tanpa diketahui penyebabnya danjika marah Tergugat memukul Penggugat.Bahwa saksi sering melihat kelakuan Tergugat tersebut juga

Penggugat), umur 21 tahun, bersumpah lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan dalil posita poin 1 dan 2, gugatanPenggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat kemudian pindah ke rumah kediaman bersamadan hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri selama 4 tahun9 bulan dan telah dikaruniai seorang anak.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat seorang tuna rungu

Hamsan untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon II dan yang menjadi saksinya adalahThabrani dan Ahmad Syaukani yang beragama Islam, sudah dewasa,berakal sehat dan tidak tuna rungu;Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus riburupiah);.

Hamsan untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon II dan yang menjadi saksinya adalahThabrani dan Ahmad Syaukani yang beragama Islam, sudah dewasa,berakal sehat dan tidak tuna rungu;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 91/Pdt.P/2019/PA.PIk Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus riburupiah);Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulanyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita

suaminya yang bernama NAMA, padatanggal 18 Juli 2017,Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah kakak kandungPemohon II yang bernama NAMA (wali nasab), yang berwakil kepada H.Hamsan untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il, sehingga ijabdiucapkan oleh Penghulu dan gqabul diucapkan oleh Pemohon I;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 91/Pdt.P/2019/PA.PIkBahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasingbernama Thabrani dan Syaukani yang beragama Islam, dewasa, berakalsehat dan tidak tuna rungu

ANAK IIT NENEK PEMOHON) untuk menjaga,memelihara dan melindungi saudara sepupu Pemohon balig (dewasa), akan tetapimenderita cacat (tuna rungu, tuna wicara dan buta huruf), sehingga dianggap tidakcakap bertindak sendiri dalam hukum ; 5. Bahwa hal tersebut secara tertulis dapat dibuktikan dengan diberikannya tanahrumah di Madiun oleh SAUDARA NENEK PEMOHON kepada Pemohon yang didalam Sertifikat Tanah tertulis Hak Milik atas tanah tersebut adalah dua orang yaitunama ibu Pemohon (almh.

AYAH PEMOHON dan ibunya bernamaANAK III NENEK PEMOHON, keduanya sudah meninggal dunia =;e Bahwa bapak SUADARA SEPUPU PEMOHON bernama AYAH SAUDARASEPUPU PEMOHON dan ibunya bernama IJIBU SAUDARA SEPUPUPEMOHON, keduanya sudah meninggal dunia ; e Bahwa sekarang SUADARA SEPUPU PEMOHON tinggal bersamanya diMadiun, tahunya waktu ada pemeriksaan setempat tanggal 4 Desember 2009yaitu Pemohon mau mengajukan Perwalian terhadap SUADARA SEPUPUPEMOHON karena SUADARA SEPUPU PEMOHON tidak dapat komunikasi(tuna rungu

SAUDASRA NENEK PEMOHON (almarhum) adalah kakak dari NENEKPEMOHON (almarhum) yang mempunyai anak 5 (lima) orang yaitu IBUSAUDARA SEPUPU PEMOHON (almarhum), IBU PEMOHON (almarhum)ia adalah ibu Pemohon, ANAK ITV NENEK PEMOHON dan ANAK V NENEKPEMOHON ; Pemohon mengajukan permohonan Perwalian terhadap SUADARA SEPUPUPEMOHON karena Pemohon mau menjual tanah tersebut untuk bagiannya,akan tetapi karena sertifikat tersebut tercantumkan 2 (dua) nama tersebut diatas,sedang SUADARA SEPUPU PEMOHON adalah tuna rungu

Bahwa suami pemohon pada tanggal 23 Februari 2020 telah MeninggalDunia berdasarkan surat keterangan kematian No 584 /SKM/RSBH/II/2020 yang dikeluarkan oleh rumah sakit Bina Husada,Cibinong Kabupaten Bogor tertanggal 23 Februari 2020;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 372/Pdt.P/2020/PN CbiBahwa anak pemohon.GALIH JUANG, lakilaki, lahir di Jakarta 21101983 sejak lahir menderita Disabilitas Mental dan Tuna Rungu;Bahwa Pemohon ingin menjadi Pengampu untuk anaknya = yangbernama GALIH JUANG, lakilaki, lahir

21101983, sejak lahir menderita Disabilitas Mental dan TunaRungu; Bahwa saksi tidak keberatan jika ibunya mengajukan permohonan menjadiPengampu untuk kakaknya yang bernama GALIH JUANG, lakilaki, lahir diJakarta 21101983 yang menderita sakit permanen dan tidak dapat disembuhkan; Bahwa kakak saksi di sekolahkan di Sekolah luar biasa oleh kedua orangtua saksi , dari SD , SMP dan SMA hingga lulus dan memperoleh ijasah,agar dapat lebih mandiri; Bahwa kakak saksi menderita Disabilitas mental dan Tuna Rungu

yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi telah terbukti, bahwabenar pada tanggal 13 September 2017, suami Pemohon yang bernama DJOKOPRAWITO telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bertanda P10 yang berupa suratketerangan Disabilitas nomor: 440/013/PKMBM/VII/20 A.N Galih Juang,dikeluarkan Puskesmas Babakan Madang, bukti surat mana bersesuaian denganketerangan saksi Muhamad Rizki Fauzan, ST dan Dian Nindita, SH , bahwa GalihJuang sejak lahir menderita Disabilitas Mental dan Tuna Rungu

Penetapan Nomor:0089/Pdt.P/2017/PA.PIk.Bahwa yang menjadi wali nikan Pemohon Il adalah saksi sendiriselaku ayah kandung Pemohon II;Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Snikah danSnikah, dan kedua orang saksi tersebut beragama Islam, dewasa,berakal sehat dan tidak tuna rungu;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal diPalangka Raya, Kota Palangka Raya;Bahwa Pemohon

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, hubungan sesusuan maupun hubungan semenda yang menjadilarangan perkawinan; Bahwa yang memimpin proses perikahan Pemohon denganPemohon II adalah Penghulu yang bernama Penghulu; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II bernama Ayah kandung; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Snikah danSnikah, dan kedua orang saksi tersebut beragama Islam, dewasa,berakal sehat dan tidak tuna rungu; Bahwa mahar

Penetapan Nomor:0089/Pdt.P/2017/PA.PIk.Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasingbernama Snikah dan Snikah yang beragama Islam, dewasa, berakal sehatdan tidak tuna rungu;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah berupauang Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,hubungan sesusuan maupun hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa sejak menikah hingga sekarang antara Pemohon dengan PemohonIl

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Soasio berdasarkan suratpenahanan Nomor : 126/Pen.Pid/2016/PN Sos tanggal 14 Nopember 2016sejak tanggal 24 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 22 Januari 2017;wannnnnnne Terdakwa yang merupakan seorang tuna rungu dipersidangandidampingi oleh Ahli Bahasa lsyarat Drs.

Mansur Hasan, M.Pd beralamat diKelurahan Soa Kecamatan Ternate Utara Kota Ternate Provinsi MalukuUtara, pekerjaan Dosen Fakultas KIP UKHAIR TERNATE berdasarkan SuratPermohonan Penyidik Polres Halmahera Tengah Nomor : B/252/IX/2016/ResHalteng tanggal 2 September 2016 tentang permintaan Ahli Bahasa lsyarattersebut, dikarenakan Terdakwa tuna Rungu dan tuna wicara; wonnnnnnnne Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukum SolemanRidjan, SH, selaku advokat dan pengacara dalam Posbankum (Pos BantuanHukum

Indonesia ternyata tidak memenuhi syarat atau mafgqud atauberhalangan atau adhal, maka nikahnya dapat dilangsungkan denganwali hakim dan wali hakim sebagaimana ketentuan Pasal 4 ayat (1)adalah Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan selaku PegawaiPencatat Nikah ditunjuk menjadi Wali Hakim dalam wilayahnya untukmenikahkan mempelai wanita tersebut;Menimbang, bahwa demikian juga ketentuan Kompilasi HukumIslam Pasal 22 apabila wali paling berhak menurut urutannya tidakmemenuhi syarat karena tuna wicara, tuna rungu

atau sudah udzur,maka yang berhak menjadi wali adalah wali yang lain menurutderajatnya (vide Pasal 21) dan atau wali hakim sebagaimanaketentuan Pasal 23 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksi perkawinan para pemohon juga tidakterpenuhi sebagaimana ketentuan Pasal 24 ayat (1 dan 2) KompilasiHukum Islam, yaitu 2 (dua) orang saksi lakilaki muslim, adil, agil balig,tidak terganggu ingatannya dan tidak tuna rungu atau tuli;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut majelis hakimpernikahan para pemohon

Buktibukti surat tersebut bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya sudah sesuai ;Menimbang, bahwa disamping Buktibukti surat Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang Saksi yang masingmasing didengar keterangannya dibawahsumpah sesuai dengan cara agamanya, masingmasing bernama :Saksi1 WALUYO ;: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ; Bahwa Pemohon memberikan Kuasa Insidentil kepada Ibu SRI SUKATMI karena Pemohon seorang Tuna Rungu

; Bahwa anak Pemohon tersebut seoarang anak perempuan ; Bahwa Saksi tahu pada waktu Pemohon hamil tapi Saksi tidak tahu siapa yang menghamili Pemohon ; Bahwa pada saat anak tersebut lahir belum dicarikan Akta kelahiran oleh Pemohon ;Saksi 2 WAHYU PURWANINGSIH ; dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dan Saksi teman Pemohon sejak kecil ; Bahwa Pemohon memberikan Kuasa Insidentil kepada Ibu SRI SUKATMI karena Pemohon seorang Tuna Rungu

telah memohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyabermohon untuk ditetapbkan sebagai wali pengampu dari anaknya yang bernamaAfandi Mustapa dengan alasan bahwa anaknya tersebut menderita penyakitsejak lahir (tuna rungu

yangmeninggal dunia pada tanggal 23 Juni 2014;e Bahwa Pemohon mempunyai 3 orang anak bersama almarhumah LiesLihawa, namun anak kedua Pemohon bernama Afandi Mustapamenderita penyakit sejak lahir dan hasil pemeriksaan dokter bahwaanak tersebut tidak ada kontak mata sehingga tidak bisa diajakkomunikasi, sehingga tidak dapat lagi beraktivitas sebagaimanalayaknya manusia normal;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti anakPemohon (Afandi Mustapa) telah menderita penyakit sejak lahir (tuna rungu

Saudara kandung Pemohon yang saat ini masih hidupadalah MARTEN MOTE yang menderita Tuna Rungu;6. Bahwa Ayah Pemohon, AMOS MOTE, semasa hidupnya pernah bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil di Sekretariat Daerah Kabupaten Nabire;7. Bahwa YOSINA PIGAI (Ibu) sejak bulan Desember 2017 sampai denganbulan Mei 2019 belum pernah menerima uang pensiun atas nama AMOSMOTE;8.

semasa hidupnya pernah bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Sekretariat Daerah Kabupaten Nabire; Bahwa ayah dan ibu Pemohon tersebut memiliki 7 (tujuh) oranganak, yang bernama NONI MOTE, MARTEN MOTE, DORCE MOTE,JESKEL MOTE, MARTHA MOTE, STEPANUS MOTE dan HERLINAMOTE; Bahwa YOSINA PIGAI, DORCE MOTE, JESKEL MOTE, MARTHAMOTE, STEPANUS MOTE, HERLINA MOTE dan AMOS MOTE telahmeninggal dunia; Bahwa Anak AMOS MOTE dan YOSINA PIGAI yang masih hidupadalah Pemohon dan MARTEN MOTE; Bahwa MARTEN MOTE tuna rungu

TUTIK PUDJI ASTUTI, yang menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengajar di SLBC TPA Jember; Bahwa saksi yang mendampingi saksi ULFATUL LAILI sejak penyidikan; Bahwa saksi ULFATUL LAILI menderita tuna ganda yaitu tuna rungu dantuna wicara serta tidak bisa berinteraksi; Bahwa saksi bertanya pada saksi ULFATUL LAILI apakah kemaluannyasakit?

kemaluan saksi ULFATUL LAILI, lalusaksi ULFATUL LAILI mengangguk;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 938/Pid.B/2017/PN Jmr Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 Agustus 2017 sekira jam.09.00 WIB datang kerumah saksi SUYONO di Dusun Bulurejo, DesaPaseban, Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember, Terdakwa masuk kedalam rumah dan melihat saksi koroban ULFATUL LAILI yang kondisinyatuna wicara dan tuna rungu

buktiberupa: 1buah baju warna hitam; 1 (Satu) rok warna biru bermotif kotakkotak; 1 (Satu) buah celana dalam warna coklat muda;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 22 Agustus 2017 sekirajam. 09.00 WIB Terdakwa dating kerumah saksi SUYONO di DusunBulurejo, Desa Paseban, Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember,Terdakwa masuk ke dalam rumah dan melihat saksi korban ULFATULLAILI yang kondisinya tuna wicara dan tuna rungu

demikian unsur ke1 terpenuhi;Ad. 2 Unsur Bersetubuh dengan seorang wanita di luar pernikahan, padahaldiketahui bahwa wanita itu dalam keadaan pingsan atau tidak berdaya;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta di persidangan yaitu awalnyapada hari Selasa tanggal 22 Agustus 2017 sekira jam. 09.00 WIB Terdakwadating kerumah saksi SUYONO di Dusun Bulurejo, Desa Paseban, KecamatanKencong, Kabupaten Jember, Terdakwa masuk ke dalam rumah dan melihatsaksi korban ULFATUL LAILI yang kondisinya tuna wicara dan tuna rungu