Ditemukan 1825 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuai sejati serasi sehati sekali sesami sesawi sesai sesari sesaji sesauai
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN BATAM Nomor 178/PDT.G/2014/PN Btm
Tanggal 21 Mei 2015 — LING HING PING, 1. PT. KARYA SUMBER DAYA, 2. PT. BATAMITRA SEJAHTERA, 3. BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM,
81 — 38
  • NUTRANSMARITIME SERVICE), itupun telah dicabut oleh Turut Tergugat , sesaui dengansurat No : B/25/KOPS/L/II/2008, tanggal 14 Februari 2008, perihal PembatalanAlokasi Lahan;5.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 09-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 103/PDT/2013/PT. PLG
Tanggal 9 Januari 2014 — 1. FEBRIANTO dk vs dr. HERAWATI PANDARMI, dkk
46 — 25
  • JONATHAN PHENOMIE,ONG untuk memperjanjikan atau mempekerjasamakan lagi tanah milikPenggugat tersebut kepada pihak ketiga ;Bahwa sesaui pasal 1797 KUHPerdata secara jelas disebutkan, sikuasa tidakdiperbolehkan melakukan suatu apapun yang melampaui kuasanya dan121314dalam ketentuan Pasal 1796 KUHPerdata juga disebutkan untukmemindahtangankan benda benda atau untuk meletakkan hipotik diatasnyaatau lagi untuk membuat suatu perdamaian atau pun sesuatu perbuatan lainyang hanya dapat dilakukan oleh seorang
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 17-01-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 103/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 20
  • Eksepsi diatas, merupakansatu kesatuan yang utuh dan tidak terpisahkan dengan uraian dalampokok perkara dibawah ini.Bahwa dalil jawaban Tergugat 1, 2 dan Turut Tergugat. 1 dan 2 padaangka 3 adalah dalil dan alasan yang tidak berdasar dan tidak mendasar,karena apapun bentuk pernyatan pengakuan para pihak tidakmempunyai nilai dan akan kami buktikan nanti pada acara bukti danpemeriksaan saksi pada perisangan perkara pini;Bahwa dalil jawaban Tergugat 1, 2 dan Turut Tergugat. 1 dan 2 padaangka 4 telah sesaui
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 480/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 1 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat I : RADEN DANNY WIDODO Diwakili Oleh : Iman Sunendar,SH.MH
Pembanding/Penggugat II : RITA AGUSTIN NUSAWATI Diwakili Oleh : Iman Sunendar,SH.MH
Terbanding/Tergugat III : SRI ISHANA, SH
Terbanding/Tergugat I : UNIT KESEJAHTERAAN KARYAWAN GRAGE HOTEL CIREBON (UKK GRAGE HOTEL CIREBON)
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROPINSI JAWA BARAT Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIREBON
Terbanding/Tergugat II : HERRY HERDADI BASUKI, S.H.
28 — 13
  • dipertimbangkan oleh Majelis Hakim sebagaimana dalamputusannya tersebut;Bahwa menurut Turut Terbanding/Turut Tergugat proses dan upaya hukum yangdilakukan oleh Pembanding/Penggugat dalam mengajukan gugatan dalam perkaraaquo adalah sebagai pengalihan saja agar Pembanding/Penggugat terhindar darikewajibannya atas tanggung jawab akibat perbuatan yang melawan hukum danmerugikan hak orang lain;Bahwa adanya perikatanperikatan, kewajibankewajiban atau halhal yang tidaksesuai atau belum dipenuhinya oleh para pihak sesaui
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 91/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 23 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat I : ISWAHYUDIN, SE., MM Diwakili Oleh : EFFENDY Y., SH
Pembanding/Tergugat II : EMA NURULLITA Diwakili Oleh : EFFENDY Y., SH
Pembanding/Tergugat III : HARIS HARYONO Diwakili Oleh : EFFENDY Y., SH
Terbanding/Penggugat : JOHAN SUTADI TANDANU
Terbanding/Turut Tergugat : JOKO SABASTIAN, SH., M.Kn
135 — 1056
  • Patiware Perintis Makmurdan lahan milik Raden Maulana karena suratsuratnya sudah lengkapsemuanya dan siap untuk di jualbeli, akan tetapi Low Nam Hui tidakmelaksanakan perjanjian tersebut , dengan melihat hal tersebut seharusnyaPenggugat menyampaikan dan memberitahukan kepada Tergugat perihaladanya permintaan pengembalian uang yang telah dipakai untuk jual belliperusahaan berikut lahan dan izin sesaui dengan perjanjian tanggal 8 Mei2012 ,dengan demikian sekalian menjawab posita 15 dari gugatanPenggugat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-10-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor NOMOR 531/PDT.G/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 3 April 2018 — PIMPINAN CABANG FEDERASI SERIKAT PEKERJA KIMIA ENERGI DAN PERTAMBANGAN KABUPATEN MIMIKA (“PC F SPKEP SPSI Kabupaten Mimika”) vs 1. Pimpinan Pusat Federasi Serikat Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan Serikat Pekerja Seluruh Indonesia.,dKK
195 — 243
  • Kep 018/PP FSP KEP/SPSI/VIII/2017,tertanggal 30 Agustus 2017, Tentang Pencabutan Surat KeputusanPerpanjangan Masa Bhakti PUK SP KEP SPSI PT Freeport Indonesia, Periodetahun 2017 2018 adalah sangat berdasar hukum dan sesaui denganketentuan AD ART SP KEP SPSI.TENTANG SURAT KEPUTUSAN YANG DITERBITKAN OLEH PENGGUGATNOMOR. KEP.270/PCSPKEP/SPSI /KAB.MIMIKA/IX/2017, TANGGAL 14SEPTEMBER 2017; NOMOR KEP.271/PCSPKEP/SPSI/ KAB.
    Bahwa dengan demikian, Tindakan Tergugat mengukuhkan danmengesahkan serta melantik Tergugat Il adalah sah dan sesaui denganPasal 42 ayat 1 huruf (a), (e), (f) dan Pasal 47 ADART FSP KEP SPSI.36. Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil Pengugat pada angka 14halaman 9 karena merupakan dalil yang sangat tidak benar, dengan alasanTergugat mengesahkan dan mengukuhkan serta melantik Tergugat Ilberdasarkan rekomendasi Tim Adhoc sebagaimana diterangkan pada dalilHalaman 36 dari 105 Pts.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2589/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 22
  • Bahwa terkait nafkah iddah, maka Pemohon sanggupmemberikan nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)X 3 bulan, oleh karena itu Pemohon akan membayar sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sesaui dengan kemampuan PemohonSebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS);11.
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 24-08-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 62/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 20 Desember 2016 —
41 — 9
  • CEO201/SK/414/VI/2011 dimana dalam setiapKenaikan atau Penurunan karir dan Gaji/Upah ditentukan olehPencapaian Target yang dievaluasi setiap 6 (enam) Bulan;Bahwa Para Penggugat telan membuat Surat Pengunduran Diridalam hal Target Penjualan tidak tercapai;Bahwa Upah Para Penggugat terdiri dari Gaji Pokok sebesar Rp.2.310.000,, Tunjangan Operasional Rp. 350.000, dan TunjanganTransport dan Makan yang diberikan sesaui kehadiran, yang besarkeseluruhan menjadi Rp. 3.110.000,;Bahwa Para Penggugat tidak
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Putus : 03-09-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Bau
Tanggal 3 September 2016 — PENGGUGAT - WA NAI BINTI LA RAFIDU TERGUGAT - HJ. SARI - H. LA NAANA S,Ag - WA APA - WA RUKIA - LA HAMIMU - LA NAI HAMIMU - MILATI - IHLAS ALIAS LA SILA
97 — 24
  • Bukti P2 : Foto Copy sesaui dengan fotocopynya Surat KeteranganTanah Dalam Sengketa, yang diketahui oleh Lurah LowuLowu, tanggal 09 Mei 2015 ;3. Bukti P3 : Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat Keberatan ahli warisLA RAFIDU terhadap pembangunan bangunan oleh Hj. SARI,tertanggal 9 Mei 2015 ;Halaman 27 dari 61 Putusan No:12/Pdt.G/2016/PN.Bau4. Bukti P4 : Fotocopy sesuai dengan aslinya, Berita Acara Hasil Pertemuandengan Hj.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2589/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
  • Bahwa terkait nafkah iddah, maka Pemohon sanggupmemberikan nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)X 3 bulan, oleh karena itu Pemohon akan membayar sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sesaui dengan kemampuan PemohonSebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS);11.
Pengadilan PN BITUNG Perdata Perjanjian
Register : 20-08-2013 — Putus : 21-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN BITUNG Nomor 72/Pdt.G/2013/PN.Bitung
Tanggal 21 Februari 2014 — JERSON MANGUMPAUS vs TEDY, DKK
104 — 55
  • bukti T1 12;Foto copy Nota sesuai dengan aslinya diberi tanda bukti T1 13;Foto copy kwitansi BiayaBiaya Kapal Tahun 2011 sesuai dengan aslinyadiberi tanda bukti T1 14;Foto copy kwitansikwintansi KM Sari Lancar sesuai dengan aslinya diberitanda bukti T1 15;Foto copy Rincian Nota dan kwitansikwitansi sesuai dengan aslinya diberitanda bukti T1 16;Foto copy nota dan faktur sesuai dengan aslinya diberi tanda bukti T1 17;Fotokopi setoran ke BCA sesuai dengan aslinya diberi tanda T1 18;Fotokopi notanota sesaui
Pengadilan PN SIGLI Pidana Umum
Register : 14-01-2021 — Putus : 21-05-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN SIGLI Nomor 15/Pid.B/2021/PN Sgi
Tanggal 21 Mei 2021 — Penuntut Umum:
DAHNIR,SH
Terdakwa:
NASRUDDIN ALIAS DIN BIN A. WAHAB
233 — 84
  • ,M.A. dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sesuai dengan UUD Bahwa sesungguhnya kemerdekaan itu ialahhak segala bangsa dan oleh sebab itu maka penjajahan diatas duniaharus dihapuskan karena tidak sesaui dengan prikemanusia danprikeadilan;Halaman 57 dari 112 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN SgiBahwa kalau mau diukur, pembukaan undangundang dasar itumengenal kebebasan berekspresi, UndangUndang Dasar itu dibentuktahun 1945, bahwa setiap bangsa, setiap negara yang tersudutkanmenyatakan
    ,M.A. menyebutkan bahwa sesuai dengan UUD bahwa sesungguhnyakemerdekaan itu alah hak segala bangsa, dan oleh sebab itu maka penjajahandiatas dunia harus dihapuskan karena tidak sesaui dengan prikemanusia danprikeadilan, Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli Dr.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 01-04-2021 — Putus : 16-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PT AMBON Nomor 20/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 16 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : HERMAN YOSEP SARKOL Diwakili Oleh : GASANDI RAHMAN RENFAAN, SH
Pembanding/Tergugat II : TIMOTIUS KAIDEL Diwakili Oleh : GASANDI RAHMAN RENFAAN, SH
Terbanding/Penggugat : ARFAH HUSEIN
134 — 65
  • PT AMBkewajibannya, jangan hanya pandai menuntut hak namun tidakpandai melaksanakan kewajiban, hal ini berakibat bukan sajatertundanya kewajiban Tergugat atas Pasal 3 namun kelalaianPenggugat telah berakibat Tergugat sangat dirugikan karenabarang yang dibeli oleh Tergugat sebagaimana termuat dalam AktaPerjanjian Nomor 2 Tanggal 9 Pebruari 2019 halaman 3 angka 8 danatau sebagaimana termuat dalam dalil Penggugat Posita gugatanbutir 4 angka 8 mengalami ganguan dan atau kerusakan dan tidakberoperasi sesaui
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN LEMBATA Nomor 24/Pdt.Bth/2020/PN Lbt
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
UMAR UMARTO URAN
Tergugat:
1.SITI MARSITA
2.BENGANG LOLON LANGODAY
135 — 54
  • Perlawanan sudah Kedaluarsa/Lewat Waktu.Bahwa Perlawanan ini sudah Lewat Waktu 14 hari sesaui Pasal 129 ayat 2 HIRBahwa Keputusan Verstek ini oleh Panitra Pengadilan Negeri melalui Juru Sitanyatelah menyerahkan Salinan Putusan kepada Para Tergugat pada BulanDesember 2017. Dan dalam tenggang waktu 14 hari Tergugat tidak mengajukanPerlawanan sehingga Perlawanan yang diajukan oleh Pihak Ketiga pada saat inisudah kadaluarsa atau Lewat waktu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 23-09-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 K/TUN/2014
Tanggal 23 September 2014 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, DK VS IDA THAHIR
55 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal 27 Desember 2013, pada hal sesungguhnya penerbitanobjek perkara a quo adalah tanggal 11 Januari 2014, dimana kekeliruanpenulisan tanggal penerbitan objek sengketa a quo tersebut membawakonsekwensi pada kesalahan dalam menghitung tenggang waktu pengumumanpermohonan hak milik, dan oleh karena Majelis Hakim Banding keliru dalammembuat tanggal dan menyebabkan keliru dalam menghitung tempopengumuman maka tidak ada alasan hukum untuk menyatakan pengumumanpermohonan dalam objek perkara a quo tidak sesaui
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 01-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 664/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SRI RAHMAWATI
Terdakwa:
ASRUL ANWAR
48 — 7
  • Fathur "mas sampean jupuk barang modena pirowaktu tanggal iku dan dijawab sesaui cekcekan saya lalu saya kembalike bagian produksi:;Bahwa saksi tidak mengetahuinya siapa yang melakukan pencuriannamun untuk mengambil barang tersebut harus menggunakan forklift;Halaman 13 dari 46 Putusan Nomor 664/Pid.B/2019/PN.SdaBahwa setelah dilakukan kroscek antara Gudang Produksi denganGudang Jadi ada barang yang hilang dan saksi baru mengetahui setelahada audit, dan kejadiannya barang hilang saksi tidak mengetahuinya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 26-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mks
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ANDI VICKARIAZ TABRIAH, SH.
Terdakwa:
YARIS Anak Dari TAMBAN.
129 — 36
  • Yang kedua adanyaSaluran Pembuang yang tidak terbangun dan Saluran Induk dan danSaluran Pembawa yang terputus putus.Bahwa saksi mendapatkan upah sesaui dengan RAB (rencanaAnggaran belanja) sebanyak 1% dari jumlah anggaran yangmana manaTPK terdiri dari 3 orang yaitu Ketua TPK, sekertaris TPK, dan anggotaTPK.Bahwa saksi bersama ketua TPK dan Ketertaris TPK bersama aparatDesa melihat dan menemani TIM Inspektorat melakukan pemeriksaandan ditemukan adanya item pekerjaan yang tidak selesai dikerjaan padatanggal
    Bahwa TPK mendapatkan upah sesaui dengan RAB (rencana Anggaranbelanja) sebanyak 1% dari jumlah anggaran .Atas semua keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.6. Saksi Mirwan, D Bahwa saksi selaku Sekretaris Desa pada Desa Dodolo, KecamatanRampi, Kabupaten Luwu Utara sejak Tahun 2015 sampai dengan saatinl.a. Menyusun APBDesab. Memverifikasi kegiatan Tim Pelaksana Kegiatan (TPK)c.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 173/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat:
Ninik Handayani
Tergugat:
Ingrid J Driehuizen
102 — 50
  • Sesaui dengan perjanjian yang dibuat di hadapan notaris, selain itumemang Tergugat yang membayar keseluruhan tanah dan bangunantersebut, sehingga berhak untuk menguasai sertfikat, tanah dan bangunan.Jika Penggugat mengakui tanah tersebut adalah miliknya, darimana asalnyaHalaman 18 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 173/Pat.G/2020/PN Ginseorang mantan tukang pijat bisa mengumpulkan uang untuk membeli tanahtersebut.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 10-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 40/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 14 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : Husni Huswati
Terbanding/Penggugat I : Sandra Pasaribu
Terbanding/Penggugat II : Daniel Pasaribu
Terbanding/Penggugat III : Ramona Pasaribu
Terbanding/Penggugat IV : Natalia Pasaribu
Terbanding/Penggugat V : Michael Pasaribu
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat II : Tjetje Rusniady Hustawan
Turut Terbanding/Tergugat III : Hendrik Lumanaw
38 — 12
  • Tidak tepat dalam memaknai bukti pembayaran Pajak Bumi danBangunan (PBB).Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) bukanlah merupakanbukti kepemilikan tetapi adalah bukti menunjukan itikad baik dari seorangwarganegara Indonesia yang mempunyai tanah untuk melaksanakan Hakdan Kewajiban kepada Negara, sesaui pasal 4 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 12 Tahun 1985, tentang Pajak Bumi dan Bangunan .Oleh karenanya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk membatalkanPutusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 22-09-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 35/G/2021/PTUN.BNA
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat:
TRISNAWATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ACEH SINGKIL
Intervensi:
PT BANK SYARIAH INDONESIA TBK Cabang Subulussalam di wakili oleh Thias Wulandari Dkk.
274 — 175
  • Kepala KantorPertanahan Kabupaten Aceh Singkil ( ic : Tergugat ) sesaui denganPasal 26, peraturan Kepala badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia No.7 Tahun 2007 tentang Panitia pemeriksaan tanah adalahPetugas Konstatasi dan berdasarkan Pasal 27 Peraturan BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia No.7 Tahun 2007 tentangHalaman 18 dari 64 halaman Putusan Nomor: 35/G/2021/PTUNBNApanitia pemeriksaan Tanah, Petugas Konstatasi bertugas untukmengadakan Pemeriksaan dan peninjauan fisik atas tanah yangdimohon