Ditemukan 1675 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 12.12 1.200 172.3 162.4 1212 1.2.3 12.2 100.2 1.212 1.272 1.222 1.252 182.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3365 K/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2017 — PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT cq., GUBERNUR JAWA BARAT cq., KEPALA BIRO PENGELOLAAN BARANG DAERAH PROVINSI JAWA BARAT vs HENRY TANJUNG dahulu LIE KENG SOEY, dkk.
79 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentunya sangat mustahil para Penggugat berceritasesuai pengalaman, penglihatan, atau pendengaran yang bersifatlangsung dari peristiwa tersebut kecuali hanya mendengar ataumerekareka cerita dari orang lain hanya untuk kepentingannyasendiri;1.2.2 Gugatan Prematur;Gugatan yang diajukan oleh para Penggugat harus dinyatakanprematur dengan alasan bahwa para Penggugat tidak pernahmengajukan permohonan perpanjangan haknya yang apabilamengacu pada ketentuan Pasal 27 PP 40/1996 dinyatakansebagai berikut:(
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 31-05-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 871 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 31 Mei 2011 — Budi Raharjo Alias Akong Bin Djie Yan Khing ; Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Salatiga
85 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena didalam pidana jika digunakan konstruksi analogi akanmenciptakan delik baru ;1.2.2. Unsur Obyektif :I.2.2.1. Unsur barangsiapa1) Kata barangsiapa menunjukkan orang yangapabila orang tersebut terbukti memenuhi semuaunsur dari tindak pidana yang dimaksudkan didalam ketentuan pidana yang diatur dalam Pasal372 KUHP maka ia dapat disebut sebagai pelakuatau dader dari tindak pidana tersebut ;Hal. 59 dari 82 hal. Put.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-02-2014 — Putus : 16-05-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 7/Pid.B/TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 16 Mei 2014 — ZUL APRIS DT. TUMBASA NAN RATIAH
50 — 18
  • ke rekeningpokja sebesar Rp. 150.000.000. dan tahap Il tanggal 07 Januari 2009 masuk kePutusan No.07/Pid.Sus/2014/PN.PDG Hal 85 dari 102rekening pokja sebesar Rp. 150.000.000..dan dana dana kredit Mikro nagari (KMN) inidiperuntukkan untuk penguatan bagi masyarakat yang tergolong ekonomi lemah (100%untuk RIM) yang mana dari penyaluran dana kredit Mikro nagari (KMN)terdapatpenyimpangan dana KMN ini yang ditemukan setelah audit adalah : Penyaluran danaKMN tidak sesuai dengan ketentuan, berdasarkan ;1.2.2
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 24-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 0221/Pdt.P/2020/PA.Cjr
Tanggal 2 April 2020 — Pemohon:
1.Oo Abdul Kodir Bin H.Mastur
2.H. Yusuf bin Abdurahman Mastur
3.Dullah Cassa bin Abdurahman Mastur
4.Neneng Mira binti Abdurahman Mastur
5.Sri Kamalia binti Abdurahman Mastur
6.Imas Musriyanti binti Abdurahman Mastur
7.Piah Supiah binti H.M. Sopyan
8.Puad Sofyan bin H.M. Sopyan
9.Euis Jamilah binti H.M. Sopyan
10.Idah Hamidah binti H.M. Sopyan
11.Yayah Rubiah binti H.M. Sopyan
12.Imas Kholidah binti H.M. Sopyan
13.M. Mufti bin Eem Sulaeman Mastur
14.M. Fahmi Abdul Wahab bin Eem Sulaeman Mastur
15.M. Abdul Latief bin Eem Sulaeman Mastur
16.Dewi Farida Ratih bin Eem Sulaeman Mastur
17.Hj. Imma Siti Maryam binti H.M.Supyan D.s
18.Hj. Siti Maesayaroh binti H.M.Supyan D.s
19.Rita Nurita binti H.Econ Faisal Martha
20.Helmi Faisal Martha bin H.Econ Faisal Martha
21.Farah Dhiba Faisal Martha binti H.Econ Faisal Martha
22.Farha Martha binti H.Econ Faisal Martha
23.Neng Erni binti Endang Heri Sulaeman,
2
62 — 8
  • Muhammad Lutfi Nisfan bin Muhamad Dayat (buyut) ;

    B.1.2.2. Ahli Waris Ahmad Fauzi bin H. Econ Faisal Martha dan Heni Lestari binti Deden Sudrajat adalah : Zona Alfayed bin Ahmad Fauzi (buyut) ;

    B.1.3. Ahli waris Endang Heri Sulaeman Mastur bin Maman Abdurahman Mastur dan istrina Tuti Haryati binti H. Idik Rasidik, : Neng Eni Binti Endang Heri Sulaeman, buyut ;

    B.1.4. Ahli waris Euis Kusdiningsih binti Abdurahman Mastur

    1.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-11-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 29 Nopember 2010 — ZULKARNAINI, SH. MM
76 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yuswar,katanya ini ada uang minum ;Bahwa yang memerintahkan saksi untuk mengikuti dalam OperasiGabungan adalah Pasi Op Satpol PP yaitu Pak Yuswar ;(halaman 93 s/d 94 dari salinan putusan Pengadilan Negeri).1.2.2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-05-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 228/PDT.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 14 September 2016 — PT. ADHI KARYA (Persero), Tbk X DEWAN GUBERNUR BANK INDONESIA
285 — 232
  • ,tanggal 20 Agustus 2013, Rencana Kerjadan Syaratsyarat (RKS) besertalampirannya dan gambargambar;CA 1.2.2 NE LL. nN... RAT. 2.2.22. .4999O NM MANALIDAT Wut Nk5. Bukti T.LI 5 (Kon/P.Rekon) : Fotocopi sesuai dengan aslinya BeritaSusulan 1 No.15/85/DLP/GPrL/PrL2,tanggal 11 September 2013 dan BeritaSusulan 2 No.15/90/DLP/GPrL/PrL2,tanggal 16 September 20189 ; 6. Bukti T.L.II 6 (Kon/P.Rekon)7. Bukti T.LII 7 (Kon/P.Rekon)8. Bukti T.LI 8 (Kon/P.Rekon)9. Bukti T.LII 9 (Kon/P.Rekon)10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491 B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 September 2015 — PT. ADI SATRIA ABADI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banyakan, Sitimulyo, Piyungan,Bantul, Yogyakarta, tidak dapat diterima.1.2.2 Dasar argumentasi Dissenting Opinion yang dikemukakan oleh Hakim4.4.Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLMBahwa selain amar Putusan di atas, Putusan Pengadilan Pajak ini jugamemiliki Dissenting Opinion yang dikemukakan oleh Hakim AnggotaDjangkung Sudjarwadi, SH LLM, yang menyatakan bahwa:bahwa permohonan Banding dibuat dalam Bahasa Indonesia dan diajukankepada Pengadilan Pajak, memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndang
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 28/Pdt.G/2016/PN.TjK
Tanggal 5 Oktober 2016 — - MAWARTI USMAN LAWAN IR. H. TRIYONO ARIFIN, DKK
87 — 10
  • tanda T.2.9;10.Peta bidang tanah tanggal 28 November 2007, diberi tanda T.2.10;11.Fotkopi Surat Kuasa Hi, ARIF MUSLIM kepada ISKANDAR MIRZAtanggal 23 Mei 2007, diberi tanda T.2.11;12.Fotokopi Surat Jual Beli Tanah antara ISKANDAR MIRZA dan Hi.TRIONO ARIFIN tanggal 08 Oktober 2007 diberi tanda T.2.12;Menimbang bahwa bukti surat bertanda 1.2.1 sampai dengan 1.2.12telah ditempeli meterai secukupnya, bukti 7.2.1, 1.2.3, 17.2.7, 17.2.8, 1.2.9,7.2.11, T.2.12 sesuai dengan surat aslinya, tetapi bukti 1.2.2
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 16-01-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 3/G/2020/PTUN.PL
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat:
DJAMALUDDIN
Tergugat:
BUPATI DONGGALA
Intervensi:
ACHMAD BAHAR
171 — 220
  • fotokopi Sesuai fotokopi);: Surat Keterangan Usaha Nomor: 520/1186/PSVIII/ 2019,tanggal 20 Agustus 2019 (fotokopi sesuai dengan fotokopi);: Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar tanggal 27 Mei1985 atas nama Djamaluddin (fotokopi sesuai dengan asli);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sanggahannya, Tergugat telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi suratsurat yang telah diberi tanda T1 sampai dengan T15 bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan fotokopi atau aslinya, sebagai berikut:1.2.2
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 09-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 13/Pdt.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 18 Maret 2015 — - PT. Wira Karya Utama diwakili Direkturnya : Syahma Arman Pasaribu - PT. Harida Jaya diwakili Direkturnya Ottom Dalimunthe - PT. Wira Indo Karya Utama diwakili direkturnya : Muh Syukur Pasaribu LAWAN - Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU)
257 — 76
  • hanya diikuti oleh 3 (tiga) perusahaan, yaitu Terlapor Il, TerlaporIll, dan Terlapor IV;Bahwa adanya tindakan kepengurusan dokumen penawaranTerlapor Ill dan Terlapor IV oleh Terlapor Il sebagaimanadisebutkan di atas membuktikan adanya bentuk kerjasama yangterkoordinir diantara ketiga Terlapor dalam kepengurusandokumen penawaran mulai dari tahap persiapan, penyusunan,pengiriman berkas, sampai dengan pengambilan dokumenpenawaran yang dilakukan oleh orang yang sama yaitu Sadr.Nasruddin Situmorang.1.2.2
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 51/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 23 April 2018 — PT. MASCOT INTERNATIONAL, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan secara sah berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia beralamat di Pergudangan Bandara Benda Permai No. 68, Blok F 23, Tangerang, Indonesia dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama Edy Kurniya Djati, S.H., Joko Sulaksono, S.H., Andi Irwanda Ismunandar, S.H., dan Agustinus Soter, S.H., para Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum HENDRA, DJATI & SANTOSO (HDS PARTNERSHIP) yang berkedudukan di Jakarta, beralamat di Pusat Bisnis Thamrin City Lantai 7 Suite 725, Jl. Thamrin Boulevard, Jakarta Pusat 10230, dalam hal ini bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 November 2016, semula disebut PENGGUGAT selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING. M e l a w a n: 1. HJ. BADRIYAH, Warga Negara Indonesia, pemegang Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor: 3671035107700001, beralamat di Batujaya Utara, RT. 002, RW. 003, Kelurahan Batujaya, Kecamatan Batuceper, Kota Tangerang, Banten. Dalam hai ini telah memberikan kuasa kepada: Michael Agustin, S.H, Ardian Pratomo, S.H., Jati Prihantono, S.H., Abdul Ghofur, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum MANP Lawyers Litigation and Corporate (selanjutnya disebut ”MANP Lawyers”) beralamat di Palma One Building 7th Floor Suite #709 Jalan HR. Rasuna Said Kav. X2 No.4 Jakarta Selatan 12950 – INDONESIA, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Januari 2018, semula disebut TERGUGAT I, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I. 2. MOH. KHUSNI, beralamat Warga Negara Indonesia, beralamat di Batujaya Utara, RT. 002, RW. 003, Kelurahan Batujaya, Kecamatan Batuceper, Kota Tangerang, Banten, semula sebagai TERGUGAT II, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING II. 3. PUJIANTO, Warga Negara Indonesia, beralamat di Batujaya Timur, RT. 006, RW. 005, Kelurahan Batujaya, Kecamatan Batuceper, Kota Tangerang, Banten, semulasebagai Tergugat III, selanjutnya disebut TERBANDING III.
122 — 51
  • Satu bidang tanah seluas 3.655 m2 (tiga ribu enam ratus lima puluh limameter persegi) atas nama Rakso, terletak di Kompleks Kaligirang, RT.OOO,RW.00, Kelurahan Panguragan Lor, Kecamatan Panguragan, KabupatenCirebon, Provinsi Jawa Barat.DALAM POKOK PERKARA:1.2.2:PRIMAIR:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugian bagiPenggugat.Menyatakan Tergugat selaku majikan dari Tergugat
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 25-02-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 307/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 46
  • Amagq Miza bin Amaq Rusnan.2.a.1.2.2. Inaq Yu binti Amag Rusnan.2.4.1.3. Laq Tunip binti Amaq Raminip (meninggal dunia dalamusia belum dewasa) sekitar tahun 1980.2.a.1.4. Amaq Rusmiadi bin Amag Raminip.2.a.1.5.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 09-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Mdn
Tanggal 18 Maret 2015 — PT. Wira Karya Utama, dkk Lawan KPPU
446 — 163
  • hanya diikuti oleh 3 (tiga) perusahaan, yaitu Terlapor Il, TerlaporIll, dan Terlapor IV;Bahwa adanya tindakan kepengurusan dokumen penawaranTerlapor Ill dan Terlapor IV oleh Terlapor Il sebagaimanadisebutkan di atas membuktikan adanya bentuk kerjasama yangterkoordinir diantara ketiga Terlapor dalam kepengurusandokumen penawaran mulai dari tahap persiapan, penyusunan,pengiriman berkas, sampai dengan pengambilan dokumenpenawaran yang dilakukan oleh orang yang sama yaitu Sadr.Nasruddin Situmorang.1.2.2
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 09-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 13_PDT_G_2015_PN_MDN
Tanggal 18 Maret 2015 — 1. PT. WIRA KARYA UTAMA ; berkedudukan di Medan, Komplek Taman Setia Budi Indah II Blok X Nomor 38, dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya Syahma Arman Pasaribu, selanjutnya disebut Pemohon I ; 2. PT. HARIDA JAYA ; berkedudukan di Medan, Jalan Kiwi IX Nomor : 208, Perumnas Mandala, Kecamatan Percut Sei Tuan, dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya Ottom Dalimunthe, selanjutnya disebut Pemohon II ; 3. PT. WIRA INDO KARYA UTAMA ; berkedudukan di Medan, Komplek TASBI II Blok X Nomor 38, dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya Muh. Syukur Pasaribu, selanjutnya disebut Pemohon III ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Borkat Harahap, SH, Irwan Roebama, SH, dan Endah Agustini Siregar, SH, masing-masing sebagai Advokat dari Kantor Pengacara Borkat Harahap, Roebama, SH & Rekan, berkantor di Jalan Gaharu Nomor 138 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing-masing tertanggal 7 Januari 2015 ; - l a w a n - KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU), berkedudukan dan berkantor di Jalan Ir. H. Juanda Nomor : 36 Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Gopprera Panggabean, SE., Ak, Ahmad Junaidi, SH, MH, M.Kn, LL.M, Lantiko Hikma Suryatama, SH, Manaek S.M. Pasaribu, SH, LL.M, Merminingrum, SH, MH, Yossi Yusnidar, SH, dan Intan Febriyani Purnama Sari, SH, berdasarkan Surat Tugas No. 17/K/ST/I/2015, tanggal 26 Januari 2015 dan Surat Kuasa No. 02/K/SK/I/2015, tanggal 26 Januari 2015 ; Selanjutnya disebut Termohon ;
902 — 465
  • hanya diikuti oleh 3 (tiga) perusahaan, yaitu Terlapor II, TerlaporIll, dan Terlapor IV;Bahwa adanya tindakan kepengurusan dokumen penawaranTerlapor Ill dan Terlapor IV oleh Terlapor Il sebagaimanadisebutkan di atas membuktikan adanya bentuk kerjasama yangterkoordinir diantara ketiga Terlapor dalam kepengurusandokumen penawaran mulai dari tahap persiapan, penyusunan,pengiriman berkas, sampai dengan pengambilan dokumenpenawaran yang dilakukan oleh orang yang sama yaitu Sadr.Nasruddin Situmorang.1.2.2
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 27-09-2016 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 15-03-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1820/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat:
Drs. R. Prayogo Koesoemo, AK. MM
Tergugat:
1.Widjatmoko Soeparman bin Soeparman
2.Drs. H. RAHARDJO PURWOSUDIRJO bin R. Poerwo Soedirjo
Turut Tergugat:
1.R. MOEDJADI HARDJOMIDJOJO bin Djokomono
2.Ir. R. PAMOEDJIHARDJOMIDJOJO bin R. Moedjadi Hardjomidjojo
3.DR. ANTI DHARMANYANTI HARDJOMIDJOJO binti R. Moedjadi Hardjomidjojo
4.DR. HARTRISARI HARDJOMIDJOJO binti R. Moedjadi Hardjomidjojo
5.Ir. R. TJAHJANTO HARDJOMIDJOJO bin R. Moedjadi Hardjomidjojo
6.IR. RD. ALEXANDER ARYA, MSCbin Nirmolo Akoepgulangge
7.RD. RR. A. PUTRI PERMATA SARI binti Nirmolo Akoepgulangge
8.R. SOEKARSO bin Akeopgulangge
9.HERI LESMANA HARDJO bin Suhadi Hardjo
10.Ir. RENI LESTARI binti Suhadi Hardjo
11.YUDHA PRIYANA HARDJO bin Suhadi Hardjo
12.SANDI WIBAWA HARDJO bin Suhadi Hardjo
13.R. IDA FARIDA BOENTARMAN binti Boentarman
14.R. DIDIT NUGROHO bin Sumarmo Purwosudarmo
15.Dr.RINI SEKARTINI binti Sumarmo Purwosudarmo
16.R. WAHYU YULIANTObinSumarmo Purwosudarmo
17.R. ADI WICAKSONObinSumarmo Purwosudarmo
18.MIMI SOEMARMI binti Poerwosoedarmo
19.SUBUR SUSETIO bin Poerwosoedarmo
20.SETIOWATI binti Po
151 — 24
  • Alexander Arya (Turut Tergugat VI);1.2.2. Rd. Rr. A. Putri Permata Sari (Turut Tergugat VII);1.3) Sukarso Akeop Goelangge (Turut Tergugat VIII);Dr. R. Poerwosoedarmo (telah meninggal, dan meninggalkan 8orang anak dari 2 orang ister) yaitu:Dari Istri Pertama RA Siti Djoelaeha :2.1) Ir. Suhadi Hardjo (telah meninggal dan meninggalkan 4orang anak) yaitu:2.1.1.Heri Lesmana Hardjo (Turut Tergugat IX);2.1.2.Reni Lestari (Turut Tergugat X);2.1.3.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 107/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat XII : Pemerintah Desa Madongka (Kepala Desa Madongka)
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : LA ODE ASWAD AMPO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi II : WA ODE SITI RAHMA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi III : ANDI DIAN ROZANTY R. Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi IV : ANDI JANNATUL NAIM R. Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi V : WA ODE SITI AQSHA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VI : WA ODE SITI NUR KAMARIYA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VII : WA ODE SITI BADARIA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VIII : WA ODE SITI FIJIRIAH Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi IX : AGUS SUTOPO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi X : LA ODE MUHAMMAD ABBAS Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Penggugat : Hj. WA ODE SAHARIA Diwakili Oleh : Hj. WA ODE SAHARIA
Terbanding/Tergugat I : H. Burhan Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat II : Ali Akbar Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat III : La Ode Maidaru Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat IV : H La ubo Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat V : Nafisa Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VI : Ridwan Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VII : Burhanuddin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VIII : La Uma Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat IX : La Kaharu Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat X : H. La ndoku Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XI : Langkimi Alimin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIII : La Tako Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIV : Haris La Nika Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XV : H. La Jipu Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVI : Yamin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVII : La Ode Sirajuddin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVIII : Mustafa, S. Pd Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIX : La Sabir Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XX : Maudi Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
164 — 349
  • Almarhumah Wa Ode Sarifa;1.2.2. Almarhumah Wa Ode Azida1.2.3. WA Ode Kaaki;1.2.4. Almarhumah Wa Ode Uudu;1.2.5. Almarhum La Ode Efu;1.2.6. Hj. Wa Ode Saharia (Penggugat);1.3. Almarhum La Ode Bone, memiliki anak yaitu almarhumah Wa OdeBoku dan almarhum La Ode Rasidi;2.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 01-10-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 30/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.BJM.
Tanggal 1 Oktober 2013 —
63 — 5
  • puluh juta rupiah) pada tanggal 9 April 2008 dipergunakanuntuk Perbaikan mesin Cetak pakan dan pembelian bahan baku dan lainlain.Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) pada tanggal 21 April 2008 dipergunakanuntuk Pembenahan kandang itik dan ayam, pembelian bibit dan pembelian bahanbaku dan lainlain.Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) pada tanggal 8 Mei 2008dipergunakan untuk pembelian Mesin Cetak Pakan dan Pembelian Bahan Baku.Bahwa Unit Agro pernah membeli 3 (tiga) macam alat yaitu;1.2.2
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 21-01-2019 — Putus : 16-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PTUN KUPANG Nomor 17/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 16 Agustus 2019 — Penggugat:
BUDIARTI SANTI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA BARAT DAYA
Intervensi:
HANDOKO
112 — 49
  • . ;1.2.2 Bersifat konkrit karena objek sengketa a quo tidakabstrak tetapi berwujud surat keputusan berupa Sertifikat Hak Milik ;1.2.3 Bersifat individual karena objek sengketa a quo tidakditujukan untuk umum tetapi tertentu yaitu atas nama Handoko ;1.2.4 Bersifat final karena objek sengketa telah dapatmenimbulkan akibat hukum = dan tidak lagimemerlukan persetujuan instansi lain ; 1.3 Aspek fundamentum petendi ;1.3.1 Mengenai konstruksi peristiwanya adalah sebagai berikut : bahwa Penggugat (Budiarti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-11-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2686 K/PID.SUS/2009
Tanggal 29 Nopember 2010 — ELVI SAHRI vs
69 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis dalam pertimbangan menyatakan bahwa biayapembinaan pelanggan telah tercantum dalam RKAP (RencanaKerja Anggaran Perusahaan) adalah salah dan tidak menerapkanhukum sebagaimana mestinya sebab Majelis Hakim tidakmenerapkan hukum pembuktian sebagaimana mestinya yakni :1.2.1:1.2.2.Bahwa saksi Jaja Suhardja selaku Direktur Operasi PT.POS INDONESIA tahun 2001 sampai 2005 dan saksi lainmengatakan dalam RKAP / Rencana Kerja dan AnggaranPerusahaan PT.
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Materiil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 6/PUU-XIV/2016 Tahun 2016
1999 — 825
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak
  • Dari uraian pada butir 1, ketentuan Pasal 8 ayat (3) dan Pasal 13 ayat (1)huruf c, juga bertentangan sebagai berikut:a, 1.2.2.Dengan Pasal 27 ayat (1) dan ayat (2) UUD 1945(1) Segala warga negara bersamaan kedudukannya di dalamhukum dan pemerintahan dan wajib menjunjung hukum danpemerintahan itu dengan tidak ada kecualinya.(2) Tiaptiap warga negara berhak atas pekerjaan dan penghidupanyang layak bagi kemanusiaan.Dengan Pasal 28C ayat (2) UUD 1945Setiap orang berhak untuk memajukan dirinya dalammemperjuangkan