SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiadik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugat dilecehkanoleh Tergugat tidak punya keturunan; Bahwa saksi tahu, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 1 tahun dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib sertasudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhiakhir ini mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatdilecehkan oleh Tergugat tidak punya keturunan ;2.

membenarkannya ;wer eeee Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi dipersidangan, yaituSaksi P , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang sayur,tempat tinggal di, Kabupaten Magetan, ia memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik,yang bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 9tahun, tapi mereka tidak

punya keturunan, akibatnya sejak akhirtahun 2005 mereka sering bertengkar karena Pemohon ingin punyaketurunan ;wer eeee Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;Saksi II P, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang sayur, tempattinggal di Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Bahwa

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik,yang bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 9tahun, tapi mereka tidak punya keturunan, akibatnya sejak akhirtahun 2005 mereka sering bertengkar karena Pemohon ingin punyaketurunan ;wer eeee Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;wer eeee Menimbang bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup denganketerangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan ;wer eeee

telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah dirumahmilik Penggugat namun belum dikaruniai keturunan 0007,Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 10 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah Penggugat menikah dengan Tergugatberjalan selama lebih kurang 10 tahun tidak

punya keturunan, sedang Penggugat danTergugat sudah sama sama berusaha berobat secara medis maupun non medis, akantetapi sampai sekarang tetap tidak punya anak; 0004.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut,makin lama makin memuncak, akhirnya tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa seijin penggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia(Ghoib).Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah selama 5tahun dan selama perpisahan

tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah Penggugat menikah denganTergugat berjalan selama lebih kurang 10 tahun tidak

punya keturunan, sedangPenggugat dan Tergugat sudah sama sama berusaha berobat secara medis maupun nonmedis, akan tetapi sampai sekarang tetap tidak punya anak; itu mafsadahnya akan lebihbesar daripada maslahahnya apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat dibiarkanberlanjut sehingga Majelis Hakim berketetapan mengabulkan permohonanPenggugat karena telah memenuhi unsurunsur alasan perceraian sebagaimana diaturdalam pasal 39 ayat (2) Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor

saksi ;Menimbang, bahwa saksi dihadapan sidang telah memberikanketerangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahsaudara duapupu dari Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat merasa tidaktentram karena sudah nikah lama tidak

punya keturunan, Penggugatsudah berusaha ke alternatif tapi tidak menuai hasil dan Tergugat tidakmau meneruskan berumah tangga dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 20 hari; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ;Halaman 3 dari 7 halaman2.

sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi Il dihadapan sidang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat merasa tidaktentram karena sudah nikah lama tidak

punya keturunan, Penggugatsudah berusaha ke alternatif tapi tidak menuai hasil dan Tergugat tidakmau meneruskan berumah tangga dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 20 hari; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan' saksisaksi tersebutPenggugat menyatakan benar seluruhnya ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan tambahanketerangan dan alat bukti/ saksi lagi dan mohon agar perkaranya

menikah tahun 2005;12 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon selama 4 tahun tinggaldi rumah saksi kemudian pindah ke rumah kontrakan yang dekat denganrumah saksi;13 Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun tetapiakhirakhir ini tidak rukun karena antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal;14 Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,tetapi saksi melihat sikap antara Pemohon dan Termohon kurang baikseperti biasanya;15 Bahwa penyebabnya karena tidak

punya keturunan;16 Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berusaha untukmendapatkan keturunan dengan pergi ke dokter dan usahausaha laintetapi Sampai saat ini tidak ada hasilnya sehingga Pemohon danTermohon ingin bercerail;17 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sejaksekitar 6 bulan yang lalu, Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon;18 Bahwa setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu lagi;19 Bahwa saksi sudah 3 kali mendamaikan antara Pemohon denganTermohon

Pasal 145 HIR, Majelis Hakim telahmendengar keterangan 2 (dua) saksi dari kKeluarga dan atau orang yang dekatdengan Pemohon dan Termohon yang telah disumpah dan diperiksa secaraterpisan yang pada pokoknya saksisaksi tersebut menerangkan yangketerangannya tersebut satu sama lain saling bersesuaian, yaitu bahwa akhirakhir ini atau sejak setahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun disebabkan tidak punya keturunan, akibatnya sejak Juli 2015 atausekitar 6 bulan yang lalu antara Pemohon

OESOEP (meninggal dunia tidak punya keturunan);2. KARDJIMAN (meninggal dunia tidak punya keturunan);3. NGABIRAN (meninggal dunia tidak punya keturunan);Hal. 10 dari 17 hal. Put. No. 643 K/Pdt/20094. KASINI nikah dengan MARSAM (alm);5. KASMI (alm) nikah dengan SAGI (alm);6. SABAR (meninggal dunia tidak punya keturunan);Bahwa KASMI SAGI (alm) mempunyai anak satu yakni : bernamaNGASIRAN, sedangkan NGASIRAN mempunyai anak 3 (tiga) orangyang bernama:1. RUSMAN;2. SUNOTO / Tergugat Il;3.

SAKSI 2 , Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;> Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena tetangga Penggugat dan tidakada hubungan keluarga; > Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kini sudah1% tahun lamanya, karena keduanya tidak punya keturunan;> Saksi mengetahui pula bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat telah dibiarkan dantidak diperdulikan, serta tidak pernah

Pula bahwaTergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakansebagai nafkah hidup bagi Penggugat ;> Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena tetangga Penggugat dan tidakada hubungan keluarga; > Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kini sudah1% tahun lamanya, karena keduanya tidak punya keturunan;> Saksi mengetahui pula bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat telah dibiarkan dantidak diperdulikan, serta tidak pernah diberi nafkah wajib

Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 3 dari 7 halaman Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah terjadipisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat yang dipicu karenaPenggugat tidak

punya keturunan bahkan Tergugat sering memukul kepada Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 bulan; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan benarseluruhnya ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan tambahan keterangan dan alatbukti/ saksi lagi dan mohon agar perkaranya segera diputus;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup

tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 2tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Tergugat merasa tidak tentram dalam rumah tangganya denganPenggugat karena selama ini tidak

punya keturunan , Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat bahkan sering bertengkar dan bila bertengkar Tergugat sering memukul danmenendang Penggugat, selama ini Penggugat masih bersabar mempertahankan rumah tangganamun akhirnya sudah tidak kuat lagi untuk meneruskan berumah tangga dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkannya dengan dalildalilnya tersebut Penggugatmengajukan suratsurat bukti (P) serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah)

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, namun sejakbulan Juni tahun 2012 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang tidak ada harapan untuk rukun kembali yang disebabkanselama kumpul 35 tahun antara Pemohon dan Termohon tidak punya keturunan;;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berkelanjutan akhirnya Pemohonpergi meninggalkan Termohon selama 6 bulan hingga sekarang dan selama itusudah tidak ada hubungan lagi;5.

Pasal 49 huruf (a) Undang Undang No. 7 Tahun1989 yang sudah diubah dengan Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadiliserta memutus perkara ini;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak Juni tahun 2012 tidak harmonis, karena selamamenikah 35 tahun antara Pemohon dengan Termohon tidak punya keturunan,akibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon selama 6 bulan hingga sekarangdan

SAKSI J, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat , di Madiun bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal pada pokoknya sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adikkandung saksi; e Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat; e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun kemudian tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tidak punya keturunan

Put.No:0286/Pdt.G/2009/PA.Mn e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumahorang tuaPenggugat; e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,harmoni namun akhirakhir ini sering terjdi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tidak punya keturunan dan Tergugat jarang pulang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang

Saksi:SAKSI KE , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah ayah tiri Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Penggugat dan Tergugat tidak

punya keturunan danmempengaruhi keharmonisan rumah tangganya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 4bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasildan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;SAKSI KE II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah

dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P), dihubungkan dengandua orang Saksi tersebut di atas terbukti fakta kKejadian sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanPenggugat dan Tergugat tidak

punya keturunan dan mempengaruhikeharmonisan rumah tangganya;e Bahwa akibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas sehingga pisah tempat tinggal selama 3 bulan hinggasekarang dan selama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupunbatin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah pecah sehingga tujuan perkawinan sebagaimana

KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Halaman 2 dari 7 halamanMenimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Teman dekat dariPemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena rumah tangganya tidak

punya keturunan lalu Termohon seringmarahmarah kepada Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama bulan; Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ;2.

surat (P) serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena rumah tangganya tidak

punya keturunan lalu Termohon sering marahmarah kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas ditemukanfakta bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun

;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama; SAKSI I PENGGUGAT, umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan bu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa ia adalah Tanet dari Penggugat; Bahwa ia mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak semuladalam keadaan tidak rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidakkelhatan rukun lagi, dan telah terjadi perselisihan/pertengkaran, yangpenyebabnya adalah selama menikah tidak

punya keturunan; Bahwa ia mengetahui pula antara Tergugat dan Penggugat telah berpisah 6 bulanlamanya dan selama itu pula mereka sudah tidak ada hubungan layaknya suami Bahwa keluarga telah berusaha maksimal untuk mendamaikan, akan tetapi tidakberhasil; ~ Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat yang bernama; SAKSI II PENGGUGAT, umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Islam,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa ia adalah Ibu Kandung Penggugat

; Bahwa ia mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak semuladalam keadaan tidak rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidakkelhatan rukun lagi, dan telah terjadi perselisihan/pertengkaran, yangpenyebabnya adalah selama menika tidak punya keturunan; Bahwa ia mengetahui pula antara Tergugat dan Penggugat telah berpisah 10bulan lamanya, dan selama itu pula mereka sudah tidak ada hubungan suami istrilagi; $= 22 222 nn nnn nnn oan nnn on nn nnn nnn nn nn nnn nnn ene Bahwa keluarga

kepada Penggugat dan Tergugat sebagai AyahPenggugat ;1 Bahwa dari hasil perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum mempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai anak ;2 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2010 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) terhadap Penggugatdan tidak

punya keturunan ;Bahwa sejak bulan Januari 2010 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah ;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi;2.

kepada Penggugat dan Tergugat sebagai kakakPenggugat ;Bahwa dari hasil perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum mempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2010 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) terhadap Penggugatdan tidak

punya keturunan ;Bahwa sejak bulan Januari 2010 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah ;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi, Penggugatmembenarkannya dan atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugatmenyampaikan kesimpulan secara lisan mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang telah

Nomor. 9 Tahun 75; Menimbang bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenghadirkan dua orang saksi dengan menunjuk keterangannya sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan; e Bahwa sudah sekian 1;ama berumah tangga tidak punya keturunan dan Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan dan seijinPenggugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal 2 bulan

Penggugat denganTergugat, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah 2 bulan lamanya; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakanPenggugat dan dikuatkan keterangan SAKSISAKSI , maka Majelis telah menemukanfakta di persidangan dan harus dinyatakan terbukti rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkarena sudah sekian 1;ama berumah tangga tidak

punya keturunan dan Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat, sekarangPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 2 bulan selain ituTergugat tidak memperdulikan dan membiarkan, demikian pula dengan pihak keluargatelah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara untuk rukun dan baikkembali berumah tangga, akan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa rumah tangga

pindah ke rumah bersama di Kota Tanjungpinang sampai saatini; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui, pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2008tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada lahir maupun batin kepada Penggugat sejaktahun 2015; Bahwa penyebab yang lain adalah masalah tidak

punya keturunan, danTergugat tidak mau berobat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakatau sampai sekarang selama kurang lebih 1 (satu) bulan,Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa setahu saksi, keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tetap tidak berhasil; Bahwa saksi

Nomor 10Tahun 1983 tentang Izin perkawinan dan perceraian bagi Pegawai Negeri Sipilyang telah diubah oleh Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 TentangIzin perkawinan dan perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi sejak Maret 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir maupunbathin serta tidak

punya keturunan dan puncaknya pada Maret 2017 Penggugatdan Tergugat berpisah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti di persidangan, yaitu berupa bukti P.1, P.2 dan P.3 serta duaorang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 P.2 dan P.3 merupakan potokopi sah darisuatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, setelah diteliti oleh majelisHal. 8 dari 13 hal Put.

punya keturunan hinggaakhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret2017 dan sampai saat ini sekitar selama 1 tahun tidak bersatu lagi, hal manatelah sesuai dengan ketentuan Pasal 308 309 R.Bg;Hal. 9 dari 13 hal Put.

XXXXXXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanswasta, tempat tinggal di XXXXXXXXXX, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteridan belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah Penggugat dan Tergugat tidak punya keturunan; Bahwa Penggugat dan

perkara a quo, maka terhadap bukti tersebut tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Penggugat (XXXXXXXXXX danXXXXXXXXXX) Ssudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka (4) RBg;Menimbang, bahwa keterangan 2 orang saksi Penggugat tersebutmengenai posita gugatan pada angka, angka 5 dan angka 6 yaitu tentangadanya ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat disebabkanmasalah Penggugat dan Tergugat tidak

punya keturunan, dan tentang telahberpisah rumah Penggugat dan Terguga lebih kurang 3 bulan adalah faktayang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak pertengahan bulan Oktober 2014 karena keduanya sering bertengkardisebabkan masalah Penggugat dan Tergugat tidak punya keturunan;Hal 11 dari 18 hal Pts. No.400/Pdt.G/2020/PA.Kis.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Nopember2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;4. Bahwa selama pisah keduanya sudah tidak ada komunikasi dan tidakmelakukan kewajiban sebagai suami istri;5.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak pertengahan bulan Oktober 2014 karena keduanya sering bertengkardisebabkan masalah Penggugat dan Tergugat tidak punya keturunan;Hal 13 dari 18 hal Pts. No.400/Pdt.G/2020/PA.Kis.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Nopember2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;4. Bahwa selama pisah keduanya sudah tidak melakukan kewajibansebagai suam istri;5.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat ; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada Mei 2006 ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua penggugat selama 7 tahun namun belum dikaruniai anak; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2395/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak akhir2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi dan tidak

punya keturunan; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah hingga kini sudah sekitar 8 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat, namuntidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga

Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada Mei 2006 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua penggugat selama 7 tahun namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak akhir2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi dan tidak punya keturunan; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah hingga

(tidak pernah menikah dan tidak punya keturunan )4... (tidak pernah menikah dan tidak punya keturunan )2: uma (Pemohon )6. ..... (pemohon).2. Bahwa alm ..... telah meninggal dunia pada tahun 1980 disusul alm ..... padatahun 1993, alm..... pada tahun 2001 menyusul alm ..... ..... pada tahun 2013dan alm ..... ..... meninggal pada bulan Agustus 2002 semasa hidupnya alm .....tidak pernah menikah dan tidak punya keturunan.

hidup bersamasebagai suami istri selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tua termohonbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2005 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah keturunan dimana Pemohon dengan Termohon sudah lama menikahnamun hingga sekarang tidak

punya keturunan padahal sudah berusaha baik medis2maupun non medis namun hingga sekarang tidak berhasil sehingga hal itu yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak 2008 dan sekarang berada dirumah rumah orang Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 1 tahun dan selama hidup berpisah

dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah orang tua termohon belum mempunyaianak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2008hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu masalahketurunan dimana Pemohon dengan Termohon sudah lama menikah namunhingga sekarang tidak

punya keturunan padahal sudah berusaha baik medismaupun non medis namun hingga sekarang tidak berhasil sehingga hal itu yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 2008 dan sekarang berada dirumah rumah orang tua; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin menalak