Ditemukan 1719 data
104 — 46
.,.Made Sutami, SH seluas 2650 m2/@ Rp 185.000..Bahwa dalam pengadaan tanah tersebut ada dasar hakum /aturan yang mengatur harga tanah tersebut , pada awalnyaterbit SK Rektor no.716/h.48/kp/2010 tanggal 17 Juli 2010adalah tim pengadaan tanah Undiksha Singaraja,yangdibentuk oleh Rektor yakni :vvPenanggungjawab : Prof. DR Nyoman Sudiana. MPd.Wakil Penanggungjawab :1.Drs. Nyoman Jampel M.Pd2. Prof. DR Ketut Seken.
1.DATMAN KETAREN, SH
2.DEWI KHARTIKA, SH
3.Pintar Simbolon, SH
4.ARIE KUSUMAWATI, SH
5.RAHMI AMALIA, SH
6.LILIK HARYADI, SH
7.siska purnama sari, SH
Terdakwa:
DARMAWI
159 — 38
Dalam hal ini pihak mana yang hendak diuntungkan denganperbuatan terdakwa tersebut adalah bersifat alternatif, demikian jugakeuntungan tersebut adalah merupakan orientasi dari Kehendak atau maksudsaja, sehingga tidak harus mewujudkan dalam kenyataan;Menimbang, bahwa apakah dalam rangkaian perbuatan terdakwasebagaimana yang terangkum dalam fakta hakum yang terungkap dipersidangan, ada menguntungkan bagi terdakwa atau orang lain atau ataukorporasi ?
261 — 83
ApabilaPenggugat tidak dapat memenuhi unsur tersebut diatas maka Terhadap tanahdalam perkara a quo tidak dapat dilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag);MENGENAI PELAKSANAAN PUTUSAN TERLEBIH DAHULU (UITVOERBAAR BU VOORRAAD)Bahwa menurut Pasal 180 ayat (1) HIR, putusan uit voerbaar bij voorraadHal 125 dari 308 Halaman Putusan 235/PDT.G/2015/PN.JKT.PSThanya dapat dijatunkan apabila jika ada suatu tanda alas hak yang otentikatau jika telah ada suatu keputusan hakum yang telah memiliki kekuatanhukum
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ZAINI M.Pd.I. Bin H. KADERA Diwakili Oleh : RAHMADI G. LENTAM, SH.,MH
137 — 62
Dan pihak mana yanghendak diuntungkan dengan perbuatan terdakwa tersebut adalah bersifatalternatif, demikian juga keuntungan tersebut adalah merupakan orientasi darikehendak atau maksud saja, sehingga tidak harus mewujudkan dalamkenyataan;Menimbang, bahwa apakah dalam rangkaian perbuatan terdakwasebagaimana yang terangkum dalam fakta hakum yang terungkap dipersidangan, ada menguntungkan bagi terdakwa atau orang lain ?
615 — 2761
agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan provisi yangmenyatakan Para Tergugat dilarang melakukan pengelolaan terhadap PTBara Prima Mandiri (in casu Tergugat lI), karena hal tersebut merupakanpemanfaatan keadaan yang melawan hukum berdasarkan hasil RUPSLBPT Bara Prima Mandiri (in casu Tergugat l) tanggal 24 Agustus 2012 dan21 September 2012.Bahwa akan tetapi, persoalan mengenai apakah pelaksanaan dan hasilRUPSLB Tergugat tanggal 24 Agustus 2012 dan 21 September 2012merupakan suatu perbuatan melawan hakum
HERYA SAKTI SAAD, SH.
Terdakwa:
MOH. TEGUH AVIANTARA, S. Pi Bin H. HASANUDDIN Alm
130 — 13
Dan pihak mana yanghendak diuntungkan dengan perbuatan terdakwa tersebut adalah bersifatalternatif, demikian juga keuntungan tersebut adalah merupakan orientasi darikehendak atau maksud saja, sehingga tidak harus mewujudkan dalamkenyataan;Menimbang, bahwa apakah dalam rangkaian perbuatan terdakwasebagaimana yang terangkum dalam fakta hakum yang terungkap dipersidangan, ada menguntungkan bagi terdakwa atau orang lain atau staukorporasi?
ROMEL TARIGAN, S.H.
Terdakwa:
1.TUMIN Anak dari SALIDUNG
2.SUNDAK Anak dari LAMBUT
89 — 20
Dan pihak mana yanghendak diuntungkan dengan perbuatan terdakwa tersebut adalah bersifatalternatif, demikian juga keuntungan tersebut adalah merupakan orientasi darikehendak atau maksud saja, sehingga tidak harus mewujudkan dalamkenyataan;Menimbang, bahwa apakah dalam rangkaian perbuatan Para Terdakwasebagaimana yang terangkum dalam fakta hakum yang terungkap dipersidangan, ada menguntungkan bagi Para Terdakwa atau orang lain atausuatu korporasi?
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
Drh. NOORLENAWATI Binti Alm. H. MUHAMMAD NOOR
121 — 31
Dan pihakmana yang hendak diuntungkan dengan perbuatan terdakwa tersebut adalahbersifat alternatif, demikian juga keuntungan tersebut adalah merupakanorientasi dari kehendak atau maksud saja, sehingga tidak harus mewujudkandalam kenyataan;Menimbang, bahwa apakah dalam rangkaian perbuatan terdakwasebagaimana yang terangkum dalam fakta hakum yang terungkap dipersidangan, ada menguntungkan bagi terdakwa atau orang lain atau suatukorporasi?
153 — 94
.= Bahwa dalam pengadaan tanah tersebut ada dasar hakum / aturan yang mengaturharga tanah tersebut , pada awalnya terbit SK Rektor no.716/h.48/kp/2010 tanggal17 Juli 2010 adalah tim pengadaan tanah Undiksha Singaraja,yang dibentuk olehRektor yakni :e Penanggungjawab : Prof. DR Nyoman Sudiana. MPd.e Wakil Penanggungjawab : 1. Drs. Nyoman Jampel M.Pd2. Prof. DR Ketut Seken. MAe Ketua : I WAYAN SUARSA. SEe Anggota : Prof. DR Ketut Suma, M.S;Prof. DR Wayan Rai. MS:Ida Bagus Emaharta.
H. M. Yusuf Juma bin H. Juma, DKK
Tergugat:
Hamzah bin H Juma
115 — 58
Bahwa atas Jawaban Para Tergugat yang diwakili oleh kuasanya, kamiPara Penggugat yang diwakili oleh kuasanya (kuasa Insidentil) menyatakanmenolak Jawaban konvensi dan Gugatan rekonvensi yang diajukannyakarena tidak cukup kuat mendalilkan dalildalil yang mendasarinya sertaperistiwa hukum tidak diuraikan secara kongkrit berdasarkan peristiwa hukum54Halamanyang realistis sebagai fakta hakum namun menerima dalil dan dalil ParaTergugat yang menguntungkan para Penggugat.2.
ROMEL TARIGAN, S.H.
Terdakwa:
MARTEN Anak dari ASAY
126 — 26
Dan pihak mana yanghendak diuntungkan dengan perbuatan terdakwa tersebut adalah bersifatalternatif, demikian juga keuntungan tersebut adalah merupakan orientasi darikehendak atau maksud saja, sehingga tidak harus mewujudkan dalamkenyataan;Menimbang, bahwa apakah dalam rangkaian perbuatan Terdakwasebagaimana yang terangkum dalam fakta hakum yang terungkap dipersidangan, ada menguntungkan bagi Terdakwa atau orang lain atau suatukorporasi?
106 — 33
Dan pihak mana yanghendak diuntungkan dengan perbuatan terdakwa tersebut adalah bersifatalternatif, demikian juga keuntungan tersebut adalah merupakan orientasi darikehendak atau maksud saja, sehingga tidak harus mewujudkan dalamkenyataan;Menimbang, bahwa apakah dalam rangkaian perbuatan terdakwasebagaimana yang terangkum dalam fakta hakum yang terungkap dipersidangan, ada menguntungkan bagi terdakwa atau orang lain atau ataukorporasi ?
1.AGUS WIDODO ,SH MH
2.MUHAMMAD RASYID, SH
3.ADITYA NUGROHO, SH
4.DAUD ZAKARIA, SH
5.AGUNG TRI WAHYUDIANTO, SH
6.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terdakwa:
Drs. ROJIKINNOR JAMHURI BASNI, M.Si Bin H. JAMHUR
138 — 61
Oleh karena itu, yang dilarangdisini menguntung diri sendiri atau orang lain, apabila untuk memperolehkeuntungan tersebut dengan cara melawan hukum atau menyalahgunakankewenangan/kekuasaan yang ada pada jabatannya;Menimbang, bahwa apakah dalam rangkaian perbuatan terdakwasebagaimana yang terangkum dalam fakta hakum yang terungkap dipersidangan, ada menguntungkan bagi terdakwa atau orang lain ?
EKO PURWANTONO, SH
Terdakwa:
SUTRIANA binti M. RAHAB
133 — 16
Dan pihak mana yanghendak diuntungkan dengan perbuatan terdakwa tersebut adalah bersifatalternatif, demikian juga keuntungan tersebut adalah merupakan orientasi darikehendak atau maksud saja, sehingga tidak harus mewujudkan dalamkenyataan;Halaman 280 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN SmrMenimbang, bahwa apakah dalam rangkaian perbuatan terdakwasebagaimana yang terangkum dalam fakta hakum yang terungkap dipersidangan, ada menguntungkan bagi terdakwa atau orang lain atau staukorporasi ?
1.I Made Widana, S.Sos
2.I Nengah Sirde
3.I Nengah Sirnayasa
Tergugat:
1.Kornelius I Wayan Mega
2.Thomas I Nengah Suprapta
3.I Wayan Emilius
4.I Nyoman Bernadus
292 — 164
Nang Djageri berbeda garisPurusanya sehingga sama sekali tidak mempunyai hubungan hukumwaris;Bahwa berdasarkan fakta hakum yang menyatakan bahwa Alm. KetutNarwi bersamasama dengan alm. Rawig dan alm. Sawig adalah anakanak kandung dari alm. Wangin, sedangkan alm. Nang Djageri adalahanak kandung dari alm. Rangin/Nang Rangin, ini berarti bahwa ParaPenggugat tidak tahu berada dalam garis keturunan yang mana? sebagaianak /penerus garis purusa dari Keturunan Mana ?
101 — 38
Dan pihak mana yanghendak diuntungkan dengan perbuatan terdakwa tersebut adalah bersifatalternatif, demikian juga keuntungan tersebut adalah merupakan orientasi darikehendak atau maksud saja, sehingga tidak harus mewujudkan dalamkenyataan;Menimbang, bahwa apakah dalam rangkaian perbuatan terdakwasebagaimana yang terangkum dalam fakta hakum yang terungkap dipersidangan, ada menguntungkan bagi terdakwa atau orang lain atau ataukorporasi ?
140 — 0
Menimbang, bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas sebagai fakta hakum, SPBU PT. Berkat Bahtera Perdana (PT.
173 — 35
Dan pihak mana yanghendak diuntungkan dengan perbuatan terdakwa tersebut adalah bersifatalternatif, demikian juga kKeuntungan tersebut adalah merupakan orientasi darikehendak atau maksud saja, sehingga tidak harus mewujudkan dalamkenyataan;Menimbang, bahwa apakah dalam rangkaian perbuatan terdakwasebagaimana yang terangkum dalam fakta hakum yang terungkap dipersidangan, ada menguntungkan bagi terdakwa atau orang lain atau ataukorporasi ?
INDUNG TRI MARTANI, SH.
Terdakwa:
AHMAD SYAPRUDIN Alias AHMAD SYAFRUDIN Bin AJI ASNIASYAH.
108 — 20
Dan pihak mana yanghendak diuntungkan dengan perbuatan terdakwa tersebut adalah bersifat alternatif,demikian juga keuntungan tersebut adalah merupakan orientasi dari kehendak ataumaksud saja, sehingga tidak harus mewujudkan dalam kenyataan;Menimbang, bahwa apakah dalam rangkaian perbuatan terdakwasebagaimana yang terangkum dalam fakta hakum yang terungkap di persidangan,ada menguntungkan bagi terdakwa atau orang lain atau atau korporasi ?