1352/Pdt.G/2020/PA.Slw

/Pdt.G/2020/PA.Slw, tanggal O02 Juni 2020, mengemukakan halhalsebagai berikut:Hal 1 dari 27 hal Putusan No 1352/Pdt.G/2020/PA.Slw1.

Menetapkan secara hukum anak atas nama (ANAK1) lahir di Tegal 10April 2020, berada di bawah asuhan dan pemeliharaan Pemohon;Hal 8 dari 27 hal Putusan No 1352/Pdt.G/2020/PA.Slw4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa atas Replik Pemohon, Termohon telah mengajukan Duplik secaratertulis sebagai berikut ;1.

(Penyidik)serta Bapak KADES Desa XXXXX yaitu Bapak XXXXX.Hal 13 dari 27 hal Putusan No 1352/Pdt.G/2020/PA.SlwYaitu atas undangan Bapak KANIT RESKRIM POLSEK XXXXX SeSTAPnya dan di hadiri Bapak KADES Desa XXXXX serta di hadiri anak, mantu,cucu, dan cicit dek, mas XXXXX.

Menetapkan hak asuh anak (hadhanah) terhadap anak bernama ANAK1,berada pada Penggugat Rekonpensi/Termohon;Hal 25 dari 27 hal Putusan No 1352/Pdt.G/2020/PA.Slw2.

Fatkhul Yakin, SH., MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal 26 dari 27 hal Putusan No 1352/Pdt.G/2020/PA.SlwDrs. H. Taufik, MH. Dra.

Kemudian tanggal 6 Juli 2015, Terdakwa menyewa lagi mobilDaihatsu Xenia warna putih DK 1352 KO dan memberikan uang sewaRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).

Pol DK. 1352 KO milk saksi Sang Made Suarsana sejumlahRp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) tersebut adalah dengan cara padatanggal 14 Jum 2015, sekitar pukul 07.30 Wita, Terdakwa telah menyewa mobilDaihatsu. Xenia warna putih No.Pol.

DK 1352 KO milk saksi Sang MadeSuarsana, bertempat di Ayu Rencar milk saksi Sang Made Suarsana di BanjarBunutin, Desa Bunutin, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli untuk keperluanTerdakwa sendiri mengantar tamu selama seminggu dengan bayaran sewa awalsejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).

Bahwa setelah Terdakwamendapatkan uang gadai mobil, kemudian uang hasil gadai mobil DaihatsuXenia warna putih dengan No.Pol DK 1352 KO milk saksi Sang MadeSuarsana tersebut, Terdakwa pergunakan untuk keperluan seharihari karenapekerjaan Terdakwa adalah sebagai Gaid freeline dan makelar tanah dan selainitu. digunakan Terdakwa untuk berjudi.

DK 1352 KO milik saksi Sang Made Suarsanasebagai pemilik Ayu Rencar tempat Terdakwa menyewa mobil tetapi justruTerdakwa malah menggadaikan mobil yang jelasjelas bukan milik Terdakwa yangmengakibatkan saksi Sang Made Suarsana sebagai pemilik merasa dirugikan karenaselain mobil rentalan type Daihatsu Xenia warna putih No.Pol.

1352/Pdt.G/2017/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2017/PA.Ngj7 MH) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXXX, tempat/tanggal lahir Nganjuk/O9 September 1994, umur 22 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Sumberkepuh RT.04 RW. 02Desa Sumberkepuh Kecamatan Lengkong Kabupaten Nganjuk,sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXX

Bahwa pada tanggal 01 September 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lengkong, Kabupaten Nganjuk ,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0212/003/IX/2011, tanggal01 September 2011;Hal 71 dari 17 Hal Putusan Nomor 1352/Pat.G/2017/PA.Ngj2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 2 dari 17 Hal Putusan Nomor 1352/Pat.G/2017/PA.Ngj2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXXxX);3.

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan dalil syari dalam Kitab Ahkam alQur'an Juz Il halaman 405yang berbunyi :Artinya : Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan namun ta tidak memenuhi panggilan tersebut maka iatermasuk orang dzalim dan gugurlah haknya;Hal 7 dari 17 Hal Putusan Nomor 1352/Pat.G/2017/PA.NgjMenimbang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

HAITAMI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,MUHAMMAD NAFI, S.H., M.HLPERINCIAN BIAYA PERKARA :1oRWPPencatatanPerkaraBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Ro. 375.000,Ro. 6.000,Ro. 5.000,Rp. 466.000,Hal 17 dari 17 Hal Putusan Nomor 1352/Pat.G/2017/PA.Ngj

1352 K/Pdt/2015

Putusan Nomor 1352 K/Pdt/2015Akta Pernyataan bersama yang telah dibuatnya apakah sudah sesuaidengan aturan yang berlaku atau akta tersebut merupakan permufakatanjahat untuk mengelabui pihak bank ?

Putusan Nomor 1352 K/Pdt/2015 Iklan Harian Kedaulatan Rakyat tanggal 29 Januari 2013 (TentangPenguman Lelang);PENJELASAN:A.JUDEX FACTI;Baik Pengadilan Tinggi Yogyakarta dalam Putusan Nomor 42/PDT/2014/PT. Y,jo. Putusan Nomor 69/Pdt.G/2013/PN.

Putusan Nomor 1352 K/Pdt/2015Pengakuan, Persangkaan, Sumpah jo.

Putusan Nomor 1352 K/Pdt/2015akalakalan semata dengan mengorbankan~ diri PemohonKasasi/Pembanding/Pelawan;e.

Putusan Nomor 1352 K/Pdt/2015

Desember 2013 dalam PERKARA PENETAPAN AHLI WARIS yang telah dilegalisir sesuai aslinya oleh Ketua Panitera Pengadilan Agama Kelas IA Pontianak ;Yang disita dari terdakwa ISHAK YACOB Bin JACOEB, dirampas untuk dimusnahkan ;- Akta Jual Beli Nomor : 237/2014 tanggal 22 April 2014 yang dibuat PETRUS YANI SUKARDI, SH selaku PPAT di Pontianak ;Yang disita dari saksi PETRUS YANI SUKARDI, SH (Notaris-PPAT), dikembalikan kepada PETRUS YANI SUKARDI, SH (Notaris-PPAT) ;- Warkah / Alas Hak Milik Nomor 1352

/ Darat Sekip Gambar Situasi tanggal 11 Oktober 1990 Nomor 2905/1990 seluas 187 M2, terakhir atas nama RIZKY HARISTUNOVE ;Yang disita dari saksi MURIE, S.Sos (BPN Kota Pontianak), dikembalikan kepada saksi MURIE, S.Sos (BPN Kota Pontianak) ;- Sertipikat Hak Milik No. 1352/Darat Sekip Gambar Situasi tanggal 11 Oktober 1990 Nomor 2905/1990 seluas 187 M2 yang terletak di Jalan Johar Kel.

ABDURRAHIM; Bahwa dengan diterbitkannya Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1352 tanggal 26Maret 1991 luas tanah 187 M2 An.

ABDURRAHIM;Bahwa dengan diterbitkannya Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1352 tanggal 26Maret 1991 luas tanah 187 M2 An.

ISHAK YACOB BinJACOEB pada Badan Pertanahan Nasional Kota Pontianak untuk proses baliknama Sertifikat Hak Milik Nomor:1352 kepada pemegang hak RIZKYHARISTUNOVE (anak kandung terdakwa ISHAK YACOB Bin JACOEB),sehingga Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1352 atas nama pemegang haksebelumnya yakni JACOEB Bin.

ABDURRAHIM;Bahwa dengan diterbitkannya Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor: 1352 tanggal 26Maret 1991 luas tanah 187 M2 An.

1352/Pdt.G/2011/PA.Krs

Putusan No: 1352/Pdt.G/2011/PA.Krsgugatannya tertanggal 8 September 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1352 / Pdt.G / 2011 / PA.Krs,telah mengajukan alasan alasan pada pokoknya sebagaiberikut1.

Putusan No: 1352/Pdt.G/2011/PA.Krssejak Mei 2011 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat sakit jantung.Kemudian Tergugat dijemput dan dibawa pulang oleh anakTergugat dengan mantan isteri Tergugat yang pertama kerumah anak tersebut, dengan maksud untuk TIRA.Sedangkan Penggugat tidak diperbolehkan oleh anakTergugat untuk mengikuti Tergugat. Setelah Tergugatsembuh, kemudian Penggugat menjemputnya.

Putusan No: 1352/Pdt.G/2011/PA.Krssaling menyayangi satu) sama lainnya. Dan nampaknyarumah tangga tersebut sulit untuk dirukunkan/disatukankembali = seperti semula. Sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahwarromah sebagaimana yang dikehendaki pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, tidakakan terwujud.

Putusan No: 1352/Pdt.G/2011/PA.Krs2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat( TERGUGAT ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaKraksaan untuk mengirimkan salinan putusan inisetelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;5.

Putusan No: 1352/Pdt.G/2011/PA.Krs

1352/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan Penggugat berstatussebagai Perawan, sedangkan Tergugat berstatus sebagai Jejaka;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2020/PA.Pbr.3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Jalan Adi SuciptoKomplek Elang No.2 RT.005 RW.009 Kelurahan Maharatu KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru;4.

Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada Tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah, yang mana Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamansehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak lagimenjalin hubungan layaknya suami isteri;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2020/PA.Pbr.7.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2020/PA.Pbr.3. Menjtuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (DEVI ELVINA BINTI DAWARDI);4.

Zulhana, M.H.Panitera Penggantittd.Ana Gustina, S.H., M.H.Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.60.000,Biaya panggilan Rp. 305.000,Biaya PNBPRp. 20.000,Hak RedaksiRp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 431.000,( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)oe oSHalaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2020/PA.Pbr.

1352/Pdt.G/2020/PA.Pdg

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasamadi Jakarta selama 1 (Satu) minggu, setelah itu Tergugat kembali ke Padangsedangkan Penggugat tetap berada di Jakarta, pada tahun 2002 Tergugatkembali ke Jakarta dan kembali tinggal bersama dengan Penggugat diHalaman 1 dari 17 halaman putusan Nomor 1352/Pat.G/2020/PA.

Bahwa disamping itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapathidup bersama dan hidup rukun dalam suatu ikatan tali perkawinan, haltersebut sesuai dengan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahHalaman 4 dari 17 halaman putusan Nomor 1352/Pat.G/2020/PA.

/Pdt.G/2020/PA.Pdg. yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah;Halaman 5 dari 17 halaman putusan Nomor 1352/Pat.G/2020/PA.

9) Woartinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap hakim Islam, kemudiantidak mau mendatangi panggilan tersebut maka dia orang yang zholimdan gugurlah haknya;Halaman 10 dari 17 halaman putusan Nomor 1352/Padt.G/2020/PA.

YusnizarPanitera Pengganti,Nelly Oktavia, SHPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00Halaman 16 dari 17 halaman putusan Nomor 1352/Pdt.G/2020/PA. PljPanggilan : Rp 100.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 halaman putusan Nomor 1352/Padt.G/2020/PA. Plj

1352/Pdt.G/2019/PA.Bwi

Put.No. 1352/Pdt.G/2019/PA.Bwi8. Bahwa, pihak keluarga penggugat, sudah berusaha mendamaikan tapi tetap saja tidak berhasil;9. Bahwa, akibat peristiwa tersebut diatas, Pengugat sudah tidaksanggup lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat dalam satuikatan perkawinan, dan Pengugat juga tidak bersedia untuk dirukunkan kembali dengan Tergugat; 10.

Put.No. 1352/Pdt.G/2019/PA.BwiBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 1352/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 08 Maret 2019 dan22 Maret 2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan

Put.No. 1352/Pdt.G/2019/PA.Bwimaksud Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Put.No. 1352/Pdt.G/2019/PA.Bwikarangan Dr. Ahmad Al Ghundur halaman 40 yang telah dijadikan sebagaipendapat Majelis Hakim berbuny/i:Artinya: Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran (berlatar belakang) akhlak dan timbulnya rasa benci(antara suami ister!)

Put.No. 1352/Pdt.G/2019/PA.BwiPanitera Pengganti,ttdYiyin Umi Elfridawati, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp340.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp436.000,00( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Hlm.11 dari 10 him. Put.No. 1352/Pdt.G/2019/PA.BwiCatatan :1. Untuk Salinan putusan yang sama bunyinya;2. Salinan Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap;3.

1352/Pdt.G/2020/PA.Skh

Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2020/PA.Skh.Laweyan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 0706/069/XII/2019Tanggal : 30 Desember 2019 Pada saat menikah Pemohon berstatusJejaka dan Termohon berstatus Perawan.2. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan belumpunya anak.3.

Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2020/PA.Skh.6. Bahwa orang tua Pemohon, orang tua Termohon, bahkan Saudarasaudara Pemohon dan Saudarasaudara Termohon, telah berupayamenasehati Termohon, mendamaikan Pemohon dan Termohon agardapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil.7.

Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2020/PA.Skh.0706/069/XII/2019 tanggal 29 Desember 2019, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya,(bukti P2);Saksi:1.

Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2020/PA.Skh.undang Nomor 50 tahun 2009 maka semua biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3.

Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2020/PA.Skh.M. Zarkasi Ahmadi, S.H. Hafidz Umami, S.H.I.Panitera Pengganti,Kuncoro Bayu Aji, S.E, S.H.Rincian Biaya Perkara ;1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK Perkara: Rp 75.000,003. Panggilan : Rp400.000,00A. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 hlm. Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2020/PA.Skh.

1352/PID.SUS/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 1352/PID.SUS/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding, menjatuhkan putusan seperti berikut dalamperkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Ari Rian Prasetyo Bin Samsul Arifin2. Tempat lahir : Banyuwangi3. Umur/Tanggal lahir : 29 tahun/5 September 19914. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Palurejo Rt. 02 Rw. 16 Desa TembokrejoKec. Muncar Kab.

Penuntut Umum sejak tanggal 20 Juli 2020 sampai dengan tanggal 8Agustus 2020Halaman 1 Putusan NOMOR 1352/PID.SUS/2020/PT SBY6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 Juli 2020 sampai dengantanggal 27 Agustus 20207. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 28 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2020;8. Penetapan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejaktanggal 28 September 2020 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2020;9.

Menyatakan terdakwa Ari Rian Prasetyo Bin Samsul Arifin bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum MenjualNarkotika Golongan sebagaimana diatur dalam pasal 114 ayat (1)UU No. 35 Thn. 2009 dalam surat dakwaan pertama;Halaman 4 Putusan NOMOR 1352/PID.SUS/2020/PT SBY2.

Menyatakan sebagai Hukum , Terdakwa Ari Rian Prasetyo Bin SamsulArifin beerdasarkan fakta persidangan secara hukum mohon putusanyang seadiladilnya dan seringanrengannya.Halaman 5 Putusan NOMOR 1352/PID.SUS/2020/PT SBY3. Menyatakan sebagai hukum Pihak yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dengan kekerasan dan Penganiayaan untuk dapatmempertanggung jawabkan perbuatanya secara Hukum.4.

Retno Pudyaningtyas, S.H.Halaman 11 Putusan NOMOR 1352/PID.SUS/2020/PT SBYt.t.d.Mulyanto, S.H. Panitera Pengganti,t.t.d.Masduki, S.H.,M.H.Halaman 12 Putusan NOMOR 1352/PID.SUS/2020/PT SBY

1352/Pdt.G/2015/PA.Bla

PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2015/PA.Bla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Ps BB tabun, agama slam,tempat kediaman ci iPo selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT";melawanee.

., tanggal 29 September 2015 telah mengemukakanhal hal yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.

Saksi dipersidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami istri, menikah pada Maret tahun 2011;Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.

Sarsini. sebagai Hakim Hakim Anggota.Putusan tersebut dibacakan oleh Hakim Ketua pada hari itu juga dalam sidangPutusan Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA. Bla.Halaman 11 dari 12 halamanterouka untuk umum dengan di hadiri para Hakim Anggota dan di bantu oleh IraSetiyani, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpadi hadiri oleh Tergugat ;Ketua MajelisH. Moh. Istighfari, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Asep Dadang Mulyana, SH. MH. Dra.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA. Bla.Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA. Bla.Halaman 13 dari 12 halamanDisalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BloraTontowi, SH.Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA. Bla.Halaman 14 dari 12 halaman

1352/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2019/PA CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir di Jakarta, 30 September 1988, Umur 30tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir S1, PekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir di Jakarta

tempat tinggal dengan alamat rumahKota Jakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa suratsurat bukti;Telah mendengar saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat permohonan cerai gugatpada tanggal 23 Mei 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang pada tanggal 21 Mei 2019 tercatat dalam register perkaraNomor 1352

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 26 Januari 2014 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 1352/Padt.G/2019/PA Ckr Halaman 1 dari 12Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXtertanggal 27 Januari 2014;2. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Perjaka;3.

Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota dan dibantu oleh Mansur Ismail, S.Ag., M.H., sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugat di luar hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 11 dari 12Drs. M. Anshori, S.H., M.HHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Ahyar Siddiq, S.E.!.

PNBP Relaas T :Rp10.000,Jumlah Rp 666.000,(terbilang: enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 12 dari 12Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 13 dari 12

1352/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2020/PA.BppZN eeb xSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWirausaha, tempat kediaman di , Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 55

pekerjaan Tidak diketahui, tempat kediaman di , Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 05 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada tanggal 06 Oktober 2020 dengan registerperkara Nomor 1352

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 20 Oktober 2014, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 11kartanegara, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat sesuaidengan Akta Nikah Nomor: 477/47/X/2014 tanggal 20 Oktober 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah milik Penggugat di Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan

Penggugat yang berusaha sendiridari hasil berjualan hingga akhirnya Penggugat sudah merasa tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tangga denganTergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar, namun Tergugat tidakpernah menunjukkan i'tikad baik, sehingga Penggugat sudah tidakada keinginan lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tanggabersama Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus 2020, yang Putusan Nomor 1352

Rifai, M.H.Panitera Pengganti,Nasma Azis, S.AgPerincian biaya : Putusan Nomor 1352/Pat.G/2020/PA.Bpp 10 dari 11 Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 300.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Balikpapan, 25 November 2020Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Hasani, S.H. Putusan Nomor 1352/Pat.G/2020/PA.Bpp 11 dari 11

1352/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor : 1352/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.

Madiun Nomor : 378/AD/1352/G/13 tanggal 20Nopember 2013; sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON ASLI umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat beserta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulistertanggal 20 Nopember 2013 yang telah terdaftar di bagian Kepaniteraan

PengadilanAgama Kabupaten Madiun dengan register perkara Nomor: 1352/Pdt.G/2013/Hal. dari 11 hal Put.1352/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn .PA.Kab.Mn.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 9 dari 11 hal Put.1352/Padt.G/2013/PA.Kab.Mn .2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLJ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang PengadilanAgama Kabupaten Madiun;3.

Mar atu Ulfah, S.AgPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran ;Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 375.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 466.000,Hal. 11 dari 11 hal Put.1352/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn .

1352/Pdt.G/2018/PA.Klt

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30 Mei2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cawas Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor 223/50/V/2005 tanggal 30 Mei 2005 ;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA. klt2.

Bahwa puncak dari perselisihan tersebut sejak bulan Juli 2018 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat memutuskan untuk pulangkerumah orang tua Penggugat sebagaimana almat Penggugat tersebut diatas karena sudah tidak tahan dengan sikap Tergugat sampai sekarangsudah berlangsung selama 2 bulan dan selama itu di antara Penggugat danTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA. klt5.

Penggugat tertanggal 06September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKlaten dengan register perkara Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA.kIt tanggal 06September 2018, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat mengajukanalat bukti surat berupa :1.

Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanaHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA. kltyang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA. klt

1352/Pdt.G/2014/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1352/Pdt.G/2014/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antara :Po umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Kuli tokobangunan, bertempat tinggal di Purbalingga, yang selanjutnyadisebaut sebagai Pemohon; MelawanPo umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu

rumah tangga, bertempat tinggal di nnnselanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 14 Agustus 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1352/Pdt.G/2014/PA.Pbg tanggal 14 Agustus 2014, telah mengajukan permohonan cerai talak denganmengemukakan halhal sebagai berikut; 1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikah secara sah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangjambu,Kabupaten Purbalingga, pada tanggal 23 November 2011 sebagaimana tercatat padaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 32/02/VIII/2014, tertanggal 04 Agustus 2014,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangjambu, KabupatenPurbaling ga; Perkara Nomor : 1352/Pdt.G/2014/PA.Pbg.

TR ponerse cece cece cence ere eernenn ose me enteneneoessentenrenenneenneuwrmenernsmmeaeApabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun telahdipanggil sebanyak 2 kali berdasarkan surat panggilan (relaas) nomor : 1352

Meterai : Rp6.000.Jumlah ; Rp. 451.000,Perkara Nomor : 1352/Pdt.G/2014/PA.Pbg

1352/Pid.B/2020/PN Sby

Setelah itu nomor tombokanHalaman 2 Putusan Nomor 1352/Pid.B/2020./PN.Sby.angka togel tersebut di catat ke HP merek Nokia warna hitam milik terdakwaSUPARMAN Bin WIJI lalu nomor tombokan judi togel tersebut terdakwaSUPARMAN Bin WIJI kirim melalui WhatsApp (WA) ke bandar togel Sdr.

ManyarSabrangan IV No.19 Surabaya; Bahwa saat dilakukan penggeledahan, ditemukan 1 (satu) unit HPmerek Nokia warna hitam yang digunakan terdakwa untuk mengirimtombokan nomor togel:; Bahwa benar terdakwa menerima tombokan nomor togel dariSdr.SUWITO menitip tombokan angka togel nomor 14 sebesarHalaman 3 Putusan Nomor 1352/Pid.B/2020./PN.Sby.Rp.10.000,. Sdr.

ManyarSabrangan IV No.19 Surabaya.Bahwa saat dilakukan penggeledahan, ditemukan 1 (satu) unit HPmerek Noki warna hitam yang digunakan terdakwa untuk mengirimtombokan nomor togelDengan demikian unsur diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Halaman 6 Putusan Nomor 1352/Pid.B/2020.

Menyatakan SUPARMAN Bin WIJI, secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,Halaman 7 Putusan Nomor 1352/Pid.B/2020./PN.Sby.dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara2.

,M.HHalaman 8 Putusan Nomor 1352/Pid.B/2020./PN.Sby.

1352 K/Pdt.Sus-PHI/2017

PUTUSANNomor 1352 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:MUHAMMAD RIDWAN DAULAY, bertempat tinggal di JalanMeteorologi Raya Nomor 11 A, Kelurahan Indra Kasih, KecamatanMedan Tembung, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, dalamhal ini memberi kuasa kepada Bambang Hermanto, S.H., dankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Utama Sei

Bahwa Penggugat sejak bekerja di perusahaan Tergugat patuh danloyal dengan atasan, dan sampai terakhir bekerja Penggugat tidakHal. 1 dari 20 hal.Put.Nomor 1352 K/Pdt.SusPHI/2017pernah mendapat teguran atau peringatan dalam bentuk apapunberkaitan dengan pelaksanaan pekerjaannya;Bahwa berawal dari pergantian Direktur Utama perusahaan Tergugatterhitung sejak bulan Mei 2014, dari yang semula dijabat oleh Bapaklrianto Irawady dari tahun 1996 sampai dengan 2014, dan kemudiandigantikan oleh bapak Ir.

Bahwa permohonan Penggugat dalam pengajuan Pemutusan HubunganKerja kepada Lembaga Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrialdidasari dengan perbuatan Tergugat yang tidak melakukan kewajibanyang telah dijanjikan kepada pekerja/ouruh dengan cara melakukanpengurangan/pemotongan upah secara sepihak;Hal. 6 dari 20 hal.Put.Nomor 1352 K/Pdt.SusPHI/20172.

Bahwa keterangan saksi dari Penggugat/Pemohon Kasasi yang bernamaDarmadi juga menerangkan bahwa kondisi perusahaan sampai denganHal. 14 dari 20 hal.Put.Nomor 1352 K/Pdt.SusPHI/201710.11.1213.September 2016 masih dalam keadaan sehat, dimana sampai denganAgustus 2016 Perusahan PT.

Fauzan, S.H., M.H.Hal. 19 dari 20 hal.Put.Nomor 1352 K/Pdt.SusPHI/2017Panitera Pengganti,Ttd./Jarno Budiyono, S.H.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H.,M.H.NIP.19591207 198512 2 002 Hal. 20 dari 20 hal.Put.Nomor 1352 K/Pdt.SusPHI/2017

1352/Pdt.G/2016/PA Slw

/No.1352/Pat.G/201 6/PA Slw7. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sebagaimana tersebut di atas, Pemohonsiap mengajukan saksisaksi untuk didengar keteranganya di mukasidang;8.

/No.1352/Pat.G/201 6/PA Slwsuatu ikatan perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai sebagailandasan yuridis formal, maka telah terbukti menurut hukum antaraPemohon (PEMOHON) dengan Termohon (TERMOHON) sejak tanggal02 Mei 1991 telah terikat perkawinan yang sah sesuai Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

/No.1352/Pat.G/201 6/PA SlwTermohon seringkali mengeluh dan tidak menerima pemberian nafkah dariPemohon. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padaNovember 2015, sehingga Pemohon terpaksa meninggalkan kediamanbersama selanjutnya memilih tinggal bersama kakak Pemohon dansampai sekarang sudah berjalan 6 (enam) bulan tidak hidup bersama lagi.Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil.

/No.1352/Pdt.G/2016/PA Slwae ge a OB SME BsArtinya: Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmentalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah sesuai dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Jo.

/No.1352/Pdt.G/2016/PA Slw