Ditemukan 1961 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : petak petir perik peti putih pesik pitik petrik petok
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 04-03-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SOE Nomor -10/Pdt.G/2019/PN.Soe
Tanggal 13 Juni 2019 — -AMOS JONATAN NOMSEO, (PENGGUGAT) -ABRAHAM BANUNAEK, (TERGUGAT I) -HANOK BANUNAEK, (TERGUGAT II) -MARKUS BANUNAEK, (TERGUGAT III) -YUNUS BANUNAEK, (TERGUGAT IV) -YOSINA BANUNAEK, (TERGUGAT V) -ALFIANA BOIMAU BANUNAEK, (TERGUGAT VI) -NAEMA BANUNAEK BANAMTUAN, (TERGUGAT VII) -EDI NORIS BANUNAEK, (TERGUGAT VIII) -MARTEN BANUNAEK, (TERGUGAT, IX) -DEMRI ORISON SEMLINUS BANUNAEK, (TERGUGAT X) -GODLIF KOY, (TERGUGAT XI) -MELKI SEDEK BANUNAEK, (TERGUGAT, XII) -FELIPUS KOY, (TERGUGAT, XIII) -YUFRA NENOTEK, (TERGUGAT, XIV) -AGUSTINUS BOIMAU, (TERGUGAT XV)
110 — 82
  • tinggal di tanah milik SABUNA ;Bahwa Batan terletak di sebelah barat yang tidak jauh dari tanah sengketayaitu diatas Polsek ;Bahwa di Batan itu MUSA BANUNAEK tidak punya tanah tetapi disana iatinggal bersama anakanaknya di tanah milik SABUNA ;Bahwa yang menyuruh MUSA BANUNAEK tinggal di Batan itu adalahERWIN SABUNA yang tanahnya terletak di sebelah Timur tanah sengketa ;Bahwa MUSA BANUNAEK disuruh ERWIN SABUNA untuk tinggal ditanahnya di Batan karena apa Saksi tidak tahu tetapi biasa Saksi kalaupergi petik
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pgp
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
M.F. HASIBUAN, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Ir. NAZALYUS, M.Si bin NANANG EFFENDI
2.FIRYADI RYANDHANI, S.Hut Bin KAMILUDDIN
103 — 19
  • Fotocopy Surat arahan terhadap hasil pemeriksaan pendahuluan BPK-RI tahun 2014 Nomor : S.786/RHL-1/2014 tanggal 14 Agustus 2014;
  • Copy Surat Perintah Tugas Nomor : 700/39/INPT/2015 untuk melakukan uji petik lapangan dikeluarkan Air Anyir Kecamatan Merawang Kabupaten Bangka;
  • Asli 1 (satu) bundel Laporan Hasil Perjalanan Dinas Pemantauan dan Evaluasi Nomor : 700/055/INPT-LHPE/2015 Dinas Kehutanan Propinsi Kepulauan Bangka Belitung;
  • Fotocopy Dokumen Penawaran
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-01-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 88/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 20 Oktober 2015 — LUDI AMALUDIN ,SP Bin H. IRI JAUHARI
62 — 20
  • RMC) 3 PNPM adalah :e Pendamping Program PNPM mandiri Perdesaan ;e Supervisi Program Kegiatan ; Memantau dan mengumpulkan informasi tentang masalah dan pengaduandari semua lokasi di wilayah Provinsi ;e Memberikan dukungan Managerial kepada semua pasilitator dilapangandalam hal penanganan, pengaduan dan pemecahan masalah ;halaman 61 dari 109 halamane Mempasilitasi pertemuan berkala untuk penanganan masalah dalam rangkamenindaklanjuti dan mempercepat pemecahan masalah ;e Melakukan uji silang , uji petik
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 15-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 55/Pdt.G/2015/PN.Kdr
Tanggal 15 Desember 2015 — HERDIANTO SIGIT WIBOWO, direktur HUTAMA PT HUTAMA WAHYU KARYA,dkk
lawan PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Kediri

51 — 17
  • 191) dan Penggugat yanglangsung berkepentingan sendiri yang aktif bertindak sebagai pihak di mukapengadilan, baik sebagai penggugat dan Penggugat sendiri berhak menentukansiapa saja yang akan di gugat sebagai pihak materiil, karena mereka mempunyaikepentingan langsung di dalam perkara, sehingga penggugat adalah orang yangmerasa bahwa haknya dilanggar dan menarik orang yang dirasa melanggarhaknya itu sebagai para Tergugat dalam suatu perkara kedepan Hakim.Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik
Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-11-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN RUTENG Nomor 20/PDT.G/2015/PN.RTG
Tanggal 25 April 2016 — H. AJAIDIN RASYID, dkk VS HILARIUS RAMU, dkk
85 — 24
  • Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai disini, olehkarena belum tentu yang bersangkutan sungguhsungguh melanggar hak penggugat.Dengan demikian adalah menjadi hak dan atas inisiatif Penggugat untuk menggugatpihak lain yang dirasa melanggar haknya dan merugikan dirinya.Menimbang, bahwa pendapat tersebut sejalan dengan kaidah hukum dalamYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.2471K/Sip/1981, tanggal 18Januari 1982 yang menyatakan bahwa adalah wewenang pihak Penggugat
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 72/PDT-LH/2020/PT BNA
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : KOPERASI BINA USAHA KITA Diwakili Oleh : Jainuddin Harahap, SH
Terbanding/Tergugat I : Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat II : PT.Kallista Alam
Terbanding/Turut Tergugat : Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
176 — 101
  • Banda Aceh No. 50/PDT/2014/PT.BNA tanggal 15Agustus 2014 yang berbuny/i:Halaman 51 dari 101 Putusan Nomor 72/PDTLH/2020/PT BNAMemerintahkan lembaga/Dinas Lingkungan Hidup/ PemerintahKabupaten Aceh Barat dan Kabupaten Nagan Raya untukmelakukan tindakan tertentu mengawasi pelaksanaanpemulihan lingkungan hidup karena lokasi lahan meliputi 2 (dua)Kabupaten Aceh Barat dan Kabupaten Nagan Raya Provinsi AcehFrase tindakan tertentu dalam Putusan Pengadilan Tinggi Banda Acehtersebut, memang diberi tanda petik
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 51/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : THOMAS OLA NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat II : MARIA UBA NILAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat III : THEODORA TUTO NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat IV : ELISABETH ERO Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat V : KATARINA KEWA Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VI : VERONIKA SOPE Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VII : KLARA DAI NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VIII : PANKRASIUS APIN, S.Kom Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat IX : MAGDALENA SITI Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Terbanding/Tergugat I : MARIA ATMOJO
Terbanding/Tergugat II : MAGDALENA SITI G. NILLAN
Terbanding/Tergugat III : TOMAS DIDIMUS OLA TOKAN G. NILLAN
Terbanding/Tergugat IV : AGNES KEWA RAHU G. NILLAN
Terbanding/Tergugat V : LINUS LABI G. N
70 — 29
  • Saksi juga sering ikut Linus Labi Nilan ke tanah sengketauntuk pergi menanam atau petik hasil panenHalaman 62 dari 119 halaman Putusan nomor 51/PDT/2020/PT Kpg59. Saksi tidak kenal Thomas Ola Tokan, dia meninggal saksimasih kecil jadi saksi tidak tau60. Saksi perna samasama dengan Thomas Ola Nilan bayarpajak di RT61. Saksi perna usulkan pergantian obyek pajak di Desa, padasaat dinas turun ke desa dan saksi usulkan agar merubahnama obyek pajak seperti semula62.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pendidikan
Register : 03-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 314 K/TUN/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — PRINCESS JANF VS I. REKTOR UNIVERSITAS YARSI., II. DEKAN FAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS YARSI., III. KETUA PENGURUS YAYASAN YARSI;
386 — 385 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mempertimbangkan adanya indikasi tindakanyang tidak pantas yang dilakukan oleh Para Tergugat, maka MejelisHakim PTUN dapat menguji kewajaran nilai yang diperoleh olehPenggugat untuk mata kuliah dengan nilai terendah pada semester 3dan 4 yaitu blok 14 sebagai sampel uji petik.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-03-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 15/PID.SUS.TPK/2017/PN.KPG
Tanggal 15 Juni 2017 — MARKUS TADU
127 — 110
  • Pengawasan meliputi: pengawasanadministrasi , teknis keuangan termasuk melaporkan kepada PPK jikaditemukan adanya penyimpangan dilapangan;Bahwa benar dalam melaksanakan pemeriksaan/uji petik ada hambatandikarenakan tidak tersedianya gambar rencana, gambar kerja dan gambarhasil pekerjaan akan tetapi untuk dapat menentukan adanyapenyimpangan dapat diliat dari aspek kuantitas maupun kualitas tentunyadengan dukungan dokumen legal antara lain, rencana upah, bahan danperalatan, kerangka acuan kerja (KAK
    Pengawasan meliputi: pengawasanadministrasi , teknis keuangan termasuk melaporkan kepada PPK Jikaditemukan adanya penyimpangan dilapangan.Bahwa benar dalam melaksanakan pemeriksaan/uji petik ada hambatandikarenakan tidak tersedianya gambar rencana, gambar kerja dan gambarhasil pekerjaan akan tetapi untuk dapat menentukan adanya penyimpangandapat diliat dari aspek kuantitas maupun kualitas tentunya dengandukungan dokumen legal antara lain, rencana upah, bahan dan peralatan,kerangka acuan kerja (KAK
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 10/PID.SUS-TPK/2017/PN.KPG
Tanggal 19 Juni 2017 — STANISLAUS OPENG Alias STANIS
193 — 108
  • Pembuktiankualifikasi yaitu uji petik dokumen fisik dari rekanan terhadap dokumenkualifikasi yang dimasukkan oleh rekanan.Bahwa pada saat pembuktian kualifikasi dibuktikan dokumen kualifikasiyang dimasukkan rekanan jika sesuai maka dinyatakan sebagaipemenang dan pada saat pembuktian kualifikasi rekanan harus hadir.Bahwa saksi menjelaskan ada 2 tahap pelelangan;Bahwa pendaftaran peserta dimulai pada tanggal 10 September s/d 20September 2011 yang mana pendaftar mengambil dokumen lelang yangdidalamnya
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 20-08-2015 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 04/Pdt.G/2015/PN.Kdr
Tanggal 20 Agustus 2015 — - NURHAYATI SHIGENO, S.H. M.H lawan - SITI MARIAMAH, dkk
72 — 24
  • Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik,sengaja dipakai disini oleh karena belum tentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hak Penggugat. Bahwa meskipun memang adalahmenjadi hak dan atas inisiatif Penggugat untuk menggugat pihak lain yangdirasa melanggar haknya dan merugikan dirinya, tetapi tidak serta merta semuaorang dapat menggugat orang lain.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-11-2012 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 652/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 Juli 2013 — LEKOM MARAS PANGABUAN Inc MELAWAN 1. M HUSSEYN UMAR, SH, FCBArb 2. Dr. FRANS HENDRA WINARTA, S.H, MH FCBrb 3. Dr DANRIVANTO BUDHIJANTO, S.E., LLM, in IT LAW 4. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI),
155 — 113
  • mendapatkankeputusan dan kepastian hukum maka apa yang diajukan olehsaudara tadi ke Pengadilan itu wajib di perhatikan lebih dahulu,BANi harus menunggu bagaimana keberatan dari salah satu pihakmenurut keputusan Pengadilan.Ketika keberatan itu tidak diperhatikan ini bertentangan denganpengertian hukum modern yang tidak mengenaldiskriminatif,karena itu menurut ahli apa yang dimohonkan olehsaudara tersebut menjadi sangat benar ;Bahwa demi kepastian hukum dan demi keadilan maka BANIharus istirahat dalam tanda petik
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 25-05-2018 — Putus : 14-09-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN PADANG Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pdg
Tanggal 14 September 2018 — Penuntut Umum:
TEDDY ARIHAN
Terdakwa:
IRSAL Pgl IR
91 — 22
  • permintaan Dinas Perhubungan Kota Solok;Bahwa cara menghitung pemasukan dari retribusi tersebut adalah dengansystem rekon dari Bendahara Penerima Dinas Perhubungan Kota Solok kepadaBendahara Penerima di BKD;Bahwa teknis penarikan diatur dalam SOP pada Dinas Perhubungan Kota Solok;Bahwa Target penerimaan daerah dari retribusi ini di tahun 2017 adalahRp1.062.000.000,00 (satu miliar enam puluh dua juta rupiah);Bahwa Target tersebut tidak tercapal;Bahwa Dasar penetapan penerimaan tersebut ada dilakukan uji petik
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Upload : 22-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 290/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
ERMI AGUSTININGSIH Kejaksaan Negeri Bangkalan
163 — 39
  • Sehingga Tim Pemeriksa memeriksa secara uji petik atas belanja barang dan jasa.Uraiannya :Pada TA 2014, Pemkab Bangkalan menganggarkan Belanja Barang dan Jasa sebesarRp 174.342.640.563,20 dengan realisasi sebesar Rp153.398.342.909,77. Nilai tersebutmerupakan total belanja atas 44 sub akun belanja barang dan jasa.
    Dan Tim Pemeriksa BPKmelakukan pemeriksaan secara uji petik atas 12 subsub akun belanja barang dan jasa pada 33SKPD dengan nilai sebesar Rp43.826.186.402,00 dengan rincian sebagai berikut: No Jenis Belanja Barang dan Jasa Realisasi (Rp)Belanja Bahan Pakai Habis Alat Tulis dan 4.425.041.550,00KantorBelanja Bahan Pakai Habis Bahan Bakar2 7.590.778.948,00Minyak3 Belanja Bahan Material 1.762.288.501 ,004 Belanja Pakaian 129.700.000,00 Halaman ke 138 Putusan Perkara No. : 290/Pid.Sus/TPK/2016/PN.SBY No
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-03-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 49/Pid.Sus-TPK/2015/PN.SRG.
Tanggal 10 Maret 2016 — M.NURDIN AFRIZAL
55 — 45
  • Surat Perintah Tugas Nomor : 800/155-Disporaparbud/2013, tanggal 29 November 2013, untuk melaksanakan kegiatan perjalanan dinas Uji Petik Pengadaan Peralatan Olahraga ;19. 1 (satu) lembar Permohonan Pembayaran Nomor : 01/PER-PEM A.O.R/CV.VMT/2013 tanggal 24 Desember 2013 Perihal Permohonan Pembayaran ;20. 1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran Nomor : 900/02-BAP/Pem/PA/A.OLGA/2013 tanggal 24 Desember 2013 beserta lampirannya ;21. 1 (satu) lembar Kwitansi tanpa tanggal dan bulan tahun 2013 ;22
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 23-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT AMBON Nomor 11/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. PLN Persero c.q. Unit Induk Pembangunan XIV
Pembanding/Tergugat III : MAX MILIAN SITANALA
Pembanding/Tergugat VII : FRANS BUSU PATTIRANE
Pembanding/Tergugat VIII : MARKUS PATTIRANE
Terbanding/Penggugat I : MAIMUNA LESTALUHU
Terbanding/Penggugat II : ADAM KOTTA
Terbanding/Penggugat III : UMAR LESTALUHU
Terbanding/Penggugat IV : KOTTA HARRIS
Terbanding/Penggugat V : RUSMAN LATUNANY
Terbanding/Penggugat VI : ABDUL KADIR KOTTA
Terbanding/Penggugat VII : SAMSUL BAHRI M. KOTTA
Terbanding/Penggugat VIII : HAIS AMAJAI LESTALUHU
Terbanding/Penggugat IX : H. ABDULLAH TEHUPELASURY
Terbanding/Penggugat X : IDRIS TUASALAMONY
Terbanding/Penggugat XI : M. SULAIMAN KOTTA
Terbanding/Penggugat XII : SALIM OHORELLA
Terbanding/Penggugat XIII : JUBAIDAH OHORELLA
Terbanding/Penggugat XIV : SULAIMAN TUASALAMONY
Terbanding/Penggugat XV : HALIMA POLANUNU
Terbanding/Penggugat XVI : ABDUL HAMING TUASAMU
Terbanding/Penggugat XVII : NURHAYA TUASAMU<br
118 — 72
  • Berdasarkan uji petik pada lokasi Plan B Proyek PLTP Tulehu 2 x10 MW yang dikaitkan dengan beberapa petunjuk penting padaPutusan Pengadilan Negeri Ambon terhadap klaim keluarga ahliwaris keturunan almarhum Alexander Sitanala yang domotori olehsalah satu ahli warisnya Max Milian Sitanala terhadap areal Plan BProyek PLTP Tulehu 2 x 10 MW yang didasarkan pada PutusanHalaman 55 dari 107 Halaman Putusan Nomor 11/PDT/2021/PT13.AMBPengadilan negeri Ambon 275/Prdt/1976 tanggal 20 November1976 dan Surat Keterangan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-12-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 85 /PID.B/TPK/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 7 Mei 2013 — Pidana Korupsi - RICKSY PREMATURY
259 — 146
  • CPI olehK8S dilaporkan ke BP Migas setiap Quartely (3 bulanan) dalambentuk Finacial Quarterly Report (FQR) /Laporan Keuangan pertriwulan; Bahwa kegiatankegaiatan yang diperhitungkan dalam cost recoverysecara umum yaitu meliputi eksplorasi, produksi dan generaladministrasi ; Bahwa untuk budget/angggaran tidak secara rinci disebut di dalamFQR; Bahwa BP Migas hanya melakukan pemeriksaan secara uji petik /sampling hanya terkait masalahmasalah besar seperti lifting;Hal.57 dari 344 hal.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 21-05-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bna
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ZILZALIANA, SH.
Terdakwa:
SAMSUDIN TAJMAL, S.Sos Bin TAHA SEKEDANG
124 — 39
  • dilapangan dari kamitidak ada dan kami siap semua, namun kendala dari pembebasan lahan yangbelum selesai yang bukan ranah kami ;Bahwa Mengenai Kompos di kembalikan hanya Rp 6.000.000, (enam jutarupiah) atas temuan;Bahwa Kemudian turun lagi team Polda 2 dengan pimpinan yang berbedanamun anggota yang sama yakni Pak Imam, Ari Kurniawan, Kabri, Winartoselain itu team Polda 2 menggandeng team dari Unsyiah sementara teamPolda 1 dari Pekerjaan Umum Provinsi dengan alasan bahwa mereka akanmelakukan uji petik
    SALEH,M.Sc.Eng bahwa diminta oleh Kapolda untuk meminta tenaga ahli dariUniversitas Syiah Kuala kemudian ahli diperintah oleh Unsyiah (Ada SuratKeputusan atau SK nya) untuk menjadi ahli dan ahli kKemudian turun kelapangan bersama team Direskrimsus Polda Aceh ke Kutacane pada bulanNovember 2013 dan dihadiri oleh PPTK dan Rekanan untuk Uji petik ;Bahwa benar team Unsyiah ada mengambil sampel Aspal 3 titik untukkeseluruhan panjang jalan lebih dari 1.000 meter dan urpil , LPA, LPB 1 titkdengan cara digali
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus ITE
Register : 01-07-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 98/Pid.Sus/2021/PN Tbk
Tanggal 4 Nopember 2021 — HENDRO
907 — 1441
  • Makanya distu adanya penghormatan jika ada beritamereka yang salah maka diselesaikan dengan mengikuti undandundang pers, dalam konteks ini kalau mereka memang ternyata adaHalaman 74 dari 101 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2021/PN Tbkkekeliruan pemberitaan dalam tanda petik katakanlah tadi mengatakanbahwa Cun Heng ditersangkakan, yang mengatakan subtansitersangka itu.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 12-11-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2020/PN Ptk
Tanggal 15 Februari 2021 — Penuntut Umum:
KADEK AGUS AMBARA WISESA, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUHARDI
116 — 27
  • Bahwa adapun buktibukti yang Ahli peroleh dalam melakukan penghitungankerugian keuangan negara dalam Pengelolaan Keuangan Desa Sungai AlaiKecamatan Kapuas Kabupaten Sanggau Tahun Anggaran 2018 dan 2019,yaitu:e Bukti Fisik Dokumen tim Penyidik Kejaksaan Negeri Sanggau.e Hasil Uji Petik kegiatan pembangunan Desa Sei Alai Tahun Anggaran2018 dan 2019 antara tim Perhitungan Kerugian Negara/DesaInspektorat dan tenaga ahli konstruksi Kejaksaan Negeri Sanggau yangdituangkan dalam Berita Acara Kesepakatan