Ditemukan 294 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hakiki hokki haki hakim hamka hakka hanki halki hakke
Penelusuran terkait : I. 1. rumiati laila S.h. 2. prima donna. 3. yurnalia puspita dewi. 4. jamal rosyidin hakki. Ii. 1. usman arohim. 2. majusi. 3. hartini. 4. migie pratama vs pt. wahana bara sentosa dan turut termohon : i. kepala kantor pertanahan kota palembang. Ii. ibnu saleh. Iii. pt. bank negara indonesia (persero) tbk diwakili oleh agung kurniawan;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Upload : 26-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 K/PDT.SUS/2011
BAYER AKTIENGESELL SCHAFT; BEHN MEYER & CO. ( M ) SDN. BHD. DAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTRIAN HUKUM DAN HAM RI, CQ. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL CQ. DIREKTORAT MEREK
144 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 7.641.000, (tujuh jutaenam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat putusan tersebut diucapkan yaitu padatanggal 10 November 2010, Penggugat hadir di persidangan tanpa dihadiri olehpara Tergugat, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Penggugat,diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 23 November 2010sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No. 53 K/HakKI
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 11-09-2023 — Putus : 25-09-2023 — Upload : 25-09-2023
Putusan PA PONTIANAK Nomor 944/Pdt.G/2023/PA.Ptk
Tanggal 25 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 0
  • binti Sedai Lanjut) di depan sidang Pengadilan Agama Pontianak;
  • Menghukum Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan, berupa:
    1. Mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
    2. Nafkah selama masaiddahsejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
    3. Nafkah madhiyah sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
    4. Nafkah kedua orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Muhammad Hakki
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 01-04-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0938/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 75
  • Menjatuhkan talak satu Ba'in sughro Tergugat Konvensi (Anang Arief Susanto, SE Bin Sungkono) terhadap Penggugat Konvensi (Yessiria, SE Binti Djunaidi Hakki);
    3. Menetapkan anak yang bernama Namiya Jasmine Khalisha. lahir tanggal 10 Agustus 2009 berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat Konvensi;
    4.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 29-05-2024 — Putus : 24-06-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 1430/Pdt.P/2024/PA.Sby
Tanggal 24 Juni 2024 — Pemohon melawan Termohon
24 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Busairi alias Busaeri bin Sinwan yang telah meninggal dunia pada tanggal 02 Februari 1991 adalah:

    2.1. Usliyah binti Abdul Hakki (Alm), sebagai istri;

    2.2. Saifuddin bin Busairi alias Busaeri (Alm), sebagai anak kandung;

    2.3. Moch.

Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama
Register : 21-08-2023 — Putus : 29-08-2023 — Upload : 05-09-2023
Putusan PA KUPANG Nomor 54/Pdt.P/2023/PA.Kp
Tanggal 29 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
47 — 31

  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan almarhumABDUL RAUF BIN HAKKImeninggal dunia pada tanggal16 Juli 2014dalam keadaan Islam di Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur;
    3. Menetapkan ahli waris dari almarhumABDUL RAUF BIN HAKKIadalah sebagai berikut :
      1. ISMAWATI BINTI BEDDU NAYA(isteri);
      2. HASRUL BIN ABDUL
Pengadilan PA BLAMBANGAN UMPU Perdata Agama
Register : 19-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0389/Pdt.G/2021/PA.Bbu
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
  • Bahwa dari ikatan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama M Khilmi Diyaul Hakki binIskandar, lahir pada tanggal 11 Agustus 2013 dan anak tersebut saat inidiasuh oleh Penggugat;5.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-03-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 01/Pid.Sus/2015/PN.Plg
Tanggal 26 Maret 2015 — RIBUT WAIDI Als EDI Bin M. TEGUH
49 — 10
  • Jaya Sakti 7 bersandar.Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa membenarkannya;8 EDWAR MUHAIMIN BIN HAKKI (saksi ahli, dibacakan)yang pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi bekerja pada dinas Pertambangan dan EnergiPropinsi Sumatera Selatan sejak bulan Maret 1981 dan bulanAgustus 2009 menjabat sebagai Kasi Hulu Migas.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 26-06-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 102/PID.B/2014/PN Gns
Tanggal 5 Mei 2014 — SUKARDI Bin DAYAT Glr MINAK PUSERAN
26 — 10
  • HAKKI, saksi M.RIDWAN Bin M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2014 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1538 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — HUSNA CINTARA vs AMIRUDDIN (AMIROEDDIN) DHAS
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terletak di Jalan A.R Hakim GangPembangunan Lingkungan VI, Kelurahan Sukaramai , Kecamatan MedanArea, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara;Bahwa terhitung sejak tanah dan rumah tersebut di hakki oleh Pelawansampai dengan saat ini, tanah dan rumah tersebut terusmenerus di kuasaioleh Pelawan, akan tetapi kemudian bagaikan mendengar petir di siang harialangkah terkejutnya Pelawan tatkala menerima surat dari PengadilanNegeri Medan tertanggal 23 April 2012 perihal undangan danpemberitahuan untuk melaksanakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 K/PDT.SUS/2011
PT. DAMAI BERKAT BERSAUDARA; IR. LIE JAYANTO LOKAHATHA
39 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • timbul dalamperkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp 341.000,00 (tiga ratusempat puluh satu ribu Rupiah)Bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat tersebut diucapkan/diberitahukan kepada Penggugat padatanggal 26 Mei 2011, kemudian terhadapnya oleh Penggugat denganperantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Juni 2011diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 15 Juni 2011sebagaimana ternyata dari Akte Permohonan Kasasi Nomor 15 K/HakKI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 K/PDT.SUS/2011
PT. DAMAI BERKAT BERSAUDARA; IR. LIE JAYANTO LOKAHATHA
38 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • timbul dalamperkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp 341.000,00 (tiga ratusempat puluh satu ribu Rupiah)Bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat tersebut diucapkan/diberitahukan kepada Penggugat padatanggal 26 Mei 2011, kemudian terhadapnya oleh Penggugat denganperantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Juni 2011diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 15 Juni 2011sebagaimana ternyata dari Akte Permohonan Kasasi Nomor 15 K/HakKI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 16-04-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 892 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 16 April 2013 — SYAFRI JESKI vs TONY TJAHJADI, selaku Direktur Utama PT. Multi Garmenjaya, bertindak untuk dan atas nama PT. Multi Garmenjaya
585 — 303 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pembatalan PendaftaranMerek hanya dapat diajukan dalam jangka waktu 5 (lima) tahun sejak tanggalpendaftaran Merek.Bahwa berdasarkan Bukti Surat TI1 dari Pemohon Kasasi I yang menjelaskanbahwa Nomor dan tanggal Pendaftaran 032659, 19 Januari 2007, sedangkangugatan Pembatalan Merek yang diajukan oleh Termohon Kasasi I dahuluPenggugat pada tanggal 23 Mai 2012 sehingga Pemohon Kasasi beranggapangugatan tersebut sudah kadaluarsa;Bahwa hal tersebut dikuatkan dengan adanya putusan MARI Nomor: 06 PK/N/HaKkI
Pengadilan PN SERANG Perdata
Register : 26-12-2022 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 19-01-2023
Putusan PN SERANG Nomor 316/Pdt.P/2022/PN Srg
Tanggal 18 Januari 2023 — Pemohon:
Adinda Bay Karuana
36 — 22

  • Mengingat, akan ketentuan pasal 52 Undang-Undang RI No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;

    M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Perubahan nama bapak (orang tua) Pemohon pada Kartu Keluarga Pemohon yang sebelumnya nama bapak (orang tua) Pemohon tertulis AZHARI HAKKI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 09-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478 K/PDT.SUS/2010
PT. MENARA PENINSULA; PT. PENINSULA KERTAJASA, DK.
83 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.041.000, (satu juta empat puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat tersebut diucapkan/diberitahukan kepada Tergugat padatanggal 2 Maret 2010 kemudian terhadapnya oleh Tergugat denganperantaran kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 April 2009diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 30 Maret 2020sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.11 K/HakKI
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 22/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
  • Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang keturunan yang bernama Muhamad Zahrul Hakki, jenis kelainlakilaki, umur 3 tahun saat ini berada dalam asuhan Penggugat ;6. Bahwa sejak tahun 2019 pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang membawa ketidak tentraman lahir bathin bagiPenggugat antara lain di sebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat selingkun dengan wanita lain atassepengetahuan Penggugat;b.
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum
Register : 12-04-2022 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 01-07-2022
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 43/Pid.B/2022/PN Mdl
Tanggal 16 Juni 2022 — Penuntut Umum:
1.VINNY PERMATA SARI,S.H.
2.NURHAYATI PULUNGAN, SH
Terdakwa:
RAHMAT SALEH ALIAS SALEH
85 — 38
  • besi dengan panjang 2 (dua) meter, 2 (dua) buah kerangka bangku yang terbuat dari besi, 1 (satu) buah kerangka pot bunga yang terbuat dari besi

Dikembalikan kepada saksi korban BAGINDA RAHMADSYAH LUBIS

  • 1 (satu) batang pipa besi dengan panjang 6 (enam) meter

Dirampas untuk dimusnahkan

  • 1 (satu) unit Becak Bermotor Tanpa Nomor Polisi

Dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD HAKKI

Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 42/Pid.Sus/2017/PN.Pbm
Tanggal 6 April 2017 — Rendi Yanto Bin Sutarno
34 — 15
  • IBAHSIRUN HAKKI Bin SAIPULAN pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah di periksa di Polres Prabumulih;Bahwa keterangan saksi yang di berikan pada BAP di Polres Prabumulih itubenar;Bahwa pada saat dimintai keterangan oleh penyidik, saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekanBahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas namasaksi dan tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan dalam BAPpenyidikan adalah benar tanda tangan saksiBahwa sebelum
    AR Bin ARUDIN, saksi IBAHSIRUN HAKKI Bin SAIPULAN,saksi HENGKI FRANSISCO BIN KOSTALANI, saksi FEBRY SUPRIADI Bin JONIdan keterangan terdakwa dan juga dihubungkan dengan bukti surat LaboratorisKriminalistik diperolehlah suatu petunjuk bahwa terdakwa RENDI YANTO BinSUTARNO pada hari Sabtu tanggal 19 November 2016 sekira jam 17.30 wib yangberalamat di jalan kKemang Kel. Wonosari Kec.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 04-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 160-K/PM.II-09/AD/XI/2020
Tanggal 25 Nopember 2020 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Safifudin
451 — 439
  • Rizal akbar Vahlefi umur 28 (duapuluh delapan) tahun pekerjaan TNIAD berpangkatPratu dinas di Yonkav 1 Cijantung Jakarta ketiga Sdr.Muhammad Hakki An Nazili umur 23 (dua tiga) tahunpekerjaan Mahasiswa di Stikmi Majasem Cirebon, keempat Sdr.
    Muhmmad Hakki An Nazili umur 23 (duapuluh tiga) tahun pekerjaan Mahasiswa di StikmiMajasem Cirebon, ke empat Sdr. Muhmmad NahrulHayat umur 21 (dua puluh satu) tahun pekerjaanPelajar, kelima Sdr. Muhmmad Zikir Badar Muharamumur 18 (delapan belas) tahun pekerjaan Pelajar danyang ke enam Sdr.
    Muhmmad Hakki AnNazili umur 23 (dua puluh tiga) tahun pekerjaanHal 33 dari 51 hal, Putusan Nomor 160K/PM. 1II09/AD/X1I/2020Mahasiswa di Stikmi Majasem Cirebon, ke empat Sdr.Muhmmad Nahrul Hayat umur 21 (dua puluh satu)tahun pekerjaan Pelajar, kelima Sdr. Muhmmad ZikirBadar Muharam umur 18 (delapan belas) tahunpekerjaan Pelajar dan yang ke enam Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 02-03-2004 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 010PK/N/HaKI/2003
Tanggal 2 Maret 2004 — Drs. F.X.Y. Kiatanto S.,; PT Mustika Citrarasa; Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Kehakiman dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Haki
154 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal 13 Februari 2003Nomor 05 K/N/HaKkI/2003 diberitahukan kepada Termohon Kasasi jugaPemohon Kasasi Il dahulu Tergugat pada tanggal 10 Maret 2003,kemudian terhadapnya oleh Termohon Kasasi juga Pemohon Kasasi Ildahulu Tergugat (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 26 Juni 2003), diajukan permohonan Peninjauankembalisecara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Semarang tersebutpada tanggal 10 Juli 2003 Nomor 03/HK.M/2002/P.NIAGA.Smg., jo.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Merek
Upload : 25-09-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 05/HKl/MERK/2014PpN-Niaga Sby
PT. PROFILIA INDOTECH lawan 1. DJUNATAN PRAMBUDI 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM Cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. DIREKTORAT MEREK
423 — 158
  • Hakl/2003 tanggal 2 Maret 2004) yang menyebutkan bahwa karena dasargugatan pembatalan merek Pemohon Kasasi semula Penggugat, justru padaitikad tidak baik, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 UndangUndang No.15Tahun 2001 yang incasu akibat didaftarkan dan dipergunakan merek HOLANBAKERI dan HOLLAND oleh Pemohon Kasasi dapat mengakibatkankekeliruan terhadap masyarakat yang bermaksud mengkonsumsi produkHOLLAND BAKERY milik Pemohon Kasasi semula Penggugat n 07Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.032/K/N/HaKkI