Pebet bere ru erg sab Sagem Peaua Gad Sar Baran (CUP URS poe aes Sets Gatco A parense dee las a ae a aeom, Sate, Wha recmeskey ibe Pecan 8 ben Vis Ug Eesaah bli ML Scream Hcl, Hee A peea Kah f seejearey ection atin tative 4deh ips pals borepast yang Muah oer el cere Kalas, eee duran oriiewte, jeamy berets cle ipbogast Lipo set@ Lilie. rebel wrung rep mula!

tangan saksi;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga dantidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui sebabnya dihadapkan di persidangan hari inisebagai Saksi sehubungan dengan Terdakwa yang telah ditemukanmembawa narkotika jenis shabu di dalam Lembaga PemasyarakatanKota Parepare;Bahwa Terdakwa ditemukan membawa narkotika jenis shabu di dalamLembaga Pemasyarakatan Kota Parepare pada hari Senin tanggal 19Maret 2018 sekitar pukul 16.00 Wita di dalam Lapas Kalas

Bahwa atas dasar hukum Putusan Perkara Perdata Pengadilan NegeriBandung Kalas A Khusus No. 121/Pdt.G/2002/PN,BDG tanggal 10 Januari2003 jo Putusan Perkara Perdata Pengadilan Tinggi Jawa Barat No.467/Pdt/2003/PT.Bdg tanggal 18 Maret 2004 yang telah berkekuatanhukum tetap/pasti (in kracht van gewijsde) yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Tergugat IV/Pembanding tersebut; Menyatakan batal demi hukumm putusan Pengadilan Negeri Bandungtanggal 10 Januari 2003

PUTUSANNomor 39/Pdt.SusPHI/2016/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kalas IAPadang memeriksa dan memutus perkara Perselisihan Hubungan Industrial padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:EDI SUSANTO, Kebangsaan Indonesia, Jenis Kelamin LakiLaki, umur 46 tahun,Pekerjaan Guru tetap pada Yayasan Prayoga Padang, AlamatKomp. Villa Sentosa AA/B, Rt 003, Rw 013 Kel.

terhitung sejak putusan inidiucapkan;Bahwa gugatan Para Penggugat telah didasarkan pada asasasas hukumyang kuat dan bukti bukti yang otentik serta telah sesuai dengan ketentuanPasal 54 dan 55 R.V. juncto Pasal 180 HIR/191 RBG, maka wajarlah ParaPenggugat memohon agar putusan perkara dapat dilaksanakan terlebihdahulu (u/tvoerbaar bij voarraad), atau putusan serta merta walaupun adaverzet, banding maupun kasasi;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Kalas

2018 tanggal 15 Februari 2018;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yangditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiSumatera Barat membaca dan meneliti berkas perkara dengan seksama, mencermati putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kalas

2018 tanggal 15 Februari 2018;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yangditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiSumatera Barat membaca dan meneliti berkas perkara dengan seksama, mencermati putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kalas

Nomor 264 K/Pdt.SusHKI/201522.23.24.Sebagaimana dapat dicermati dari Bukti T15A dan Bukti T16A (berupaproduk dengan Merek "IKEA" yaitu "Bingkai Foto type RIBBA"), Bukti T17A (berupa produk dengan Merek "IKEA" yaitu produk barang "cetakan")dan Bukti T18A (berupa produk dengan Merek "IKEA" yaitu produk barang"Kalas Cuttlery"), telah membuktikan secara nyata bahwa Pemohon Kasasitelah menggunakan Merek "IKEA" di dalam kegiatan perdagangan dimanaprodukproduk dengan Merek "IKEA" milik Pemohon Kasasi dapat

Barang bukti disita dari Terdakwa David Kurniawan alias Kalas Nikov alias Nikov alias Budi alias Mbah bin Rasyid1. 1(satu) buah KTP. An. David Kurniawan NIK.: 357830180689001.

Jawa Timur;Dikembalikan kepada Terdakwa David Kurniawan alias Kalas Nikov alias Nikov alias Budi alias Mbah bin Rasyid.2. 1 (satu) buah Bendera warna hitam bertuliskan huruf Arab Syahadat dan bergambar senjata AK 47 warna putih;3. 1 (satu) buah Tiket Kereta Api Bandung Gambir;4. 1 (satu) buah tiket bus Sumber Group;5. 1 (satu) buah tiket bus PO. Mandala;Dirampas untuk dimusnahkan.b.

api, bahan peledak dengan maksud untuk melakukan tindakpidana terorisme;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa David Kurniawan als KalashNikov als Nikov als Budi als Mbah bin Rasyid, oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5 Memerintahkan barang bukti berupa:a Barang bukti disita dari Terdakwa DavidKurniawan alias Kalas

JawaTimur;Dikembalikan kepada Terdakwa David Kurniawan alias Kalas Nikov alias Nikovalias Budi alias Mbah bin Rasyid.Hal 89 dari 97 hal. Putusan No.436/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Ut1 (satu) buah Bendera warna hitam bertuliskanhuruf Arab Syahadat dan bergambar senjata AK 47warna putih;2 1 (satu) buah Tiket Kereta Api Bandung Gambir;3 1 (satu) buah tiket bus Sumber Group;4 1 (satu) buah tiket bus PO.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalas A Kupang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini setelah melihat buktibukti surat danmendengar keterangan saksisaksi lalu berkenan memutuskan dengan amarputusan yang berbunyi sebagai berikut:7.1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;7.2.

Rohjati, yang tidak adahubunganya dengan Penggugat ; 222 on en en nonMenimbang bahwa dari fakta bukti P5 sampai dengan P8 yangmerupakan rekening pembayaran sewa rumah dinas kalas IV atas namaSukarno jalan Kalasan No.16 Surabaya.

Bahwa berdasarkankeseluruhan uraian dalildalil tersebut di atas, Tergugat mohon dengan hormatkepada Majelis Hakim yang Mulia pada Pengadilan Negeri Kalas 1A KhususBandung yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk dapat kiranyamemutus terlebin dahulu berkenaan dengan1Akewenangan mengadili secara absolut dari Pengadilan Negeri Klas 1A KhususBandung dalam memeriksa dan mengadili perkara a quo dengan menyatakanbahwa Pengadilan Negeri Klas 1A Khusus Bandung tidak berwenang memeriksadan mengadili

;Bendahara Pengeluaran : KRISKNA PRATAMANTA ;Bahwa menggunakan jasa konsultan Perencanaan untuk pekerjaan programkegiatan Perencanaan Teknis Kontruksi Pembangunan Perpustakaan, Ruang KelasBaru ( RKB) dan Rehabilitasui Berat / Sedang Ruang Kelas pada Dinas PendidikanKabupaten Blitar ada 265 lokasi dengan perincian :Pembangunan Ruang Kelas Baru 52 lokasiRehabilitasi sedang Ruang Kalas 41 lokasi ;Rehabilitasi Berat Ruang Kalas 37 lokasi ;Pembangunan Perpustakaan atau Pusat Sumber Belajar 135 lokasi

termin yang pertama sebesar Rp. 435.702.500, dan termin yang keduaRp. 48.412.500, ;Bahwa saksi tidak mengetahui pekerjaan Perncanaan melakukan survey kelapangan, sesuai laporan dari PPTK pekerjaan Perencanaan melakukan survey,Bahwa Program kegiatan Perencanaan Teknis Kontruksi PembangunanPerpustakaan, Ruang Klas Baru ( RKB) dan Rehabilitasui Berat / Sedang RuangKelas pada Dinas Pendidian Kabupaten Blitar ada 265 lokasi dengan perincianPembangunan Ruang Kelas Baru 52 lokasi Rehabilitasi sedang Ruang Kalas

41lokasi, Rehabilitasi Berat Ruang Kalas 37 lokasi Pembangunan Perpustakaan atauPusat Sumber Belajar 135 lokasi tersebar di dikabupaten Blitar, di dalammelaksanakan pekerjaan Perencanaan itu 30 hari ;Bahwa sesuai laporan dari PPTK, bahwa pekerjaan akan dikerjakan ada sebagianantara gambar lokasi ada yang tidak sesuai dengan kondisi di lapangan, ada 173lokasi ;Bahwa saksi menanyakan kepada PPTK ada 173 lokasi yang tidak sesuai,selanjutnya tindakan yang diambil oleh PPTK, konsultan Pengawas, kontraktorlangka

Selle S,tertanggal 27 Juli 2017 ;Fotokopi sesuai dengan asli Surat Keterangan, No.100/74/Mgs dari Kelurahan Margasari, tertanggal 08 Juni2021 ;Fotokopi sesuai dengan asli Surat dari Pengadilan AgamaPinrang Kalas IB, Nomor : W20A8/533.a/HK.05/V1/2021,perihal : Jawaban Permintaan Asli Penetapan Nomor :89/Pdt.G/2015/PA.Prg, tertanggal 3 Juni 2021 ;Buktibukti mana telah diberi materai secukupnya dan telah puladicocokkan dengan asli/fotokopinya dipersidangan ternyata sesuai, sehinggadapat dijadikan alat

Aip adalah kelas II sedangkantanah tertera pada Surat Ketetapan Ireda dari DaerahChusus Ibu Kota Djakarta menjadi alat bukti Tergugattertera kalas IV, berarti lokasi tanah bukan berada dilokasiobjek sengketa yang saat ini dikuasai secara sepihak olehTergugat II;Halaman 28 dari 50 hal. Put.

Bahwa seharusnya Para Penggugat dalam perkara a quo dan parapihak dalam perkara perdata sebagaimana dimaksud di atasmelakukan upaya hukum: baik upaya hukum gugatan ke PengadilanNegeri Kalas I.A Tanjungkarang, atau upaya hukum PeninjauanKembali ke Mahkamah Agung, maupun upaya hukum PermohonanFatwa kepada Mahkamah Agung;. Bahwa Para Penggugat pada posita dan petitum gugatannya menuntutpembatalan pendaftaran peralihan hak (balik nama) Sertifikat Hak MilikNomor 566/KT dari atas nama: Ny.

Selle S,tertanggal 27 Juli 2017 ;Fotokopi sesuai dengan asli Surat Keterangan, No.100/74/Mgs dari Kelurahan Margasari, tertanggal 08 Juni2021 ;Fotokopi sesuai dengan asli Surat dari Pengadilan AgamaPinrang Kalas IB, Nomor : W20A8/533.a/HK.05/V1/2021,perihal : Jawaban Permintaan Asli Penetapan Nomor :89/Pdt.G/2015/PA.Prg, tertanggal 3 Juni 2021 ;Buktibukti mana telah diberi materai secukupnya dan telah puladicocokkan dengan asli/fotokopinya dipersidangan ternyata sesuai, sehinggadapat dijadikan alat

Aip adalah kelas Il sedangkan tanah tertera padaSurat Ketetapan IREDA dari Daerah Chusus Ibu Kota Djakartamenjadi alat bukti Tergugat tertera kalas IV, berarti lokasi tanah bukanberada dilokasi objek sengketa yang saat ini dikuasai secara sepihakoleh Tergugat II;Dari uraian tersebut diatas terungkap dengan jelas dan terang bahwadata Kepemilikan Hak Atas Tanah yang dijadikan bukti oleh Tergugatll, secara yuridis tidak sah, diduga palsu atau setidaktidaknyadipalsukan.44.4.

PUTUSANNomor : 153/Pdt.G/2016/PNPdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalas A Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagimana tersebutdibawah ini dalam perkara antara :1.

., dibaliknamakan menjadi atas nama TergugatII (I Nyoman Retha Arnaya);e Bahwa karena adanya Program Land Consolidation (LC) oleh PemerintahDaerah Bali, luas dan batasbatas tanah sengketa berubah;Menimbang, bahwa oleh karena tanah sengketa berupa satu bidang tanah yangasalusulnya berasal dari Pipil No. 575 Persil No. 11, Kalas I, dengan luas 2725 M2,yang terletak di Subak Kedaton No. 118, Desa Sumerta Klod, atas peninggalan I GustiNgurah Gde Togor, ada 2 (dua) sertifikat hak milik yang berbeda, yakni