Tergugat kurang membrikan nafkah kepada Penggugat;5. Bahwa, perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun sulitdirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Januari tahun 2016 Penggugat pulangke rumah orang tuanya meninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah kurang lebih selama 3 tahun 2bulan.6.

Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Banyuwangi melalui Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkKenan memeriksa dan membrikan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut ;PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan dari Pemohon.2. Menetapkan bahwa Nama Orang Tua Pemohon yang benaradalah XXX :3.

Tergugat tidak mencukupi dalam membrikan nafkah terhadap Penggugatdan anak tergugatb. Tergugat tidak terbuka dan tidak jujur terhadap Penggugat dalam halurusan ruamah tanggac. Tergugat sudah menjatuhkan Talak terhadap Penggugatd. Komunikasi antrara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baike. Penggugat sudah tidka nyaman dan tidak cocok lagi untuk meneruskanrumah tangga5.

Majelis HakimMahkamah Syariyah tersebut berkenan memeriksa dan mengadili permohonanPemohon ini serta membrikan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mnrima dan mngabulkar permohonan Pemohon,2. Member izin kepada Pemohor (....1.tescetessstecsneeessesesseeeessatercees) UNTUKmenjatuhkan ~~. talak ~~ satu ~~ faji ~ terhadap ~~ Termohon(GSevsvasecsssecslstsisdssccttceescseeessccres)) Oh Gepanl sidang gvahkamah Syariyah~, Lhokseumawe; >> 0 75 se me3.

oleh Ketuamajelis diberi kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 294/44/V1/2009 tanggal 16 Juni 2009, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, yang bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, oleh Ketua majelisdiberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I : XXXXX bin XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan

Termohon tidak tinggal bersama mereka pisahrumah sejak tahun 2012, Termohon pulang ke rumah orang tuanya pada waktunenek Pemohon meninggal dunia; Bahwa selama pisah rumah Pemohon sudah pernah menjemput Termohonnamun Termohon tidak mau; Bahwa pekerjaan Pemohon Pemohon bekerja di pabrik kayu sebagai tukangkayu; Bahwa penghasilan Pemohon saksi tidak tahu;SAKSI II : XXXXX bin XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan

pulang ke rumah orang tuanya padawaktu nenek Pemohon meninggal dunia; Bahwa selama pisah rumah Pemohon sudah pernah menjemput Termohonnamun Termohon tidak mau; Bahwa pekerjaan Pemohon Pemohon bekerja di pabrik kayu sebagai tukangkayu; Bahwa penghasilan Pemohon saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa dipersidangan Termohon juga mengajukan saksisaksiyaitu:SAKSI I : XXXXX bin XXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan

Bahwa penghasilan Pemohon saksi tidak tahu;SAKSI II : XXXXX bin XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Termohon saksi kakak Termohon; Bahwa suami Termohon XXXXX; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2009; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon punya

Membebankan biaya perkara permohonan ini menurut hokum ;SUBSIDAIRDalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo etbono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon telah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membrikan penjelasan yanagberkaitan dengan substansi permohonan Pemohon dan Pemohon II dan ataspenjelasan tersebut , Pemohon dan Pemohon II kemudian menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa untuk

Tergugat tidak memberikan nafkah wajib atas Penggugat dananak, sebab Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan penghasilanyang tetap, dan telah tidak membrikan nafkah wajib atasHalaman2dari5 halamanSalinanPutusanperkaranomor0160/Pdt.@/2015/PA.PbrPenggugat semenjak sekitar bulan Juli 2013 yang sampai saat initelah lebih setahun enam bulan;b.

Tergugat jarang membrikan nafkah kepada Penggugat danTergugat selalu membagi dua hasil pncahariannya dengan orang tuaTergugat sendiri;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanJuni tahun 2019 yang mengakibatkan Pnggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai oleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;6.

Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan dimana Tergugat kurangbertanggung jawab dalam membrikan nafkah lahir dan Tergugagat hanyamemberikan sekedarnya nafkah saja, dan sejak 2014 Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir batin sampai saat ini;b. Penggugat keberatan dengan sikap Tergugat yang selalu memperbesarpersoalan sederhana sehingga memicu pertengkaran dan percekcokanyangc. Tergugat sering pergi tanpa izin Penggugat dimana Tergugat terkadangpulang larut malam;d.

SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, tempatkediaman di Kabupaten Bantul; Bahwa saksi setelah bersumpah telah membrikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau menceraikan Tergugat;Hal. 4 dari 14 Put.

No.1066/Pdt.G/2015/PA.Bil.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agartidak bercerai tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak sanggup membrikan nafkah kepadaPenggiugat,kemudian bertengkar terus menerus dan akhirnya Terrgugat pergimeninggalkan Penggugat,hingga sekarang

denganTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh: Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk Tergugat sering menghina dan berkata kasar terhadap Penggugat;Bahwa pada bulan Agustus 2016 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkan rumah, kembali kerumah orang tua karena diusir oleh Tergugat sehingga terjadi perpisahantempat tinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 10 bulan lamanya danselama itu pula Tergugat tidak pernah membrikan

dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk,Tergugat sering menghina dan berkata kasar terhadap Penggugat danpuncaknya pada bulan Agustus 2016 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkan rumah, kembali ke rumahorang tua karena diusir oleh Tergugat sehingga terjadi perpisahan tempattinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 10 bulan lamanya dan selama itupula Tergugat tidak pernah membrikan

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Membrikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan thalak satu kepadaTermohon;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil

Faktor ekomomi, Tergugat kurang dalam hal membrikan nafkah kepadaPenggugat dan anak;b. Tergugat memiliki sifat dan watak yang keras serta sering berkatakatakasar kepada Penggugat;c.

Tergugat kurang dalam membrikan nafkah terhadap Penggugat;4.2. Tergugat sering berkata kasar;4.3. Tergugat telan melakukan KDRT kepada Penggugat dan telah dilaporkan dengan bukti laporan No. STBL/599/V/2016/SPKT tertanggal29 Mei 2016;4.4. Tergugat sering menjatuhkan Thalak secara lisan;5.

Penggugat dan Tergugat telah samasama inginbercerai;Menimbang bahwa setiap awal persidangan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati ingin berceraidengan TergugatMenimbang bahwa Penggugat yang mengajukan agar diceraikan dariTergugat dengan alasan yang pada pokoknya Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juli 2014 tidak rukun dan tidak harmonis dan sering berselisihdisebabkan Tergugat kurang dalam membrikan

kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap yang telahdilangsungkan dihadapan pehawai pencata nikah Kantor urusa agamaKecamatan Patimuan pada tanggal 08 Mei 1985 dan Tergugat mebacasighot takil talak ( kutipan akta nikah No 10/10/IV/1985 ) dinyatakanputus karena perceraian;PutusanNomor: 1208/Pdt.G/2009/PA.Clp.Halaman 2 dari 5 halamanBahwa berdasarkan alasan alasan sebagaimana tersebut di atas maka kamimohon kepada yang terhormat Bapak ketua Pengadilan Agama Cilacap untukmenerima memeriksa dan selanjutnya ,membrikan

Ketuamajelis diberi kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 107/01/V/2003 tanggal 01 Mei 2003, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, yang bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, oleh Ketua majelisdiberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI : XXXXX bin XXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Rt. 3 Rw. 10 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Karanganyar, membrikan

Bahwa penyebabnya Saksi tidak tahu pasti; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama mereka pisahrumah sudah 2 tahun, Termohon pulang kerumah orang tuanya; Bahwa selama pisah rumah Pemohon sudah pernah datang ke rumah Termohonnamun Termohon tidak mau;Menimbang, bahwa dipersidangan Termohon juga mengajukan saksisaksiyaitu :SAKSI I : XXXXX bin XXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDusun, bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang, membrikan

Bahwa Pemohon dan Termohon juga mempunyai sepeda motor mereka jugasudah pernah membeli sepeda motor China merek Turbo seharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa orang tua Pemohon sudah pernah menjemput anak Pemohon danTermohon diajak ke Solo oleh orang tua Pemohon lalu dikembalikan lagi;Hal 10 dari 28 hal.put.no.1768/Pdt.G/2014/PA.Mkd.SAKSI II : XXXXX bin XXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempattinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang,membrikan

Penggugat dengan Tergugat (telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Halaman 4 dari 14 Halaman Putusan No.277/Pdt.G/2021/PA.BkIs2.Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar denganTergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan

Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar denganTergugat;Halaman 5 dari 14 Halaman Putusan No.277/Pdt.G/2021/PA.BkIs Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan

darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Saksi dan Saksi II ;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat Saksi I, menerangkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak rukun dalam rumahtangga karena mereka selalu bertengkar disebabkan Tergugat bersikap kasardan melakukan KDRT terhadap Penggugat, selain dari itu Tergugat suka berjudiserta kurang membrikan

rumah tangga, pihak keluarga telah berusaha merukunkan tetapi tidakHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 1807/Pdt.G/2019/PA.Pbr.berhasil, akan tetapi tidak berhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi Kedua Penggugat Saksi Il menerangkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak rukun dalam rumahtangga karena mereka selalu bertengkar disebabkan Tergugat bersikap kasardan melakukan KDRT terhadap Penggugat, selain dari itu Tergugat suka berjudiserta kurang membrikan

di sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat yang menikah tahun 1997 yang lalu dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KampungBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2003 yang lalu, tidak harmonis lagi dansering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan

saksi adalah datuk Penghulu, kenal dengan Tergugat sebagaisuami Penggugat yang menikah 20 tahun yang lalu dan telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KampungHalaman 5 dari 13 halaman Putusan No. 251/Pdt.G/2018/MSKSG Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 14 tahun yang lalu, tidak harmonis lagi dansering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan

Tergugat tidak membrikan nafkah kepada Penggugat sejak 3 tahunterakhir;c. Tergugat mengusir Penggugat dari rumahnya sejak 2015;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan November tahun 2015 Penggugatpulang ke rumah Kakaknya meninggalkan Tergugat,sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah kurang lebih selama 3tahun..

Tergugat tidak membrikan nafkah kepada Penggugat sejak 3 tahun terakhir;c.