Ditemukan 1568 data
50 — 13
100/Pid.B/2011/PN.Ta
PU T U S A NNomor : 100/ Pid.B / 2011/ PN.Ta DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwaee sons eney = SAMBODR in ASconn cum anise TulungagungUmar / tagesl lies 0 tahun 108 Septmer 98ee wesees See meen . cme7 Pekerj aan Swasta (Kuli)pest teams: Datmnirie, Xe, Merle. thTulungagung II.
Hakim Pengadilan Negeri tanggal 22 Pebruari 2011 Nomor111/Pen.Pid/2011/PN.Ta., sejak tanggal 22 Pebruari 2011 s/dtanggal 23 Maret 2011 ;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 21 Maret 2011No.132/Pen.Pid/2011/PN.Ta., sejak tanggal 24 Maret 2011 s/dtanggal 22 Mei 2011 ; Setelah mendengar uraian tuntunan pidana Jaksa PenuntutUmum tertanggal 13 April 2011 Nomor : PDM31/T.lung/02/2011,yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim memberikanputusan sebagai berikut1.
YOHAN CHANDRA
Tergugat:
ERLINA RUBIATI GULARKO
24 — 8
Menyatakan gugatan penggugat nomor register :04/Pdt.G/2014/PN.Ta tanggal 20-05-2014 gugur
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)
4/PDT.G/2014/PN.TA
124 — 122
6/Pdt.G/2008/PN.Ta
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TulungagungNomor : 06/Pdt.G/2008/PN.TA. tanggal 5 Pebruari2007 Tentang Penunjukan Hakim Majelis dan Paniterauntuk menyidangkan dan mengadili perkara ini ; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriTulungagung Nomor : 6/'Pdt.G/2008/PN.TA. tanggal 13Pebruari 2008 mengenai Hari Sidang ; Surat surat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar para pihak di persidangan ;Setelah memeriksa bukti bukti ;Setelah mendengarkan keterangan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang
Makaseharusnya gugatan yang demikian haruslah dinyatakanTIDAK DAPAT DITERIMA ( Niet57Onvankelijke Verklaard / NO) ;Bahwa terhadap obyek yang lama sudah pernahdidaftarkan di Pengadilan Negeri Tulungagung denganNomor Perkara : 34/Pdt.G/2005/PN.Ta dengan Penggugat R.Abdul Jalal ( sekarang Tergugat III ) dan KepalaDesa Majan ( waktu itu) dijabat Sdr. R. M.
Bahwa Tergugat Berkepentingan terhadap perjanjianperjanjian, perbuatanperbuatan hukum atau hal hallain yang berhubungan dengan obyek gugatan sepertiyang terural didalam gugatan perkara No.06/Pdt.G/2008/PN.Ta tidak ada kepentingannya ;Berdasarkan uraian tersebut diatas Tergugat82Berkepentingan mohon kepada yang terhormat Majelis HakimPengadilan Negeri Tulungagung terhadap Perkara No.06/Pdt.G/2008/PN.Ta untuk memberikan keputusan sebagai beri kut.
Nomor34/PDT.G/2005/PN.TA, tertanggal 5 Juni 2008 bertanda TTI12 (disertai aslinya) ;Menimbang, bahwa di persidangan Turut Tergugat telahpula mengajukan 1 (satu) Orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah di persidangan yang pada pokoknyaSaksi 1 Turut Tergugat : Drs. H.
Nomor : 34/PDT.G/2005/PN.TA,147tertanggal 5 Juni 2008, relas mana adalah akta otentik,terungkap fakta bahwa benar Pengadilan Negeri Tulungagungtelah menjatuhkan putusan dengan Nomor Perkara34/Pdt/G/2005/PN.Ta, dengan Penggugat R. Abdul Jalal( sekarang Tergugat Ill ) dan Pemerintah RepublikIndonesia, Cq Menteri Dalam Negeri, Cq. Gubernur JawaTimur, cq. Bupati Kabupaten Tulungagung, Cq. Camatkecamatan Kedungwaru, Cq Kepala Desa Majan ( waktu itudijabat Sdr. R. M.
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum dalam menjalankan usaha bersama ini tidak ditariksebagai pihak dalam gugatan ini, maka gugatan yang demikian ini adalah tidakmemenuhi syarat formil suatu gugatan, sehingga demi hukum gugatan yangdemikian menurut hemat Tergugat adalah Obscuur Libel dengan alasankurang para pihaknya, dan sebagai konsekwensinya adalah cukup beralasanapabila gugatan dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tulungagung telahmengambil putusan, yaitu putusan No.29/Pdt.G/2010/PN.Ta
No.3 Tahun 2009 ;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permohonan kasasi dariPemohon Kasasi harus ditolak dengan perbaikan amar sebagaimana yangdiuraikan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : YULISUPRIYAMANTOKO, S.H., tersebut harus ditolak dengan perbaikan amarputusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.274/PDT/2011/PT.SBY., tanggal 25Juli 2011 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tulungagung No.29/Pdt.G/2010/PN.Ta
Undangundang No.48 Tahun 2009,Undangundang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan Undangundang No.5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undangundang No.3 Tahun 2009 dan peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan :MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : YULISUPRIYAMANTOKO, S.H., tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.274/PDT/2011/PT.SBY., tanggal 25 Juli 2011 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Tulungagung No.29/Pdt.G/2010/PN.Ta
16 — 3
31/Pid.Sus/2012/PN.Ta
Januari 2012, Nomor PRINT64/0.5.27/Epk/01/2012, sejak tanggal 10 Januari 2012 s/d tanggal 29 Januari 2012 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TulungagungNomor : 31/Pid.Sus/2012/PN.Ta
tertangal 16 Januari 2012, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 31/Pid.Sus/201 2/PN.Ta tertanggal 18 Januari 2012, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama dalam perkaraTerdakwa ;Setelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikanputusan sebagai berikut :1.
13 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
menandatangani suratsurat yangdiperlukan untuk pembalik nama atas diri Penggugat dan jika tidak mati,cukup dengan keputusan dalam perkara ini dapat direalisasi ;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini ;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum (banding/kasasi) ;Atau :Memutuskan yang seadiladilnya menurut hukum.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tulungagung telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 16/PDT.G/2002/PN.Ta
dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya dengan putusan No. 677/PDT/2003/PT.SBY tanggal 25 Maret 2004 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 1 Juli 2004 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal13 Juli 2004 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No. 16/PDT.G/2002/PN.TA
18 — 11
152/Pid.B/2011/PN.Ta
PUTUSANNomor : 152/Pid.B/2011/PN.Ta DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanAgamaPekerjaanTempat tinggal: AGUS HANDAYANI bin MUKSIN : Tulungagung : 31 tahun / 8 September 1980: Lakilaki : Indonesia : Islam : Swasta: Ds.Panjerejo, Kec
berdasarkan Perintah / Penetapan Penahanan : 1Penyidik tanggal 3 Januari 2011 Nomor : Pol.SprinHan/1/2011/Reskoba, sejak tanggal 3 Januari 2011 s/d tanggal 22 Januari2011; Perpanjangan Penuntut Umum tanggal tanggal 21 Januari 2011Nomor : SPP45/0/5/27/Epk/1/2011, sejak tanggal 23 Januari 2011s/d tanggal 03 Maret 2011 ; Penuntut Umum tanggal 03 Maret 2011 NomorPRINT506/0.5.27/Epk/03/2011, sejak tanggal 03 Maret 2011 s/d22 Maret 2011 ; Hakim Pengadilan Negeri tanggal 16 Maret 2011 Nomor : 181/Pen.Pid/2011/PN.Ta
18 — 14
M E N G A D I L I ------- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; ------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 12 Januari 2011 Nomor : 496 / Pid.B / 2010 / PN.Ta. yang dimintakan banding tersebut ; ------- Memerintahkan ---------- Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;
B / 2010 / PN.Ta. yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan Membebankan kepada Terdakwa untuk membayarbiaya perkara ini dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 5000,00 (limaribu rupiah) ; Demikianlah diputus dalam SidangPermusyawaratan Majelis Hakim15Pengadilan Tinggi Surabaya pada hari SENIN, tanggal 14. Maret 2011,oleh kami : H. WAHJONO, S.
17 — 4
142/Pid.B/2012/PN.Ta
Penahanan oleh Hakim, tanggal 2 April 2012, Nomor 159/Pen.Pid/2012/PN.Ta., sejaktanggal 2 April 2012 s/d tanggal 1 Mei 2012 ;5. Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 10 April 2012, Nomor 164.Pen.Pid/2012/PN.Ta.,sejak tanggal 2 Mei 2012 s/d tanggal 30 Juni 2012 ;Terdakwa 2 MOHAMAD SABIT BIN ROBI berada dalam tahanan, berdasarkanpenetapan :1. Penahanan oleh Penyidik, tanggal 3 Februari 2012, Nomor SprinHan/38/II/2012/Satreskrim, sejak tanggal 3 Februari 2012 s/d tanggal 22 Februari 2012 ;2.
2012, Nomor PRINT444/0.5.27/Epo/04/2012, sejak tanggal 2 April 2012 s/d tanggal 21 April 2012 ;Para Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Para Terdakwa tersebut diatas ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Para Terdakwadipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TulungagungNomor : 142/Pid.B/2012/PN.Ta
tertangal 2 April 2012, tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Para Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 142/Pid.B/2012/PN.Ta tertanggal 4 April 2012, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama dalam perkara ParaTerdakwa ;Setelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikanputusan sebagai berikut : Menyatakan terdakwa ALIF KURNIAWAN BIN ALM.
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Tulungagung No. 390/Pid.B/2009/PN.Ta tanggal 05 November 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :IsMenyatakan terdakwa ANDRI WICAKSONO dengan identitas tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menjual barang kena cukai yang tidak dilekati pita cukaidan menjual pita cukai atau tanda pelunasan pita cukai lainnya kepadayang tidak berhak
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No.763/Pid.B/2009/PT.SBY tanggal 08 Januari 2010 yang amar lengkapnyasebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tulungagung No.390/Pid.B/2009/PN.Ta. tanggal 5 November 2009 yang dimohonkan bandingtersebut ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar
Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 03/Akta.Pid/2010/PN.Ta yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tulungagung yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 22 Februari 2010 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 05 Maret 2010 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraan Pengadilan NegeriTulungagung pada tanggal 08 Maret 2010 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pdt/2019Putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya denganPutusan Nomor 135/Pdt/2016/PT SBY tanggal 30 Mei 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 24 Agustus 2016, kemudian terhadapnya olehPara Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Agustus 2016 diajukan permohonan kasasi padatanggal 6 September 2016 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 31/Pdt.G/2014/PN.Ta
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tertanggal 30 Mei 2016sesuai Nomor 135/PDT/2016/PT Sby juncto Putusan Pengadilan NegeriTulungagung tertanggal 3 Pebruari 2015 Nomor 31/Pdt.G/2014/PN.Ta., dandengan mengadili sendiri:3. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding, sekarang Pemohon Kasasi,untuk seluruhnya sebagaimana yang telah tercantum dalam gugatan;4.
33 — 9
238/Pid.Sus/2013/PN.Ta.
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 10 Juni 2013, No. 160/Pen.Pid/2013/PN.Ta, sejak tanggal 17 Juni 2013 s/d tanggal 16 Juli 2013.4. Penuntut umum, tanggal 15 Juli 2013 Nomor : PRINT1004/0.5.27.3/Ep1/07/2013,sejak tanggal 15 Juli 2013 s/d tanggal 3 Agustus 2013.5. Hakim Pengadilan Negeri Tulungagung, tanggal 23 Juli 2013 Nomor : 220/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Ta, sejak tanggal 23 juli 2013 s/d tanggal 21 Agustus2013.6.
Perpanjangan Ketau PN, tanggal 19 Agustus 2013 Nomor : 224/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Ta, sejak tanggal 22 Agustus 2013 s/d tanggal 20 Oktober 2013Terdakwa dipersidangan tidak menggunakan haknya untuk didampingi oleh Penasehathukum, meskipun telah dijelaskan haknya untuk itu.Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca berkasberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penunutut
508 — 518 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1912 K/PDT/2010putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia : 582/K/Sip/1973,tanggal 18 Desember 1975) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tulungagung telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 01/PDT.PLW/2006/PN.TA., tanggal 28Februari 2007 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi dari Terlawan dan turut Terlawan;DALAM POKOK PERKARA :e Menolak perlawanan dari Pelawan seluruhnya ;e Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;e Menghukum Pelawan untuk membayar
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPelawan putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Surabaya dengan putusan No. 18/PDT/2008/PT.SBY., tanggal 24Maret 2008 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Pelawan/Pembanding pada tanggal 27 Mei 2009 kemudian terhadapnyaoleh para Pelawan/Pembanding diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 10 Juni 2009 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.01/Pdt.Plw/2006/PN.Ta
Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya :Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan menelaah secara cermatberkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Tulungagungtertanggal 28 Februari 2007 Nomor : 01/Pdt.Plw/2006/PN.Ta yang meliputiberita acara Persidangan, alatalat bukti para pihak, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa materi pertimbangan hukum danamar putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membenarkan danmenyetujul putusan dimaksud, sehingga pertimbangan dan pendapat MejelisHakim
60 — 9
20/Pid.B/2011/PN.Ta
P U T U S A NNomor:20/Pid.B/2011/PN.Ta DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwaTempat Lahir : Tulungagung;Umur/Tanggal Lahir =: 73 Tahun/ 06 Juni 1937;Jenis Kelamin : Laki laki;Tempat Tinggal : Desa Wajak Kidul Kecamatan BoyolanguKabupaten Tulungagung;Agama Islam;Pekerjaan Swasta;Terdakwa
Hakim Pengadilan Negeri Tulungagung, berdasarkan penetapanNo.18/Pen.Pid/2011/PN.Ta tertanggal 12 Januari 2011, sejaktanggal 12 Januari 2011 s/d 10 Pebruari 2011;5. Perpanjangan penahanan dari Ketua PN. Tulungagung,berdasarkan penetapan No.38/Pen. Pid/2011/PN.Ta tertanggal31 Januari 2011, sejak tanggal 11.
Pebruari 2011 = s/dsekarang; Terdakwa tersebut di atas didampingi oleh Penasihat Hukumyang bernama Bambang Suhandoko, SH, berdasarkan penunjukkan dariMajelis Hakim dengan Surat Penetapan No.05/Pen.Pid/2011/PN.Tatertanggal 27 Januari 2011;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTulungagung tanggal 12 Januari 2011, No.20/Pen.Pid/2011/PN.Ta,tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan wmengadiliperkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim PengadilanNegeri
Tulungagung tanggal 12 Januari 2011,No.20/Pen.Pid/2011/PN.Ta, tentang Penetapan Hari dan TanggalSidang; Telah membaca berkas' perkara atas nama terdakwa tersebut;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa di persidangan; TelahTelah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umumtertanggal 17 Pebruari 2011 yang pada pokoknya memohon agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tulungagung yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan
49 — 7
./2013/PN.Ta.
Untuk Penggugat datang menghadap Kuasanya ;Untuk Tergugat I datang menghadap TUKIDJO SUHARIYANTO, Tergugat IPrincipal sendiri ;Untuk Tergugat II baik dirinya sendiri atau kuasanya yang sah tidak pernah datangmenghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, meskipun telah dipanggil denganpatut untuk datang menghadap dipersidangan pada hari sebagaimana yang telahditetapkan sesuai dengan surat panggilan Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 28Agustus 2013, tertanggal 27 September 2013, No. 39/Pdt.G/2013/PN.Ta
Kuasa Khusus Nomor: SKU80/MK.6/2014 tanggal 28 Januari2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tulungagung ;Untuk Turut Tergugat V baik dirinya sendiri atau kuasanya yang sah tidak pernahdatang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, meskipun telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap dipersidangan pada hari sebagaimana yangtelah ditetapkan sesuai dengan surat panggilan Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal28 Agustus 2013, tertanggal 27 September 2013, No. 39/Pdt.G/2013/PN.Ta
., dan 24Oktober 2013 ;Untuk Turut Tergugat VI baik dirinya sendiri atau kuasanya yang sah tidak pernahdatang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, meskipun telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap dipersidangan pada hari sebagaimana yangPutusanNo.60/ Pdt.G./2013/PN.Ta.Halaman 10 dari 34 Halaman.telah ditetapkan sesuai dengan surat panggilan Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal28 Agustus 2013, tertanggal 27 September 2013, No. 39/Pdt.G/2013/PN.Ta., dan 24Oktober 2013 ; Untuk Turut
Tergugat VII baik dirinya sendiri atau kuasanya yang sah tidak pernahdatang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, meskipun telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap dipersidangan pada hari sebagaimana yangtelah ditetapkan sesuai dengan surat panggilan Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal28 Agustus 2013, tertanggal 27 September 2013, No. 39/Pdt.G/2013/PN.Ta., dan 24Oktober 2013 ;MEDIASI ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 2 ayat (2) dan (3) PeraturanMahkamah Agung R.I
Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi Di PengadilanMajelis Hakim berkewajiban untuk mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan para pihak yangberperkara dengan Upaya Mediasi dengan menunjuk Hakim Mediator pada PengadilanNegeri Tulungagung yaittu YUSUF SYAMSUDDIN, S.H, M.H berdasarkan SuratPenetapan Nomor: 30/Pdt.G/2013/PN.Ta tanggal 16 Oktober 2013 ;Menimbang, bahwa dalam jangka waktu yang telah ditentukan ternyata UpayaMediasi
12 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
salah alamat, dan karena salahalamat jelas gugatan Penggugat cacat hukum atau kabur dan karena kabur makagugatan Penggugat seharusnya tidak dapat diterima atau ditolak;Berdasarkan eksepsi tersebut sudilah kiranya Majelis Hakim Pemeriksa perkara iniberkenan menerima eksepsi Tergugat 3 dan 4 dan menyatakan gugatan Penggugat harusditolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tulungagung telahmemberikan Putusan Nomor: 22/PDT.G/2010/PN.TA
dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabayadengan Putusan Nomor: 366/PDT/2011/PT.SBY. tanggal 16 Agustus 2011;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada paraPenggugat/para Pembanding pada tanggal 24 September 2012 kemudian terhadapnyaoleh para Penggugat/para Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 April 2010 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 8Oktober 2012 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor:22/Pdt.G/2010/PN.Ta
27 — 3
173/Pid.B/2011/PN.Ta
PUTUSANNomor : 173/ Pid.B/2011/ PN.Ta DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanAgamaPekerjaanTempat tinggal: TEGEN HARYONO bin alm.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 21 Maret 2011No.130/Pen.Pid/2011/PN.Ta., sejak tanggal 24 Pebruari 2011 s/d tanggal 25 Maret 2011 ; Setelah mendengar uraian tuntunan pidana Jaksa Penuntut Umum tertanggal 3 Mei 2011Nomor : PDM115/Tlung/Ep.1/3/2011, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim memberikan putusan sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa TEGEN HARYONO bin alm.
19 — 3
87/Pid.Sus/2012/PN.Ta
Watulimo, Kecamatan Watulimo, KabupatenTrenggalek ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TulungagungNomor : 87/Pid.Sus/2012/PN.Ta
tertangal 15 Februari 2012, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 87/Pid.Sus/201 2/PN.Ta tertanggal 20 Februari 2012, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama dalam perkaraTerdakwa ;Setelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikanputusan sebagai berikut :1.
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo 591 K/ Pid / 2004DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut :Mahkamah Agung tersebut ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 21 Oktober2002 No.280 / Pid.B / 2002 / PN.TA. dalam putusan mana terdakwa :HER SUGIARTO bin SURODIWIRYO, tempat lahir di Surabayaumur / tanggal lahir 64 tahun / 12 Maret 1938 jenis kelamin lakilakikebangsaan Indonesia tempat tinggal Ds.
Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.40 / Akta Pid / 2002/ PN.TA. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tulungagung yangmenerangkan, bahwa pada tanggal Nopember 2002 Pemohon Kasasi / JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri di Tulungagung telah mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan risalah kasasi bertanggal 13 Nopember 2002 dari JaksaPenuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima
81 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
N2849AWDikembalikankepada Terdakwa RANOTRIHARDIYANTO Bin KRISTIAN ;4.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tulungagung No. 122 / Pid.B /2010 / PN.TA., tanggal 25 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:101.Menyatakan Terdakwa RANO TRI HARDIYANTOBin KRISTIAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN ~~ SENGAJA MELAKUKAN TIPUMUSLIHAT, SERANGKAIAN KEBOHONGAN, DANMEMBUJUK
Membebani Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 398 / Pid /2010 / PT.Sby., tanggal 05 Juli 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan PenuntutUmum tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tulungagungtanggal 25 Mei 2010 Nomor : 122/Pid.B/2010/PN.Ta. sekedarmengenai amar putusan tentang kwalifikasi dan lamanyapidana yang dijatunkan sehingga amar selengkapnya sebagaiberikut
Membebankan Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 09 /Akta.Pid / 2010 / PN.Ta, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTulungagung yang menerangkan, bahwa pada tanggal 18 Agustus 2010Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 19 Agustus 2010 dariTerdakwa sebagai