Ditemukan 404 data
66 — 17
Bahwa semuala niat terdakwa masuk ke rumah korban adalahuntuk mengambil barangbarang apa saja yang ada di dalam rumah milik saksikorban.
18 — 6
Pemohon mengenal Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah, dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis keduanya sering berselisin dan bertengkardisebabkan Termohon selingkuh dengan bule asal Inggris yang tinggal diSingapura; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak sebulan yang lalu hingga sekarang, dan olehkarena frustasi Pemohon kemabali memluk agam semuala
131 — 33
Bahwa semuala rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namunpada tahun 2008 mulai goyah disebabkan :4.1. Termohon telah mempunyai lakilaki lain ssebagai simpanannya;.2. Termohon sering keluar rumah tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon ;4.3. Kalau Termohon keluar rumah dan Pemohon bertanya, maka alasannya akan pergi kerumah keluarganya di Pattimura , tapi setelah Pemohon mengecek ternyata tidakbenar;.
1.I Dewa Made Suarnaya
2.Ayu Sekar Wardani
19 — 4
Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama ParaPemohon tersebut yang semuala suami DEWA SUARNAYA digantimenjadi DEWA MADE SUARNAYA dan istri GUST AYU SEKARWARDANI menjadi AYU SEKAR WARDANI;3.
6 — 0
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 17 Nopember 1995 yang lalu; Bahwa semuala
11 — 5
keuanganrumah tangga kepada Penggugat; Bahwa Tergugat membantah pergi meninggalkan rumah kediamanbersama pada tanggal 10 Februari 2016, karena Tergugat pergi padatanggal 19 Februari 2016 karena diusir Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalamrepliknya membenarkan telah mengusir Tergugat pada tanggal 19Februari 2016 dan selebinnya Penggugat menyatakan tetap dengangugatan semula;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, dalam dupliknyaTergugat menyatakan tetap dengan jawabannya semuala
8 — 3
Bahwa Tergugat berkebaratan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang bahwa atas jawaban tersebut Penggugat telahmenyampaikan Repliknya secara tertulis pada tanggal 07 Februari 2018 yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan Penggugat menyatakanPutusan Cerai Gugat, nomor: 1448 Halaman 4 dari 12membantah semua yang disampaikan dalam jawaban Tersebut dan Penggugattetap pada prinsip semuala tetap pada gugatannya ;Menimbang bahwa telah terjadi jawab menjawab replik dan duplika antaraPenggugat dan
4 — 0
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 18 Agustus 1971 yang lalu; Bahwa semuala
7 — 0
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 02 Januari 2003 yang lalu; Bahwa semuala
7 — 0
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 28 Agustus 1979 yang lalu; Bahwa semuala
5 — 0
untuk menjawab permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatahun 1984 yang lalu; Bahwa semuala
30 — 24
Tergugat telah pindah agama dari semuala agam islam ke agamaKristen (Murtad);5.
7 — 2
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 05 Mei 1983 yang lalu; Bahwa semuala
58 — 12
Putusan No.000000/Pdt.G/2020/PA.Pbr1015202530Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan permohonan Pemohon;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya Termohon tetap dengan jawaban semuala;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 000000 tanggal 13 April 2015 atasnama Pemohon dan Termohon
36 — 2
motor tersebut karenamenurut saksi Suprayogi Estuaji Bin Jainuri, STNK masih ditilang dan BPKB masihdigadaikan di Koperasi di Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana diuraikan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa Terdakwa telah mengetahui atau setidaktidaknyatelah menduga barang berupa sepeda motor Yamaha Mio GT warna hitam kombinasibiru tahun 2013 AG4823BW yang dibeli dari saksi Suprayogi Estuaji Bin Jainuri ituberasal dari kejahatan, hal ini dikarnakan Terdakwa sejak semuala
9 — 1
Sejak tinggal di rumah tersebutkesejahteraan kami terus meningkat selain hasil dari pagi hari berjualan ikansiang sepulang berjualan di pasar kami juga membuka counter Hand Phone dirumah.Pada Tahun 2008, kami beralih usaha semuala berjualan ikan kami buka usahajual beli mobil bekas, modal nya kami peroleh pinjaman dari kakak ipar saya,(suami dari kakak perempuan Penggugat) sebesar Rp. 100.000.000.
10 — 2
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 16 Oktober 1996 yang lalu; Bahwa semuala
14 — 5
Bahwa, semuala kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012,keharmonisan mulai goyah yang disebabkan :a. Masalah ekonomi;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri;c.
7 — 0
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 18 September 1998 yang lalu; Bahwa semuala
7 — 0
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 20 Juli 2001 yang lalu; Bahwa semuala