Ditemukan 404 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 23/Pid.B/2016/PN-Lsm
Tanggal 5 April 2016 — Yusrizal Alias Pak Tua Bin Ramli
6617
  • Bahwa semuala niat terdakwa masuk ke rumah korban adalahuntuk mengambil barangbarang apa saja yang ada di dalam rumah milik saksikorban.
Register : 26-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 161/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 15 Juni 2017 — PEMOHON V TERMOHON
186
  • Pemohon mengenal Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah, dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis keduanya sering berselisin dan bertengkardisebabkan Termohon selingkuh dengan bule asal Inggris yang tinggal diSingapura; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak sebulan yang lalu hingga sekarang, dan olehkarena frustasi Pemohon kemabali memluk agam semuala
Register : 03-06-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 14-04-2012
Putusan PA TAHUNA Nomor 10/Pdt.G/2010/PA.Thn
Tanggal 19 Oktober 2010 — Pemohon VS Termohon
13133
  • Bahwa semuala rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namunpada tahun 2008 mulai goyah disebabkan :4.1. Termohon telah mempunyai lakilaki lain ssebagai simpanannya;.2. Termohon sering keluar rumah tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon ;4.3. Kalau Termohon keluar rumah dan Pemohon bertanya, maka alasannya akan pergi kerumah keluarganya di Pattimura , tapi setelah Pemohon mengecek ternyata tidakbenar;.
Register : 28-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 715/Pdt.P/2021/PN Dps
Tanggal 22 Nopember 2021 — Pemohon:
1.I Dewa Made Suarnaya
2.Ayu Sekar Wardani
194
  • Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama ParaPemohon tersebut yang semuala suami DEWA SUARNAYA digantimenjadi DEWA MADE SUARNAYA dan istri GUST AYU SEKARWARDANI menjadi AYU SEKAR WARDANI;3.
Register : 26-09-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2214/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 24 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 17 Nopember 1995 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 10-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 109/Pdt.G/2016/PA.TR
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • keuanganrumah tangga kepada Penggugat; Bahwa Tergugat membantah pergi meninggalkan rumah kediamanbersama pada tanggal 10 Februari 2016, karena Tergugat pergi padatanggal 19 Februari 2016 karena diusir Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalamrepliknya membenarkan telah mengusir Tergugat pada tanggal 19Februari 2016 dan selebinnya Penggugat menyatakan tetap dengangugatan semula;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, dalam dupliknyaTergugat menyatakan tetap dengan jawabannya semuala
Register : 20-11-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1448/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Bahwa Tergugat berkebaratan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang bahwa atas jawaban tersebut Penggugat telahmenyampaikan Repliknya secara tertulis pada tanggal 07 Februari 2018 yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan Penggugat menyatakanPutusan Cerai Gugat, nomor: 1448 Halaman 4 dari 12membantah semua yang disampaikan dalam jawaban Tersebut dan Penggugattetap pada prinsip semuala tetap pada gugatannya ;Menimbang bahwa telah terjadi jawab menjawab replik dan duplika antaraPenggugat dan
Register : 23-09-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2169Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 27 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
40
  • permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 18 Agustus 1971 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 12-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 408/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 16 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 02 Januari 2003 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 21-01-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 233/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 26 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 28 Agustus 1979 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 07-11-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2589/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • untuk menjawab permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatahun 1984 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 14-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 738/Pdt.G/2020/PA.Srh
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3024
  • Tergugat telah pindah agama dari semuala agam islam ke agamaKristen (Murtad);5.
Register : 17-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2132Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 20 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
72
  • permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 05 Mei 1983 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 23-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1808/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5812
  • Putusan No.000000/Pdt.G/2020/PA.Pbr1015202530Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan permohonan Pemohon;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya Termohon tetap dengan jawaban semuala;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 000000 tanggal 13 April 2015 atasnama Pemohon dan Termohon
Putus : 13-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 81/Pid.B/2015/PN Kdr
Tanggal 13 Mei 2015 — Muhamad Zaenal Bin Yaji
362
  • motor tersebut karenamenurut saksi Suprayogi Estuaji Bin Jainuri, STNK masih ditilang dan BPKB masihdigadaikan di Koperasi di Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana diuraikan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa Terdakwa telah mengetahui atau setidaktidaknyatelah menduga barang berupa sepeda motor Yamaha Mio GT warna hitam kombinasibiru tahun 2013 AG4823BW yang dibeli dari saksi Suprayogi Estuaji Bin Jainuri ituberasal dari kejahatan, hal ini dikarnakan Terdakwa sejak semuala
Register : 01-04-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 547/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
91
  • Sejak tinggal di rumah tersebutkesejahteraan kami terus meningkat selain hasil dari pagi hari berjualan ikansiang sepulang berjualan di pasar kami juga membuka counter Hand Phone dirumah.Pada Tahun 2008, kami beralih usaha semuala berjualan ikan kami buka usahajual beli mobil bekas, modal nya kami peroleh pinjaman dari kakak ipar saya,(suami dari kakak perempuan Penggugat) sebesar Rp. 100.000.000.
Register : 03-11-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2537/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 12 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
102
  • permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 16 Oktober 1996 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 21-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 623/Pdt.G/2014/PA.Btm
Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
145
  • Bahwa, semuala kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012,keharmonisan mulai goyah yang disebabkan :a. Masalah ekonomi;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri;c.
Register : 28-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2794/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 18 September 1998 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 03-02-2014 — Putus : 20-06-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 332/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 20 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 20 Juli 2001 yang lalu; Bahwa semuala