Ditemukan 404 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 233/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 26 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 28 Agustus 1979 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 20-11-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1448/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa Tergugat berkebaratan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang bahwa atas jawaban tersebut Penggugat telahmenyampaikan Repliknya secara tertulis pada tanggal 07 Februari 2018 yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan Penggugat menyatakanPutusan Cerai Gugat, nomor: 1448 Halaman 4 dari 12membantah semua yang disampaikan dalam jawaban Tersebut dan Penggugattetap pada prinsip semuala tetap pada gugatannya ;Menimbang bahwa telah terjadi jawab menjawab replik dan duplika antaraPenggugat dan
Register : 23-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1808/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 8
53 — 8
Putusan No.000000/Pdt.G/2020/PA.Pbr1015202530Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan permohonan Pemohon;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya Termohon tetap dengan jawaban semuala;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 000000 tanggal 13 April 2015 atasnama Pemohon dan Termohon
Register : 03-11-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2537/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 12 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 16 Oktober 1996 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 01-04-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 547/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Sejak tinggal di rumah tersebutkesejahteraan kami terus meningkat selain hasil dari pagi hari berjualan ikansiang sepulang berjualan di pasar kami juga membuka counter Hand Phone dirumah.Pada Tahun 2008, kami beralih usaha semuala berjualan ikan kami buka usahajual beli mobil bekas, modal nya kami peroleh pinjaman dari kakak ipar saya,(suami dari kakak perempuan Penggugat) sebesar Rp. 100.000.000.
Register : 21-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 623/Pdt.G/2014/PA.Btm Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Bahwa, semuala kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012,keharmonisan mulai goyah yang disebabkan :a. Masalah ekonomi;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri;c.
Register : 23-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 23/Pid.B/2016/PN-Lsm Tanggal 5 April 2016 — Yusrizal Alias Pak Tua Bin Ramli
60 — 17
60 — 17
Bahwa semuala niat terdakwa masuk ke rumah korban adalahuntuk mengambil barangbarang apa saja yang ada di dalam rumah milik saksikorban.
Putus : 27-03-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 6/PDT/2014/PTK Tanggal 27 Maret 2014 — - HUTAMA CHANDRA vs - HENDRIK CHANDRA, Cs.
86 — 25
86 — 25
dengandemikian ketentuan tersebut mengatur bahwa semua perseroan terbatasdidirikan sebelum undang undang ini lahir atau lahir berdasarkanketentuan Kitab Undang Undang Hukum Dagang, termasuk PT .PedeBeach Permai, maka dalam wakiu 2 tahun sejak Undang Undang iniberlaku wajib disesuaikan dengan Undang Undang ini , yang harusdisesuaikan yang dimaksud oleh Undang Undang ini adalah AnggaranDasar dari perseroaan (ic.Anggaran dasar PT.Pede Beach Permai ) ;aease Menimbang , bahwa Terbanding Ill, VW dan VI semuala
Register : 28-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 715/Pdt.P/2021/PN Dps Tanggal 22 Nopember 2021 — Pemohon:
1.I Dewa Made Suarnaya
2.Ayu Sekar Wardani
19 — 4
1.I Dewa Made Suarnaya
2.Ayu Sekar Wardani
19 — 4
Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama ParaPemohon tersebut yang semuala suami DEWA SUARNAYA digantimenjadi DEWA MADE SUARNAYA dan istri GUST AYU SEKARWARDANI menjadi AYU SEKAR WARDANI;3.
Putus : 13-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 81/Pid.B/2015/PN Kdr Tanggal 13 Mei 2015 — Muhamad Zaenal Bin Yaji
32 — 2
32 — 2
motor tersebut karenamenurut saksi Suprayogi Estuaji Bin Jainuri, STNK masih ditilang dan BPKB masihdigadaikan di Koperasi di Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana diuraikan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa Terdakwa telah mengetahui atau setidaktidaknyatelah menduga barang berupa sepeda motor Yamaha Mio GT warna hitam kombinasibiru tahun 2013 AG4823BW yang dibeli dari saksi Suprayogi Estuaji Bin Jainuri ituberasal dari kejahatan, hal ini dikarnakan Terdakwa sejak semuala
Register : 21-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0005/Pdt.G/2018/PA.Twg Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 22
63 — 22
Bahwa semuala kehidupan rumah tangga Penggugat dan Terugatrukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena terjadi perselisinan dan pertengkaran secarateruS menerus yang sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali;3. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mampu mencukupi nafkah bagi Penggugat dananak Penggugat dan Tergugat;4.
Register : 13-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 463/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Perselisihan tersebut dapat diartikan berbedanya keinginanPenggugat dan Tergugat, ataupun tidak terpenuhinya hak dan kewajibanmasingmasing salah satu pihak sebagai suami istri, hal mana Tergugatkembali ke agamanya yang semuala yaitu Kristen dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Desember 2015, maka hal itulahyang dinilai telah menjadi pemicu terjadinya disharmonisasi atauketidakrukunan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;.Menimbang, bahwa usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan
Register : 24-08-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2049/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat beragama Islam dan Tergugat kembali keagama semuala yakni Katholik;Bahwa sejak tahun 1999 Tergugat melarang Penggugat menjalankanibadah sholat seseuai keyakinan yang Penggugat anut;Bahwa pada saat anak lahir, Penggugat tidak tahu menahu namayang diberikan kepada anak.
Register : 03-02-2014 — Putus : 20-06-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 332/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 20 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 20 Juli 2001 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 28-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2794/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 18 September 1998 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 10-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 109/Pdt.G/2016/PA.TR Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
keuanganrumah tangga kepada Penggugat; Bahwa Tergugat membantah pergi meninggalkan rumah kediamanbersama pada tanggal 10 Februari 2016, karena Tergugat pergi padatanggal 19 Februari 2016 karena diusir Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalamrepliknya membenarkan telah mengusir Tergugat pada tanggal 19Februari 2016 dan selebinnya Penggugat menyatakan tetap dengangugatan semula;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, dalam dupliknyaTergugat menyatakan tetap dengan jawabannya semuala
Register : 26-09-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2214/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 24 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 17 Nopember 1995 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 17-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2132Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 20 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 2
6 — 2
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 05 Mei 1983 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 14-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 738/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 24
30 — 24
Tergugat telah pindah agama dari semuala agam islam ke agamaKristen (Murtad);5.
Register : 04-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 27 / Pdt.G / 2015 / PN. Kwg Tanggal 25 Juni 2015 — WIHELMUS NGAMAL
LAWAN
TETTY SINABUTAR
79 — 7
79 — 7
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, dankeduanya bertempat tinggal di bersama semuala di Perum Degriya SektorIl RT.021 RW.013 No.K8/06 Kelurahan Cibalong Sari Kecamatan KlariKabupaten Karawang, dan terakhir Perum Degriya Sektor Ill RT.021RW.013 No.K8/06 Kelurahan Cibalong Sari Kecamatan Klari KabupatenKarawang, selama 5 tahun.Bahwa dari Perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak 1(satu)orang yang bernama : Kezia